Альтернативная история как свойство многомерного мира

Принцип детерминизма диктует также требование при допущении иного варианта событий, обращенных в будущее (альтернативный вариант будущего), признание и иного варианта событий, предшествовавших свершению выбора альтернативы. Ибо изменение следствий (иных, альтернативных событий в будущем, т.е. после свершения выбора) влечет за собой и адекватное их природе изменение причин, породивших иной вариант будущего. Но, поскольку следствия принадлежат будущему, то причины, соответственно находятся в прошлом.
Т.о. принцип детерминизма требует при изменении варианта будущего производить адекватное ему изменение варианта прошлого. А пребывающие в прошлом причины альтернативы сами являются следствием своих причин в более отдаленном прошлом, которые также должны быть адекватно изменены, и т.д.
Вывод. Принцип альтернативного выбора в силу детерминистической обусловленности исторических событий не может действовать «в одну сторону» - только в будущее. Альтернативный вариант истории в равной мере касается и прошлого. Меняется вся причинно-следственная цепь исторических событий. Альтернативная история как свойство многомерного
многовариантного мира

I. Обладает человек (человечество) свободой воли или «история не знает сослагательного наклонения» (позиция фатализма)?

1. Что есть возможность

Возможность есть реализуемость одного или нескольких вариантов выбора. Сам выбор предполагает не менее двух вариантов совершения событий, поступков, действий.
Т.о., существенным качеством возможности является ее принципиальная реализуемость. Для реализации той или иной возможности необходимы соответствующие их природе причины. Причины эти внутренние (субъективные), внешние (объективные). Главное для рассматриваемой темы – это то, что разные возможности реализуются в силу разных (отличных друг от друга) причин. Не могут одни и те же причины привести к реализации более чем одной возможности. У каждой возможности существуют свои причины для реализации.

2. Почему «история не знает сослагательного наклонения». Принцип детерминизма

История исходит из принципа отрицания сослагательного наклонения, т.е. принята парадигма, по которой реален, реализован единственный вариант исторических событий. Этот единственный вариант реализованной истории «не знает сослагательного наклонения».
Основанием одновариантной истории служит принцип детерминизма (причинно-следственной обусловленности событий). Для каждого исторического события существуют свои конкретные причины, приведшие к реализации именно этого события. Иной вариант событий (сослагательное наклонение) возможен лишь при условии изменения совокупности причин, повлекших своим следствием реализованное историческое событие (исторический факт).
Принцип детерминизма диктует также требование при допущении иного варианта событий, обращенных в будущее (альтернативный вариант будущего), признание и иного варианта событий, предшествовавших свершению выбора альтернативы. Ибо изменение следствий (иных, альтернативных событий в будущем, т.е. после свершения выбора) влечет за собой и адекватное их природе изменение причин, породивших иной вариант будущего. Но, поскольку следствия принадлежат будущему, то причины, соответственно находятся в прошлом.
Т.о. принцип детерминизма требует при изменении варианта будущего производить адекватное ему изменение варианта прошлого. А пребывающие в прошлом причины альтернативы сами являются следствием своих причин в более отдаленном прошлом, которые также должны быть адекватно изменены, и т.д.
Вывод. Принцип альтернативного выбора в силу детерминистической обусловленности исторических событий не может действовать «в одну сторону» - только в будущее. Альтернативный вариант истории в равной мере касается и прошлого. Меняется вся причинно-следственная цепь исторических событий.
Теоретически недопустимо представлять исторический процесс по схеме дерева с единым стволом-прошлым и кроной-будущим. По принципу детерминизма «крона» будущего – это фикция из принципиально нереализуемых вариантов истории. Реализуема только одна единственная причинно-следственная историческая цепь событий. Мнимые возможности исторического выбора дружно отлетают от «кроны» по мере перехода будущего в прошлое (ведь прошлое по схеме – однозначный одновариантный «ствол» исторического древа). Ибо каждый завтрашний день неизбежно превращает будущее в прошлое – завтрашние возможности превратились во вчерашний предопределенный реальными конкретными причинами однозначный выбор исторической причинно-следственной цепи (единый одновариантный «ствол» исторического древа).

3. Парадокс свободы воли человека

Получается ситуация противоречия между детерминистической одновариантной историей и наличием у человека свободы воли, свободы выбора. Противоречие это неразрешимо в рамках господствующей научной парадигмы. В итоге «не замечая» друг друга сосуществуют взаимно исключающие представления о природе человека. С одной стороны человек – «кузнец своего счастья», он волен выбирать свое будущее, но с другой стороны – по словам Воланда «Аннушка уже разлила масло», или «от судьбы не уйдешь». Налицо имеется парадокс. Каким же образом можно совместить позицию фатализма (философское выражение принципа детерминизма) с позицией свободы выбора?

4. Методологический аппарат

Для разрешения данного парадокса нужен адекватный рассматриваемому вопросу методологический инструментарий. В философии давно открыт, но слабо разработан и оттого используется с низкой эффективностью, диалектический метод исследования. Именно этот метод требуется для разрешения парадокса.

5. Математическая модель природы мира в аспекте многомерности пространства мира.

Свобода выбора человека прямым образом связана со структурой пространства мира.
Минимальная степень свободы выбора принадлежит пространству мира, представляющему из себя линию. В простейшем примере это можно представить как тест для оценки степени опьянения: пройдитесь по одной половице, не допуская ни шага вправо или влево. Или обычное упражнение эквилибриста – прогулка по канату. Пример из сферы техники – одноколейная железная дорога.
Субъектом проявления свободы выбора вместо человека в математической модели выступает математическая точка. Объектом приложения свободы выбора выступает математическое пространство.
К чему сводится степень свободы выбора в вышеописанной модели пространства? К минимальному (всего лишь из двух вариантов) выбору линейного пространства: либо движение точки вперед, либо назад. Мы имеем в этой модели простейшее пространство одного измерения: пространство линейное, или одномерное.
Модель двухмерного пространства. Это мир плоскости. Две степени свободы выбора в математической модели выражаются двумя осями координат пространства плоскости: «вперед-назад» + «вправо-влево». Дополнение одномерного линейного пространства вторым измерением, превращающим линию в плоскость, создает качественный скачок для проявления свободы выбора. Вместо одного из двух направлений движения точки на линии мы получаем огромное количество направлений движения на плоскости.
Модель трехмерного пространства. Мир объемного пространства. Три степени свободы. В модели пространства добавляется третья ось «вверх-вниз». Подвижность точки предполагает практически бессчетное количество выборов (свободу) движения точки в объемном пространстве в сравнении с линейностью и плоскостью.
Модель четырехмерного пространства. Мир пространственно-временной. В модель пространства вводится 4-е измерение, 4-я координатная ось – время (раньше-позже, или прошлое-будущее).
Степень свободы выбора демонстрируемая моделью четырехмерного пространства выступает пределом в рамках господствующей научной парадигмы.
Представленные модели демонстрируют рост степеней свободы действий по мере усложнения структуры пространства мира в приложении к математической точке, выступающей субъектом свободы выбора.
Обратную зависимость степеней свободы действий мы получим при рассмотрении субъектов свободы действий по мере усложнения их структуры. С усложнением субъекта действий от математической точки до 4-х мерного субъекта свобода действий убывает от max для точки (4 степени свободы) до min для 4-х мерного субъекта (1 степень свободы действий: по оси «раньше-позже»). То есть человек, совершающий свои выборы во времени (4-х мерный субъект), не обладает свободой выбора, кроме выбора действовать раньше или позже.
Если человек обладает свободой выбора в отношении двухмерного пространства (плоскости) и 3-х мерного пространства (объема), то такой выбор совершенно отсутствует в отношении 4-х мерного пространства (пространственно-временного континуума).
За счет чего обеспечивается свобода выбора человека в отношении одно-, 2-х и 3-х мерного пространства?
Эта свобода обеспечивается за счет наличия по отношению к указанным мерностям дополнительной мерности. Свобода выбора плоскостной конфигурации обеспечивается оперированием вариантами плоскостей в 3-х мерном пространстве, в объеме. Выбор объемных фигур и оперирование ими обеспечено наличием 4-й мерности – времени. Во времени возможны (т.е. реальны) различные варианты действий с объектами 3-х мерного пространства. К примеру, съемка дублей эпизода фильма для выбора лучшего варианта - это было бы невозможным в 3-х мерном пространстве без дополнительной мерности – времени.
В 4-х мерном мире мы не имеем возможности реализовать свой выбор (проявить свободу воли) действий сразу в двух (или более) направлениях 4-х мерного мира, поскольку время здесь одномерно. Мы не можем двигаться в разных направлениях одновременно, ибо недостаточно мерности у времени – есть только одна мерность (раньше-позже), время линейно.
С этих позиций оценка фатализмом свободы воли человека безупречна и справедливо выражение «история не знает сослагательного склонения».
Чтобы реализовать свободу воли человека (человечества) в 4-х мерном мире необходимо вводить 5-е измерение. Это измерение можно условно назвать надвременным или (как мне кажется более подходящим) многомерным временем.

6. Степени и уровни мерности пространства мира

Признанные наукой мерности у пространства мира (линейность, плоскостность <квадратичность>, объемность <кубичность>) имеют единую природу. В качестве предмета мерности выступает качество протяженности. Одномерна линейная протяженность. Двухмерность плоскости слагается двумя мерностями (длины и ширины). Трехмерность объема сложена тремя мерностями (длина, ширина и высота). Три измерения объемного пространства однородны, имеют единую природу - протяженность. Введение в характеристику пространства мира 4й мерности (времени) добавляет в описание пространства мира качественно новую характеристику иной природы, чем протяженность. Это есть выход на новый уровень мерности пространства мира – пространство длительности. Если мерности протяженности образуют относительно завершенное трехмерное объемное пространство, то логично предположить, что известное нам временное измерение пространства мира (пространство длительности) также имеет аналоги 2й и 3й мерностей протяженности: плоскостное, или квадратичное, время и объемное, или кубическое, время. Можно предположить, что существуют, условно говоря, помимо признанного линейного времени, также «плоскостное время» и «объемное время», представляющие из себя нелинейные варианты временного измерения. Свобода исторического выбора может быть реализуема лишь при понимании времени как более сложного по своей природе явления, чем признанное ныне линейное время.

7. Место альтернативной истории в пространственной структуре мира

Практической реализацией математической модели пятимерного пространства мира выступает понятие «параллельных миров», вмещающих альтернативные варианты истории.
Решение парадокса свободы воли (выбора) лежит в сфере исследования природы пространства мира и требует отказ от рассмотрения времени как простой линейной характеристики пространства мира.
Исследователь природы времени Вадим Чернобров (координатор объединения «Космопоиск»), автор ряда книг по этой тематике, приводит в своих книгах схему своего понимания наличия возможности (выбора) при обращении исследовательского взгляда в будущее. Цитата из книги «Путешествие во времени: миф или реальность?»: «Настоящее – это момент выбора варианта Будущего; процесс перехода многовариантного Будущего в одновариантное Прошлое. Перемещения во Времени возможны: в Прошлое по одному пути, в Будущее – по множеству (закон «Кроны дерева»)». По его схеме гипотетическое путешествие во времени предполагает такую структуру пространства мира. Мир разделенный настоящим на прошлое и будущее имеет явно ассиметричную природу. В части прошлого мир представлен одновариантным исключающим наличие каких-либо альтернатив «стволом», зато в части будущего мир оказывается богат возможностями выбора, альтернативными вариантами развития истории человека («крона»).
Эта модель очевидно не в ладах с элементарной логикой. Как только мы смещаем позицию настоящего вперед в будущее, бывшие возможности выбора оказываются сугубо мнимыми: ведь оказавшись в прошлом они испарились, ибо там место только одновариантному «стволу». И аналогично, смещая позицию настоящего по оси времени назад в прошлое мы вдруг обнаруживаем, что на месте бывшего прошлого оказывается вовсе не лишенный выбора «ствол», а «крона» полная вариантов выбора. Но ведь позиция настоящего условна, относится к любой точке на оси времени. Чернобров, правда, допускает в Прошлом-Настоящем (куда переместился хронопутешественник) из Настоящего-Настоящего (т.е. из «нашего времени») то же деление на одновариантное Прошлое и многовариантное Будущее, но в такой интерпретации мы получаем только дурную бесконечность вариантов с одновариантным Прошлым и многовариантным Будущим. Принцип многовариантности «вперед» (в будущее) и одновариантности «назад» (в прошлое) в этой модели неизменен.
Такая противоречащая элементарной логике схема пространства мира порождена попыткой совместить принцип многомерности многовариантности мира с принципом детерминизма, исходя из представления об одномерности времени «в прошлом» и допущении многомерности времени «в будущем».
Задача состоит в том, чтобы не отменяя принцип детерминима, совместить в схеме пространства мира свойство одновариантности, присущее детерминизму, со свойством многовариантности, присущем свободе выбора из возможностей.
Решение парадокса свободы воли (выбора) с помощью диалектического метода.
Вводя в структуру природы мира понятие многомерного (нелинейного) времени мы получаем следующую схему природы мира с наличием «параллельных миров», вмещающих альтернативные варианты истории.
Вместо «древа» со «стволом-прошлым» и «кроной-будущим» представим себе «канат» сплетенный из множества «нитей». «Канат» - это мир в целом. «Нити» - это альтернативные «параллельные миры», наполняющие пространство мира благодаря наличию временных мерностей пространства под условным названием «объемное время». Это «объемное время» позволяет быть реализованными всем историческим (или личностным) возможностям без нарушения принципа детерминизма исторических событий. В этой схеме есть место сослагательному наклонению, ибо каждая «нить» пространства мира представляет собой целостный (от начала до конца, вмещая прошлое и будущее как условные части целого) альтернативный исторический вариант мира, или «параллельный мир», подчиняющийся принципу детерминизма.
Простая аналогия данной схеме мира – это телевещание. Совершая выбор в настоящем, переключая канал телевещания, мы попадаем в «параллельный мир» другой телепрограммы. Но «параллельные миры» телепрограмм представляют собой целостные варианты телевизионного мира со своим как будущим (по отношению к настоящему <моменту переключения канала>), так и своим прошлым – телепередачами до настоящего (до переключения канала). Совокупность телепрограмм образует «канат»-телемир из альтернативных «нитей»-миров параллельных телепрограмм.

II. Наличие эмпирической базы, подтверждающей существование «параллельных миров»

Вадим Чернобров приводит в своей книге «Тайны параллельных миров» описание фактов сбоя параллельности существования миров, когда происходит проникновение в параллельный вариант истории с возможностью фиксации в архивах такого рода аномальных явлений. Особенно интересен случай такого рода аномалии с подробностями пребывания в альтернативном историческом варианте событий, сведения о котором В.Чернобров получил у самого «потерпевшего»:
«Однажды, кажется осенью 1995 года, я случайно повстречал в коридоре МАИ своего хорошего знакомого и, разумеется, поздоровался с ним в достаточно простой форме (типа «Привет, старик!»). Я готов был продолжить свой путь, но меня остановило странное выражение лица у моего друга. Он стоял, пораженный и очевидно ошарашенный чем-то, что, очевидно, знал только он сам. Разговор не получился, но продолжился спустя примерно полмесяца…
То, что рассказал мне друг, не имело определения в физике, зато вполне определенным образом трактовалось в психиатрии. Он это прекрасно понимал, поэтому свой рассказ предварил длинными предисловиями, целью которых было убедить меня в том, что он действительно был где-то в загадочном месте.
Рассказ своего друга А. (не буду пока называть его, надеясь, что когда-нибудь он сам осмелеет настолько, что опишет свое приключение от первого лица) я привожу в коротком изложении.
Оказывается, он какое-то время был… в мире, где все такое же, как у нас, но были некоторые резкие отличия, среди которых он успел заметить: 1) Его подруга, невеста Света, почему-то жутко его не любит. 2) Его друзья (я и Д.) работаем в другом отделе института, причем с ним незнакомы. 3) Мы занимаемся примерно тем же самым (проектированием перспективных летательных аппаратов в виде летающих тарелок), но достигли значительно больших успехов и, в частности, построили большую, просто какую-то огромную установку, возможно – машину времени (в последнем он не уверен).
Причин столь разительных перемен в институте и в друзьях, которые его знать не знали, А. не понял, решил, что просто пропустил что-то значительное (он действительно болел перед этим какое-то время), поэтому вскоре он постарался отвлечься от мрачных мыслей и втянулся в институтскую жизнь…
Второй шок он испытал через 2 недели, когда однажды, придя в МАИ, стал опять замечать, что «что-то не так». Тогда-то он повстречал в институте сначала невесту, с которой он повел себя именно как со своей бывшей невестой (чем, разумеется, ее оскорбил), затем увидел Д., (которого в упор не заметил и тем самым также обидел), потом в коридоре наткнулся на меня и удивился моему приветствию (в «той жизни» я его не знал, поэтому с ним не здоровался).
Все опять встало на свои места, но в том-то и дело, что за 2 недели он успел пообвыкнуться, притереться к новой действительности и основательно забыть старую! Чтобы прийти в себя и не перессориться, не испортить отношения со всеми и чтобы не казаться сумасшедшим, он вновь взял больничный лист. Через несколько недель вынужденного тайм-аута ничего не изменилось, мир по-прежнему казался незыблемым, поэтому, чтобы хоть как-то спасти свою психику, он нашел единственно верный выход – стал считать все увиденное и пережитое им «там» просто сном. Однако, чтобы разобраться окончательно, где он был на протяжении 2-х недель, ему требовалось рассказать все кому-то, кто не поднимет его на смех. Учитывая, что среди его ближайших друзей (в этом мире) только я занимался схожими проблемами (он решил, что это если не из области снов, то из области перемещения во Времени), поэтому он и пришел излить душу ко мне.
То, что услышанное не розыгрыш (а то мало ли кто захочет поиздеваться над моими «ненаучными увлечениями»), я понял быстро – достаточно было видеть А. Но что это было на самом деле? Стал вспоминать. Действительно, в указанные 2 недели, когда А., по его словам, был «там», я его видел несколько странным. Но он БЫЛ ЗДЕСЬ! По поводу его невесты (А. это интересовало особенно) я не смог удовлетворить его любопытство, я не знал, что она делала и были ли у них двоих какие-то встречи и разговоры в те указанные 2 недели. Вообще я не смог ответить ни ему, ни себе на многие его вопросы.
Случай был, прямо скажем, не самый рядовой. Через пару дней размышлений я стал склоняться к версии, что А. каким-то непостижимым образом попал на время в Будущее: действительно, вскоре должны были состояться некоторые события, появиться аналогии с описанным (например обещалось долгожданное финансирование работ), но тогда это не состоялось… Нет, речь могла идти только о параллельной реальности. Теперь, по прошествии лет, я могу точно сказать, что описанное А. действительно могло быть в реальности, но только тогда, в 1995 году, ни годом позже, ни раньше, но… это не произошло. И уже не произойдет, по крайней мере – в том виде (если бы финансирование появилось позже, то установка была бы, как мне кажется, несколько другой). Это я не в порядке обиды, это я – в качестве довода в пользу того, что место, где был А., скорее можно назвать парамиром»

III. Ограничения свободы воли. Детерминизм как основа понимания и усвоения
человеком закона Кармы (или что посеешь, то пожнешь). Духовное развитие -
путь расширения человеком свободы в многомерном мире.

Человеческая мудрость сформулировала народное понимание закона Кармы. «Посеешь мысль - пожнешь поступок. Посеешь поступок - пожнешь привычку. Посеешь привычку – пожнешь характер. Посеешь характер - пожнешь судьбу». А от судьбы, та же мудрость утверждает – не уйдешь. В упрощенном варианте эти утверждения представляют суть закона Кармы. Закон Кармы утверждает неотвратимость последствий порожденных своими причинами. Вместе с тем закон Кармы утверждает, что делая свои выборы, человек сам либо усугубляет свое положение (например, накопление нарушений правил дорожного движения, ведет автоводителя к усугубляющемуся ограничению его прав на вождение машины), либо прибавляет степень свободы действий (по мере повышения уровня образования и профессиональных навыков <опыт работы> увеличивается свобода выбора профессиональной занятости).
Просто и сжато суть закона Кармы изложена в коллективном труде «Спираль познания: мистицизм и йога» (Москва, «Сирин», 1992):
«Закон Кармы…представляет собою утверждение всеобщности причинно-следственной зависимости всего сущего. …Человек не может существовать бездеятельно, а деятельность всегда сопровождается порождением и посылкой тех или иных сил. …необходимо выделить три вида сил…Это прежде всего силы Мира Ментального, определяемые энергией мыслей человека; затем силы Мира Тонкого, определяемые энергией желаний и страстей; и, наконец, силы Мира Плотного, порождаемые физическими действиями человека.
Для характеристики этих сил существенное значение имеет истинный помысел, который лежит за ними, так как это определяет наиболее глубокую ментальную причину, а поэтому и наиболее мощное следствие. Например, за благовидным…действием на физическом плане в действительности может лежать своекорыстный…помысел, который обязательно впоследствии проявится как определенный нравственный урок-удар…
Необходимо различать так называемую «созревшую карму», т.е. события, готовые проявиться в текущей жизни с неотвратимой силой; «карму характера», которая проявляется в наклонностях и поддается воспитанию, т.е. может быть изменена и тем самым устранена в данной жизни; и карму, создающую будущее путем проявления в настоящем.
Наиболее могучей силой, рождающей карму, является мысль. Она создает мыслеобразы, адресуемые другим людям или просто посылаемые в пространство. Мыслеобразы, взаимодействуя с другими аналогичными мысле- и астрообразами, создают результирующую силу, проявляющуюся в намерениях, чувствах, словах и действиях принявших их людей. Ответственность за эту силу и за все следствия её проявления ложится на пославшего данный мыслеобраз, чем и порождается соответствующая карма, как тот или иной элемент будущей судьбы.
Помимо такого прямого порождения кармы каждая мысль вносит в судьбу человека и косвенный вклад, заключающийся в определенном воздействии на его ментальное тело, в формировании структур, соответствующих отрицательным или положительным чертам характера, …утончению или огрублению всего мышления в целом. В этой связи А.Безант приводит наглядную аналогию: «Мы работаем как бы в пластической глине и можем формировать её по нашему желанию. Но затем глина все более затвердевает, сохраняя ту форму, которую мы ей придаем. …Т.о., мы все бываем господами нашего завтра, как бы мы ни были стеснены сегодня результатами нашего вчерашнего дня: …Сегодня господином стала судьба, вчера же господином был сам человек (сотворивший свою судьбу)…».
Для данного исследования важно, что порождение людьми кармы вносит соответствующие ограничения в свободу выбора человека. Наличие альтернативных исторических выборов не беспредельно. В кармических рамках история человека определяется человеком же заданным коридором возможного.
Типологизацию степени вероятности альтернативных вариантов истории (исторических выборов человечества) приводит А.Латов (РЕТРОПРОГНОЗИРОВАНИЕ: ФАНТАСТИКА ИЛИ НАУКА?):
«Оценки реалистичности ретропрогнозных сценариев можно типологизировать по довольно простой схеме
Деятельность людей (выдающихся личностей, социальных групп) определяет субъективную вероятность либо невероятность альтернативного хода событий, а состояние окружающей людей среды (природы, объективных производительных сил) – объективную вероятность либо невероятность. В таком случае ретропрогнозные сценарии могут иметь четыре степени реалистичности:
А – для альтернативного исхода были и объективные и субъективные предпосылки (собственно альтернативное моделирование);
Кв – для альтернативного исхода были объективные предпосылки, но не было субъективных (контрфактическое моделирование высоковероятных событий);
Км – для альтернативного исхода были субъективные предпосылки, но не было объективных (контрфактическое моделирование маловероятных событий);
Кн – для альтернативного исхода не было ни объективных, ни субъективных предпосылок (контрфактическое моделирование заведомо невероятных событий)».
Работа А.Латова – это первая из известных мне попыток исследовать проблему возможного в человеческих выборах с позиций вероятности реализации возможного, исследования ограничений в сфере возможного.
Инструменты, обеспечивающие свободу в многомерном мире.
Два пути эволюции.
1й путь – это путь изменения «внешней» природы (окружающего мира, объективной реальности), или путь развития 2й (внешней) природы человека, путь развития техносферы. Здесь средства, обеспечивающие степень свободы – это достижения техники. При освоении 2х мерного пространства – это колесо, механические двигатели (ветряные, водяные, паровые, бензиновые и т.д.) и т.п. Для 3х мерного пространства – это воздушные машины (возд. шары, самолеты, ракеты и т.д. Для 4х мерного пространства – это создание машины времени. Это путь изменения внешней природы («покорение природы») при сильном торможении духовного развития человека.
2й путь – это развитие собственной природы человека. Это путь по девизу «Познай себя». На этом пути обретение человеком степеней свободы в многомерном мире напрямую связано с духовной эволюцией, с поэтапным расширением сознания человека. Этот путь сегодня власть предержащими не поощряется, поскольку духовное развитие противоположно по направленности целям господствующего пока общества потребления.
Путь развития собственной природы с помощью расширения сознания ведет к обретению новых степеней свободы в многомерном мире через освоение человеком частот вибрации, диапазонов энергетического спектра мира, соответствующих высшим тонкоэнергетическим планам природы мира. Расширение сознания есть вмещение, освоение человеком новых для него мерностей природы мира (тематике осознания человеком степеней мерности пространства уделено много внимания в работе Ю.А.Фомина «ЭНЦИКЛОПЕДИЯ АНОМАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ» Москва, Импульс.1993 г.). Это механизм духовной эволюции – по мере расширения сознания человек раскрывает свои энергетические центры (чакры) и осваивает соответствующие энергии, дающие все большую свободу человеку в многомерном мире.

IV. Структура многомерного времени.

1. Трехмерное время в концепции Р.Бартини
«Ещё несколько десятилетий назад выдающийся советский физик и авиаконструктор Роберт Бартини теоретически доказал существование у Времени 3-х измерений (также, как и у Пространства). Последующие практические опыты блестяще подтвердили эти догадки, вычисленные "на кончике пера", и 3 измерения Времени получили соответствующие трактования.
Первое: "привычное" нам измерение - длительность, показывает насколько долго длится какое-либо событие (как далеко движется из Прошлого в Будущее или из Будущего в Прошлое). Как и в измерениях Пространства движение в измерениях Времени возможно во всех направлениях любого из измерений (т.е. при этом исчезает философское и физическое понятие "Стрелы Времени").
Вторым измерением именуется скорость Времени (или - по Козыреву - плотность Времени t/t).
Статус третьего измерения получила степень вероятности свершения того или иного события»
Цитировано по: Чернобров Вадим «Философия времени».
Предложенные Р.Бартини координаты трехмерного времени в рамках рассматриваемого вопроса альтернативной истории, или свободы воли человека, необходимо несколько изменить.
В данном контексте трехмерное время служит описанием кармического пространства истории человечества.
2. Трехмерно-временнная модель кармического пространства человечества
В этой модели линейное измерение кармического пространства человечества составляет одновариантная (фаталистическая) история человечества, которую историки и исследователи времени называют «наше время», «реализованный вариант истории» (в отличие от гипотетических альтернатив исторического процесса человечества).
Двухмерное, или квадратичное, измерение кармического пространства составляет квантовый срез исторического временного потока, известный нам как «настоящее» («Остановись мгновенье ты прекрасно». Квантовость времени – предел делимости времени на отрезки имеющие длительность. Настоящее и есть квант времени. Оно есть противоречие, характеризующееся наличием исключающих друг друга свойств. Настоящее, с одной стороны, лишено длительности, ибо оно не есть ни прошлое, ни будущее. Но настоящее обладает свойствами и прошлого и будущего одновременно, ибо без этих свойств не будет реализовано атрибутивное качество времени – длительность. Отсюда парадоксы Зенона про неподвижную Стрелу и Ахиллеса не догоняющего черепаху. Аналогии кванта времени: фотоснимок, кадр из фильма). Первая ось координат – это длительность-направленность (прошлое-будущее). Вторая ось координат – настоящее (одновременность сосуществования составляющих исторического потока событий-выборов человечества).
Трехмерное, или кубическое, объемное, измерение кармического пространства составляет объемная модель, представляющая историю человечества как кармически обусловленную совокупность исторических выборов, заполняющих пространство альтернативных вариантов истории человечества. Третья ось координат – кармически обусловленная степень вероятности свершения того или иного события-выбора. В трехмерной объемности данной модели получаем человеческий исторический процесс в образе вышеупомянутого «каната», свитого из «нитей» альтернативных вариантов истории человечества.
Неплохое название для трехмерно-временной модели природы мира дал А.И.Вейник – хроносфера. Если принять определение Вейником кванта физического времени (хронон – элементарная частица хронального вещества – работа Вейника "Хронон – квант физического времени".), то физическую составляющую человеческого исторического процесса можно представить как физический аспект временных координат ось «направленность (прошлое-будущее)», ось «настоящее» и ось «возможность» (степень реализуемости событий на оси «нереальное-реальное»).
Если линейные схематические изображения альтернативных вариантов истории человечества («нити» из «каната») перевести в вариант «глобул» (клубков), то схема человеческой истории приобретет вид сферы, наглядно изображая хроносферу.
Ю.А. Фомин в работе «ЭНЦИКЛОПЕДИЯ АНОМАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ» (Москва, Импульс.1993 г) показывает способность к свертыванию, «упаковке» объектов низшей мерности в пространствах высшей мерности (аналогия: упаковка линейной полипептидной белковой нити в глобулу молекулы белка). Вполне можно представить «упакованный» мир пространства протяженности как пространственную сферу протяженности. Это относительно хорошо изученный мир пространства протяженности, или геометрии. Это модель пространства мира первого уровня метричности. Второй же уровень метричности пространства мира составляет хроносфера, или мир трехмерного времени.
Пространство протяженности (геометрия) и пространство длительности (время) могут рассматриваться отдельно друг от друга исключительно в теоретических моделях. Единство мира диктует и неразрывную связь, единство форм выражения его природы. На мой взгляд принятое определение природы мира как пространственно-временного континуума будет корректнее определять как многомерный пространственный континуум, объединяющий мерности геометрические и временные.

Последующие направления разработки тематики многомерной природы мира

1. Человеческий смысл многомерности природы мира. Ограниченность материалистического понимания природы мира как объективной реальности независимой от сознания (ограниченность онтологического подхода к миру).
В восточных учениях йоги, буддизма, эзотерических учениях цель существования человека дается как устремление человека к единению с Высшим (Единым, Абсолютом, Богом) через расширение сознания, от состояния сознания неведения (авидья) к состоянию сознания Христа (как говорил Христос «Я и Отец – Одно»). Расширение сознания через самосовершенствование дает человеку повышение степени его свободы.
По логике материализма человеческое существование ограничено пребыванием в объективном детерминистическом одновариантном мире (ибо объективный мир самодостаточен и не нуждается в своем существовании ни в человеке, ни в параллельных вариантах самого себя). Эта логика делает непостижимым само существование «параллельных миров».
По логике восточных учений о мире и человеке картина мира иная. По эзотерическим представлениям о природе мира и человека основой существования «параллельных миров» является не онтологическое существование мира, расслоенного на параллельные «объективные реальности», а такой основой служит своего рода проекция сознания, продукт различных состояний сознания, выражающих себя в многовариантности проявлений иллюзорного мира Майя, известного в материализме под названием «объективная реальность». Эта «объективная реальность» есть иллюзорный покров Майя, скрывающий от неподготовленного сознания человека Единую Реальность. Иллюзорный покров Майя весьма изменчив и зависим от состояния сознания. Множество состояний человеческого сознания, множество совершаемых человеком поступков, выборов в жизненных ситуациях реализуются посредством совокупности «параллельных миров», посредством покрова Майя, скрывающим единство мира - Единую Реальность. На языке физики свободные ниши для размещения «параллельных миров» расположены в энергетическом диапазоне природы мира. Небольшое смещение в частотах физической составляющей известного нам мира (частотах поглощения-излучения) открывает пространство «параллельного мира», невоспринимаемого для человека «нашего мира».
Значение для развития человека наличия «параллельных миров» (как и в целом «объективной реальности», или иллюзорного покрова Майя) состоит в том, что человек за время своего прихода (воплощения, земного рождения) в «объективный мир» набирается бесценного кармического опыта принятия выборов, совершения поступков. Принятие человеком решений мысленных (выбор побуждающего мотива) и следом поступков, действий слагает карму, выступающую механизмом накопления индивидуального духовного опыта. Этот опыт ведет человека либо к духовному развитию, к расширению сознания, увеличению степени человеческой свободы (в том числе к расширению восприятия человека, к развитию высших органов чувств – ясновидение, яснослышание, сердечное чувствознание, духоразумение), либо человек духовно деградирует, погружаясь все глубже в состояние невежества (авидья), лишаясь всех степеней свободы. Даниил Андреев в «Розе мира» приводит пример глубочайшего духовного падения человека, когда его карма сводит свободу до практически нуля. Пространство, в котором обитают души (сознание) этих людей – это мир геометрической линейности – сфера жесточайшего ограничения свободы до одной мерности «вперед-назад»:
«Демоническая Основа включает еще один мир: мир одномерного пространства и одномерного времени. Это Дно Шаданакара, страдалище демонических шельтов и немногих людей - носителей темных миссий.
Дно возникло в самом начале существования нашей брамфатуры (совокупность тонких и инфрафизических миров Земли – миров тонкоматериальных <астрального, ментального и т.д.> и «нижних») усилиями Гагтунгра и еще более могучих, чем он, темных сил. Эта материальность самая плотная из всех возможных. Материальность Энрофа (наш физический мир) до какой-то степени уподобляется ей только во внутренностях звезд или в таких чудовищных телах нашей Галактики, как "белые карлики". Трудно представить, как в подобных условиях может все-таки осуществляться движение. Однако оно на Дне Шаданакара есть, для сознающего существа мучительное в высочайшей степени. Вызывается же оно необходимостью поддерживать жизненные силы, так как в противном случае существо будет затянуто в некий провал, ведущий в места, еще более печальные: на Дно Галактики».
2. Трехмерность временного измерения пространства мира уже не в отношении альтернативных вариантов истории, «параллельных миров», а в отношении «нашего мира», истории «незнающей сослагательного наклонения».
3. Разработка концепции природы мира, во временном аспекте представленного пятью пунктами природы времени, программы мира выражаемой в понятии информационно-энергетического поля времени (по работам «Калагия» А.П.Наумкина и «Записи диалогов с космическим разумом» Л. Я. Вейнгеровой, Д. Д. Гурьева).

14.09.2010 Александр Бурылов