Дух и идеальное

В статье разграничиваются сферы понятий дух и идеальное, используемые как основополагающие в "реалистической философии". Показан статус понятия Дух и Душа в эзотерической картине мироздания в противоположность подходу "реалистической философии". Соотношение категорий «духовное» и «идеальное»
в противопоставлении их категории «материальное».

Размышления по поводу «Краткого курса реалистической философии»

«Материалисты и идеалисты совершенно правильно указывают на основные компоненты бытия - на материальное, природное и идеальное, духовное начала в нем. … Мы здесь понимаем природу в предельно широком ее значении, тождественном материи. Объекты природы состоят из вещества и поля, они или их следы могут быть зафиксированы органами чувств или приборами. Под духом же мы понимаем нематериальную составляющую мира. Дух - это не сами элементы природы, а способ их взаимосвязи, закон их функционирования, это активное начало природы, определяющее ее способность к движению, к бесконечному многообразию своих проявлений, к самоорганизации, гармонии, порядку. Дух, как и природа, существует реально. Но это иная реальность - идеальная, а не материальная»

Дух и материя

Материализм, идеализм и дуализм строят свои концепции, полагая в основу мироздания одно из двух начал (либо материю, либо дух), либо объявляя эти начала равнозначно самостоятельными (материальная и духовная субстанции). Сами философские системы рассматривают оба начала мироздания в их взаимодействии, в мировом процессе бытия, развития, эволюции мира.

Важно рассмотреть что есть материя и дух до начала мирового процесса становления (разрешения противоречия бытия-небытия), развития (разрешения противоречия потенциального-актуального, старого-нового), настоящего (разрешения противоречия прошлого и будущего) и т.д.

В эзотерическом учении «Тайная доктрина» Е.П. Блаватской мировой процесс описывается в понятии «проявленный мир». Это известное нам мироздание со всеми атрибутивными свойствами мира (они же – известные философские категории): дух и материя, объект и субъект, время (настоящее, прошлое и будущее), низшее и высшее и т.д.

Природа проявленного мира характеризуется дифференциацией исходного мирового единства на множество полярных сторон. Эти полярные стороны не выступают самосущими, а образуют совокупность свойств природы мира, полярных форм, через которые выражается единство природы мира, его единое содержание.

Проявленный мир, бытие которого реализуется в эволюционном процессе, представляет собой сферу, предметную область диалектики, которая объясняет, описывает проявленный мир как разрешение противоречий полярных сторон, составляющих природу проявленного мира.

До мирового процесса все полярные стороны природы мира находятся во всеохватном единстве, в неизменности целого Единого (Абсолюта, Бога, Абсолютной реальности, Абсолютном сознании). Здесь отсутствует дуальность разделения единого на множественное, целого на части, здесь нет становления: нет бытия, равно как и нет небытия. Соответственно, здесь нет места ни диалектике, ни логике. Это сфера недоступная человеческому разуму.

Единственное, о чем разум может судить, определяя понятие Абсолюта, что это предельное объяснительное, причинное основание проявленного мира, или «Абсолют – это Бескорний Корень», «Беспричинная Причина», логически невыводимое «То». То есть Абсолют есть предмет не логики, не рационального, а предмет веры, откровения, интуитивного постижения. К Абсолюту неприменим закон детерминизма: «всё имеет свою причину».

Дух и материя до проявления, до бытия мироздания пребывали в Едином как вечные начала мироздания, наряду с другими атрибутивными свойствами природы мира в «спящем» неактивном состоянии.
Как только мы переходим от нераздельного пребывания атрибутов мира в Едином к процессу проявления мироздания, мы оказываемся в предметной области диалектики и всей логики в сфере поляризации природы мира на дуальные стороны, свойства, на противоположные формы выражения единой природы мира.

Процесс проявления, поляризации, дифференциации единой природы на множественность сторон, форм ее выражения наглядно выражается в эмпирическом примере разложения единого белого света на множество составляющих его сторон при прохождении света через оптическую призму.
В проявленном мире Единый пребывает в каждой частичке мироздания как объединяющий 3-й элемент всякого диалектического противоречия. Единый выступает в противоречиях проявленного мира тем 3-м элементов, в котором полярные стороны выражают присущее им общее содержание (та субстанция, которой принадлежат все полярные свойства).

Дух в проявленном мире выступает активным началом, приводящим в движение весь процесс проявления мира. Материя выступает инерционным пассивным началом, представляющим для духа проводник, носитель для реализации духом своей активности в процессе мирового проявления.
Единый, Абсолют выступает субстанцией, порождающей процесс проявления мироздания. С момента начала проявления мира Абсолютом дух и материя выступают основой мироздания уже не «сами по себе» дух и материя, а в неразрывном единстве «дух-материя».

Дух и душа
С момента начала проявления мира Абсолютом процесс эволюции проходит по планам бытия, начиная с самого тонкоматериального высокодуховного плана, ближайшего к Единому – полюсу «чистого» Духа. Эволюция проявленного мира проходит по планам бытия через удаление от полюса Духа с погружением в материальность до приближения к полюсу Материи, где единство «дух-материя», облечено грубоматериальными энергиями, грубыми проводниками духа на нижнем плане проявления, бытия.

На всех планах бытия единство «дух-материя» выступает в материальных формах предметов мира душой. Душа – это облечение духа в материи проводником, материальной оболочкой. Душа в предметах мира представляет единство «дух-материя» специфически выраженное на разных планах бытия мира.

На высочайшем ближайшем к Абсолюту плане бытия «дух-материя» представлено духовной душой – атма. И план бытия называется атмическим. Следующий план бытия – буддический (или высшая мудрость), более близкий к природе человека. Душа – буддхи (включает духовную душу атма и материальный проводник своего плана бытия). План бытия ментальный. Душа человеческая называется высшей триадой (атма-буддхи-высший манас).
План бытия астральный. Душа животная (в человеке – это эфирное тело-астральное тело-низший манас, или рассудок). План бытия физический – физическое тело.

Соответственно планам проявленного бытия от тонкоматериальных до грубоматериального (изучаемого физикой), человек обладает сложной природой материального проводника своего духовного «Я», сознания.

Интегральное тело человека включает самое грубоматериальное физическое тело; далее следует эфирное тело-матрица физического тела; затем астральное тонкоматериальное тело, отвечающее эмоциональному «Я» человека (сфера эмоциональных устремлений, чувственных желаний, страстей, низших рассудочных желаний); следующее ментальное тело, отвечающее интеллектуально-разумному «Я» (в высшем развитии человеческого «Я» высший манас объединяется с низшим подпланом буддического плана бытия, образуя душу «высшая триада»); наиболее тонкоматериальное тело доступное человеку – это причинное, или буддическое тело (атма-буддхи, включая высший манас).

Наличие у человека высшей триады иначе именуется бессмертной душой, или «чашей накоплений» (по терминологии «Агни Йоги»). Тот духовный опыт, то расширение сознания, которое человек приобретает личными усилиями в воплощенной земной жизни, входит в «чашу накоплений», бессмертную душу человека, ту сущность индивидуального человека, которая проходит эволюционный путь каждого человеческого индивидуума через череду рождений в земном воплощении на протяжении человеческой истории.

В этой эволюции человек собственными усилиями развивает свою духовную и интеллектуальную природу. Рождение гениев не каприз природы по сложению гениального генотипа, предопределяющего рождение гения. Это результат усилий и устремления человеческого индивидуума из одной воплощенной жизни в другую, через череду земных воплощенных жизней расширять свои возможности, познания в той или иной сфере человеческой деятельности.

Дух в человеке, заключенный в человеческой душе, - предмет усилий человека на пути духовного совершенствования, на пути расширения человеческого сознания, человеческого «я» в направлении к единению с Божественным «Я», в направлении к достижению сознания Христа (говорившего «Я и Отец Одно»). В этом цель человеческой эволюции. В каждом из нас присутствует Божественное «Я», Божественная Истина, но до поры это скрыто от нас по причине человеческого неведения (человеческого несовершенства). Наша цель – устремить наше «я» к единению с «Я» Бога. Учения и техники разных направлений Йоги преследуют эту цель. Само понятие «йога» означает достижение состояния единения.

Понятие эго, или самость, есть синоним понятия «я» в русском языке. В зависимости от устремления человеческого «я» термин «эго» трансформируется в «эгоизм» (когда «я» устремлено к замыканию на себя) или трансформируется в «Эго», «Самость» (когда «я» устремлено высшему духовному, к Богу). В восточной мудрости «эгоизм» определяется как «ложное эго» в противоположности Божественному «Эго», «Самости».

Идеальное
Идеальное не есть природа духовного. Они оба противоположны материальному, но далеко не тождественны между собой.

Идеальное есть природа любого отражения. То, что дух не сводится к отражению, я думаю, не требует доказательств. Обоснования требует утверждение о том, что идеальное есть природа отражения.

Идеальное и материальное выражают отношение двух предметов в процессе их взаимодействия как отражение. В отражении идеальное выступает полярной стороной по отношению к материальному как форма, в которой материальное получает свое инобытие в процессе взаимодействия объекта и субъекта отражения.

Взаимодействие возможно только при наличии между двумя предметами тождества их природы (тождества части их содержания). Отражение есть воспроизведение одним предметом природы (характеристик, свойств) другого предмета. То есть часть содержания одного предмета (какие-то его характеристики, свойства) воспроизводятся другим предметом.

Каким образом природа другого предмета (чужая, заимствованная первым предметом) воспроизводится, то есть существует в первом предмете?

Это чужое, заимствованное содержание предмета-объекта отражения воспроизводится в предмете-субъекте идеально. Что же означает идеально? Идеальное означает наличие в природе предмета-субъекта такого содержания, которое одновременно принадлежит ему самому (субъекту) и не принадлежит ему, а есть содержание другого предмета (объекта) – содержание чужое, заимствованное у другого, выражающее чужую (не свою) природу.

Для объяснения природы идеального нужно четко понимать диалектичность взаимоотношения двух предметов как отношения субъекта и объекта. С одной стороны, в одном отношении субъект есть по своему содержанию - материальный предмет. И это есть отношение «к себе». По отношению к самому себе предмет материален. С другой стороны, в другом отношении «к другому» содержание предмета (в части тождественной содержанию предмета-объекта) предмет обладает идеальной природой (выражающей отношение заимствования свойств, характеристик другого предмета, выражающее чужую [не свою] природу).

Таким образом, в процессе взаимодействия предметов происходит отражение одним предметом (субъектом) содержание другого предмета (объекта). Без привлечения средств диалектической логики взаимоотношение предметом в процессе отражения выглядит парадоксальным. Одно и то же содержание субъекта (тождественное объекту) оказывается враз и материальным, и идеальным.

Формальная логика накладывает на такую трактовку отражения запрет. Диалектическая логика объясняет, что содержание субъекта (тождественное объекту) выступает в двух полярных формах выражения (материальное и идеальное). В материальной форме содержание предмета-субъекта выступает в отношении «к самому себе», а в идеальной форме – в отношении «к другому», к объекту, чью природу в отражении субъект воспроизводит как «чужую», заимствованную, не свою.

Получаем вывод, что любое отражение есть выражение диалектического отношения между субъектом и объектом, в котором субъект проявляет двойственность, дуальность своей природы как одновременно и материальной и идеальной.

Не может быть «материального отражения», ибо принцип отражения есть раздвоение содержания субъекта на «свое» и «не свое», собственное и заимствованное, материальное и идеальное. Представление материализма о допсихических формах отражения как материальных формах отражения несостоятельно, как представление о «масле масленом», оно антидиалектично.

Проще всего для понимания сущности идеального представлять его в отражении как отношение копии и оригинала. В предмете, копирующем предмет-оригинал, свое собственное содержание (в части тождественной оригиналу) воспроизводит чужую природу, другого предмета - оригинала. В копии содержание оригинала представлено идеально: материальное (или свое собственное по отношению к предмету-копии) содержание выступает своей противоположностью – идеальным, поскольку это содежание в отношении к оригиналу уже не свое, а заимствованное у оригинала, воспроизводящее природу не свою, а чужую, природу оригинала.

Это простое диалектическое отношение весьма трудно для усвоения теми философами, кто плохо владеет приемами диалектической логики. Попытки свести идеальное к природе исключительно психики, и более того не просто психики, а психики человека, включающую мышление, с позиции диалектики просто несостоятельны.

Такое сведение идеального к психическому, а то и к исключительно к природе мышления связано с определением (сведением) психики и мышления к отражению материального. Психика, мышление, сознание не сводится к отражению. Равно и природа отражения как идеальное не сводится к сфере психического.

Идеальное, как и материальное, универсально, присуще всем предметам мира в их взаимодействиях как природа любого отражения хоть в психических формах, хоть в допсихических формах.

В свою очередь психика не сводится свойству отражения «объективного мира». Психика выступает организующим, направляющим деятельность человека или животного фактора, и в этом отношении психика вовсе не идеальна по природе.

Вынесение природы идеального за рамки психики в «окружающий мир» произвел Э.В. Ильенков в «Диалектической логике»:
«…труд, реальное преобразование окружающего мира и самого себя, совершающееся в общественно развитых и общественно узаконенных формах, как раз и есть тот процесс – совершенно независимо от мышления начинающийся и продолжающийся, – внутри которого в качестве его метаморфозы рождается и функционирует идеальное, происходит идеализация действительности, природы и общественных отношений, рождается язык символов как внешнее тело идеального образа внешнего мира. Здесь – тайна идеального, и здесь же – ее разгадка»

До распространения свойства идеальности на всю природу (а не только на «неорганическое тело человека», или «техносферу», «вторую природу») оставался один шаг невозможный в рамках материализма. За свою вольность (с точки зрения ортодоксальных материалистов) в трактовке природы идеального Ильенкову пришлось дорого заплатить.

Идеальное и духовное
Принимая идеальное за сущность, природу отражения вообще, можно утверждать, что идеальное и духовное существенно различные понятия.
Духовное, совершенно очевидно, не сводится к отражению. Элементы духовного в психической сфере человека (сознание, или «я», включающее разум-мудрость, интеллект, рассудок, чувственное созерцание, ощущения и физиологические инстинкты) лишь отчасти выступают стороной отражения предметов мира. В другой части психическое есть созидающее, творческое, деятельное начало, управляющее деятельностью человека как в познании, так и в преображении им мира.

Дух присутствует во всем мироздании. Любая частичка, вещь, предмет одухотворены. Смысл выражения «часть несет в себе целое», «микрокосм и макрокосм тождественны» заключается в том, во всем мироздании дух присутствует в единстве «дух-материя», представлен в каждом предмете мира духовной монадой, «зерном духа».

Энергетический аспект мира
Все же тела-проводники духа в проявленном мироздании выступают материальным одеянием духа, оживотворяются духом. Оживотворяющее мир единство «дух-материя» выступает в научном понимании природы мира её энергетическим аспектом. Энергия, служащая источником силы, приводящей мир в движение (становление, развитие, взаимодействие и т.д.) в терминологии эзотеризма называется фохатом – связующим звеном во взаимодействии духа и материи.

Единство «дух-материя» по планам бытия от исходной точки проявления мира – полюса Духа – до погружения мирового процесса к полюсу Материи проходит в энергетическом аспекте эволюцию от тонкоматериального мира (плана бытия) тончайших одухотворенных энергий до грубых энергий грубоматериальных миров на эволюционном полюсе Материи.
Законы природы

«Дух - это не сами элементы природы, а способ их взаимосвязи, закон их функционирова-ния»

Справедливо реалистическая философия относит законы природы к сфере духа. Законы природы выступают той силой, которая приводит проявленный мир в организованный процесс, или процесс развития мира сводит в иерархическую организацию природы мира, известную нам как упорядочение вселенной в гармонию космоса.

Системная организация мира строится на иерахическом взаимоотношении низшего и высшего. Проблематикой взаимоотношения низшего и высшего в 1970-е годы занималась пермская философская группа В.В. Орлова. Был исследован механизм взаимоотношения низшего и высшего в системной организации мира. Этот механизм получил наименования вхождения низшего в интегральную природу высшего в «снятом» виде как низшая «теневая система» в составе высшего.

«Теневая система» низшего действует в высшем, подчиняясь собственным специфическим законам высшего, или, сказать просто, подчиняясь высшим законам. Дух подчиняет Материю законам, что реализуется в иерархической организации природы мира. При этом законы высших уровней организации природы мира диктуют правила и условия проявления, действия законов низших уровней организации природы мира.

Для упрощения понимания этого весьма абстрактного изложения следует использовать наглядный более конкретный пример. В.В. Орлов и Т.С. Васильева в работе «Развитие химической формы материи как закономерный процесс» рассматривают, как высший биологический уровень организации природы мира детерминирует свою химическую основу. Биологическое, создавая специфические условия для формирования своей специфической низшей химической основы («теневого», «снятого» химического), получает во включенном химическом специфические свойства, адекватные природе биологического:

«…свыше 150 аминокислот, встречаемых в живых организамах, ведут свое происхождение от 20 аминокислот… Обобщая в себе основные свойства аминокислот, белок оказывается в субстратном и функциональном сродстве со всем химическим миром… На высшей ступени развития универсализация химического выражатся в появлении такого…надмолекулярного комплекса (белки + нуклеиновые кислоты), который…может вступать в максимальное разнообразие химических связей… Такая сложность и универсальность химического комплекса становится препятствием к самостоятельному устойчивому существованию. Самосохранение его становится возможным лишь в условиях более высокой - биологической – организации»

Из приведенной цитаты можно сделать вывод, как химическое, попадая в сферу действия законов биологического (в особые специфические условия для проявления химической природы), приобретает природу «теневого химического». То есть речь идет о такой специфической разновидности химического, которая может существовать только «включенно» в составе интегрального биологического организма и свойства этого «теневого химического» определяются потребностями (природой) биологического, то есть задаются высшими биологическими законами. Так, биологический обмен веществ, диктует требования к химическим веществам и химическим реакциям, химическим процессам, лежащим в основе биологического.
Примечательно, что большинство физиков не понимают специфичность природы химического и считают, что физика способна без остатка описать-объяснить и химию и биологию – любую сферу природы. Аналогично химики считают, что сущность живого сокрыта в химической основе живого. Так и Ф. Энгельс в определении сущности жизни выводил её из химической основы живого: «жизнь есть способ существования белковых тел».

Независима ли материальная реальность от духовной сферы мышления?
«…рассуждение И. Канта о двух родах реальности: понятия о предмете и самого предмета. Сто талеров в кармане и понятие о ста талерах в голове тождественны между собой. Именно их тождественность позволяет нам узнавать реальные деньги, сопоставляя их с тем идеальным образом, который содержится в нашей голове. Но, несмотря на их тождественность, реальные сто талеров есть прибавка к имуществу, в то время как понятие о ста талерах к имуществу ничего не прибавляет: на них нельзя ничего купить»

Исходя из рассуждения И. Канта создается впечатление здравого смысла о независимости «реальных ста талеров» от «понятия о ста талерах в голове». Это здравое рассуждение строится на логике (рассудке) далекой от диалектики. Здравый рассудок предлагает нам еще более простую истину: «сколько ни говори «халва» - во рту слаще не будет».

Если же нам строить рассуждения о «халве», «ста талерах», основанные на диалектической логике, то привычное представление о реальном существенно изменится.

Рассуждение Канта предполагает, что «сто талеров в кармане» - это реальная прибавка к имуществу, а «понятие о ста талерах в голове» есть то, на что «нельзя ничего купить».

Рассмотрим этот вопрос с другой стороны. Уберем «из головы» «понятие о ста талерах» (и мысль о «халве»). Будут ли «сто талеров» реальным имуществом, если мы про них забыли? У нас нет мысли о «ста талеров» (и нет мысли о «халве»), поскольку забыли про заначку, в которой находятся эти «сто талеров» (и «халва»). Является ли реальным имуществом «сто талеров» (и «халва»), если их нет в мысли? Пока «сто талеров» (и «халва») не возвратятся в форму мысли (пока человек не вспомнит о своей заначке), они не будут иметь статус реального имущества: на них ничего не купишь и во рту без мысли «о халве в заначке» слаще не будет.

При диалектическом рассмотрении вопроса о соотношении объективного предмета и субъективного мысленного представления предмета оказывается, что реальный предмет не есть ни объективный «сам по себе», ни субъективный «сам по себе», а есть противоречие объекта и субъекта, в котором реальный предмет выступает в двух полярных формах, взаимно производящих, взаимно обуславливающих друг друга.

«Сто талеров в кармане и понятие о ста талерах в голове тождественны между собой» и именно эта тождественность составляет содержание, природу «реальных денег», которая дана нам в диалектической дуальности полярных форм выражения «реальных денег»: форме «материальные, объективные деньги» и форме «идеальные, субъективные деньги».

Пока человек деньги «держит в уме»– они в мысли есть в идеальной форме отражения «ста талеров в кармане». Но, как только человек мысль обращает в волевое действие, деньги из формы идеального отражения переходят в «свое другое» в форму материального платежного средства, в использование имущества человеком – из кармана уходят на оплату покупки.

Когда же мы разрываем отношение объекта и субъекта, то «реальные деньги» не могут себя реализовать. Если деньги есть «в уме», но нет «в кармане» - ничего не купишь. Но и, если деньги есть «в кармане» (в заначке), но нет «в уме» (не учтены, забыты), то и в этом случае – ничего не купишь. По сути дела «вне ума» деньги лишены статуса «платежного средства» - они лишь бумага или металл.

Отражение в аспекте широты воспроизведения субъектом природы объекта
«Общим местом…является понимание сознания, или мыслящего разума, как духа, ибо соотнесенность его с идеальной, духовной составляющей несомненно. Ведь именно потому, что мышление наше по своей природе идеально, т. е. оно не имеет ни веса, ни размера, информация, вмещаемая в нашей голове, может быть бесконечно большой».

Широта отражения одним предметом другого определяется не идеальной природой отражения, а степенью тождества содержания (актуального) предметов. Чем более высокоорганизаваны предметы, чем богаче актуальное содержание их природы, тем глубже и шире они способны отражать другие предметы. Физические по природе предметы способны отражать только физическую природу других предметов, но не могут воспроизвести природу химических, биологических, социальных предметов.

Человек обладает универсальной интегральной природой и в силу универсальности своей природы способен в мышлении, сознании отражать в перспективе любой предмет мира. В перспективе – означает «по мере познания, усвоения знаний о мире, расширения своего сознания».
Что есть логическое. Какова его природа и сфера действия

«…и природе и человеку присуще как рациональное, логичное начало, так и начало иррациональное, алогичное. Это значит, что человек не имеет монопольного права на логику, это значит, кроме того, что панлогисты были не так уж не правы, распространяя логику на всю природу»

Авторы реалистической философии утверждают, что сверх традиционного понимания логики как теории мышления и метода познания мира, логическое выступает природными законами, детерминирующими бытие мира.

Считаю такую точку зрения вполне оправданной. До знакомства с учением «Тайной доктрины» в своей работе «Диалектический дуализм» (1990 год) социальную форму материи описывал как абстрактно-логический уровень развития природы мира.
По учению «Тайной доктрины» (как и по Библии) логическое пребывает в начале процесса проявления (Божественного творения по Библии), выступая творящим Логосом (по Библии: в начале было Слово). Далее по нисходящим во все большую материальность (и все большую дифференцированность единого на дуальные стороны) планам бытия логическое получает свою сферу, свой план бытия, именуемый ментальным со своим мыслящим принципом, источником способности логически мыслить – манасом, а в космическом масштабе – Махатом (вселенским разумом).
Наличие в природе человека мыслительной способности (простейший уровень – рассудок, далее – разум, или просто ум) обусловлено наделением природы человека качеством, принципом, именуемым манасом (мыслителем). Собственный план бытия, сфера деятельности манаса – ментальный тонкоматериальный мир – в интегральной природе человека представлен его ментальным телом.

Познание мира научное и художественное
«Наука основана на анатомировании (анализе), выведении (индукции и дедукции), экспериментальной проверке, считая только эти методы единственно правильными, ведущими к истине. Никаким из этих методов поэзия не пользуется. Она не разлагает мир на абстрактные части, поэтому она не убивает его живого начала. Ее "методами" являются интуиция, озарение, вдохновение; ее приемами, определяющими строй ее языка, являются метафора, гипербола, сравнение».

Принципиально ошибочное представление о противоположности научного познания художественному по признаку принадлежности таких составляющих познания как «интуиция, озарение, вдохновение; …метафора, …сравнение» художественному познанию и отсутствию их у науки.

Без таких составляющих познания как «интуиция, озарение, вдохновение;… метафора, … сравнение» невозможно познание вообще. Если ученый попытается применять научные методы без применения своей творческой интуиции, то на выходе будет пустая схоластика, компиляция, или примитивный плагиат, ибо новое знание невозможно без привлечения интуиции (творческой способности, таланта ученого). Эвристичность научного поиска – это прямое следствие работы интуиции.

В научном познании в отличии от художественного «интуиция, озарение, вдохновение;… метафора, … сравнение» направлены, применяются к логической форме постижения знания мира, они предоставляют новый материал, который с помощью анализа-синтеза, индукции-дедукции, сравнения и аналогии приобретает форму нового научного знания.

В художественном познании «интуиция, озарение, вдохновение;… метафора, … сравнение» предоставляет материал, который в творческом воображении художника преобразуется в художественную форму постижения мира, в которой мир представлен синкретно без разложения «на абстрактные части».
По применению интуиции, по работе воображения в процессе познания творчество художника и ученого довольно близко. Ученый в творчестве как и художник индивидуален, неповторим. То обстоятельство, что законы природы неизменны, универсальны, что «дважды два и в Африке четыре» ничуть не отменяет глубокую индивидуальность творческого процесса хоть в художественной, хоть в научной сфере.

Справедливо будет сказать, что ученые идут в одном направлении познания Истины, по одной дороге, но каждый идет при этом по своей индивидуальной тропинке.

Какова сфера полярности, дуальности природы мира
«Сейчас ученые все чаще приходят к мысли, что разделение мира на объект и субъект также не является универсальным. Существуют такие области, где такое расщепление является неправомерным. Но для признания этих областей приходится уже выходить за рамки традиционной науки. Восточная мысль, долгое время скептически относящаяся к чисто научному знанию, уже давно сомневалась в правомерности такого подхода к миру. Это сейчас начинают понимать и представители западной науки».

Мир утрачивает дуальность, полярность своей природы, когда он представлен как целостность, единство до разделения этого единства на полярные стороны, составляющие его природу. Если мы возьмем мир не как противоречие света и тьмы (порождающее цветовое богатство, цветовую палитру мира), а как единство цветовой гаммы в исходном свете единого, завершенного в своей целостности мира, то это единство целостности предстанет для нас исходным белым светом (по прибаутке «белый орел на белом фоне»).

Если пример с белым светом перевести в еще более наглядную аналогию, то получим такую картину. Кинопроектор проецирует фильм на экран. На экране мы наблюдаем фильм с действием и в многоцветье красок. Когда фильм закончился и конец киноленты выскочил из кинопроектора, что мы наблюдаем на экране? На экране мы созерцаем белый свет – то самое изначальное единство мира, до его разделения на полярные части. Затемненные участки кадров фильма, вступая в противоречие с белым светом лампы проектора, преобразуются в цветовое изображение на экране.

Без дуальности, пронизывающей проявленный мир, нет ни многоцветья мира (разрешение противоречия света и тьмы), ни развития (разрешение противоречия актуального-потенциального, старого-нового, прошлого-будущего), ни организации (разрешение противоречия низшего-высшего), ни свободы (разрешение противоречия одномерности-многомерности).

Точно такая же ситуация и в отношении дуальности субъекта и объекта. Область мира, «где такое расщепление является неправомерным», есть сфера мира до его проявления. Для традиционного миропонимания – эта область мира до его бытия, то есть небытие проявленного мира, где еще отсутствует расщепление единого на дуальные стороны, где содержание мира еще не выступает в полярных формах проявления природы мира.

С момента становления мира в бытие Единый выявляет природу мира через дуальность форм выражения его единой природы, единого содержания.
«Отмечено, например, что в рамки привычных субъектно-объектных представлений не укладываются такие феномены, как творчество, духовность…»
Творчество и духовность могут проявить себя никак иначе, чем через разделение единого на субъект и объект. Именно благодаря отношению субъекта и объекта осуществляется механизм творчества. Творчество выступает человеческой деятельностью по выражению природы мира, когда субъект (человек) выражает объект (природу, мир) в своих творениях (художественных произведениях, научных трудах, результатах своих иных увлечений, хобби) через интуитивное восприятие мира. Если допустить творчество, духовность вне рамок субъект-объектных отношений, то это творчество и духовность приравниваются природе самого Бога. Ибо лишь в Боге, в Едином отсутствует разделение на субъект и объект, на познанное и еще непознанное, на сотворенное и еще несотворенное (цель творчества – перевод еще несотворенное в сотворенное).

Аналогично реализуется духовность, когда субъект (человек) выражает объект (природу, мир) через свое постижение мира в познании и деятельности, тем самым обогащая свою духовную сферу, наполняя свою «чашу накоплений».

На смену материалистической партийности философии грядет новая партийность?
«Но в этом и состоит суть реалистического подхода, который единственный способен дать наиболее адекватную картину мира, т. е. схватить, отобразить мир во всей его реальной полноте»

Что называется «приехали». Нет больше философского тоталитаризма «воинствующего материализма», но «свято место пусто не бывает». Уже объявились новые претенденты на «истину в последней инстанции», гордо провозглашающие «реалистическую философию» своим подходом «который единственный способен дать наиболее адекватную картину мира».

Надо бы поаплодировать обладателям «истины в последней инстанции», но больше хочется посоветовать не спешить «изобретать велосипед», а поглубже изучить многовековую мудрость человечества в наследии ведических источников, зороастрийского учения, учения герметизма, учения Каббалы иудаизма, Тайной доктрины, Агни Йоги, Розы мира. Все перечисленные источники не конкурируют между собой за обладание «истиной в последней инстанции», а составляют этапы, ступеньки единого Учения, даваемого Учителями человечества людям для помощи в постижении Единой Божественной Истины.

Противоречия в учениях и между учениями неизбежны в силу несовершенства человеческой природы. По этой причине я в ряду учений не назвал ни Библию (в части Ветхого завета), ни Евангелие. Эти части Учения претерпели столь сильные искажения, внесенные людьми, что ряд коренных положений Единого Учения в них утрачен.

От дальнейших комментариев положений реалистической философии воздерживаюсь.
Размышления авторов реалистической философии на темы «Тело и душа человека как выражение природного и духовного начал мира», «Что такое душа и где она размещается?», «Смертна или бессмертна душа?», «Смерть и бессмертие души и тела», «Дух, душа, духовность» производит впечатление, что они практически незнакомы ни с восточной мудростью, ни с учением эзотеризма (либо еще почти ничего не успели усвоить из духовного наследия человечества).

Выбор человечества за эволюционным путем «познай самого себя»
«Духовность теперь может пониматься как слиянность души с духом, как такое состояние, при котором преодолевается ограниченность и противопоставленность субъектно-объектных отношений. Это такое состояние, когда человек забывает себя и, сливаясь с духом природы, уходит в некие иные миры, чувствуя себя частицей бесконечного и вечного мира. Это состояние мы испытываем, слушая любимую музыку, при бессловесной молитве (исихия), в минуты высшего духовного подъема. ……

В обычном состоянии человек существует в сфере субъектно-объектных отношений. То есть мир четко разделяется на два мира: мир внутренний (субъектный) и мир внешний (объектный). И при восприятии внешнего мира человек обычно четко разделяет свои собственные переживания, размышления и ту информацию, которая идет к нему от внешних предметов. Но бывают такие состояния, в которых у человека преодолевается раздробленность, разобщенность субъекта и объекта. Слиянность души с духом, преодоление оппозиции субъектно-объектного отношения в этом случае воспринимается как духовность. Духовность в высшем, идеальном своем проявлении есть такое состояние, при котором уже нет ни субъекта, ни объекта, ни человека, ни природы, а есть пребывание человека в некотором новом (третьем?) мире, возвышающем его до подлинной бесконечности духа над ограниченным телесно-природным, привычным для него миром».

То, что авторы пытаются выразить в приведенной цитате, опять же подробно описано в разных системах йоги, разных версиях буддизма и других учениях восточной мудрости. Имненуется это состояние сознания разными терминами «Самадхи», «Сатори», «Реализация» и т.д.. Под разными терминами подразумевается одно состояние – единение сознания человека с Сознанием Бога, с Единым. Сам термин «йога» означает – единение, путь к единению с Высшим.

Вновь хочется пожелать приверженцам реалистической философии: не нужно «изобретать велосипед», нужно усваивать через мировые источники Мудрости то Единое Учение, которое в них содержится во множестве Его граней, аспектов.

Тот, кто на практике достигал на мгновение этого состояния единения с Высшим, по возвращении в обычное состояние сознания, утверждают, что в состоянии самадхи мир воспринимается Реальным: «все содержится во всем», в каждом предмете мира воспринимается весь мир во всем его бесконечном многообразии и единстве.

Задача человека не просто познавать (изучать) мир, но усваивать практически познаваемый мир, то есть расширять границы своего сознания, делая познанный мир достоянием своего расширенного восприятия и расширенных возможностей своей практической деятельности. Тем самым человек совершает свой эволюционный путь возвращения к Богу. Этот путь иначе именуется «познай самого себя» и он противоположен господствующей сегодня направленности человечества на покорение природы, преобразование природы в техносферу, в «неорганическое тело человека».

В социальной сфере человек неизбежно должен отказаться от выбора «общества потребления», совершенного с началом развития капитализма и затем социализма в пользу «общества Общего блага», исходящего из законов нравственности, гармонии, Истины.