Концепция многомирия Хью Эверетта в познании многомерной

Концепция ветвящихся миров Хью Эверетта с центральным понятием наблюдателя есть попытка исследовать физико-математическими средствами философские проблемы устройства мироздания. Концепция многомирия Хью Эверетта в познании многомерной
природы мироздания

По работе «Концепция Хью Эверетта и идея многомерного времени» Спасского А.Н., Трофименко А.П. и Баранова А.В. (http://www.everettica.org) принципиальными моментами концепции соотнесенных состояний Хью Эверетта выступают понятия наблюдателя, ветвящихся миров и, соответственно, ветвящегося времени, выходящего за рамки линейности времени в 4х мерном континууме Минковского.

Концепция ветвящихся миров Хью Эверетта с центральным понятием наблюдателя есть попытка исследовать физико-математическими средствами философские проблемы устройства мироздания.

Если рассмотреть эти проблемы с помощью философско-методологических средств, нужно начать с рассмотрения природы мира как, с одной стороны, целого, единого, синкретного, а, с другой стороны, многогранного, многоаспектого, представленного множеством частей, дискретного.

Много путаницы в философском и естественно-научном, равно и в гуманитарном, понимании природы мироздания возникает из-за неумения пользоваться диалектическим методом познания. Представления о природе мира, его свойствах часто грешат сведением понятия, описывающего природу мира, к одной из диалектически противоположных сторон, выражающих природу мира. Таково распространенное представление о природе мира, как либо о бесконечном, либо о конечном (но не «и то, и другое»); природе времени, как о непрерывном; содержании мира, как о материальном, объективном и т.п.

Диалектический метод. Дуальность как сущностная характеристика природы мира. Диалектический дуализм. Причина парадоксов (паралогизмов) в познании дуальной природы мира.

Согласно диалектическому подходу к познанию природы мира нельзя сводить природу мира к одной из сторон противоречия по типу: мир есть либо материя, либо дух; либо един, синкретен, либо множествен, дуален, дискретен; либо объективен (внешний «объективный мир»), либо субъективен (содержание мира есть «я», сознание, внутренний мир) и т.д.

Природа мира диалектична, мир соткан из противоположных полярных сторон, состоящих в неразрывной связи. Стороны эти неразлучны. Любая полярность лишена всякого смысла без «своего другого» - своей противоположности. Наглядная аналогия неразлучности полярностей – это полярное отношение мать-дитя. Дитя порождается матерью. Нет матери - нет и человека в статусе, аспекте «дитя». Но и, наоборот, человек лишь тогда обладает аспектом своей природы «мать», когда есть у женщины ребенок. Пока женщина не обрела основу для возникновения полярной пары, пока не родила ребенка – она не имеет статуса «мать». Полярности взаимно производят, порождают друг друга и не существуют друг без друга. Парадокс кто кого породил – мать ребенка, или ребенок мать (яйцо курицу, или курица яйцо) в обыденном рассуждении будет в пользу матери, но в более пристальном рассмотрении оказывается, что скорее ребенок порождает статус матери у женщины, поскольку не всякая женщина становится матерью, но всякий ребенок имеет мать, его родившую. Это утверждение также парадоксально, т.е. включает в свою основу логическую некорректность (строго говоря, «ребенок» - это только один из аспектов, сторон природы человека; человек как целостность выступает сразу и аспектом «ребенок» по отношению к своим родителям, и аспектом «родитель» по отношению к своим детям; полярность «мать-дитя» сохраняется даже по отношению к бездетным, ибо все люди рождены и полярность «мать-дитя» присуща всем людям).

Мир един, целостен, непрерывен, но эти свойства утверждаются, реализуются через гегелевское «свое другое»: во множестве форм выражения единой природы, в дискретности составляющих целое частей. Мир бесконечен, но бесконечность мира реализуется через конечные части целого выражающие, несущие в себе всю целостность, бесконечность природы мира (в конечном заключена бесконечность, в части содержится весь мир целиком, как в любой частице голограммы заключена голограмма целиком).

Несоблюдение принципов диалектического метода познания заводит исследователей в познавательные тупики. Возьмем диалектический принцип неразрывности сторон противоречия (при соблюдении принципа полярности сторон, несводимости одного полюса к другому). В трактовке соотношения сторон такой диалектической пары, как дух и материя, поныне господствует представление об исходности, базовости, первичности одной стороны полярной пары. Материалисты утверждают, что материя и есть мир (а не один из полюсов, сторон природы мира). Дух, сознание сводится к производному свойству материи и в трактовке логически последовательных материалистов сознание, дух оказывается материальным (вульгарный материализм). Противоположная трактовка сводит природу мира к полюсу духа. Мир есть дух и логически последовательные идеалисты утверждают позицию солипсизма: нет никакого внешнего мира, мир есть сознающее «я», субъект, или дух. Диалектическая трактовка представляет мир как противоречие составляющих его единую природу полярных сторон, аспектов, атрибутивных свойств мира. Мир не есть материя сама по себе. Мир не есть дух сам по себе. Мир есть противоречие полярных атрибутивных сторон его природы. Разрешением противоречия противоположных сторон природы мира выступает развертывание в процесс развития, эволюции содержания мира. Когда мы берем атрибуты природы мира вне их диалектического отношения со своими полярными антагонистами, мы «убиваем» жизнь, развитие мира. Ибо природа только тогда может находиться в развертывании, в процессе, в развитии, когда есть дуальность сторон природы мира. Возьмем природу мира в целом без дихотомии на противоположные части, на дискретные составляющие единства, синкретности и мы лишим мир развития, лишим мир времени, ибо развитие есть лишь там где целое представлено «своим другим»: дискретными частями, где единое содержание мира дихотомировано на полярные составляющие: актуальное и потенциальное содержание, прошлое и будущее содержание, старое и новое содержание и т.д. Дуальная природа мира позволяет завершенное целое (мир в аспекте своей природы «целое») представить (т.е. выразить единое содержание в полярных формах) как противоречие своих полярных сторон и разрешение этого противоречия порождает процесс, развертывание в развитии природы мира. Наглядная аналогия – кинолента. В аспекте целостности нет ни проявленного развития, ни текущего времени, ни прошлого, ни будущего, ибо все уже завершено в силу целостности. Когда субъект, воспринимающий фильм, делит целое на части (где настоящее-момент восприятия, инструмент раздела целого на части, а сами части – это прошлое-просмотренная часть фильма, будущее-предстоящий просмотр), то фильм обретает статус процесса, разворачивания содержание в сюжет, и есть развитие сюжета.

Таким образом, мир по своей природе есть противоречие, процесс взаимоотношения полярных сторон, аспектов единой природы мира: противоречие дух-материя, конечное-бесконечное, целое-составное, единое-множественное, синкретное-дискретное, низшее-высшее, старое-новое, прошлое-будущее, актуальное-потенциальное, объект-субъект, внешнее-внутреннее и т.д. Исследуя природу мира и взяв в качестве отправной точки (базового отношения) одну из перечисленных полярных пар-атрибутов природы мира, мы сможем теоретически описывать мироздание посредством привлечения к описанию природы мира остальных диалектических пар атрибутов природы мира. Т.е. в качестве исходного, базового противоречия природы мира можно избирать любую полярную пару атрибутивных свойств природы мира, а не только «основной вопрос философии» - пару дух(сознание)-материя. При теоретическом описании природы мира с какого аспекта ни начинай в итоге будут задействованы все аспекты природы мира, ибо природа мира включает все свои атрибутивные свойства-аспекты(стороны).

Дуальность мира не является удвоением природы мира. Исторически дуальную природу мира пытался выразить философский дуализм, за что был нещадно бит со стороны апологетов монистического подхода к природе мира. Материалистический и идеалистический монизм обвиняют дуализм в удвоении природы мира, в утверждении двух параллельных, независимых субстанций (в трактовке Спинозы субстанция есть причина самой себя и своих свойств) духа и материи. Сам философский монизм, как уже было показано выше, пытается избежать удвоения природы мира за счет придания статуса субстанции одной стороне полярной пары: либо материи (позиция материализма), либо духу, сознанию (позиция идеализма). Такой монистический философский подход антидиалектичен. Дуальной природе мира отвечает дуалистический философский подход, но только в союзе с диалектическим методом познания. Диалектический дуализм не удваивает природу мира, а напротив сохраняет в единстве полярные стороны природы мира, утверждает что субстанция мироздания одна, единая, что содержание мира одно, но предстает в мировом процессе как полярные формы выражения этого единства. Ибо по диалектическому методу стороны противоречия полярны по форме представления, но представляют они единое для них содержание мира, предмета, которому они принадлежат, как его свойства (как две стороны одной медали)

Непонимание сути диалектики (либо намеренное нарушение законов диалектики – это уже софистика) приводит к логическим философским парадоксам (паралогизмам). Так, сведение природы мира, как субстанции, к материи приводит к вульгарному материализму. Противоположная позиция порождает солипсизм. Сведение природы мира к одновариантности, отказ от многомерности мира, порождает фатализм. Это позиция: мир есть один детерминированный вариант событий, т.е. мир есть рок, фатум, неизбежная судьба. Сведение природы мира к стороне дискретности, бесконечной делимости целого на части, отрицание неделимых далее квантов, несущих в себе «свое другое» - непрерывность, - приводит к парадоксам Зенона (Ахиллес не догонит черепаху, стрела в полете неподвижна).

В основе логических парадоксов кроется разрыв взаимоотношения противоположностей, рассмотрение одной противоположности, одного полюса полярной пары самой по себе в отрыве от «своего другого». При этом один полюс без «своего другого» замещает собою субстанцию, единую природу мира, предмета в структуре противоречия, что, собственно, и порождает парадоксы. Так, Кант берет «вещь в себе», т.е. отрывает объект от субъекта. Бывший объект меняет статус на самосущность «вещи в себе», или на статус субстанции и логически безупречно (но в новом, измененном отношении уже не субъект-объектном) становится непознаваемым для субъекта. А как же его познавать, если эта возможность закрыта вследствие разрыва отношения объект-субъект? Этот пример объясняет почему в физике утвердилось понимание необходимости учета в теоретических описаниях «наблюдателя».

Откуда, в принципе, человек в своем статусе субъекта познания получает знания о «внешнем мире», об объекте познания? Этот вопрос для материализма представляет парадокс. Наименование у него «психофизиологический парадокс». Суть его в следующем. Субъект (человек), воспринимая внешний мир (объект), получает о нем представление через физиологический процесс перцепции (восходящего от органов чувств к головному мозгу потока нервных импульсов). Процесс перцепции есть перевод поступающей на органы чувств (физиологические рецепторы, нервные окончания) информации от внешнего мира в однородный нервный импульс. В этом электрическом импульсе стирается надфизическое качество воспринимаемого внешнего мира. Всё разнообразие качественных характеристик внешнего мира утрачивается в однородном электрическом нервном импульсе. Внешнее качественное разнообразие, воспринимаемое комплексом органов чувств, отвечающих за распознавание разных качественных характеристик объекта, кодируется в серии электрических импульсов, безразличных к качеству источников раздражения рецепторов органов чувств. Внешнее качество кодируется в соответствие этому качеству количественных характеристик (код – определенные серии импульсов) в однородном качестве нервного импульса. Однако в психике человека необъяснимым для материализма образом этот физиологический код оборачивается картиной воспринятого с присутствием надфизического качества объекта восприятия. В наиболее острой форме этот парадокс выступает при формировании психического образа внешнего мира (природного явления, предмета) через расшифровку двойного кода. Когда образ выстраивается на основе словесного описания объекта. Само слово – код в чистом виде, где нет качества внешнего объекта (один и тот же объект обозначается разными словами в разных языках). Далее слово переводится в код нервного импульса, а в психике мы имеем качественный образ объекта. Откуда у субъекта берется знание о качестве объекта, если этого качества нет в коде? Можно пытаться свести данную проблему к наличию у субъекта памяти об объекте, откуда и извлекается качественная характеристика объекта. Но это на самом деле не снимает парадокс, ибо в память качество должно предварительно попасть через первоначальный процесс восприятия объекта в субъект-объектном взаимодействии.

Этот парадокс порождается несоблюдением диалектического метода познания. Мир разрывается на два самостоятельных содержания, на два якобы самосущих мира: мир внешний, или мир «вещи в себе», и мир внутренний, или субъективный мир психики, сознания. Процесс познания трактуется так, как будто содержание объекта перекачивается в процессе восприятия от объекта к субъекту, и, в итоге, мы имеем два содержания: объекта-самосущей «вещи в себе» и субъекта-психического образа, заимствующего содержание у объекта и, таким образом, удваивающего содержание мира. Как ни смешно, но именно философский монизм удваивает природу мира. Если исходить из последовательно диалектической позиции, то нужно отказаться от идеи о передаче, дублировании, удвоении содержания. Основой, субстанцией противоречия субъекта и объекта, внешнего и внутреннего, духа и материи выступает единое содержание мира. Применительно к познавательному процессу субъект (сознание) обладает всем содержанием мира и воспроизведение качества объекта в сознании возможно именно потому, что в сознании изначально присутствует всё содержание мира (поскольку часть несет в себе целое, а в религиозном понимании «Бог находится внутри нас»). Закодированные в сериях нервных импульсов при воздействии объекта на субъект качества субъекта расшифровываются психикой в формирование субъективного образа с присущими ему качествами объекта, отсутствовавшими в однородном нервном импульсе. Сохранение полученного знания об объекте в памяти субъекта представляет собой разрешение очередного противоречия дуальной природы мира. Это уже разрешение противоречия между актуальной и потенциальной формами выражения единой природы, единого содержания мира. Формирование, наполнение памяти субъекта есть процесс перевода субъектом содержания мира из потенциальной в актуальную форму его выражения.

Интуиция, или механизм творческого процесса познания, эвристичности.

Психофизиологический парадокс освещает одну сторону процесса познания: откуда у субъекта берется знание о природе объекта. Возникает следующий вопрос: представление об объекте у познающего субъекта в познавательном процессе изменяются. Объект как будто один и тот же, органы чувств субъекта также те же, а теоретический образ объекта меняется по ходу познания. Каким образом достоянием сознания становится все более углубленное представление об объекте? Эта проблема касается уровней познавательного процесса от животных инстинктов до глубочайшей интуиции лучших умов человечества. На низшем психическом уровне едином для высших животных и человека познание проходит в форме инстинктов врожденных и условных. На высшем психическом уровне сознания человека познание осуществляется в форме абстрактно-логической.

Откуда к человеку приходят озарения, касающиеся новых абстрактно-логических представлений о природе вещей, устройстве мироздания? Субъект-объектное взаимодействие с внешним миром не может породить таких высших логических построений. Яблоко, упавшее на голову Ньютона, не может породить в явном виде представление о всемирном тяготении. Падение на головы предметов другим людям не породило в других умах идею всемирного тяготения. Механизм овладения познающим субъектом высшими знаниями о природе мира, механизм проявления гениальности следующий. Познающий человек вступает в сферу природы мира, представленной противоречиями низшего и высшего, конкретного и абстрактного. Человеческий ум дуален по своим функциям: одна сфера ума оперирует синкретными, а вторая - абстрактными образами, логическими построениями (на физическом плане – это правое и левое полушария мозга). По профессиональной деятельности люди творят продукты своего постижения мира в форме синкретной (художественные произведения: картины, музыка, кино, литература, театральные представления и т.п.) и в форме абстрактно-логической (научные теории, религиозные учения и т.п.). Новые идеи в процессе творчества человек черпает из сферы Высшего (в религии Высшим выступает Бог, в эзотеризме – Абсолют, в искусстве - муза, в науке стихийно материалистической – расплывчатое понятие интуиции как эвристичности).

Каналом, связывающим человека с Высшим, выступает интуиция. В творческом процессе человек благодаря интуиции получает озарение – новые идеи, новое представление о предмете творчества. На языке восточной мудрости практика обращения к интуиция представлена медитацией, а озарение – состояние единения с Богом, или самадхи. На языке христианства молитвенный экстаз есть нисхождение Божьей благодати. Новое знание приходит через канал интуиции, как правило в форме конкретно-образной. Далее ум через взаимодействие своих образной и логической сфер приводит содержание озарения в форму синкретного художественного образа предмета постижения, либо в абстрактно-логическую форму теоретического описания предмета познания. Здесь важно понимать, что рассудок, как сугубо логическая сфера ума, сам по себе не способен выявлять новое знание, лишен эвристичности. Познавательный акт создания нового знания происходит как разрешение противоречия интуитивного и рационального. Извлекает из Высшего новое знание интуиция творца новых достижений науки, искусства, а логика рассудочной сферы ума переводит это новое знание (образы) в общепринятые логические или художественные формы. С другой стороны, образное постижение мира без обработки логической сферой ума не позволяет закрепить получаемое интуицией научное знание в памяти. В раджа-йоге говорится, что достигший в медитации состояния самадхи на краткое время познает весь мир, но, вернувшись в обычное состояние сознания, утрачивает это знание. Искусственно входящие в измененное состояние сознания наркоманы воспринимают иную реальность, но в итоге получают не новые знания, а разрушение психического и физического здоровья.

Память как результат познавательного процесса выступает итогом разрешения противоречия между потенциальным и актуальным. Завершением познавательного акта выступает разрешение противоречия актуального и потенциального, старого и нового. Выявленное в акте познавательного творчества новое знание становится достоянием памяти субъекта в процессе извлечения его по каналу интуиции из потенциальной (для познающего субъекта) формы содержания мира (Бога в религиозном познании, Абсолюта в эзотеризме, информационного поля у части представителей науки и т.д.) в актуальную форму нового содержания, усвоенного субъектом (умом, сознанием). В эзотеризме носителем памяти выступает не физический мозг, а тонкое тело человека.

Перехожу к вопросу о природе времени.

Непрерывно время или оно дискретно? Почему в физике без наблюдателя время неуловимо?

Согласно диалектическому пониманию природы мира в аспекте дуальной пары слитности (синкретности) и раздельности (дискретности) время обладает как свойством непрерывности, так и свойством дискретности. Свойство непрерывности времени выражается в понятии течения времени. Качество текущего времени характеризуется понятием длительность. Качество длительности проявляется во взаимодействии субъекта с объектом в процессе восприятия объекта субъектом. Оно подобно по своему генезису качественным проявлениям в субъект-объектных взаимодействиях органов чувств субъекта. Органы чувств строят качественную характеристику-образ воспринимаемого объекта, наделяя его визуальными, звуковыми, вкусовыми, осязательными (мягкий-твердый, гладкий-шершавый и т.д.), обонятельными (благовонный-вонючий) характеристиками. Комплексный образ объекта включает и такие качества как длительность, протяженность, весомость и т.д. В отношении природы времени вне отношения объект-субъект нет ни течения времени, ни длительности. Любой предмет познания (в том числе время) есть компонент, составная часть познавательного процесса, а именно – объект, который исследуется, познается субъектом. Следовательно, когда мы ведем речь о каком-либо предмете мира (от простейшего единичного до мироздания в целом), мы инициируем субъект-объектное взаимоотношение и выступаем в этом взаимоотношении (судим о предмете рассуждения) субъектом, а сам предмет выступает объектом. Есть процесс взаимоотношения объект-субъект – есть восприятие субъектом объекта – есть такие качества у предмета исследования как длительность, протяженность и т.д. Как только мы пытаемся представить предмет исследования «сам по себе» (кантовская «вещь в себе»), вне отношения объект-субъект, мы утрачиваем все добытые в процессе познания характеристики предмета по причине разрыва объект-субъектного отношения. Поэтому в физике без наблюдателя время неуловимо.

Особенно наглядно эта ситуация проявляется, если взять мир (предмет, явление) в целом (т.е. вне отношения дуальности целого и части, субъекта и объекта). В этом случае понятия времени, познания, процесса и т.п. лишены смысла. Перечисленные понятия обретают смысл, когда мы целое, единое разделим на дуальные части, стороны, аспекты. Как только мы будем единство, целостность рассматривать как взаимоотношение полярных сторон, частей, аспектов, мы получим процесс, развитие, эволюцию, движение, жизнь, время с его длительностью как разрешение противоречия дуальных сторон бытия мира. Развитие, эволюция, движение, жизнь, время и т.п., как разрешение противоречия дуальной природы мира, есть переход полярных сторон дру в друга, в «свое другое»: потенциальное переходит в актуальное, возможное переходит в реализованное, новое актуализируется из скрытого потенциального и далее переходит в статус старого, замещаясь очередным циклом нового-старого и т.д. Т.о., течение времени, длительность выступают производными субъект-объектного отношения. Без рассмотрения природы мира как противоречия полярных сторон время никак себя не проявляет. Мир в целом, всеединство характеризуется безвременьем, отсутствием развития, движения в силу всезавершенности.

Дискретность времени. Время, как и вещество, может делиться субъектом на отдельные части, отрезки. И время также имеет предел деления, т.е. квантуется. Квантом времени является восприятие субъектом длящегося процесса (объекта) как настоящего. Субъект квантует воспринимаемый им процесс (субъект) на моменты настоящего Настоящее выступает одномоментным срезом процесса. Совокупность таких квантов слагает память субъекта как хранилище прошлого, которое в свою очередь по воле субъекта может квантоваться (произвольно делиться воспоминанием субъекта в любом месте процесса как переживанием настоящего на прошлое и будущее). Т.е. субъект волен вызвать в памяти любую картинку-настоящее (квант времени), разрезающую содержание памяти на прошлое и будущее. Те же из субъектов (людей), кто обладает расширенным сознанием (экстрасенсорным восприятием) могут производить квантование природы мира в более широких временных пределах, чем обычные люди (могут воспринимать будущее, недоступное восприятию обычных людей, как настоящее).

Этот процесс квантования времени весьма нагляден в аналогии с кинолентой фильма. Непрерывно текущее время фильма слагается из совокупности отдельных неизменных квантов-настоящего, образуемых отдельными статическими кадрами киноленты. Разрешением противоречия статичности кадров и цельности фильма, снятого на киноленту, выступает процесс перехода содержания фильма из потенциальной формы непросмотренной части фильма в просмотренную актуальную форму, из формы будущих событий фильма в форму происшедших событий. Череда сменяющих друг друга квантов времени – кадров фильма – образует в восприятии субъекта непрерывно текущее время – длящееся от начала до конца фильма настоящее. Настоящее, переживаемое субъектом, как длящийся процесс, несет в себе полярность противоречия неизменности (статичность квантов времени) и развития (совокупность квантов составляет содержание, сюжет всего временного процесса).

Итак, настоящее обладает свойствами кванта. Это минимальное количество, минимальная порция времени, несущая в себе противоречие, активирующее время в состояние текучести, непрерывности, процесса. Настоящее и обладает, и не обладает свойством длительности (качеством времени). Оно обладает свойством длительности, поскольку временной процесс слагается моментами настоящего и кроме настоящего длительности неоткуда взяться. Но, если квант времени обладает длительностью, то настоящее должно включать в себя и прошлое и будущее (составные части длительности). Если же квант включает прошлое и будущее, то его можно вновь разделить настоящим, разрезать на две части: прошлое и будущее. Но это невозможно, ибо квант времени и есть настоящее. Т.о., настоящее обладает свойствами кванта – включает в себя взаимоисключающие свойства минимальной частицы, минимальной порции времени. Разрешение противоречия настоящего реализуется во временном процессе: текущем времени, состоящем из статичных моментов (срезов настоящего). Почему из статичных квантов складывается текущее время. Основой разрешения противоречия статичного, неизменного и текущего, динамичного, изменяемого служит дуальная природа мира. Дуальность мира как одновременно целого и части означает, что каждая часть, включая минимальные частицы-кванты, несет в себе все содержание мира и выстраивание непрерывного процесса из статичных квантов возможно потому, что в каждом кванте заключен весь мир, но каждый квант представляет непрерывность мира своей актуальной статичной индивидуальной гранью этого всеобщего единства. Непрерывность являет себя своей противоположностью – статичностью.

Расщепление единого мира на каскад причинно-следственных цепочек, образующих ансамбль параллельных миров в концепции Хью Эверетта.

Это соответствует философской проблеме противоречия единого и множественного, возможного и реализованного, потенциального и актуального. Возьмем центральной, или базовой, диалектической парой противоположностей соотношение возможного и реализованного. Путаница в естественно-научных и философских трактовках взаимоотношения возможного и реализованного, как правило, заключена в попытке свести это взаимоотношение к одной модели устройства мироздания, а именно к модели четырехмерного континуума, описывающего мироздание. В рамках четырехмерного континуума описание природы мира ограничивается характеристикой времени как одномерного линейного. Это ограничение в применении к проявлению человеком свободы воли сводит эту свободу к фаталистической предопределенности выборов человека. Из всего спектра возможностей выбор сводится к одному варианту реализованных поступков, к одновариантной их последовательности, поскольку время ограничено одномерной линейностью. Но такое описание природы мира противоречит самой сути, статусу возможного. Возможное предполагает свою реализуемость, иначе это противоположность возможного – невозможное. Но возможность, в то же время, не есть уже реализованное. Возможное становится реализованным при определенных условиях. Эти «определенные условия» в рамках одномерного времени однозначные, единственные, исключающие наличие иных «определенных условий». Когда есть «определенные условия», адекватные той или иной возможности, возможное необходимо, закономерно, детерминистически обоснованно переходит в реализованное, в актуализованное, как состоявшийся выбор. Четырехмерный континуум в силу своей узости, ограниченной мерности (всего лишь 4 мерности, где время всего лишь линейно) по сути исключает из природы мира возможное как основу свободы выбора человека. Четырехмерный континуум – это модель фаталистического мироздания, где человек лишен свободы выбора и подчинен в своих поступках року, фатуму, жестко предначертанной судьбе.

Диалектический метод утверждает, что разрешением противоречия единого и множественного, возможного и реализованного выступает многомерность природы мира. Признавая многомерность природы мира, его пространства, мы объясняем каким образом возможное (включая свободу воли человека) реализуется в мироустройстве. В познании неизбежен переход к общему признанию природы мира, не ограничивающемуся четырехмерной моделью пространства мира. Уже в настоящее время имеются ряд многомерных моделей описания природы мира (с мерностями более четырех). В том числе предлагаемая мной шестимерная модель двухуровнего описания пространства мира. Первый уровень – трехмерная геометрическая модель описания пространства протяженности. И второй уровень – трехмерная временна`я модель описания пространства длительности. Как в геометрической модели одномерность есть описание мира, суженное до простой линейности; двухмерность - описание мира, ограниченное представлением о плоскости; трехмерность - описание мира, сводящее его свойства до представлений об объемности, так и трехмерная временна`я модель описывает три мерности времени. Одномерное линейное время четырехмерного континуума Минковского - простой элемент многомерного времени, или детерминистская фаталистическая модель мира. Двухмерное время, вмещающее множество простых элементов линейного времени – «причинно-следственных цепочек, образующих ансамбль параллельных миров». И, наконец, модель трёхмерного времени, где два измерения времени дополняются третьим измерением – сечением «ансамбля параллельных миров» настоящим, образующим квантовый срез одномоментного сосуществования «параллельных миров».

Три временны`х измерения второго уровня пространственной организации природы мира обеспечивают пространственную вместимость вариантов реализации возможного при описании мира с учетом наличия возможного в структуре мира, т.е. это мир, в котором человек реализует возможное, как свою свободу воли, свободу выбора.

Принцип неопределенности квантовой механики как физический механизм существования параллельных миров.
Согласно принципу неопределенности при фиксации момента времени наблюдения элементарной частицы её пространственные координаты невозможно зафиксировать как однозначно определенные. Пространственные координаты при этом определяются вероятностно, как область возможного (виртуального) местонахождения наблюдаемой частицы. Согласно определению Нильса Бора, "все квантовые частицы не могут существовать в одном или другом состоянии, они существуют во всех возможных состояниях сразу. Общее количество возможных состояний квантового объекта называется его волновой функцией. Состояние объекта одновременно во всех его возможных состояниях называется суперпозицией (наложением)".

Эти положения квантовой механики объясняют на языке физики, каким образом в мироздании реализуется свойство природы мира, именуемое возможность, или возможное. Суперпозиция физического микрообъекта служит основанием для реализации в макромире в один момент времени сразу нескольких вариантов возможного в параллельных вариантах физической реальности (параллельных мирах, альтернативных вариантах исторических выборов, в свершении человеком свободы воли, свободы выбора).

Перспективы познания многомерной природы мироздания.

Шестимерная модель пространства по сути лишь ближайший шажок в познании природы мира. Дальше последуют теоретические описания с более высокой мерностью пространства мира. В художественной форме многомерность мира (более 200 измерений-миров) описана Даниилом Андреевым в его «Розе мира». Главное – нужно помнить девиз познания: познай себя, ибо весь мир содержится в нас самих, Бог пребывает внутри каждого. Мир един, но по форме выражения своей природы он многомерен. Ветвящиеся миры Эверетта есть лишь формы выражения, представления единой природы мира.

15.12.2011 А.Л. Бурылов