Монизм и дуализм. Субстанция и её атрибуты (свойства)

Извечный философский спор о том, что является основой мироздания разрешает эзотеризм Монизм и дуализм. Субстанция и её атрибуты (свойства)

Извечный философский спор о природе мироздания: природа мира едина (позиция монизма) или дуальна (позиция дуализма) теснейшим образом связан с философским пониманием природы субстанции (причины себя и своих свойств по Б. Спинозе).

Решение вопроса о единстве или дуальности природы мира предполагало два варианта ответа в увязке с отношением к понятию субстанции. Первое решение – монистическое - основывалось на признании наличия в мироздании одной универсальной субстанции (либо материальной - в рамках материализма, либо духовной – в рамках идеализма). Второе решение – дуалистическое - основывалось на признании наличия в мироздании двух субстанций, обусловливающих наличие в мироздании двух независимых начал: материи и духа.

Такая ситуация в классической западной философии была связана с утратой связи философии со своими питающими корнями. Была утрачена связь с эзотерическим Учением.

В эзотерическом Учении, дошедшем до нашего времени в учениях праславянских и индийских Вед, множества разновидностей восточных учений в Индии, Китае, Японии, уходящих своими корнями в исходные древние источники, передававшиеся по ученической цепи эзотерического знания, природа мира признается единой в своем источнике, в своем основании – в Абсолюте, Боге, Едином. Но мир, природу которого пытается выразить современная философия, есть проявление Абсолюта, дифференциация природы Единого, где исходное неразделенное единство природы получает развертывание в многообразии свойств, качеств, явлений, предметов доступного нашему восприятию мира.

Это проявление-дифференциация единой природы наглядно представлена в двух явлениях. Когда проводится простейший физический опыт по разложению «простого» однородного белого света, проходящего через оптическую призму, на сложное разноцветье оптического спектра радуги, мы можем наглядно представить процесс дифференциации Единого на составляющие его природу множество сторон, аспектов, свойств, предметов.
Аналогично этот процесс проявления природы Единого можно представлять как световую проекцию вращающегося под потолком шара со множеством зеркальных осколков на его поверхности (принцип работы калейдоскопа). На стенах зала проекция шара предстает многообразием отдельных «предметов природы проявленного мира» - световых зайчиков от шара - «Единого». Третья аналогия – это узоры калейдоскопа, запускаемые в «проявленное» существование «истинной Реальностью» - стекляшками, проецирующими зеркальнве узоры калейдоскопа.

В эзотеризме дилеммы монистичен или дуалистичен мир нет. Монистично мироздание в аспекте своей основы, источника существования. Это возведение стороны целостности, единства природы мира в Абсолют, в Единый, это Бог мироздания. Этот аспект мироздания лишен дуальности. Это сфера, где не приложимы ни диалектика, ни логика, ни детерминизм. Абсолют, Бог не имеет своей причины, ибо Он вне сферы причинности, логики, диалектики. Эзотеризм определяет Абсолют как Беспричинную Причину, или Бескорний Корень.

Как только мы вступаем в сферу отношения Причины со своими множащимися следствиями (от «простого» белого света к многоцветью), мы опираемся на законы логики, диалектики, детерминизма. Процесс проявления мира запущен Абсолютом и мир уже выступает бесконечной дифференциацией единства природы на дуальные полярные стороны, ее составляющие.

Проявленный мир есть сфера дуализма полярных сторон, аспектов, раскрывающих единство природы мира посредством «своего другого» единства – множеством свойств, аспектов, предметным разнообразием мира.

Адекватным выражением природы проявленного мира выступает уже не монизм, а дуализм. Задача философии – сохранить баланс, взаимоотношение монизма и дуализма, как отношение сферы абсолютного единства (Единый, Абсолют, Бог) и сферы проявления природы Единого через противоположность абсолютному единству – через дуальность, множественность сторон Единого, через процесс дифференциации единого содержания Реальности в бесконечном многообразии форм представления единого содержания.

Эзотеризм именует проявленный мир Иллюзией, Майя, Покровом, за которым скрывается Реальность. Это отношение, известного нам мира, как Иллюзии, к миру Божественной Реальности весьма наглядно представлено в примерах с многоцетьем, исходящим из «простого» белого света и иллюзией калейдоскопа.

Проявленный мир Иллюзии выступает для человека тем театром, где человеку предоставлена возможность приобрести духовный опыт познания Реальности, возвращения к своему истоку – Богу. Пребывая в проявленном мире, человек находится в дуальном состоянии, как и все сущее в проявлении. Дуальность духовной сферы человека заключена в противоречии между актуальным человеческим неведением (незнанием, заблуждением, для многих – просто невежеством) и потенциальным равенством Богу (Божестеннному всеведению). Эволюционный путь человека – от неведения (состояние сознания «авидья») к Божественному Сознанию.

Пытаясь совместить в теоретическом описании мироздания наличия двух начал (духа и материи) с соблюдением законов логики, классическая философия увязывает решение вопроса взаимоотношения начал мира, как уже говорилось, с понятием субстанции.

Какова трактовка природы субстанции в монистическом подходе материализма и в диалектическом дуализме Цитирую по работе В.В. Орлова «Развитии материи как закономерный процесс» (Издание Пермского госуниверситета, Пермь, 1978):

«Первым и наиболее общим «внутренним подразделением» понятия объективной реальности служит, очевидно, различение субстанции и её атрибутов. Объективная реальность есть субстанция, которая несет в себе свои атрибуты – движение и развитие, пространство и время, бесконечность и т.д. … Включение признака субстанциальности в понятие объективной реальности обусловлено тем, что материальная субстанция как таковая может быть отличена только от её универсальной противоположности – сознания, идеального»

Попытка с позиции диалектического материализма (ДМ) провести в жизнь в данном вопросе принцип монизма вступает в антагонизм с диалектикой. Если материя как субстанция противостоит сознанию, то сознание должно выступать субъективной реальностью, имеющей равный с материей статус духовной субстанции. В противном случае (отрицания субъективного мира как субстанции) сознание оказывается свойством, принадлежащим материальной субстанции, и тем самым утрачивается основание противопоставления материи и сознания, Сознание оказывается материальным, будучи свойством материальной субстанции.

Эта очевидная логика признается самим материализмом в его крайней форме вульгарного материализма. ДМ пытается отмежеваться от последовательно материалистической позиции вульгарного материализма. Эта попытка ДМ заключается в совмещении несовместимого (эклектика). Совмещение материализма с диалектикой порождает в итоге эклектический дуализм.

Утверждая материю субстанцией и признавая принципиальную несводимость сознания к материи, ДМ фактически признает сознание второй субстанцией, в силу чего только сознание и способно сохранять самостоятельность от материи, несводимость к субстанциальной природе материи. Таким образом, утверждая субстанциальную природу материи и принципиальную несводимость сознания к материи, ДМ на деле удваивает природу мира фактическим признанием в мироздании двух субстанций.

Из дальнейшего определения материальной субстанции В.В. Орловым следует:

«Объективно-реальное, то есть независящее от сознания вообще, существование включает в себя основной признак субстанции – быть causa sui, существовать «в себе и для себя», не нуждаться для своего существования в другом. Единственным другим для материи выступает сознание вообще…»Вновь приходится констатировать логическую непоследовательность подхода ДМ. С одной стороны объявляется независимость существования материи от «другого», то есть субстанциальная самостоятельность материи. С другой же стороны, само происхождение понятия материи производно от «другого», от сознания, и, следовательно, материя обязана своим происхождением, существованием «своему другому» - сознанию, то есть материя лишена независимого от «другого» существования, она есть не субстанция, а производное свойство, принадлежащее сознанию, определяемое противоположностью сознанию.

Ленин, пытаясь выбраться из логического антагонизма между наделением материи субстанциальной природой и утверждением несводимости сознания к материи, объявляет, что определение материи через противоположность сознанию – это вопрос сугубо гносеологический. Зато в области онтологии нет никакой несводимости сознания к материи.

Такой логический фокус иначе, чем двойным стандартом не назовешь. Но по сути такое логическое ухищрение ничуть не снимает проблему отношения материи и сознания. Вновь (теперь уже в плоскости онтологии) материализм обнаруживает свою истинную монистическую природу логически последовательной его формы – вульгарного материализма. Уйдя от гносеологической несводимости сознания к материи ДМ в сфере онтологии вернулся к позиции монизма – материя есть субстанция и, следовательно, всё в мире единой материальной природы (включая и такой атрибут материальной субстанции как сознание).

Для возвращения к выражению дуальной природы проявленного мира нужно следовать правилам диалектической логики и признать, что действительный статус универсальной субстанции принадлежит понятию мира, не производному от какого-либо из своих свойств-атрибутов (материи, сознания, бытия, небытия, развития, организации, пространства, времени и т.д.), а имеющему своим основанием логически невыводимую Беспричинную Причину, Абсолюта, Бога.

Эта универсальная субстанция и приводит в проявление, в мировой процесс все свои свойства-атрибуты, которые разворачивают проявленный мир по законам диалектики, через переход полярностей в «свое другое» - переход, разрешающий диалектическое противоречие полярной, дуальной природы проявленного мира: переход-становление мира как разрешение противоречия бытия и небытия; переход-развитие мира как разрешение противоречия актуального и потенциального, старого и нового, прошлого и будущего; переход-детерминистическая обусловленность мира как разрешение противоречия причины и следствия; переход-системная иерархическая организация мира как разрешение противоречия низшего и высшего, простого и сложного и т.д.

Противоречие субстанции и атрибутов природы мира выступает диалектическим раздвоением единства природы мира на полярные стороны субстанциальности мира как причины самого себя (присутствие Единого, Бога во всем мироздании) и свойств-атрибутов природы мира, принадлежащих миру как универсальной субстанции и развертывающих исходную синкретность Единого в мировой процесс проявления мироздания: в пространство вселенной и системно-иерархическую организацию космоса.

Диалектическое отношение субстанции и её свойств-атрибутов заключается в их единстве принадлежности миру как целому, выражению общей для них природы мира как единого целого и противоположности субстанции своим свойствам-атрибутам как отношение причины, источника к свойствам-атрибутам как следствию своей субстанции. Как следствия, имеющие своим основанием универсальную субстанцию, свойства-атрибуты природы мира и приводят мировой процесс в действие-проявление, в известный нам предметный мир Иллюзии, Майя, скрывающий под своим Покровом Реальность Единого, Абсолюта, Бога.

Любопытна попытка соотнесения определения материальной природы субстанции в ДМ с определением Спинозой субстанции как всесовершенства. Цитирую по работе В.В. Орлова «О значении понятия субстанции для системы категорий диалектического материализма» (В сб. «Диалектический материализм как система». Пермь, 1980):

«Б. Спиноза, первым определив субстанцию как причину самой себя, в то же время считал, её всесовершенной, т.е. уже ставшей всем, чем она могла стать, неспособной больше породить ничего нового, неспособной, следовательно, к развитию» Определение Спинозы логически безупречно. Развитие предполагает изменение, приобретение отсутствующих свойств, а субстанция, согласно её определению, является причиной себя, то есть она обусловливает свои свойства и не может породить новых свойств, выходящих за рамки её природы. Только, когда мы результат развития – новые свойства –признаем изначально принадлежащими, входящими в природу субстанции, тогда субстанция будет обладать и таким признаком, свойством как развитие. В этом случае субстанция способна к развитию потому, что развитие есть принадлежащее субстанции свойство – одно из свойств-атрибутов её собственной природы. Итоги развития – новые свойства – изначально содержатся в самой субстанции, а процесс развития, или порождение нового, есть переход содержания субстанции из одних форм выражения её природы в противоположные: из потенциального в актуальное, из будущего в прошлое, из имплицитного в эксплицитное, из тайного в явное, из неизменного в изменяющееся и т.д. Все эти формы-свойства принадлежат субстанции как всесовершенному. Изменение в развитии основывается в «своем другом» - в неизменности всеохватного целого, во всесовершенстве субстанции.

От субстанции causa sui к субстанциальности как одному из свойств-атрибутов мира-субстанции Категория «субстанция» входит в содержательный план не только категории «мир», но и других категорий. В других категориях философии категория «субстанция» выражает аспект относительной самообусловленности, самостоятельности любой из форм выражения природы мира, обозначаемых соответствующими философскими категориями.

Рамки, в которых формы выражения природы мира (вещи, предметы, явления, свойства и т.д.) выступают относительно самообусловленными, то есть обладающими свойством субстанциальности, определяются отношением их природы «к себе самому» в отвлечении от обусловленности своего существования «другим».

Сущностное определение субстанции как causa sui исходит из отношения «к себе самому» - отношения самообусловленности. Это отношение достигает предела в определении природы мира как всесовершенства, всеохватной целостности, или универсальной субстанции, выступающей последней объяснительной причиной всего содержания, всех форм природы мира.

В приложении к предметам мира (вещам, явлениям), субстанция из статуса выражения всеохватной целостности мира переходит в «свое другое» - субстанциальность как свойство предметов, вещей, форм, выражающих природу мира, в их относительной самостоятельности – в отношении «к себе», или «сами по себе».

Это свойство субстанциальности вещей было И. Кантом абсолютизировано в понятии «вещь в себе». Кант «вещи в себе» приписал абсолютную независимость от познающего субъекта и превратил познаваемую вещь-объект в непостижимую субъектом «вещь в себе». Причина в абсолютизации свойства вещи быть «самой по себе» вплоть до разрыва субъект-объектного отношения вещи и познающего её человека.

12.01.2012
Александр Бурылов