Место методологии в познании. Часть вторая

Во второй части статьи речь пойдет о том, до какой степени единства-универсализма («всеохватности») имеет смысл разрабатывать философские теории в конкретно-системном изложении содержания философских категорий. Место методологии в познании. Часть вторая

В первой части статьи «Место методологии в познании» рассматривалось заявление Антановича Е.Н. в «философии триединого синтеза (ФТС)» о возможности и необходимости на основе методологии «генодрева ФТС» построения единой универсальной теории «всего на свете».
Во второй части статьи речь пойдет о том, до какой степени единства-универсализма («всеохватности») имеет смысл разрабатывать философские теории в конкретно-системном изложении содержания философских категорий.

Развитие философских взглядов на природу мироздания происходит в процессе разработки философии как совокупности теоретически разрабатываемых представлений о мироздании (теорий мира) и как совокупности средств, методов достижения, формирования теоретических описаний мира (методология познания).

Формирование, разработка теоретического знания базируется на применении соответствующей этому знанию методологии – программе построения теории. Но само содержание теории предполагает адекватность ему программы (методологии) будущей развернутой теории. Получается ситуация курицы (теории) и яйца (программы построения, или методологии) – что чему предшествует?

Антанович Е.Н. рассуждает просто. Есть разработанная методология «генодрева ФТС», значит дело техники развернуть на основе программы «генодрева ФТС» величественное теоретическое здание типа «Капитала» К. Маркса.

На деле же в познании аспекты метода-средства и теории-итога познавательного процесса находятся не в отношении причины (метод, программа построения теории) и следствия (теория), а в диалектическом отношении порождения друг друга на протяжении всего процесса познания, подобно тому как в познании логические методы анализа и синтеза непрестанно порождают, обусловливают друг друга, составляя единый интегральный диалектический процесс познания методом анализа-синтеза.

На мой взгляд с позиции диалектического дуализма вопрос «системостроительства» различных философских систем категорий выглядит примерно так.

Методологическая программа построения конкретных систем категорий философии

1. Исходным принципом программы системы категорий философии (СКФ) служит принцип диалектического дуализма.

2. Основанием, началом, к которому применяется данный принцип, служит категория «мир», заключающая в себе имплицитно все философские категории.

3. Первой конкретизацией категории «мир» в соответствии с принципом диалектического дуализма является представление о мире как противоречии дуальных свойств, сторон, форм выражения своей природы. Признание несводимости природы мира ни к одной из своих сторон (мир не равен материи или духу, бытию, развитию, пространству и т.д.). Отрицание одностороннего характера отношения первичности-вторичности между дуальными сторонами природы мира и, соответственно, утверждение взаимной производности, взаимной первичности-вторичности, взаимного порождения друг друга противоположными сторонами природы мира. Во взаимном отрицании и взаимном порождении друг друга противоположные стороны выражают единую природу мира как их основания, их субстанции.

4. Дальнейшее развертывание теоретического философского знания, связанное с применением принципа диалектического дуализма, приведет к формированию совокупности философских теорий (систем категорий философии [СКФ]) в рамках общей диалектической методологии. Разделение общефилософского знания на совокупность концептуальных подходов, определяющих разработку нескольких или многих философских теорий, исходит из методологического выбора базового противоречия природы мира, на основе которого и будет формироваться конкретное философское теоретическое описание того или иного аспекта природы мира.

5. Такими базовыми противоречиями природы мира, или началами той или иной философской концепции и философской теории выступают: мир как противоречие духа и материи (СКФ, представляющая мир в аспекте двуединства «дух-материя» как разрешение противоречия духа и материи); мир как противоречие бытия и небытия (СКФ, представляющая мир в аспекте становления как разрешение противоречия бытия и небытия); мир как противоречие материального и идеального (СКФ, представляющая мир в аспекте отражения как разрешение противоречия материального и идеального); мир как противоречие субъекта и объекта (СКФ, представляющая мир в аспекте познания, или гносеология, теория познания как разрешение противоречия субъекта и объекта); мир как противоречие развития и организации (СКФ, представляющая мир в аспекте развертывания своего содержания в «древо развития-организации» как разрешение противоречия низшего и высшего); сами развитие и организация могут выступать базовыми противоречиями своих отдельных концепций-теорий природы мира как: развитие - противоречие старого-нового, прошлого-будущего, актуального- потенциального; организация - противоречие системно-иерархической природы мира и т.д.

6. Из базового противоречия конкретной теории СКФ выводятся остальные категории данной теории. Возможность выведения конкретной СКФ из абстрактного базового противоречия (то есть метод восхождения от абстрактного к конкретному) определяется тем обстоятельством, что любое противоречие свойств-атрибутов природы мира, любая универсальная философская категория несет в себе имплицитно содержание всех остальных философских категорий, всей природы мира (по принципу «все содержится во всем», или «любая часть несет в себе целое»). Любая универсальная философская категория есть «пустая абстракция» вне отношений с остальными категориями, заключенными в ней имплицитно.
Программа развертывания совокупности конкретных теорий философии в рамках методологического подхода диалектического дуализма не является методологической матрицей, предопределяющей содержательную сторону теоретического мироописания. Она сама формируется, разрабатывается в ходе построения конкретных СКФ, то есть не является завершенной программой теории. Программа выступает методологическим аспектом самой разрабатываемой теории. Формирование программы идет не априорно формированию теории, а совместно с развертыванием теории в едином диалектическом процессе познания.

На собственном опыте я убедился, что исходные методологические представления, как разработать конкретную теоретическую философскую систему категорий, совершенно не равны результату построения теории. Результат оказывается гораздо богаче, чем то, что изначально было заключено в исходных методологических установках. В итоге построения философской теории и сами методологические представления претерпевают весьма существенную эволюцию.

В вопросе роли методологии в процессе познания важно, признавая важность научных, философских методов как инструментов разработки теоретического знания, не преувеличивать, не абсолютизировать их значение. Как только мы будем понимать роль методологии как фактора, способного «…объединить в единое целое все первопринципы логики познания и стать общесистемным подходом, стратегией развития науки, философии и общества в России» (позиция «философии триединого синтеза» и «реалистической философии» [philclub1.narod.ru]), мы быстро вернемся на позиции «единственно верной партийной философии» времен воинствующего материализма.

То, что сама методология не предопределяющая теорию матрица, а продукт совместного диалектического развертывания в познании взаимообусловленного процесса формирования и методологии и самой теории, свидетельствует о том, что главный фактор познания - не инструмент и не итог (теория), а исследователь, ученый. Именно им определяется насколько эффективно можно применять тот или иной метод и насколько значимым будет итог познания, выраженный в новой теории. Ну а мера эффективности ученого определяется степенью его таланта.

14.01.2012
Александр Бурылов