Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития Часть третья

В третьей части рассмотрим:

Проблема организации природы мира раскрывается через отношение к «своему другому» - развитию. Наиболее близким к выражению природы отношения организации и развития мира выступает диалектическое отношение постоянства и изменения природы мира.
Конвергентный характер распространенности высших форм организации мира по отношению к низшим. Широкая основа низшей формы организации мира (внешняя среда) по отношению к распространенности высшей формы. Мироздание в аспекте противоречия
его организации и развития
Часть третья

Мир как противоречие постоянства, определенности и изменения


Проблема организации природы мира раскрывается через отношение к «своему другому» - развитию. Наиболее близким к выражению природы отношения организации и развития мира выступает диалектическое отношение постоянства и изменения природы мира. Через это отношение следует выражать природу развития, что делает В.В. Орлов в своей работе «Марксистская концепция материи и теория уровней» (В сб. Философия пограничных проблем науки. Вып.3, Пермь, 1970) с позиций концепции уровней организации материи:

«Поскольку…развитие суть атрибут материи, само содержание материи как объективной реальности должно быть определено так, чтобы в него включалось указание на развитие как способ существования материи. Это становится возможным с позиций…концепции уровней…
…при рассмотрении развития материи как процесса перехода от низшего к высшему…мы должны признать, что высшее содержит некоторое добавочное богатство (содержания), некоторое приращение сложности, которого нет в низшем. Без признания этого содержания идея развития теряет всякий смысл».

Здесь сразу следует уточнить, что автор под развитием подразумевает прогрессивные изменения (развитие как переход от низшего к высшему) в отличие от движения как изменения вообще. С позиции диалектического дуализма статус развития и движения один – это изменение, переход, возникновение вообще, тогда как переход от низшего к высшему выражает понятие прогресса, или прогрессивного развития. То есть сфера прогрессивного развития уже, чем сфера развития вообще.

«Но…, допуская именно развитие высшего из низшего, мы должны признать, что добавочная сложность не могла появиться откуда-либо, кроме как из низшего. Однако в низшем
ее не должно быть, так как иначе не было бы самого факта развития. И так далее.

Парадокс возникновения является поистине ядром проблемы развития, связывающим воедино диалектику и материализм. … Однако в ряде философских исследований этот парадокс или обходится, или стирается до такой степени, что теряет свою истинную остроту и значение. …

Первым шагом в снятии парадокса является введение…понятия о неуничтожимых потенциальных возможностях развития материи… Каждая высшая ступень развития потенциально содержится в низшей, а все основные ступени развития материи потенциально содержатся в материи вообще».

В.В. Орлов бесспорно прав в том, что «парадокс возникновения является поистине ядром проблемы развития». За формулировкой любого философского парадокса скрывается противоречие, разрешимое при условии последовательного применения диалектического метода.
Справедливо вводя в анализ парадокса понятие потенциального, автор некорректно объявляет ступени развития материи потенциально содержащимися в «материи вообще». Ошибка заключается в том, что в понятие «материи вообще» (корректно выражаясь: в понятие мира) входит как потенциальное, так и актуальное, и, следовательно, в рамках всеохватного целого («материи вообще») утрачивается дуальность, противоположность потенциального и актуального. Зато в проявленном, ставшем дуальным мире «ступени развития материи» как части дифференцированного в проявлении мира необходимо поляризуются на низшие и высшие, потенциальные и актуализированные, внешние (экстенсивный план) и внутренние (интенсивный план), иерархически соподчиненные и т.д.

Если принимать утверждение, что «основные ступени развития материи потенциально содержатся в материи вообще» как принципиальную позицию, а не просто ошибочное суждение, то мы получим новый парадокс. Это утверждение с позиции диалектического метода исследования означает, что, если «основные ступени развития материи потенциально содержатся в материи вообще», то они актуально находятся вне «материи вообще». Получаем парадокс актуального существования частей («основные ступени развития материи») вне целого (вне «материи вообще»).
«Однако введение понятия о потенциальных возможностях развития…не дает еще окончательного решения…не дает еще окончательного решения проблемы развития. … Поэтому необходимо введение какого-то нового объяснительного момента.

Констатируя бесспорный…факт развития…и не вводя никаких не следующих из фактов объяснительных понятий (бога, души, эмерджента), мы должны признать существование у материи фундаментальной и не сводимой ни к каким более широким…основам способности возникновения высшего из низшего на основе заложенных в материи потенциальных возможностей развития. Дальше теоретической констатации (имеющей, следовательно, объяснительное значение) существование изначальной материальной способности возникновения мы не можем пойти…потому, что дальше нее ничего нет: она также изначальна и невыводима, как изначальна и невыводима материя».

В.В. Орлову не откажешь в понимании того положения, что логическое выведение следствия из своей основы-причины имеет предел. Отрицая постулаты религиозной веры (основанием мироздания является Бог, источник проявленного мира – Божественное творение) и идеалистической концепции мироздания (источник мироздания – Абсолютная идея), автор как правоверный марксист-материалист объявляет источником развития материалистический постулат о матери как субстанции мироздания.

Не говоря уже о том, что материализмом приписывается материи статус всего мироздания (статус универсальной субстанции), надо сказать, что и развитию как атрибуту материи (корректно говоря, - мира) материализм придает абсолютизированный статус конечного объяснительного основания. Эта абсолютизация противоречит принципу диалектики о равноправии полярных сторон в противоречии.

Абсолютизация развития низводит до второстепенности статус постоянства, неизменности мира (материи по диамату) как всеохватного целого. «Материальная способность возникновения» несостоятельна в качестве «изначальной и невыводимой» способности материи (мира). В соответствии с диалектическим методом познания мы должны признать, что «способность возникновения», или развитие само производно, выводимо из «своего другого» - из постоянства, неизменности природы мира как всеохватного целого.

Развитие возможно лишь постольку, поскольку мир как целое включает свои части, стороны, вещи, предметы. В рамках неизменного всеохватного целого и возможно изменение как переход от одной части к другой, превращение из одного предмета в другой, возникновение одного свойства из другого.
Развитие выступает разрешением противоречия природы мира как неизменного и изменяющегося, как постоянного целого и изменчивого частного, как актуального в своем бытии и в то же время потенциального.

Мир как противоречие актуального и потенциального

Продолжим анализ идей В.В. Орлова по работе «Марксистская концепция материи и теория уровней» (В сб. Философия пограничных проблем науки. Вып.3, Пермь, 1970):

«Идея развития вводит в понятие материи…понятие об актуальном (АС) и потенциальном (ПС) содержании материи. Актуальное и потенциальное содержания могут быть определены далее как специфические содержания (СС), так как они связаны с конкретными ступенями развития материи, реализованными (актуализированными) или находящимися в возможности. Материя как всеобщая и постоянная основа мира, включает в себя также обобщенное всеобщее или универсальное содержание (УС), присущее всем формам мира».

Автор вновь разрывает отношения противоположностей в противоречии. По В.В. Орлову понятия АС, ПС, СС, актуализированного и находящегося в возможности (то есть пребывающего в ПС), УС являются самосущими, рядоположенными, входящими в понятие материи (корректно – мира) сами по себе, а не взаимозависимыми, производящими «свое другое» диалектическими сторонами противоречивой природы мира.

Соблюдая диалектический метод исследования, мы обнаружим, что универсальное содержание мира (материи по диамату) не соседствует в природе мира с актуальным, потенциальным, специфическим, конкретным, реализованным и возможным содержаниями, а что все перечисленные предикаты содержания относятся к миру как универсальной основе (причине, субстанции), к миру как универсальному носителю (субстрату) своих свойств (включая содержание в перечисленных формах выражения). То есть универсальное содержание мира есть «свое другое» всех форм выражения содержания, включает, обобщает их, не будучи тождественным ни одному из них. Иными словами, содержание мира выступает противоречием форм своего выражения: оно и универсально, и специфично, и актуально и потенциально, и актуализированное и находящееся в возможности и т.д.

«Рассматривая материю как некое постоянство и определенность мира, можно представить универсальную модель материи на некоторой произвольно взятой ступени ее развития. Материя в любой точке Вселенной, любая частица материи обладает одним и тем же набором наиболее общих признаков - актуальным (АС) и потенциальным (ПС) содержаниями, которые представляют собой проявление ее всеобщей (универсальной) природы».

АС ПС УС

СС

Автор иллюстрирует свою модель графическим рисунком. Следуя логике автора АС и ПС есть сугубо специфическое содержание (СС) мира (материи по В.В. Орлову) противоположное универсальному содержанию (УС). Как уже было отмечено выше, АС, ПС, СС и УС есть лишь аспекты, стороны, формы выражения содержания мира, взаимно переходящие друг в друга, взаимно порождающие друг друга, полагающие друг друга. Их нельзя отрывать друг от друга до отрицания условности, относительности их самостоятельного существования. Содержание мира есть всеобщее, универсальное, но это не значит, что универсальное содержание мира лишь противоположность, отрицание специфического, конкретного содержания мира. Нет, это есть то самое специфическое, конкретное содержание мира в форме своего инобытия, «своего другого». Это противоположные аспекты, выражающие одно и то же содержание – содержани мира как всеохватного целого.

«Для физической формы материи эта модель…получает вид:
физическое химическое+биологическое+социальное
АС ПС УС

Граница между актуальным и потенциальным содержаниями, отделяющая реализованное от возможного, есть грань, переход через которую суть скачок от одной ступени развития материи к другой, акт материального творчества нового содержания, существовавшего до сих пор потенциально».

С точки зрения диалектического даулизма предложенную схему следует изобразить так:
УС, СС

физическое химическое+биологическое+социальное
АС ПС

Универсальное содержание мира выступает специфическим содержанием физической формы мира как противоречия актуального физического и потенциального надфизического (химического, биологического и социального) содержания, или это есть противоречие противоположных форм выражения единого содержания, природы мира.

В этой схеме универсальное содержание равно по своей сфере специфическому содержанию, ибо они выражают все содержание мира, но в разных (противоположных) его аспектах. Здесь наглядно представлено каким образом часть (физическая форма мира) содержит в себе целое (весь известный мир).

«Актуальный уровень материи, также как и потенциальный, имеет поуровневое строение, поскольку каждый уровень развития материи в себя предшествующие. В связи с этим модель материи для некоторой ступени ее развития может быть уточнена. Для биологической ступени развития материи она может иметь вид:

дофизическое+физическое+химическое+собственно биологическое социальное
АС ПС УС

Так как количество пройденных ступеней развития материи в любой момент оказывается бесконечным, актуальное содержание включает в себя бесконечное число уровней, подчиненных интегральному высшему уровню. Роль интегратора этих уровней играет собственно высший (актуальный) уровень. Подчиненные уровни не являются потенциальными, так как они уже были реализованы и заложены в фундаменте высшей ступени развития материи актуально. Физические и химические процессы в рамках живого подчинены биологическому целому, но обладают всеми достоинствами реальных процессов».

С учетом высказанных выше замечаний предложенная В.В. Орловым схема формы мира (материи по В.В. Орлову) несомненно заслуживает внимания. К схеме «актуального уровня материи» также есть замечания. Марксистское допущение о бесконечности организации материи вглубь сколько-нибудь серьезных обоснований не имеет. Этот вопрос остается в лучшем случае открытым.

Материя служит для духа проводником, субстратом, через который только может проявить себя дух в бытии мира. Вопрос организационно-элементного строения материи «вниз» зависит от того насколько делим в проявленном бытии мира дух. Насколько известно из эзотерической литературы пределом деления духа выступает монада, а исходным материальным проводником для нее служат элементы минерального царства. Где здесь предел? Это атом как считали древние философы или элементарные частицы? Может эволюционное странствие монады начинается еще на более глубоком уровне материи?
По схемам организационного строения ступеней развития мира, предложенным В.В. Орловым, следует обратить внимание на то, что В.В. Орлов, описывая строение материи как устойчивой, определенной основы мира, использует для этого описания понятие понятие развития – инобытие, противоположность, «свое другое» понятия устойчивости, неизменности, определенности материи как основы организации природы мира. Это очевидно оправданный подход выделения ступеней, уровней развития в качестве определения организации природы мира через «свое другое». Соответственно, уровни ступени природы мира можно определять, характеризовать как, с одной стороны, уровни развития, а с другой, как уровни организации природы мира.

Такой подход определяет развитие как взаимопереходы между разными ступенями, уровнями организации природы мира, а организацию многоуровнего, многоступенчатого строения мира как развитие, развертывающее эту многоуровневую иерархически устроенную природу мира в процессе проявления (или становления) мира в бытие.

«Концепция развития тесно связана…с концепцией материи как всеобщей определенности и постоянства, претерпевающего непрерывное изменение в своих собственных пределах»

Здесь автор демонстрирует последовательно диалектический подход к выражению противоречия изменения и постоянства природы мира, или противоречию развития и организации природы мира.

«Это движение включает в себя, как уже говорилось, переход границы между актуальным и потенциальным содержаниями… Каждая ступень специфического содержания (физического, химического, биологического, социального и др.) обладает…собственным внутренним актуальным и потенциальным содержаниями, своими фондами развития и функционирования, которые определяются уровнем сложности (содержательности) ступени и выражают всеобщий или универсальный фонд развития материи.

Понятие потенциального содержания…(подразумевает) в свою очередь понятие универсального содержания, без которого возникновение какой-либо ступени развития оказывается необъяснимым».

То есть невозможно вывести, объяснить возникновение в развитии новых иерархически-организованных системных уровней, ступеней, форм природы мира, если не допускать их наличия в природе мира в потенциальной и актуальной формах ее выражения. Если мы это признаем, то развитие выступает переходом ступени природы мира из потенциальной в актуальную форму, из формы универсального содержания природы мира в форму специфического содержания, из формы единства природы мира в форму множественности (предметного многообразия), из формы всеобщности содержания в форму единичности (того же предметного многообразия) и т.д.

В любой своей сколь угодно малой части мир выступает противоречием организации и развития. Устойчивость, определенность, целостность любого предмета, то есть организация его природы, основана на развитии: переходе его содержания из одной формы выражения в другую и обратно (из потенциальной в актуальную, из конечного в бесконечное, из внешнего во внутреннее, из простого в сложное и т.д.).

Причем эти переходы входят в понятие развития, когда речь идет о взаимоотношениях между предметами, вещами, уровнями, ступенями природы мира, взятыми в их относительной целостности, завершенности. Когда же речь идет о таких переходах в рамках относительной целостности предметов, вещей, уровней, ступеней природы мира, как их внутренний момент, то этот аспект принято называть не развитием, а функционированием.

Конвергентный характер распространенности высших форм организации мира по отношению к низшим. Экстенсивный и интенсивный планы организации природы мира

Продолжим рассмотрение работы В.В. Орлова «Марксистская концепция материи и теория уровней» (В сб. Философия пограничных проблем науки. Вып.3, Пермь, 1970):

«Исходя из общей идеи бесконечного развития материи, необходимо, по-видимому, признать, что число как частных, так и общих ступеней развития материи бесконечно. Однако этот общий вывод скрывает под собой сложность, которая связана с двумя различными вопросами…: о бесконечности ступеней развития материи «вниз» и «вверх».

Прогресс современного естествознания свидетельствует о том, что различия уровней организации по мере нашего продвижения «вниз» (макро- и микромир, атом, ядро и элементарные частицы) отнюдь не стремятся к затуханию и что поэтому необходимо признать бесконечную уходящую «вниз» последовательность ступеней развития материи».

Такая позиция представляет собой утверждение дурной бесконечности сложности строения природы мира вглубь, или «вниз», и вширь, или «вверх». Ленинская идея о бесконечности материи вглубь означает, что в глубине физической формы мира сокрыта бесконечная череда все более тонких субфизических форм мира, выступающих все более обширными (до бесконечности) по пространственной распространенности во вселенной материальными основами-средами, в которых и на основе которых существуют «верхние» формы мира (физическая, химическая, биологическая и социальная). В эзотеризме вместо идеи дурной бесконечности мироздания вглубь и вширь утверждается идея единого элемента, который «распаковывается», дифференцируется на элементы системно-уровневой организации мира (физические субатомные элементы, химические элементы [атомы как носители химических свойств], биологические элементы [биологическая клетка, многоклеточный организм, вид], социальные элементы [человеческий индивид, этнос]).

Сущностной чертой базисного элемента (элементарной частицы) любого уровня, любой формы мира является то, что простейший элемент – это квант качества данной формы мира. Разложение элементарной частицы на ее субэлементы сопряжено с потерей качества уровня организации мира, к которому она принадлежит.

Идея атома как элементарной неделимой частицы мироздания в древней восточной философии ведантизма приобрела трактовку атома как вечной (в противоположность конечным вещам) и предельно тонкой (по сути лишенной протяженнности) величины, в силу чего атом свехпроницаем, способен пересекать вселенную за мгновение. Определение природы атома со стороны вещных свойств (обладание качествами вещества при пределе протяженности) и обладание противоположными им свойствами (неделимость, по сути отсутствие протяженности и вечность) привело к парадоксу: как непрерывные атомы могут составлять прерывные (дискретные, конечные) вещи? Между ними лежит непреодолимая пропасть.

Разрешается парадокс введением понятия противоречия и его разрешения. В философских категориях – это противоречие единства и множественности, непрерывности и дискретности. Разрешение этих противоречий осуществляется через понятие развития как перехода в «свое другое»: единого элемента, атома в проявление, в бытие множественных вещей, предметного разнообразия, сложение на основе единого атома множественных свойств, предметов в процессе дифференциации Единого в предметное многообразие проявленного мира.

Пределом делимости, дифференциации каждого структурного уровня, каждой формы мира выступает базисный элемент, или квант данного качественного уровня (из более-менее изученных: физического, химического, биологического и социального). Кванты качества любого уровня организации мира (будь то базисный элемент социального – человеческий индивидуум, биологический организм, химический элемент или физическая базисная элементарная частица) имеют в своей основе единый универсальный атом – неделимую частицу мироздания равную всему мирозданию (мельчайшая частица целого содержит всё целое). Единый элемент, или атом, эзотеризма есть аспект, раскрывающий природу Единого в соотношении недифференцированного непроявленного начала и проявленного дифференцированного множества (предметного многообразия, иерархической системной многоуровневой организации проявленного мироздания).

В пользу того, что в основании элементарного образования (базисного элемента, элементарного предмета, свойства, частицы) каждого уровня организации находится единый атом, а не элементы нижележащего структурного уровня (и дурной бесконечности структурных уровней форм мира «вниз», вглубь), служит то обстоятельство, что качество высших структурных уровней не сводится (не сохраняется) к низшим структурным уровням. Социальные человеческие качества отсутствуют в биологической форме мира, биологические – отсутствуют в химической и т.д.

Как может совмещаться понятие универсального атома с логическим представлением о «бесконечности материи вглубь»? Идея «бесконечности материи вглубь» порождается иллюзорным представлением о структуре мира по принципу матрешки. Социальный базисный элемент человеческий индивидуум по такому принципу не простой неразложимый, а сложный, состоящий из системы элементов биологического уровня природы мира. В свою очередь, биологический организм также состоит из химических элементов, они состоят из физических элементов и т.д. до бесконечности в череде субфизических уровней. Эта иллюзия хорошо просматривается в аналогии с оптической иллюзией бесконечного коридора взаимного отражения под определенным углом по отношению друг к другу размещенных зеркал.

Поиск науки вглубину субфизического строения природы мира может быть является самообманом науки, получающей итогом познания не «объективное» строение материи вглубину, а «объективный» итог субъективного запроса на «бесконечность материи вглубь». Работа физиков с объектами микромира показывает насколько они «необъективны» - насколько проявляется изменчивость объекта микромира от взаимодействия с познающим субъектом.
«Однако распространение вывода о бесконечности основных форм материи «вверх» приводит к непреодолимым трудностям. Прежде всего мы должны были бы признать, что человек является одной из рядовых и преходящих ступеней развития материи… Необходимо было бы признать, что человек не является вершиной развития материи…, поскольку выше него должен существовать бесконечный ряд «сверхсуществ». … Необходимо было бы… отказаться от…признания безусловной познаваемости мира для человека, ибо более сложные организации… оказались бы непознаваемыми для людей как более простых существ».

Логичен вывод автора о необходимости признания «бесконечности основных форм материи «вверх», если принимается гипотеза о «бесконечности основных форм материи «вниз». Но логично сделать последовательный вывод о том, что не признавая допущение «бесконечности основных форм материи «вверх», необходимо признать несостоятельность идеи о «бесконечности основных форм материи «вниз».

Отказ от идеи «бесконечности основных форм материи «вверх» не означает, что человек является конечным пунктом мирового эволюционного процесса. О преходящести человеческой стадии эволюции говорит эзотерическое учение. Но человек не является одной из рядовых ступеней развития мира. Человек – кульминационная, поворотная ступень эволюции мироздания.

Именно человек в отличие от животного царства наделяется самосознанием, то есть ответственностью за свои поступки, совестью, нравственностью, получая для реализации этих человеческих разумных качеств от Высшего (Космической Иерархии Разума) свободу воли, свободу выбора поступков. Разумная деятельность вводит человека в сферу действия Космического закона Кармы.

За человеческой социальной формой организации природы мира следует «вверх» горняя форма вознесенного человечества, вышедшего за рамки грубоматериального физического плана природы мира. Здесь мировая эволюция продолжается на тонкоматериальных астральном, ментальном и буддическом планах, известных в эзотеризме как тонкие миры.

Познаваемость мира эволюционно преходящим человеком физического плана природы мира не означает предел в познании мира, а говорит лишь о том, что в познании мира человек проходит собственное эволюционное развитие, выводящее его за собственные рамки существа физического грубоматериального мира на следующую эволюционную ступень – в тонкие миры.

Земная эволюция на физическом плане для человека завершится выходом из «Колеса сансары» (длительной череды земных воплощений сущности, души человека в земные рождения-умирания), когда человек, приобретя в земных воплощениях духовный опыт, отработает свой кармический багаж и перейдет в вознесенное состояние следующей эволюционной ступени на тонком плане природы мироздания.

Широкая основа низшей формы организации мира (внешняя среда) по отношению к распространенности высшей формы

«Как было отмечено в ряде исследований по проблеме развития, наиболее распространенными во Вселенной являются простые состояния материи… Последовательность физических, химических, биологических и социальных форм материи связана с резким уменьшением их удельного веса или распространенности в мире. Так, живое вещество составляет всего лишь 10 в -7 степени веса Земли и 10 в -14 – 10 в -17 степени веса Галактики (по В.И. Вернадскому). Обратная зависимость уровня развития и распространенности форм материи приводит нас к ряду существенных выводов.

Поскольку материя обладает экстенсивной…(совокупность предметов) и интенсивной (совокупность признаков предметов) сторонами, развитие также должно быть представлено как процесс, затрагивающий экстенсивный и интенсивный аспекты. …

Поскольку экстенсивно развитие заключается в непрерывном сокращении числа объектов при переходе на высшие уровни, необходимо признать, что бесконечный процесс развития…, фигурально выражаясь, идет на конус. … Вывод о конвергентности развития…вызывает большие методологические трудности, так как он по видимости приводит к идее конечности развития. Экстенсивный подход к развитию оказывается недостаточным».

С материалистических позиций безбожия, слепой эволюции, базирующейся на принципе случайности, ненаправленности Высшим развития, невероятной самоорганизации высших форм материи из исходной простоты низших ступеней развития, но при этом признавая очевидный факт усложнения и пространственного сокращения высших эволюционных форм материи, такой методологический подход приводит к парадоксу конца-вершины эволюционного развития в человеке, социальной форме материи. А зная агрессивное отношение человека к самому себе (бесконечные войны, истребляющие все в большей мере само человечество) и к окружающей природе («наша задача не ждать милостей от природы, а взять от нее все, что человеку нужно»), порождающее глобальный экологический кризис, несложно сделать вывод каков этот конец-вершина эволюции, если считать человека венцом природы.

По эзотерическому учению проявление мира в эволюционный процесс включает две полукружные ветви, образующие цикл проявления мира – Махаманвантару. Первая половина Махаманвантары представляет собой процесс инволюции, или погружения духа в материю. В этот период происходит дифференциация Единого в предметное многообразие проявленного мира, развертывание всего содержательного богатства мира в разнообразнейшие материальные формы-предметы, вовлекаемые в проявление-жизнь (эзотерический «поток жизни») духом, оживотворяющим все материальные формы-проводники духа.

Максимальное развертывание-проявление духа-материи в поток жизни с бесконечным предметным разнообразием (качественным и количественным) приходится на нижнюю точку цикла Махаманвантары (предельное погружение духа в материю) на физическом плане природы мира. Кульминацией процесса инволюции выступает обретение человеком разума (самосознания и ответственности за свои деяния).

Далее этой поворотной точки процесс Махаманвантары переходит от инволюции к собственно эволюции. Современное человечество находится на этом переломном моменте мирового цикла. Дальнейшее развитие будет связано с процессом противоположным инволюционной дифференциации. Теперь поток жизни будет восходить от глубин материи (от полюса грубоматериального физического плана бытия мира) к полюсу «чистого» духа («чистый» не означает пребывающий за рамками материи - «чистому» духу соответствует точайшая материя тонкоматериальных духовных планов бытия мира).
На смену дифференциации в бесконечности материальных форм вступит в действие процесс интеграции содержания бесконечного предметного многообразия в сокращающихся по количеству материальных проводников разумных носителей итогов эволюционного махаманвантарного цикла в их восхождении в духовность (в высшие духовные тонкоматериальные планы бытия: астральный, ментальный, нирванический).

Восхождение по собственно эволюционной ветви Махаманвантары потока жизни завершится в финале мирового проявления воссоединением, слиянием с Единым, откуда всё проявление мира и началось. «Странники», проходящие в потоке жизни весь великий цикл проявления (проходящие последовательно через минеральное, растительное, животное, человеческое царства и далее вознесено-духовные планы природы мира), есть божественные монады. Итогом очередной Махаманвантары будет тот опыт, который монады приобщат к своей природе, проходя через все планы природы проявленного мира.