Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития. Часть одиннадцатая
В 11-й части статью (часть 10-я обозначена как "девятая 2/2") речь идет познавательном значении понятия "закон"; о сущности химической формы мира; об интенсивном и экстенсивном планах развития-организации химического; об основных уровнях организации химического; о химическом как структурном уровне организации комплексной геологической формы мира. Способ включения особенного в закон
Продолжим анализ работы В.В.Орлова и Т.С.Васильевой «Химическая форма материи» (Пермь, 1983).
«…особенное частично входит в закон, выражено в нем в виде тенденции. Так, периодическим законом нельзя исчерпывающе объяснять всю совокупность свойств элемента, его своеобразие… Действительная диалектическая связь всеобщего и особенного раскрывается…в том случае, если…каждое из них включает в себя (частично, в виде тенденции) «свое другое». «Чисто всеобщее», «незамутненное особенным – это мертвая, неподвижная, абстрактная всеобщность, чуждая диалектическому процессу развития».
Наконец-то авторы вспомнили о диалектической связи общего и особенного, робко заявив, что «каждое из них включает в себя (частично, в виде тенденции) «свое другое». Развивая диалектический подход в применении к вопросу соотношения общего и особенного, следует сказать, что каждое из них содержит «свое другое» не частично, а тотально, поскольку оба являются лишь «двумя сторонами одной медали»: они суть лишь противоположные формы выражения одного содержания.
«Направленность химической эволюции…от элементарного уровня до возникновения живой материи, в своем полном виде выражена только в целостной сущности химической формы материи, в своем полном виде выражена только в целостной сущности химической формы материи, в своем полном виде выражена только в целостной сущности химической формы материи, в…тенденции химического…к субстратным синтезом. Ни один из химических законов, включая периодический, не выражает эту тенденцию в ее полном объеме. Каждый химический закон выражает какую-то сторону направленности химического развития. Поэтому было бы ошибкой пытаться вывести направленность химического развития от низшего к высшему только из периодического закона».
В целом справедливое утверждение, к которому следует добавить мысль, что наряду с неправомерностью выведения прогрессивного химического развития только из периодического закона, также неправомерно сведение сферы влияния периодического закона к закономерности прогрессивного развития химической формы мира.
«необходим…поиск новых законов, более прямо и непосредственно определяющих химическую эволюцию, т.е. собственно эволюционных законов. Существенный шаг в этом направлении предпринят А.П.Руденко, сформулировавшим в качестве закона химической эволюции закон «наибольше вероятности и наибольшей скорости осуществления наиболее прогрессивных путей развития каталитических систем». …этот закон определяет развитие открытых каталитических систем в сторону все большего возрастания абсолютной каталитической активности, которое происходит при соответствующем усложнении структуры. Когда система уже не может увеличивать интенсивность своей базисной реакции и т.о. повышать свою абсолютную каталитическую активность, происходит переход к биологическому».
Необходимость поиска законов, выражающих прогрессивное развитие химического от элементарного атомного уровня до перехода к биологическому есть исследование специфики «магистрального» развития химического. Универсальная закономерность развития мира выступает разрешением противоречия развития в форме «магистрального» и «тупикового» направлений развития, образующих «древо развития». Это противоречие «тупиков» и «магистрали» развития само выступает стороной противоречия природы мира, имеющей «своим другим» организацию природы мира. Выражение универсальной закономерности развития мира через специфику развития химической формы мира и составляет задачу «поиска новых законов, непосредственно определяющих химическую эволюцию». В этом плане теория А.П.Руденко и представляет собой попытку выражения универсальной философской закономерности через специфическую химическую закономерность, как конкретное химическое выражение универсальной закономерности развития.
Понятие закона в плане детерминации развития
«Детерминация развития есть порождение нового содержания. Сущность детерминации развития может быть понята только на основе концепции развития…как роста богатства содержания… Детерминация означает, что, с одной стороны, детерминируемое содержание наличествует в детерминанте (ибо иначе последняя ничего не детерминирует), но с другой – новое не может заключаться в детерминанте, ибо тогда не было бы детерминации (поскольку новое предсуществовало бы в низшем в готовом виде). Необходимо, следовательно, определить, как новое предсуществует в детерминанте.
Существование нового, высшего в детерминанте есть особый способ бытия, которое характеризуется в одно и то же время как возможное, потенциальное бытие (ибо высшего как такового еще нет) и как действительное, реальное наличное бытие (поскольку возможность и необходимость как таковые осуществляются реально)…. Противоречивый способ реального бытия нового, высшего в низшем есть…направленность, тенденция».
Авторы пытаются свести понятие детерминации развития к понятию направленности развития через противоречие актуального и актуального, действительного и возможного. Из хода логического рассуждения авторов следует вывод, что противоречие реального и потенциального бытия низшего разрешается направленностью развития низшего, чем и детерминируется происхождение высшего из низшего. Этим положением авторы существенно ограничивают сферу детерминации высшего низшим, сводят понятие детерминации лишь к одной из ее сторон: противоречия актуального и потенциального. Разумеется противоречие актуального и потенциального выражает существенную сторону понятия детерминации. Но оно совершенно недостаточно для характеристики детерминации развития в полной мере, не покрывает всей специфики понятия детерминации развития.
По своему определению детерминация есть причинная обусловленность. Следовательно, выражая природу понятия детерминации, необходимо выявить все необходимые условия, причины развития. В этом плане недостаточно ограничиваться противоречием актуального и потенциального, действительного и возможного, поскольку оно выражает внутренние условия процессов развития и не касается внешних условий. Направленность развития низшего как конкретного процесса определяется противоречием внутренних условий (природы) субъекта развития и внешних условий среды. Потенциальное содержание субъекта развития богаче конкретного направления развития субъекта. Конкретное направление реализации потенциального содержания субъекта развития определяется как его собственной природой (несколькими возможными направлениями реализации потенциального содержания), так и природой внешней среды субъекта развития – конкретными условиями среды субъекта развития. Через тождество потенциального содержания субъекта развития конкретным условиям среды осуществляется направленность развития низшего в сторону высшего как конкретный процесс. Если же мы возьмем стороны, детерминирующие направленность развития, абстрактно, то получим альтернативу: детерминация направленности развития осуществляется либо внешними условиями среды субъекта развития, либо его собственной природой (внутренними условиями). Диалектический же подход требует рассматривать эти стороны не абстрактно в отрыве друг от друга, а в единстве полярностей, состоящих в отношении противоречия.
«Детерминанта, т.о. является противоречивым единством актуального и потенциального… В свете изложенного становится ясно, что детерминация развития есть детерминация сложного простым, что детерминанта проще, чем детерминируемое».
Вывод авторов оказался не в согласии с диалектикой. Детерминанта и детерминируемое образуют противоречие, в котором они равны, тождественны по содержанию и, в тоже время, не равны. Обе стороны данного противоречия несут в себе все содержание мира через противоречие актуального и потенциального, конечного и бесконечного и в этом они тождественны, равны друг другу. С другой стороны, они несут различное содержание. Актуальное содержание низшего проще актуального содержания высшего, зато потенциальное содержание низшего богаче такового у высшего, ибо несет в себе полное содержание высшего (как потенциальное так и актуальное в самом высшем). Актуальное содержание высшего в своем происхождении детерминируется не актуальной простой природой низшего (где оно отсутствует), а сложным потенциальным содержанием низшего, включающим как содержание самого высшего, так и в пределе содержание всего мира.
Т.о., получается, что детерминанта не проще детерминируемого. Наглядно это выражается в детерминации человеком предмета своего труда. Человек ровно настолько способен детерминировать природу, насколько он познал ее. На базе тождества содержания субъекта и объекта труда только и возможно преобразование естественной природы во «вторую природу». Здесь, т.о., налицо равенство по содержанию сторон противоречия (детерминанты и детерминируемого). Чем большим знанием законов природы обладает человек, тем с большей частью природы он способен вступить в отношение детерминации природы человеческим трудом. Важно же здесь, что сколь бы многократно ни умножались познания человека отношение детерминации в любом случае состоятельно только при равноправии сторон противоречия: они всегда равны друг другу, тождественны по содержанию при противоположности формы выражения общей природы их противоречия.
«Коренной порок метафизической трактовки детерминации развития заключается в непонимании происходящего при этом приращения сложности, в попытке полного выведения детерминируемого содержания из детерминирующего».
Авторы, надо полагать, имеют здесь ввиду преформизм. В отношении преформизма справедлива критика его эклектичности. У преформизма содержание высшего дано в низшем в той же самой актуальной форме, что и в самом высшем, только в зачаточном, микроскопическом состоянии и, следовательно, высшее есть в низшем уже «в готовом виде». Авторы же впадают в другую крайность. Они отрицают это положение «в готовом виде» совершенно и, в противоположность преформизму, полагают эпигенез как развитие de novo в чистом виде – из ничего. Действительное противоречие развития есть не только отрицание формы «в готовом виде», но и ее утверждение. Высшего нет «в готовом виде» в низшем актуально. Но зато потенциально высшее содержится в высшем отнюдь не только как тенденция, но и «в готовом виде», заключая в себе весь ряд высших форм, неся в себе весь мир. Но из многообразия «готового» высшего, данного в низшем в потенциальной форме содержания, реально актуализироваться в конечном, конкретном субъекте развития только часть потенциального содержания, конкретное направление развития, адекватное конкретным условием внешней среды субъекта развития.
«Закон не является некоей плоской, формальной связью, он несет в себе свернутое, многоуровневое содержание. …основное содержание той или иной области развития «предписано» свернутым внутренним содержанием закона и служит результатом его развертывания в процессе действительного развития…. «Всякое развитие, - писал К.Маркс, - независимо от его содержания, можно представить как ряд различных ступеней развития, связанных друг с другом таким образом, что одна является отрицанием другой».
В цитате из Маркса хорошо выражена суть закона как абстрактной формы выражения конкретного содержания своей сферы действия. «Свернутое внутреннее содержание закона» есть противоположность абстрактной формы закона конкретной сфере его действия. Сам по себе закон по определению есть необходимая повторяющаяся связь и эта связь есть абстрактная сторона конкретных отношений в сфере действия закона.
«В отличие от метафизического и механического фатализма диалектический материализм рассматривает процесс детерминации развития как процесс действительного возникновения нового на основе потенциального, неразвитого содержания…низшей ступени развития. С позиций диалектического материализма законы развития определяют только основное направление…и основное…содержание, но не предопределяют всего содержания развития. Согласно фатализму, напротив, все признаки объектов, вплоть до самых частных, полностью предопределены по отношению к любым, сколь угодно отдаленным моментам прошлого».
Диамат и фатализм занимают в вопросе об определенности развития противоположные позиции, тождественные по своему монистическому подходу, эклектически абсолютизирующему одну из сторон противоречия. Фатализм абсолютизирует определенность, отрывая необходимость от случайности конкретных проявлений сущности, возводя эту сторону развития до статуса абсолютной необходимости всего сущего. Диамат же, наоборот, отрицает необходимый характер случайности, не схватывает диалектическое обращение, переход случайности в определенность, необходимость (т.е. в «свое другое») в аспекте мировой тотальности процесса развития. Диамат сводит развитие как процесс необходимости (закономерный процесс) к процессу развертывания сущности природы мира в прогрессивном развитии от низшего к высшему, оставляя, т.о., бесконечное предметное разнообразие (явление сущности природы мира) за рамками процесса развития, вне процесса необходимости. По диамату бесконечное предметное многообразие мира случайно в противоположность процессу движения от низшего к высшему на «магистрали» развития материи, составляющей «единый мировой закономерный процесс», прокладывающий себе путь через массу случайностей.
С позиций диалектического дуализма развитие по своему содержанию, действительно, определено до мельчайших подробностей, поскольку оно есть процесс актуализации потенциального содержания. Потенциальное же содержание характеризуется конкретностью, поскольку включает помимо сущности и явление, а явление всегда конкретно до мельчайших деталей. Потенциальное содержание по своей сути выступает инобытием, «своим другим» актуального содержания. Потенциальное содержание есть существование будущего в настоящем. Отличие же будущего от настоящего заключается не в отсутствии в будущем конкретного, частного, особенного, единичного, детального, а в отсутствии будущего в настоящем в актуальной форме, в данности его (будущего) в настоящем в потенциальной, имплицитной форме.
Процесс развития как переход будущего в настоящее есть актуализация из потенциального состояния всего богатства содержания природы мира: и сущности и явления, и общего и частного, и абстрактного и конкретного, и необходимого и случайного и т.д. Если мы возьмем процесс развития со стороны тотальности, всеобъемлющести содержания природы мира, то все содержание развития будет определенным (ни необходимым и ни случайным, а, именно, определенным) и, остановившись на этом аспекте природы мира, мы придем к фатализму.
Если мы процесс развития будем брать в аспекте «чистой» необходимости в форме «единого закономерного процесса развития от низшего к высшему», мы придем к позиции диамата, понимающего необходимость как закономерность, прокладывающую себе путь через массу случайностей. Если же мы возьмем процесс развития как противоречие общего и частного, актуального и потенциального, прошлого и будущего, абстрактного и конкретного, сущности и явления и выразим через эти стороны противоречие «тупиков» и «магистрали» как интегрирующего все эти стороны противоречие развития, то мы придем к диалектико-дуалистическому пониманию соотношения необходимости и случайности в процессе развития как отношения взаимообусловленных, равноправных сторон противоречия, существующих не иначе как через «свое другое» в неразрывном единстве и, одновременно, отрицании своей противоположности.
Таким образом, последовательно диалектический подход требует распространять противоречие случайности и необходимости на все направления развития и на все содержание мира (явление и сущность, основное и второстепенное, общее и частное и т.д.). В потенциальное содержание субъекта развития входит и сущность и явление, и общее и частное. Сущность, общее реализуются в развитии через явление, конкретное, частное. Реализация конкретного направления развития (через явление сущности в частном, конкретном содержании развития) определяется противоречием внутреннего и внешнего условий развития. Внутреннее-конкретное потенциальное содержание субъекта развития актуализируется в процессе развития через тождество, адекватность внешним условиям среды.
Следовательно, любое конкретное потенциальное содержание субъекта (любое частое содержание) реализуется в развитии необходимо, закономерно, в силу адекватности внутренней природы субъекта развития условием его внешней среды. С другой стороны, любое конкретное потенциальное содержание субъекта (включая основное, существенное содержание как сторона конкретного содержания) реализуется в развитии случайно, в силу случайности, произвольности условий среды субъекта развития. Условия среды внешни предмету, случайны в своей данности конкретного окружения субъекта развития, но, в то же время, они выступают и необходимыми по отношению к субъекту развития, ибо только в случае тождества внутренних и внешних условий развития осуществляется процесс развития, в данном отношении выступающий переходом случайного в необходимое: безразличного, случайного окружения предмета в необходимые внешние условия среды субъекта развития, тождественные, адекватные его внутренним условиям развития – его потенциальному содержанию. Здесь развития субъекта выступает разрешением противоречия внутреннего и внешнего, необходимого и случайного.
Закон как основа предвидения в сфере своего действия.
Периодичность как фундаментальная закономерность мироздания
Периодичность – один из фундаментальных законов Космоса. В предельно большом космическом цикле проявления вселенной (Махаманвантара) периодичность в энергетическом аспекте реализуется по закону семичленного цикла. Закон Периодичности имеет своей сферой приложения весь проявленный мир от масштаба вселенной (макромир) до уровня микромира. Знакомы каждому со школы семичленные циклы музыкальных октав и цветового спектра (Каждый Охотник Желает Знать Где Сидит Фазан).
Более подробно о законе Периодичности можно ознакомитьсяв моей статье «Периодичность в эзотерической картине мира» на сайте «Живая эзотерика».
«Наиболее крупными теоретическими основаниями предвидения в химии являются периодический закон, конкретизирующая и дополняющая его периодическая система, теория химического строения и основные квантово-механические законы и принципы…
В настоящее время качественно новый этап в развитии предсказательных способностей периодического закона связывают с исследованием явления периодичности на ядерном уровне. Предполагают, что сопоставление закономерностей электронной и нуклонной периодичности позволит пролить свет на глубоко скрытые причины этого явления и выяснить верхнюю границу периодической системы, которая должна по-видимому, совпадать с пределом существования ядерно-стабильных систем нуклонов… …в химических соединениях в силу их бóльшей сложности и вариабельности феномен повторяемости, по-видимому, не выражен так явно, как в элементах, отличающихся относительной простотой и немногочисленностью, и, следовательно, предсказательные возможности закона здесь значительно снижены».
Попытка экстраполировать действие периодического закона из рамок периодической системы элементов на химические соединения несостоятельна по своему существу, т.к. периодический закон имеет своей сферой действия именно химические элементы. Если мы берем сферу периодичности свойств шире системы элементов, то нужно брать в качестве исходного основания и более широкий закон, чем периодический закон. Таким предельно широким, универсальным законом, определяющим отношение периодичности свойств, является философский закон отрицания отрицания. Исходя из этого универсального закона, необходимо выявлять конкретный закон специфической сферы действительности – конкретное выражение универсального закона в данной конкретной сфере химических соединений. Здесь это уже будет не периодический закон Менделеева, имеющий собственной сферой действия специфику химических элементов, а периодический закон, выражающий специфику закономерностей на высшем по отношению к системе химических элементов уровне организации химического – уровне химических соединений. Специфику этого высшего уровня организации выражает теория химического строения. В этом направлении и следует ожидать теоретического исследования периодичности свойств химических соединений, разработки периодического закона химических соединений. Задача философии здесь показать направление поиска химического закона, дать методологическую основу, чем и занимаются со своих позиций авторы данной работы:
«Второй важнейшей основой предвидения соединений является теория химического строения А.М.Бутлерова. Эта теория ввела новый фактор – химическое строение, выражающееся в определенном порядке связи и в различном распределении сил сродства между атомами в молекуле… Если указано, из каких атомов состоит молекула, то теория химического строения безукоризненно предсказывает, какие молекулы могут быть из этих атомов составлены (в принципе)…»
Квантовая теория как теория теневой физической системы, лежащей в основе химического:
«Квантовая химия обогатила два основных завоевания классической химии… учение о периодичности и учение о строении. Понятие места элемента в периодической системе и взаимного влияния атомов наполнялись конкретным физическим содержанием…. Однако вследствие качественного различия химического и его физической основы квантовохимические расчеты не исключают необходимости собственно химического предвидения и не снижают его значимости в химии»
Квантовая химия по своему методу и предмету есть физическая теория, изучающая специфическую химическую физику - теневую физическую систему, лежащую в основе химических элементов и химических соединений. По своей специфике предмет квантовой химии выходит за рамки собственно физического, поскольку его специфичность заключается в том, что это теневое физическое, т.е подчиненное химической природе интегральной целостной химической системе (химического элемента или химического соединения), детерминированное химической сущностью целого. Т.о., специфичность квантовой химии выражается в том, что средствами низшего физического уровня организации собственно высший химический уровень организации интегрального химического целого утверждает свою специфичность высшего через «свое другое», низшую теневую физическую основу, определяя ее организацию адекватной своей высшей природе.
Квантовомеханические расчеты являются конкретным физическим содержанием адекватным природе собственно химического и задача химического истолкования данных квантовой химии заключается в переведении полученных результатов с языка физических понятий на язык химических понятий, получения химических выводов из физических данных.
Химическое «древо развития»
«Нелинейному изменению химической сложности элементов, их эволюционного потенциала…соответствует нелинейное изменение сложности образуемых ими соединений. Так, соседи по периоду бор и углерод, различающиеся физически лишь на один протон (так же, как бор отличается от…бериллия), в то же время различаются по химической сложности и эволюционному потенциалу несравненно больше, чем бор отличается от бериллия, образуя соединение, связанное с побочной (бор) и магистральной(углерод) линиями развития химического. Поэтому создание шкалы сложности химических соединений на основе понятия магистрали химической эволюции, выделения крупных ступеней развития химического усилит предсказательую функцию химии. Эта шкала позволит определять место химического вещества в общем процессе химической эволюции, его принадлежность к той или иной ступени развития. В этом случае станет возможным предсказывать неизвестные соединения, их свойства и структуру через место в общем закономерном ряду химической эволюции»
Авторы здесь высказывают несомненно здравый, перспективный подход к проблеме систематизации химических соединений с эволюционных позиций.
Развивая этот подход с позиций диалектического дуализма, следует сказать, что задача химии должна быть аналогичной задаче эволюционной систематики в биологии. Необходимо выявить не просто «магистраль» развития химического, а следует построить «эволюционное древо» химических соединений по типу такого «древа» в систематике биологических видов, где будет воспроизведено в системе «химического древа» разрешение противоречия «магистрали» и «тупиков» химического развития на уровне химических соединений.
Проблема сущности химической формы мира
«Сущностью химического способа существования, как мы пытались показать, является тенденция субстратного синтеза, включающего в себя подчиненную ей тенденцию диссоциации химических соединений… тенденция химического синтеза…является выражением всеобщей тенденции развития как движения от простого к сложному.»
Чтобы выразить специфику конкретной формы мира, необходимо выделить специфический субстрат данной формы мира. Для химической формы мира это химические элементы, молекулы, надмолекулярные комплексы, составляющие субстратную основу соответствующих уровней организации химического. Далее необходимо выяснить специфические химические функциональные характеристики, присущие химическим субстратам. Это есть реакционная способность, химическое сродство, химические превращения в субстратном синтезе и распаде, каталитическая активность, комплиментарность и т.д. Дальнейшая задача выражения сущности химической формы мира заключается в переводе универсальных философских категорий (развития и организации, общего и частного, актуального и потенциального и т.д.) на специфический язык указанных химических понятий, конкретизирующих абстрактные философские категории.
«Жизнь есть способ существования высокоорганизованного материального субстрата… Этот способ заключается в тенденциях самосохранения и самообновления, которые осуществляются посредством саморазрушения, самоотрицания».
Авторы пытаются выразить сущность формы мира через универсальные философские категории: через противопоставление универсального как сущностного содержания данной формы мира ее специфическому содержанию как проявлению данной универсальной сущности. Существенной недостаточностью такого подхода является стремление выразить сущность конкретной формы мира не через ее специфическое содержание, выражающее универсальные характеристики мира, а непосредственно в этих универсальных закономерностях мира. При таком подходе отличие сущности одной формы мира от другой заключается в наличии в одной форме мира (биологической) в качестве сущностных характеристик самосохранения и самообновления, то есть универсальных характеристик природы мира, и отсутствия этих универсальных характеристик мира в других формах мира (химической и физической). С позиций диалектики следует рассматривать сущность формы мира как противоречие универсального и специфического. Тогда отличие форм мира по их сущностям будет заключаться в специфике выражения универсальных свойств, сторон мира, в специфике субстратного и функционального аспектов, то есть в различии конкретного содержания разных форм мира.
Граница между биологической и химической формами мира
«Априорное предсказание жизни было бы более легкой задачей, если бы был известен закон (или законы), определяющий верхний предел химической эволюции, за которым должна была бы возникать биологическая эволюция»
Определении верхнего предела химического предполагает определенные представления о биологическом как противоположном химическому способе существования. Априорное выведение биологического из химического невозможно в понимании его как выведения специфики высшего из собственно низшего. Интересна мысль авторов в другом отношении как вопрос о пределе химической эволюции, за которым следует биологическая эволюция. Данный вопрос для своего разрешения предполагает знание сущности как химического, так и биологического и решается в процессе познания сущности этих форм мира.
Вопрос о границе между формами мира в генетическом плане связан с идеей магистрального направления развития мира в соответствии с концепцией теневой системы, предложенной В.В. Орловым в качестве механизма перехода от низшего к высшему. Связь основных форм мира на «магистрали» развития осуществляется посредством формирования на оптимально развитом уровне организации низшей формы мира теневой системы элементарного уровня организации высшей формы мира.
Если магистральное направление развития физической формы мира вело к возникновению сложной физической системы - атома, то формирование этой физической системы явилось образованием теневой низшей системы, на базе которой возник элементарный уровень организации высшей по отношению к физической, химической формы мир – уровень химических элементов. Формированием физической системы атомов завершилось свободное развитие физической формы мира на «магистральном» направлении развития природы мира. Дальнейшие этапы развития природы мира на «магистрали» уже связаны со свободным развитием химической формы мира. Произошла смена формы выражения сущности развивающегося мира при переходе от стадии масс-энергетического мира на стадию атомно-молекулярного мира. Теперь дальнейшее прогрессивное развитие физической формы мира на «магистрали» развитие мира есть уже не свободное, а включенное в организацию химической формы мира в качестве теневой физической основы химического. Свободное же развитие на «магистрали» теперь выражает химическая форма мира в химических превращениях веществ в направление от элементарного атомного уровня организации к надмалекулярно-комплексному уровню химической организации. «Магистраль» развитие при переходе от химической формы мира к биологической связана с формированием химической теневой системы элементарного биологического уровня организации. Такой теневой химической системой выступает специфический надмолекулярный комплекс, обладающий специфическими химическими свойствами, обеспечивающими существование специфических биологических свойств (биологического обмена веществ, размножение, наследственности и т.д.). Формирование такой химической системы, теневой по отношению к элементарному биологическому, является предметом «магистрального» развития свободного химического с дальнейшим переходом «магистрального» развития мира в сферу биологической формы мира, где химическое проходит этапы дальнейшего «магистрального» развития, в рамках высшей биологической формы мира, в качестве подчиненной теневой низшей системы, низшего уровня организации интегральной природы биологической формы мира. Биологической элементарной единицей, возникающей в период формирования теневой химической системы биологического является протоорганизм в форме, по-видимому, протоклетки.
Таким образом, мы подошли к пределу развития организации химического в интенсивном плане, за которым начинается уже сфера биологической формы мира. Теперь стоит задача подвести итоги рассмотрения интенсивного плана природы химического и соотнесения интенсивного плана с экстенсивным планом организации и развития химической формы мира.
Развернутое содержание химической формы мира как разрешение противоречия развития и организации.
Интенсивный план организации и развития химического
Интенсивный план выражает сущность, основное содержание химической формы мира. Интенсивный план в развитие химического выступает разрешением противоречия «магистрального» и «тупиковых» направлений развития. Результатом разрешения данного противоречия выступает развертывание в процессе развития иерархической организации содержания химической формы мира в различной степени общности классах химических соединений, образующих химическое «древо организаций» интенсивного плана природы химического.
Элементарный уровень организации химического
Субстрат этого уровня организации представлен атомами как элементарным химическим. Организацию уровня выражает периодическая система элементов, где химические элементы сгруппированы по периодам и группам по общности своей химической природы, данной в их свойствах. Развернутая организация системы химических элементов есть разрешение противоречия «магистрали» и «тупиков» развития в процессе термоядерного синтеза химических элементов.
На «магистрали» развития элементарного уровня химического сосредоточена последовательность химических элементов, обладающих основным многообразием химических свойств в пределах элементарного уровня и включающих химический потенциал, реализуемый в организации следующего высшего уровня развития химического - в мире химических соединений, или молекулярном мире, куда и выводит далее «магистраль» развития, развертывающая природу (сущность) химического мира.
Молекулярный уровень организации химического
Субстратом этого уровня организации является химическим соединения, или молекулы. Они образуют иерархическую систему организации, представленную разнообразными классами химических соединений, начиная с подразделения на неорганические и органические соединения.
Здесь развитие химического как разрешение противоречие «магистрали» и «тупиков» развертывает организацию химической природы мира в сложную иерархическую систему классов и групп химических соединений в процессе химических превращений, где химические соединения проявляют свою реакционную способность, раскрывая через нее свой химический потенциал.
На «магистрали» развития здесь сосредоточена последовательность химических превращений молекулярных субстратов, которая выводит на следующий уровень организации химического, представляющий собой уровень надмолекулярных комплексов.
Надмолекулярный уровень организации химического
Субстратом этого уровня выступают надмолекулярные комплексы: мицеллы, коллоиды, гели и т.д. Здесь «магистраль» развития связана с направлением химических превращений, ведущим к формированию теневой химической системы элементарного биологического.
Таким образом, интенсивный план организации химического реализуется в таксономической организации химического, базирующейся на принципе общности природы химических веществ и характеризующийся родством происхождения данных веществ.
Экстенсивный план организации и развития химического
Этот план природы химического воплощается в принципе существования в сообществе, или ценозе, т.е принцип химиоценоза. В этом плане выражения природы химического проявляется сущность химической формы мира в развернутом содержании предметного многообразия химического мира в составе вселенной. Т.е. этот план есть организация конкретно-предметного существования химического во вселенной как явление сущности химической формы мира.
Элементарным уровнем организации здесь выступает газово-пылевой. Субстратом этого уровня выступают химиоценозы газово-пылевых туманностей.
«Магистральное» развитие от них приводит к высшему уровню ценотической организации химического. Высшим уровнем организации химического в экстенсивном плане природы выступают космические тела. Субстратом этого уровня выступают химиоценозы космических тел: планет, спутников планет, астероидов, комет и т.д. Разрешение противоречия «магистрали» и «тупиков» через развитие интенсивного плана природы химического выражается для экстенсивного плана на данном уровне ценотической организации в существовании иерархически организованных многоуровневых систем химиоценозов в составе химиосферы космического тела.
Конкретно об экстенсивном плане химической природы космических тел можно говорить на примере химического уровня организации нашей планеты, или химиосферы Земли, представляющей собой структурный уровень комплексной геологической формы мира.
Экстенсивный план химического уровня организации и развития геологической формы мира
В структуру геологической формы мира химическая форма мира входит в виде химиосферы.Химиосфера подразделяется на литосферу, гидросферу и атмосферу.Элементарным уровнем химиоценотической организации геологической формы мира выступают минералы, состоящие из атомов, молекул, или ионов в одном из агрегатных физических состояний. Минераллы, соответственно, подразделяются на твердые, жидкие или газообразные. Следующим уровнем химиоценотической организации выступают породы как совокупности минеральных агрегатов(мономинеральные или полиминеральные).Для атмо- и гидросферы структурирование на «минералы» и «породы» разумеется иное, чем для литосферы, но здесь важна сама суть методологического ценотического подкода. Для литосферы далее выделяются фации и формации. И, наконец, высшим уровнем ценотической организации химического выступает химиосфера.
Элементы химиоценотических уровней организации
На уровне минералов элемент этого уровня (минерал) представляет собой совокупность атомов, молекул или ионов, составляющая индивидуальное химическое образование.
На уровне пород элемент данного уровня (порода) выступает совокупностью минералов как химически индивидуальный комплекс.
На фациальном уровне фация выступает совокупностью пород, сформировавшихся в определенных физико-химических условиях осадконакопления.
На формационном уровне формация выступает совокупностью пород, сформировавшихся в определенных геологических условиях.
Соотношение интенсивного и экстенсивного планов природы химической формой мира
Развитие химической формы мира реализует, развертывает содержание химического через разрешение противоречия «тупиков» и «магистрали» развития в сложную системную иерархическую организацию уровней, ступеней развития химического.
В интенсивном плане - это есть развертывание сущности, основного содержания химического в его таксономическом плане выражения общности природы разных классов химических веществ в организацию природы химического на основе общности происхождения разных классов химических веществ (таксономическое «древо развития-организации).
В экстенсивном плане природы химического разрешение противоречия «магистрали» и «тупиков» есть развертывание предметного многообразия как явления сущности химической формы мира в химиоценотической форме выражения природы химического как иерархической многоуровневой организации химических ценозов.
«Магистраль» интенсивного плана природы химической формы мира выводит развитие свободного химического до этапа формирование теневой химической системы биологического. «Тупики» интенсивного плана природы химического развертывают все богатство содержания химической формы мира через явление сущности химической формой мира в виде химиоценозов - химического предметного содержания мира в форме газо-пылевых туманностей и космических тел.
Если «магистраль», ведущая к биологическому, связана с органическим направлении развитие химического - с той линией развития органических веществ, которая привела к биологическому, то «тупиковые» ветви химического развития составляют основную массу, основной объем собственного содержания химической формы мира и выступают по отношению к высшей биологической форме мира ее внешней средой существования.
Разрешение противоречия «тупиков» и «магистрали» развития химического разворачивает содержание химической формы мира в «древо развития» или «древо организации» химического. Эти два «древа» выступают двумя аспектами, двумя сторонами выражения природы химической формы мира. Они выступают одновременно целью и эвристическим средством химического познания.
«Магистраль» определяет развертывание «тупиков» на базе актуализации универсального содержания химического, специализация которого в тупиках и развертывает богатство содержания химиоценозов. «Тупики» же, разворачивая иерархическую многоуровневую химиоценотическую систему, формирует необходимые условия для развертывания «магистального» направления развития к биологическому и тем самым, в свою очередь, определяют «магистраль». Органическое направление развивается в рамках вполне определенных неорганических химических условий, а зарождающаяся теневая химическая система элементарного биологического существует на базе так же вполне определенного органического окружения, служащего условием обмена веществ, протобионта. Сами химические вещества, составляющие «магистраль» химического развития, входят в соответствующие химиоценозы и зависят от их специфической химической определенности (как развернутого, конкретного содержания «тупиков» химического развития), т.е зависят в своем существовании и развитии от «тупиков», определяются «тупиками» химического развития в рамках конкретного химического разнообразия, т.е в рамках химиоценозов.
Закон магистрального направления химического развития
Если для биологической формы мира магистральное направление развития определяется законом ароморфного видообразования (разумеется не по Дарвину, а по воле Конструкторов мироздания), то для химической «магистрали», исходя из современных теоретических представлений, на эту роль можно предложить закон А.П. Руденко «О наибольшей вероятности и наибольшей скорости осуществления наиболее прогрессивных путей развития каталитических систем»
Продолжим анализ работы В.В.Орлова и Т.С.Васильевой «Химическая форма материи» (Пермь, 1983).
«…особенное частично входит в закон, выражено в нем в виде тенденции. Так, периодическим законом нельзя исчерпывающе объяснять всю совокупность свойств элемента, его своеобразие… Действительная диалектическая связь всеобщего и особенного раскрывается…в том случае, если…каждое из них включает в себя (частично, в виде тенденции) «свое другое». «Чисто всеобщее», «незамутненное особенным – это мертвая, неподвижная, абстрактная всеобщность, чуждая диалектическому процессу развития».
Наконец-то авторы вспомнили о диалектической связи общего и особенного, робко заявив, что «каждое из них включает в себя (частично, в виде тенденции) «свое другое». Развивая диалектический подход в применении к вопросу соотношения общего и особенного, следует сказать, что каждое из них содержит «свое другое» не частично, а тотально, поскольку оба являются лишь «двумя сторонами одной медали»: они суть лишь противоположные формы выражения одного содержания.
«Направленность химической эволюции…от элементарного уровня до возникновения живой материи, в своем полном виде выражена только в целостной сущности химической формы материи, в своем полном виде выражена только в целостной сущности химической формы материи, в своем полном виде выражена только в целостной сущности химической формы материи, в…тенденции химического…к субстратным синтезом. Ни один из химических законов, включая периодический, не выражает эту тенденцию в ее полном объеме. Каждый химический закон выражает какую-то сторону направленности химического развития. Поэтому было бы ошибкой пытаться вывести направленность химического развития от низшего к высшему только из периодического закона».
В целом справедливое утверждение, к которому следует добавить мысль, что наряду с неправомерностью выведения прогрессивного химического развития только из периодического закона, также неправомерно сведение сферы влияния периодического закона к закономерности прогрессивного развития химической формы мира.
«необходим…поиск новых законов, более прямо и непосредственно определяющих химическую эволюцию, т.е. собственно эволюционных законов. Существенный шаг в этом направлении предпринят А.П.Руденко, сформулировавшим в качестве закона химической эволюции закон «наибольше вероятности и наибольшей скорости осуществления наиболее прогрессивных путей развития каталитических систем». …этот закон определяет развитие открытых каталитических систем в сторону все большего возрастания абсолютной каталитической активности, которое происходит при соответствующем усложнении структуры. Когда система уже не может увеличивать интенсивность своей базисной реакции и т.о. повышать свою абсолютную каталитическую активность, происходит переход к биологическому».
Необходимость поиска законов, выражающих прогрессивное развитие химического от элементарного атомного уровня до перехода к биологическому есть исследование специфики «магистрального» развития химического. Универсальная закономерность развития мира выступает разрешением противоречия развития в форме «магистрального» и «тупикового» направлений развития, образующих «древо развития». Это противоречие «тупиков» и «магистрали» развития само выступает стороной противоречия природы мира, имеющей «своим другим» организацию природы мира. Выражение универсальной закономерности развития мира через специфику развития химической формы мира и составляет задачу «поиска новых законов, непосредственно определяющих химическую эволюцию». В этом плане теория А.П.Руденко и представляет собой попытку выражения универсальной философской закономерности через специфическую химическую закономерность, как конкретное химическое выражение универсальной закономерности развития.
Понятие закона в плане детерминации развития
«Детерминация развития есть порождение нового содержания. Сущность детерминации развития может быть понята только на основе концепции развития…как роста богатства содержания… Детерминация означает, что, с одной стороны, детерминируемое содержание наличествует в детерминанте (ибо иначе последняя ничего не детерминирует), но с другой – новое не может заключаться в детерминанте, ибо тогда не было бы детерминации (поскольку новое предсуществовало бы в низшем в готовом виде). Необходимо, следовательно, определить, как новое предсуществует в детерминанте.
Существование нового, высшего в детерминанте есть особый способ бытия, которое характеризуется в одно и то же время как возможное, потенциальное бытие (ибо высшего как такового еще нет) и как действительное, реальное наличное бытие (поскольку возможность и необходимость как таковые осуществляются реально)…. Противоречивый способ реального бытия нового, высшего в низшем есть…направленность, тенденция».
Авторы пытаются свести понятие детерминации развития к понятию направленности развития через противоречие актуального и актуального, действительного и возможного. Из хода логического рассуждения авторов следует вывод, что противоречие реального и потенциального бытия низшего разрешается направленностью развития низшего, чем и детерминируется происхождение высшего из низшего. Этим положением авторы существенно ограничивают сферу детерминации высшего низшим, сводят понятие детерминации лишь к одной из ее сторон: противоречия актуального и потенциального. Разумеется противоречие актуального и потенциального выражает существенную сторону понятия детерминации. Но оно совершенно недостаточно для характеристики детерминации развития в полной мере, не покрывает всей специфики понятия детерминации развития.
По своему определению детерминация есть причинная обусловленность. Следовательно, выражая природу понятия детерминации, необходимо выявить все необходимые условия, причины развития. В этом плане недостаточно ограничиваться противоречием актуального и потенциального, действительного и возможного, поскольку оно выражает внутренние условия процессов развития и не касается внешних условий. Направленность развития низшего как конкретного процесса определяется противоречием внутренних условий (природы) субъекта развития и внешних условий среды. Потенциальное содержание субъекта развития богаче конкретного направления развития субъекта. Конкретное направление реализации потенциального содержания субъекта развития определяется как его собственной природой (несколькими возможными направлениями реализации потенциального содержания), так и природой внешней среды субъекта развития – конкретными условиями среды субъекта развития. Через тождество потенциального содержания субъекта развития конкретным условиям среды осуществляется направленность развития низшего в сторону высшего как конкретный процесс. Если же мы возьмем стороны, детерминирующие направленность развития, абстрактно, то получим альтернативу: детерминация направленности развития осуществляется либо внешними условиями среды субъекта развития, либо его собственной природой (внутренними условиями). Диалектический же подход требует рассматривать эти стороны не абстрактно в отрыве друг от друга, а в единстве полярностей, состоящих в отношении противоречия.
«Детерминанта, т.о. является противоречивым единством актуального и потенциального… В свете изложенного становится ясно, что детерминация развития есть детерминация сложного простым, что детерминанта проще, чем детерминируемое».
Вывод авторов оказался не в согласии с диалектикой. Детерминанта и детерминируемое образуют противоречие, в котором они равны, тождественны по содержанию и, в тоже время, не равны. Обе стороны данного противоречия несут в себе все содержание мира через противоречие актуального и потенциального, конечного и бесконечного и в этом они тождественны, равны друг другу. С другой стороны, они несут различное содержание. Актуальное содержание низшего проще актуального содержания высшего, зато потенциальное содержание низшего богаче такового у высшего, ибо несет в себе полное содержание высшего (как потенциальное так и актуальное в самом высшем). Актуальное содержание высшего в своем происхождении детерминируется не актуальной простой природой низшего (где оно отсутствует), а сложным потенциальным содержанием низшего, включающим как содержание самого высшего, так и в пределе содержание всего мира.
Т.о., получается, что детерминанта не проще детерминируемого. Наглядно это выражается в детерминации человеком предмета своего труда. Человек ровно настолько способен детерминировать природу, насколько он познал ее. На базе тождества содержания субъекта и объекта труда только и возможно преобразование естественной природы во «вторую природу». Здесь, т.о., налицо равенство по содержанию сторон противоречия (детерминанты и детерминируемого). Чем большим знанием законов природы обладает человек, тем с большей частью природы он способен вступить в отношение детерминации природы человеческим трудом. Важно же здесь, что сколь бы многократно ни умножались познания человека отношение детерминации в любом случае состоятельно только при равноправии сторон противоречия: они всегда равны друг другу, тождественны по содержанию при противоположности формы выражения общей природы их противоречия.
«Коренной порок метафизической трактовки детерминации развития заключается в непонимании происходящего при этом приращения сложности, в попытке полного выведения детерминируемого содержания из детерминирующего».
Авторы, надо полагать, имеют здесь ввиду преформизм. В отношении преформизма справедлива критика его эклектичности. У преформизма содержание высшего дано в низшем в той же самой актуальной форме, что и в самом высшем, только в зачаточном, микроскопическом состоянии и, следовательно, высшее есть в низшем уже «в готовом виде». Авторы же впадают в другую крайность. Они отрицают это положение «в готовом виде» совершенно и, в противоположность преформизму, полагают эпигенез как развитие de novo в чистом виде – из ничего. Действительное противоречие развития есть не только отрицание формы «в готовом виде», но и ее утверждение. Высшего нет «в готовом виде» в низшем актуально. Но зато потенциально высшее содержится в высшем отнюдь не только как тенденция, но и «в готовом виде», заключая в себе весь ряд высших форм, неся в себе весь мир. Но из многообразия «готового» высшего, данного в низшем в потенциальной форме содержания, реально актуализироваться в конечном, конкретном субъекте развития только часть потенциального содержания, конкретное направление развития, адекватное конкретным условием внешней среды субъекта развития.
«Закон не является некоей плоской, формальной связью, он несет в себе свернутое, многоуровневое содержание. …основное содержание той или иной области развития «предписано» свернутым внутренним содержанием закона и служит результатом его развертывания в процессе действительного развития…. «Всякое развитие, - писал К.Маркс, - независимо от его содержания, можно представить как ряд различных ступеней развития, связанных друг с другом таким образом, что одна является отрицанием другой».
В цитате из Маркса хорошо выражена суть закона как абстрактной формы выражения конкретного содержания своей сферы действия. «Свернутое внутреннее содержание закона» есть противоположность абстрактной формы закона конкретной сфере его действия. Сам по себе закон по определению есть необходимая повторяющаяся связь и эта связь есть абстрактная сторона конкретных отношений в сфере действия закона.
«В отличие от метафизического и механического фатализма диалектический материализм рассматривает процесс детерминации развития как процесс действительного возникновения нового на основе потенциального, неразвитого содержания…низшей ступени развития. С позиций диалектического материализма законы развития определяют только основное направление…и основное…содержание, но не предопределяют всего содержания развития. Согласно фатализму, напротив, все признаки объектов, вплоть до самых частных, полностью предопределены по отношению к любым, сколь угодно отдаленным моментам прошлого».
Диамат и фатализм занимают в вопросе об определенности развития противоположные позиции, тождественные по своему монистическому подходу, эклектически абсолютизирующему одну из сторон противоречия. Фатализм абсолютизирует определенность, отрывая необходимость от случайности конкретных проявлений сущности, возводя эту сторону развития до статуса абсолютной необходимости всего сущего. Диамат же, наоборот, отрицает необходимый характер случайности, не схватывает диалектическое обращение, переход случайности в определенность, необходимость (т.е. в «свое другое») в аспекте мировой тотальности процесса развития. Диамат сводит развитие как процесс необходимости (закономерный процесс) к процессу развертывания сущности природы мира в прогрессивном развитии от низшего к высшему, оставляя, т.о., бесконечное предметное разнообразие (явление сущности природы мира) за рамками процесса развития, вне процесса необходимости. По диамату бесконечное предметное многообразие мира случайно в противоположность процессу движения от низшего к высшему на «магистрали» развития материи, составляющей «единый мировой закономерный процесс», прокладывающий себе путь через массу случайностей.
С позиций диалектического дуализма развитие по своему содержанию, действительно, определено до мельчайших подробностей, поскольку оно есть процесс актуализации потенциального содержания. Потенциальное же содержание характеризуется конкретностью, поскольку включает помимо сущности и явление, а явление всегда конкретно до мельчайших деталей. Потенциальное содержание по своей сути выступает инобытием, «своим другим» актуального содержания. Потенциальное содержание есть существование будущего в настоящем. Отличие же будущего от настоящего заключается не в отсутствии в будущем конкретного, частного, особенного, единичного, детального, а в отсутствии будущего в настоящем в актуальной форме, в данности его (будущего) в настоящем в потенциальной, имплицитной форме.
Процесс развития как переход будущего в настоящее есть актуализация из потенциального состояния всего богатства содержания природы мира: и сущности и явления, и общего и частного, и абстрактного и конкретного, и необходимого и случайного и т.д. Если мы возьмем процесс развития со стороны тотальности, всеобъемлющести содержания природы мира, то все содержание развития будет определенным (ни необходимым и ни случайным, а, именно, определенным) и, остановившись на этом аспекте природы мира, мы придем к фатализму.
Если мы процесс развития будем брать в аспекте «чистой» необходимости в форме «единого закономерного процесса развития от низшего к высшему», мы придем к позиции диамата, понимающего необходимость как закономерность, прокладывающую себе путь через массу случайностей. Если же мы возьмем процесс развития как противоречие общего и частного, актуального и потенциального, прошлого и будущего, абстрактного и конкретного, сущности и явления и выразим через эти стороны противоречие «тупиков» и «магистрали» как интегрирующего все эти стороны противоречие развития, то мы придем к диалектико-дуалистическому пониманию соотношения необходимости и случайности в процессе развития как отношения взаимообусловленных, равноправных сторон противоречия, существующих не иначе как через «свое другое» в неразрывном единстве и, одновременно, отрицании своей противоположности.
Таким образом, последовательно диалектический подход требует распространять противоречие случайности и необходимости на все направления развития и на все содержание мира (явление и сущность, основное и второстепенное, общее и частное и т.д.). В потенциальное содержание субъекта развития входит и сущность и явление, и общее и частное. Сущность, общее реализуются в развитии через явление, конкретное, частное. Реализация конкретного направления развития (через явление сущности в частном, конкретном содержании развития) определяется противоречием внутреннего и внешнего условий развития. Внутреннее-конкретное потенциальное содержание субъекта развития актуализируется в процессе развития через тождество, адекватность внешним условиям среды.
Следовательно, любое конкретное потенциальное содержание субъекта (любое частое содержание) реализуется в развитии необходимо, закономерно, в силу адекватности внутренней природы субъекта развития условием его внешней среды. С другой стороны, любое конкретное потенциальное содержание субъекта (включая основное, существенное содержание как сторона конкретного содержания) реализуется в развитии случайно, в силу случайности, произвольности условий среды субъекта развития. Условия среды внешни предмету, случайны в своей данности конкретного окружения субъекта развития, но, в то же время, они выступают и необходимыми по отношению к субъекту развития, ибо только в случае тождества внутренних и внешних условий развития осуществляется процесс развития, в данном отношении выступающий переходом случайного в необходимое: безразличного, случайного окружения предмета в необходимые внешние условия среды субъекта развития, тождественные, адекватные его внутренним условиям развития – его потенциальному содержанию. Здесь развития субъекта выступает разрешением противоречия внутреннего и внешнего, необходимого и случайного.
Закон как основа предвидения в сфере своего действия.
Периодичность как фундаментальная закономерность мироздания
Периодичность – один из фундаментальных законов Космоса. В предельно большом космическом цикле проявления вселенной (Махаманвантара) периодичность в энергетическом аспекте реализуется по закону семичленного цикла. Закон Периодичности имеет своей сферой приложения весь проявленный мир от масштаба вселенной (макромир) до уровня микромира. Знакомы каждому со школы семичленные циклы музыкальных октав и цветового спектра (Каждый Охотник Желает Знать Где Сидит Фазан).
Более подробно о законе Периодичности можно ознакомитьсяв моей статье «Периодичность в эзотерической картине мира» на сайте «Живая эзотерика».
«Наиболее крупными теоретическими основаниями предвидения в химии являются периодический закон, конкретизирующая и дополняющая его периодическая система, теория химического строения и основные квантово-механические законы и принципы…
В настоящее время качественно новый этап в развитии предсказательных способностей периодического закона связывают с исследованием явления периодичности на ядерном уровне. Предполагают, что сопоставление закономерностей электронной и нуклонной периодичности позволит пролить свет на глубоко скрытые причины этого явления и выяснить верхнюю границу периодической системы, которая должна по-видимому, совпадать с пределом существования ядерно-стабильных систем нуклонов… …в химических соединениях в силу их бóльшей сложности и вариабельности феномен повторяемости, по-видимому, не выражен так явно, как в элементах, отличающихся относительной простотой и немногочисленностью, и, следовательно, предсказательные возможности закона здесь значительно снижены».
Попытка экстраполировать действие периодического закона из рамок периодической системы элементов на химические соединения несостоятельна по своему существу, т.к. периодический закон имеет своей сферой действия именно химические элементы. Если мы берем сферу периодичности свойств шире системы элементов, то нужно брать в качестве исходного основания и более широкий закон, чем периодический закон. Таким предельно широким, универсальным законом, определяющим отношение периодичности свойств, является философский закон отрицания отрицания. Исходя из этого универсального закона, необходимо выявлять конкретный закон специфической сферы действительности – конкретное выражение универсального закона в данной конкретной сфере химических соединений. Здесь это уже будет не периодический закон Менделеева, имеющий собственной сферой действия специфику химических элементов, а периодический закон, выражающий специфику закономерностей на высшем по отношению к системе химических элементов уровне организации химического – уровне химических соединений. Специфику этого высшего уровня организации выражает теория химического строения. В этом направлении и следует ожидать теоретического исследования периодичности свойств химических соединений, разработки периодического закона химических соединений. Задача философии здесь показать направление поиска химического закона, дать методологическую основу, чем и занимаются со своих позиций авторы данной работы:
«Второй важнейшей основой предвидения соединений является теория химического строения А.М.Бутлерова. Эта теория ввела новый фактор – химическое строение, выражающееся в определенном порядке связи и в различном распределении сил сродства между атомами в молекуле… Если указано, из каких атомов состоит молекула, то теория химического строения безукоризненно предсказывает, какие молекулы могут быть из этих атомов составлены (в принципе)…»
Квантовая теория как теория теневой физической системы, лежащей в основе химического:
«Квантовая химия обогатила два основных завоевания классической химии… учение о периодичности и учение о строении. Понятие места элемента в периодической системе и взаимного влияния атомов наполнялись конкретным физическим содержанием…. Однако вследствие качественного различия химического и его физической основы квантовохимические расчеты не исключают необходимости собственно химического предвидения и не снижают его значимости в химии»
Квантовая химия по своему методу и предмету есть физическая теория, изучающая специфическую химическую физику - теневую физическую систему, лежащую в основе химических элементов и химических соединений. По своей специфике предмет квантовой химии выходит за рамки собственно физического, поскольку его специфичность заключается в том, что это теневое физическое, т.е подчиненное химической природе интегральной целостной химической системе (химического элемента или химического соединения), детерминированное химической сущностью целого. Т.о., специфичность квантовой химии выражается в том, что средствами низшего физического уровня организации собственно высший химический уровень организации интегрального химического целого утверждает свою специфичность высшего через «свое другое», низшую теневую физическую основу, определяя ее организацию адекватной своей высшей природе.
Квантовомеханические расчеты являются конкретным физическим содержанием адекватным природе собственно химического и задача химического истолкования данных квантовой химии заключается в переведении полученных результатов с языка физических понятий на язык химических понятий, получения химических выводов из физических данных.
Химическое «древо развития»
«Нелинейному изменению химической сложности элементов, их эволюционного потенциала…соответствует нелинейное изменение сложности образуемых ими соединений. Так, соседи по периоду бор и углерод, различающиеся физически лишь на один протон (так же, как бор отличается от…бериллия), в то же время различаются по химической сложности и эволюционному потенциалу несравненно больше, чем бор отличается от бериллия, образуя соединение, связанное с побочной (бор) и магистральной(углерод) линиями развития химического. Поэтому создание шкалы сложности химических соединений на основе понятия магистрали химической эволюции, выделения крупных ступеней развития химического усилит предсказательую функцию химии. Эта шкала позволит определять место химического вещества в общем процессе химической эволюции, его принадлежность к той или иной ступени развития. В этом случае станет возможным предсказывать неизвестные соединения, их свойства и структуру через место в общем закономерном ряду химической эволюции»
Авторы здесь высказывают несомненно здравый, перспективный подход к проблеме систематизации химических соединений с эволюционных позиций.
Развивая этот подход с позиций диалектического дуализма, следует сказать, что задача химии должна быть аналогичной задаче эволюционной систематики в биологии. Необходимо выявить не просто «магистраль» развития химического, а следует построить «эволюционное древо» химических соединений по типу такого «древа» в систематике биологических видов, где будет воспроизведено в системе «химического древа» разрешение противоречия «магистрали» и «тупиков» химического развития на уровне химических соединений.
Проблема сущности химической формы мира
«Сущностью химического способа существования, как мы пытались показать, является тенденция субстратного синтеза, включающего в себя подчиненную ей тенденцию диссоциации химических соединений… тенденция химического синтеза…является выражением всеобщей тенденции развития как движения от простого к сложному.»
Чтобы выразить специфику конкретной формы мира, необходимо выделить специфический субстрат данной формы мира. Для химической формы мира это химические элементы, молекулы, надмолекулярные комплексы, составляющие субстратную основу соответствующих уровней организации химического. Далее необходимо выяснить специфические химические функциональные характеристики, присущие химическим субстратам. Это есть реакционная способность, химическое сродство, химические превращения в субстратном синтезе и распаде, каталитическая активность, комплиментарность и т.д. Дальнейшая задача выражения сущности химической формы мира заключается в переводе универсальных философских категорий (развития и организации, общего и частного, актуального и потенциального и т.д.) на специфический язык указанных химических понятий, конкретизирующих абстрактные философские категории.
«Жизнь есть способ существования высокоорганизованного материального субстрата… Этот способ заключается в тенденциях самосохранения и самообновления, которые осуществляются посредством саморазрушения, самоотрицания».
Авторы пытаются выразить сущность формы мира через универсальные философские категории: через противопоставление универсального как сущностного содержания данной формы мира ее специфическому содержанию как проявлению данной универсальной сущности. Существенной недостаточностью такого подхода является стремление выразить сущность конкретной формы мира не через ее специфическое содержание, выражающее универсальные характеристики мира, а непосредственно в этих универсальных закономерностях мира. При таком подходе отличие сущности одной формы мира от другой заключается в наличии в одной форме мира (биологической) в качестве сущностных характеристик самосохранения и самообновления, то есть универсальных характеристик природы мира, и отсутствия этих универсальных характеристик мира в других формах мира (химической и физической). С позиций диалектики следует рассматривать сущность формы мира как противоречие универсального и специфического. Тогда отличие форм мира по их сущностям будет заключаться в специфике выражения универсальных свойств, сторон мира, в специфике субстратного и функционального аспектов, то есть в различии конкретного содержания разных форм мира.
Граница между биологической и химической формами мира
«Априорное предсказание жизни было бы более легкой задачей, если бы был известен закон (или законы), определяющий верхний предел химической эволюции, за которым должна была бы возникать биологическая эволюция»
Определении верхнего предела химического предполагает определенные представления о биологическом как противоположном химическому способе существования. Априорное выведение биологического из химического невозможно в понимании его как выведения специфики высшего из собственно низшего. Интересна мысль авторов в другом отношении как вопрос о пределе химической эволюции, за которым следует биологическая эволюция. Данный вопрос для своего разрешения предполагает знание сущности как химического, так и биологического и решается в процессе познания сущности этих форм мира.
Вопрос о границе между формами мира в генетическом плане связан с идеей магистрального направления развития мира в соответствии с концепцией теневой системы, предложенной В.В. Орловым в качестве механизма перехода от низшего к высшему. Связь основных форм мира на «магистрали» развития осуществляется посредством формирования на оптимально развитом уровне организации низшей формы мира теневой системы элементарного уровня организации высшей формы мира.
Если магистральное направление развития физической формы мира вело к возникновению сложной физической системы - атома, то формирование этой физической системы явилось образованием теневой низшей системы, на базе которой возник элементарный уровень организации высшей по отношению к физической, химической формы мир – уровень химических элементов. Формированием физической системы атомов завершилось свободное развитие физической формы мира на «магистральном» направлении развития природы мира. Дальнейшие этапы развития природы мира на «магистрали» уже связаны со свободным развитием химической формы мира. Произошла смена формы выражения сущности развивающегося мира при переходе от стадии масс-энергетического мира на стадию атомно-молекулярного мира. Теперь дальнейшее прогрессивное развитие физической формы мира на «магистрали» развитие мира есть уже не свободное, а включенное в организацию химической формы мира в качестве теневой физической основы химического. Свободное же развитие на «магистрали» теперь выражает химическая форма мира в химических превращениях веществ в направление от элементарного атомного уровня организации к надмалекулярно-комплексному уровню химической организации. «Магистраль» развитие при переходе от химической формы мира к биологической связана с формированием химической теневой системы элементарного биологического уровня организации. Такой теневой химической системой выступает специфический надмолекулярный комплекс, обладающий специфическими химическими свойствами, обеспечивающими существование специфических биологических свойств (биологического обмена веществ, размножение, наследственности и т.д.). Формирование такой химической системы, теневой по отношению к элементарному биологическому, является предметом «магистрального» развития свободного химического с дальнейшим переходом «магистрального» развития мира в сферу биологической формы мира, где химическое проходит этапы дальнейшего «магистрального» развития, в рамках высшей биологической формы мира, в качестве подчиненной теневой низшей системы, низшего уровня организации интегральной природы биологической формы мира. Биологической элементарной единицей, возникающей в период формирования теневой химической системы биологического является протоорганизм в форме, по-видимому, протоклетки.
Таким образом, мы подошли к пределу развития организации химического в интенсивном плане, за которым начинается уже сфера биологической формы мира. Теперь стоит задача подвести итоги рассмотрения интенсивного плана природы химического и соотнесения интенсивного плана с экстенсивным планом организации и развития химической формы мира.
Развернутое содержание химической формы мира как разрешение противоречия развития и организации.
Интенсивный план организации и развития химического
Интенсивный план выражает сущность, основное содержание химической формы мира. Интенсивный план в развитие химического выступает разрешением противоречия «магистрального» и «тупиковых» направлений развития. Результатом разрешения данного противоречия выступает развертывание в процессе развития иерархической организации содержания химической формы мира в различной степени общности классах химических соединений, образующих химическое «древо организаций» интенсивного плана природы химического.
Элементарный уровень организации химического
Субстрат этого уровня организации представлен атомами как элементарным химическим. Организацию уровня выражает периодическая система элементов, где химические элементы сгруппированы по периодам и группам по общности своей химической природы, данной в их свойствах. Развернутая организация системы химических элементов есть разрешение противоречия «магистрали» и «тупиков» развития в процессе термоядерного синтеза химических элементов.
На «магистрали» развития элементарного уровня химического сосредоточена последовательность химических элементов, обладающих основным многообразием химических свойств в пределах элементарного уровня и включающих химический потенциал, реализуемый в организации следующего высшего уровня развития химического - в мире химических соединений, или молекулярном мире, куда и выводит далее «магистраль» развития, развертывающая природу (сущность) химического мира.
Молекулярный уровень организации химического
Субстратом этого уровня организации является химическим соединения, или молекулы. Они образуют иерархическую систему организации, представленную разнообразными классами химических соединений, начиная с подразделения на неорганические и органические соединения.
Здесь развитие химического как разрешение противоречие «магистрали» и «тупиков» развертывает организацию химической природы мира в сложную иерархическую систему классов и групп химических соединений в процессе химических превращений, где химические соединения проявляют свою реакционную способность, раскрывая через нее свой химический потенциал.
На «магистрали» развития здесь сосредоточена последовательность химических превращений молекулярных субстратов, которая выводит на следующий уровень организации химического, представляющий собой уровень надмолекулярных комплексов.
Надмолекулярный уровень организации химического
Субстратом этого уровня выступают надмолекулярные комплексы: мицеллы, коллоиды, гели и т.д. Здесь «магистраль» развития связана с направлением химических превращений, ведущим к формированию теневой химической системы элементарного биологического.
Таким образом, интенсивный план организации химического реализуется в таксономической организации химического, базирующейся на принципе общности природы химических веществ и характеризующийся родством происхождения данных веществ.
Экстенсивный план организации и развития химического
Этот план природы химического воплощается в принципе существования в сообществе, или ценозе, т.е принцип химиоценоза. В этом плане выражения природы химического проявляется сущность химической формы мира в развернутом содержании предметного многообразия химического мира в составе вселенной. Т.е. этот план есть организация конкретно-предметного существования химического во вселенной как явление сущности химической формы мира.
Элементарным уровнем организации здесь выступает газово-пылевой. Субстратом этого уровня выступают химиоценозы газово-пылевых туманностей.
«Магистральное» развитие от них приводит к высшему уровню ценотической организации химического. Высшим уровнем организации химического в экстенсивном плане природы выступают космические тела. Субстратом этого уровня выступают химиоценозы космических тел: планет, спутников планет, астероидов, комет и т.д. Разрешение противоречия «магистрали» и «тупиков» через развитие интенсивного плана природы химического выражается для экстенсивного плана на данном уровне ценотической организации в существовании иерархически организованных многоуровневых систем химиоценозов в составе химиосферы космического тела.
Конкретно об экстенсивном плане химической природы космических тел можно говорить на примере химического уровня организации нашей планеты, или химиосферы Земли, представляющей собой структурный уровень комплексной геологической формы мира.
Экстенсивный план химического уровня организации и развития геологической формы мира
В структуру геологической формы мира химическая форма мира входит в виде химиосферы.Химиосфера подразделяется на литосферу, гидросферу и атмосферу.Элементарным уровнем химиоценотической организации геологической формы мира выступают минералы, состоящие из атомов, молекул, или ионов в одном из агрегатных физических состояний. Минераллы, соответственно, подразделяются на твердые, жидкие или газообразные. Следующим уровнем химиоценотической организации выступают породы как совокупности минеральных агрегатов(мономинеральные или полиминеральные).Для атмо- и гидросферы структурирование на «минералы» и «породы» разумеется иное, чем для литосферы, но здесь важна сама суть методологического ценотического подкода. Для литосферы далее выделяются фации и формации. И, наконец, высшим уровнем ценотической организации химического выступает химиосфера.
Элементы химиоценотических уровней организации
На уровне минералов элемент этого уровня (минерал) представляет собой совокупность атомов, молекул или ионов, составляющая индивидуальное химическое образование.
На уровне пород элемент данного уровня (порода) выступает совокупностью минералов как химически индивидуальный комплекс.
На фациальном уровне фация выступает совокупностью пород, сформировавшихся в определенных физико-химических условиях осадконакопления.
На формационном уровне формация выступает совокупностью пород, сформировавшихся в определенных геологических условиях.
Соотношение интенсивного и экстенсивного планов природы химической формой мира
Развитие химической формы мира реализует, развертывает содержание химического через разрешение противоречия «тупиков» и «магистрали» развития в сложную системную иерархическую организацию уровней, ступеней развития химического.
В интенсивном плане - это есть развертывание сущности, основного содержания химического в его таксономическом плане выражения общности природы разных классов химических веществ в организацию природы химического на основе общности происхождения разных классов химических веществ (таксономическое «древо развития-организации).
В экстенсивном плане природы химического разрешение противоречия «магистрали» и «тупиков» есть развертывание предметного многообразия как явления сущности химической формы мира в химиоценотической форме выражения природы химического как иерархической многоуровневой организации химических ценозов.
«Магистраль» интенсивного плана природы химической формы мира выводит развитие свободного химического до этапа формирование теневой химической системы биологического. «Тупики» интенсивного плана природы химического развертывают все богатство содержания химической формы мира через явление сущности химической формой мира в виде химиоценозов - химического предметного содержания мира в форме газо-пылевых туманностей и космических тел.
Если «магистраль», ведущая к биологическому, связана с органическим направлении развитие химического - с той линией развития органических веществ, которая привела к биологическому, то «тупиковые» ветви химического развития составляют основную массу, основной объем собственного содержания химической формы мира и выступают по отношению к высшей биологической форме мира ее внешней средой существования.
Разрешение противоречия «тупиков» и «магистрали» развития химического разворачивает содержание химической формы мира в «древо развития» или «древо организации» химического. Эти два «древа» выступают двумя аспектами, двумя сторонами выражения природы химической формы мира. Они выступают одновременно целью и эвристическим средством химического познания.
«Магистраль» определяет развертывание «тупиков» на базе актуализации универсального содержания химического, специализация которого в тупиках и развертывает богатство содержания химиоценозов. «Тупики» же, разворачивая иерархическую многоуровневую химиоценотическую систему, формирует необходимые условия для развертывания «магистального» направления развития к биологическому и тем самым, в свою очередь, определяют «магистраль». Органическое направление развивается в рамках вполне определенных неорганических химических условий, а зарождающаяся теневая химическая система элементарного биологического существует на базе так же вполне определенного органического окружения, служащего условием обмена веществ, протобионта. Сами химические вещества, составляющие «магистраль» химического развития, входят в соответствующие химиоценозы и зависят от их специфической химической определенности (как развернутого, конкретного содержания «тупиков» химического развития), т.е зависят в своем существовании и развитии от «тупиков», определяются «тупиками» химического развития в рамках конкретного химического разнообразия, т.е в рамках химиоценозов.
Закон магистрального направления химического развития
Если для биологической формы мира магистральное направление развития определяется законом ароморфного видообразования (разумеется не по Дарвину, а по воле Конструкторов мироздания), то для химической «магистрали», исходя из современных теоретических представлений, на эту роль можно предложить закон А.П. Руденко «О наибольшей вероятности и наибольшей скорости осуществления наиболее прогрессивных путей развития каталитических систем»
Комментарии:
Похожие статьи:
24 декабря 2011, Суббота
Альтернатива монистической философии - Диалектический дуализм
03 апреля 2012, Вторник
Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития. Часть девятая
29 сентября 2014, Понедельник
Христианство или New Age. Что выбрать?
18 апреля 2012, Среда
Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития. Часть двенадцатая
15 октября 2009, Четверг
Бог. Земля. Человек.
07 апреля 2012, Суббота
Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития. Часть девятая 2/2
11 февраля 2012, Суббота
Мироздание в аспекте его организации и развития
