Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития. Часть двенадцатая
В 12-й части статьи речь идет о биологической форме мира в аспектах: происхождение биологического; природа элементарного биологического; полнота основных свойств живого; интенсивный план природы биологического.
Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития
Часть двенадцатая
Биологическая форма мира
Происхождение биологического из химического
Рассмотрение биологической формы мира следует начать с характеристики интенсивного плана природы биологического в вопрос происхождения биологического из химического. Этому вопросу посвящена работа О.А. Барга «Закономерный характер возникновения живой материи». (В сб. Развитие материи как закономерный процесс. Пермь, 1978.)
«Происхождение биологической формы материи…в…широком плане…(есть) становление всех необходимых условий появления жизни….
В принципе данная проблема была решена Ф. Энгельсом: материя… в состоянии породить из самой себя условия собственной дифференциации…, порождение условий поэтому столь же принудительно и необходимо, как и переход химического в живое или живого в социальное в благоприятных условиях, …жизнь есть результат всей природы… белок…возникает при определенных, даваемых всей связью природы условиях (Ф. Энгельс, 1961).»
Замечательная ссылка на Ф. Энгельса при характеристике необходимых условий возникновения жизни. Суть аргумента сводится к тому, что все многообразие условий действительности случайных в отношении конечности, частности представляющих их предметов, явлений приобретает необходимый, закономерный характер в отношении целостной системной природы мира («всей природы» по Энгельсу). Случайность и необходимость возникновения жизни из химического процесса развития выступают лишь противоположными сторонами общего для них процесса развития мира в целом, выражающими разные аспекты, отношения этого процесса. Случайное характеризует конечное, ограниченное, а необходимость – всеобщее, закономерное в конкретном процессе развития как противоречии, в своем разрешении определяемым, направляемым внутренними и внешними условиями как случайным и, в то же время, закономерным, необходимым.
Что в позиции материалистов несостоятельно, так это объявление источником развития саму слепую материю. Рождение порядка из хаоса путем случайных флуктуаций (мутаций для сферы биологического) – это выбор источника развития из самого невероятного варианта объяснения эволюции мира. Такой выбор объясним исходным постулатом материализма – материя первична, самосуща, а дух лишь свойство, принадлежащее материи, по сути эпифеномен. Коль разум порождается эволюцией до человека неразумной природы, то и источник эволюции необходимо сокрыт в неразумной до человека природе – в слепых случаях чудо-флуктуаций, приведших природу от простого состояния хаоса к человеку разумному.
«Достаточным условием появления жизни является, очевидно, химизм нашей планеты. Его содержание составляет некоторое многообразие объектов, развернутое на основе примерно 85 химических элементов…, сочетающихся между собой в различных формах химической организации вещества (наиболее общая форма – дальтонидная, бертолидная, переходное состояние – Кузнецов, 1973) и дающих богатый спектр соединений. Он исчерпывает, в общем возможное качественное многообразие химических объектов…
Земля обладает основной полнотой химической формы материи.
Химическая эволюция, как процесс достижения такой полноты, есть сложный процесс многонаправленного развития. Отдельные направления развития веществ составляют, например, процессы, ведущие к появлению атомных кристаллов, ионных кристаллов, мицелл, высокомолекулярных соединений (Кузнецов, 1973) и в рамках каждого направления существует множество направлений второго порядка… Становление химической основы живого является в этом аспекте одним из многих направлений химической эволюции…
Характерной чертой (химической эволюции) как многонаправленного процесса является качественная дивергенция химических объектов по мере их усложнения, сопровождающаяся уходом их основной массы с магистрали, т.е. тенденция противоположная переходу химического в живое».
Автор по сути дела характеризует химическую эволюцию как процесс разрешения противоречия «магистрали» и «тупиков», в ходе которого через «магистраль» химическое раскрывает свою сущность как проявление (через дивергенцию) своей собственной природы в предметном многообразии (в «тупиках») химического мира, в «химическом древе» организации и развития.
«Многие направления химической эволюции включают…момент подготовки происхождения жизни (в них формируются те или иные условия ее возникновения), но лишь по отношению к магистрали это событие является заведомо необходимым, сущностным результатом. Химическая эволюция имеет интегральную направленность на живое лишь в том случае, если она (направленность) определяет основное содержание и результат каждой тупиковой линии развития вещества и, следовательно, закономерность появления условий жизни»
Автор прекрасно чувствует диалектическую суть проблемы эволюции химической формы мира. В то же время автор находится под сильным влиянием орловской концепции развития как интегрального процесса, что влечет автора к переоценке, абсолютизации «магистрального» направления развития химического до тотального охвата магистральным направлением всей эволюции химического. Химическая эволюция имеет ни в коем случае не интегральную направленность на живое, а магистральную. Интегральная «направленность» развития химического есть актуализация, развертывание потенциального содержания химической формы мира в процессе разрешения противоречия «тупиков» и «магистрали» развития в интенсивном и экстенсивном планах выражения природы химического. Наглядной схемой такого развития, представляющего собой интегральный процесс развертывания природы химического, служит не конус развертывания интенсивного плана развития химического, имеющий на вершине теневую химическую систему биологического, а «химическое древо», богатейшая «крона» которого представлена «тупиками» развития, многообразием химиоценозов, т.е. многообразием предметного содержания химической формы мира, а «ствол» представлен «магистралью» развития, выводящей развитие природы химического за свои пределы в высшую биологическую форму мира.
«Тупиковые» направления эволюции есть не «ограниченный прогресс» в сторону жизни, а есть развертывание собственной природы химической формы мира, или, выражаясь словами автора, - это «качественная дивергенция химических объектов по мере их усложнения, сопровождающаяся уходом их основной массы с магистрали, т.е. тенденция противоположная переходу химического в живое».
«Тупиковые» направления эволюции химического, будучи выражением собственной природы химического в предметном химическом многообразии, по отношению к природе высшего биологического выступают средой существования биологического, а по отношению к процессу возникновения биологического из химического они выступают необходимыми условиями среды, определяющими процесс выхода природы химического на «магистрали» развития за свои пределы из собственной, свободной, невключенной формы существования, в снятую включенную форму существования в качестве теневой химической низшей системы в составе высшей интегральной биологической природы.
В оптимально развитой свободной разновидности химического субъекта развития на магистральном направлении сосредоточено, аккумулировано основное богатство содержания химического в интенсивном плане выражения природы химической формы мира. Данный субъект химического магистрального развития несет в себе потенциальное содержание высшего биологического уровня развития в форме непосредственно готовой к актуализации в биологический субъект развития – протоорганизм. Для актуализации этого потенциального содержания химического субъекта необходимы вполне определенные химические условия среды, реализуемые «тупиковым» развитием химического в процессе химической эволюции.
Таким образом, процесс происхождения элементарного биологического из оптимально развитой разновидности химического – непосредственно предшествующей свободной формы химического субъекта на «магистрали» развития перед вступлением эволюции на ступень биологического – связан с формированием двух необходимых условий процесса перехода (скачка) от химической формы развития к биологической. Во-первых, это актуализация химического потенциального содержания на «магистрали» развития до возникновения химического субъекта развития, содержащего потенциальное содержание биологического в форме непосредственно готовой к актуализации, когда следующим шагом актуализации потенциального содержания может стать уже скачок от химической формы мира к биологической. И, во-вторых, это внешнее условие перехода к биологическому – формирование в процессе «тупикового» развития химического необходимых условий (химической окружающей среды) реализации этого потенциального содержания высшего биологического. При наличии этих двух условий (внутреннего и внешнего) непосредственно готовой к актуализации в биологическое химический субъект на «магистрали» развития переходит в элементарный биологический субъект развития. Эстафету развития на «магистрали» принимает биологическая форма мира.
Природа элементарного биологического и процесс
перехода от химического к биологическому
Далее проблему происхождения живого в аспекте рассмотрения интегральной природы элементарного биологического, как результата перехода свободной формы развития химического – предбиологического химического субъекта развития – в элементарный биологический субъект развития через формирование теневой химической системы биологического, исследует А.Н. Коблов в работе «О диалектике живой и неживой природы» (В сб. Философия пограничных проблем наук. Вып. VI, Пермь, 1974 г.)
«Анализ рассматриваемой проблемы целесообразно начать с поиска элементарной клеточки живого, с того элемента (уровня), который еще можно назвать живым. … принимая во внимание то, что нам известно о сущности жизни, мы можем достаточно уверенно поместить границу между живым и неживым где-то в интервале от клетки до макромолекулы. Во всяком случае, клетка представляет собой единственную известную нам материальную систему, обладающую всей полнотой свойств жизни» (Дубинин, 1970).
Клетка – это чрезвычайно сложная система, состоящая из множества органел…. В простейшей бактериальной клетке (например, Escherichia coli) роль ядра выполняет молекула ДНК, включенная прямо в цитоплазму клетки. ДНК E. coli, свернутая в кольцо…, представляет собой целостную химическую систему, является химической по своей природе…. Следовательно, хромосома бактериальной клетки остается химической по своей природе, но отличается от химии неживого, оказывается более развитой, более сложной…. Аналогично (хромосома) … химически связана со всеми другими частями клетки, а, следовательно, вся клетка выступает как единая, целостная химическая система….
Вместе с тем, хромосома представляет собой совокупность генов, каждый из которых определяет (программирует) какое-либо свойство клетки. Хромосома – органоид клетки, морфологическая единица живого организма – является хранилищем генетической информации, главным регулятором биологической активности клетки, всей жизнедеятельности организма. Хромосома, следовательно, включена в биологическую систему как ее основная часть, выполняет важнейшие биологические функции и обладает поэтому биологическим качеством, биологической определенностью….
Т.о., хромосома обладает биологическими свойствами, но говорит ли это о том, что она есть биологическая система? Может быть, хромосома – химическая система, выполняющая биологические функции? С этой точкой зрения… нельзя согласиться. Дело в том, что … химическая единица (вещь) не может обладать биологическими свойствами, ибо свойство есть внешнее выражение качества, единой, целостной основы всех свойств вещи. … хромосома … есть биологическая целостность, обладает биологическим качеством, только поэтому хромосома способна осуществлять биологические функции.
Аналогично клетка как целостная система химических элементов… есть в то же время биологическая целостность, ибо клетка выполняет биологические функции, обладает биологическими свойствами… Множество биологических свойств (выражений во вне, внешних определений) опирается на единство внутри, оно есть выражение внутренней биологической определенности (качества) клетки».
Выделение клеточного уровня в качестве элементарного биологического уровня организации вполне оправдано. Основанием такого определения клеточного уровня должно быть не наличие всей полноты свойств жизни и не целостная системная организация элементарного биологического, а наличие основных свойств жизни, обуславливающих возможность относительно самостоятельного существования элементарного биологического. Эти основные свойства живого есть биологический обмен веществ (питание и выделение), раздражимость, размножение, биологическая наследственность. Доклеточный уровень организации вирусов не позволяет отнести их к форме живого, поскольку вирусы вне химической системы клетки-хозяина самостоятельно существовать не могут, лишены таких свойств живого как биологический обмен веществ, раздражимость.
Неправомерность выдвижения в качестве основания определения элементарного уровня организации жизни «всей полноты свойств жизни» обусловлена тем обстоятельством, что на каждом из основных уровней организации биологического есть свои специфические «свойства жизни», отсутствующие на других уровнях организации и в силу этого ни один из уровней организации не может быть охарактеризован «всей полнотой свойств жизни», за исключением биосферного, объединяющего в единую систему все уровни организации живого.
Неверно также выдвигать критерием элементарного биологического уровня целостную системную организацию биологического, по мнению автора в силу целостности обладающую биологическим качеством, биологическими свойствами и функциями. Это положение противоречит самому философскому статусу элементарного как простого, неразложимого далее на части той же природы. Целостность же, напротив, предполагает наличие частей единой с целым природы.
Клетка выступает элементарным биологическим качеством, неразложимым далее на биологические структурные части целого. Биологические свойства элементарного биологического образования имеют своей субстанцией элементарно неразложимое биологическое качество – клетка как живое образование. Все составные части клетки уже не есть живые образования, способные существовать вне рамок клетки как живое. Части клетки, ее органеллы есть сложные химические образования, существующие в рамках целостности клетки как химической системы. Налицо две противоположные стороны одного природного явления: клетка есть сложная, целостная химическая система и, в то же время, она есть элементарное биологическое, простое, неразложимое далее биологическое качество – живое существо.
Т.о., на данном этапе описания клетки мы пришли к парадоксу ее природы: клетка сложная химическая система, обладающая биологическим качеством элементарного биологического образования. В теоретическом описании образовался разрыв между простотой, запретом на разложимость биологического качества жизни и обеспечивающей ее сложностью химического, т.е. уже неживого. Диалектическое решение данного парадокса в принципе имеется у самого автора (как представителя орловской школы), активно разрабатывающего концепцию теневой системы низшего, как низшего механизма осуществления явлений высшей природы. Жаль, что свое собственное достижение (точнее говоря, достижение орловской школы) не используется автором в вопросе диалектики простого (элементарного биологического образования) и сложного (теневой химической системы элементарного биологического).
Суть вопроса заключается в том, что элементарное биологическое является высшим по организации по отношению к химическому и, будучи простым как собственно высшее (элементарное биологическое), вместе с тем является сложным интегральным по природе. Простое биологическое включает в свою интегральную природу высшего сложную теневую химическую систему, которая по своей специфической химической природе подчиняется не законам фундаментального химического, а законам высшего биологического, которые принуждают химическое принимать специфическую системную организацию, выходящую за рамки природы фундаментального химического. Законы биологического определяют развитие химической системы клетки в нужном ей направлении как теневой химической системы клетки. Т.о., специфическая целостность химической системы живой клетки есть порождение высшей биологической природы клетки как живого. Высшее определяет формирование своей теневой химической системы, в результате чего образуется химическая целостность клетки, представляющая собой иерархическую химическую систему, обладает сверххимическим качеством – жизнью. Сложное химическое, представленное теневой химической системой клетки, выступает в своем инобытии на высшем уровне организации клетки как интегрального целого простым биологическим – живой клеткой.
Таким образом, целостная химическая система клетки есть низший структурный уровень живой клетки – теневая химическая система, химическая сложность, лежащая в основе биологической простоты, неразложимости биологического качества клетки – жизни. Высшая собственно биологическая природа клетки – клетка как живое существо – определяет, детерминирует теневую химическую систему, лежащую в основе простого биологического. Здесь намеренно подчеркивается мною детерминация низшего теневого со стороны высшего уровня интегрального целого образования и опускается обратная зависимость высшего уровня от низшего. Такое рассмотрение взаимоотношения собственно высшего и низшего уровней организации интегрального целого вызвано фактическим отсутствием рассмотрения этой зависимости низшего от высшего в работе автора, предлагающего вместо диалектического отношения противоположных по природе уровней организации живой клетки (собственно биологического и теневого химического) разрешить парадокс простого биологического и сложного химического за счет объявления компонентов теневой химической системы живой клетки биологическими по природе. Автор теневую природу химической целостности клетки вместо биологической обусловленной объявляет собственно биологической (хромосома как биологическая система). По сути дела автор неосознанно встал на позицию механицизма вместо того, чтобы применить к решению данной теоретической проблемы диалектический подход, разработанный орловской философской школой – концепцию теневой низшей системы, лежащей в основе собственно высшего явления.
Клетка в своем статусе самостоятельного биологического существования выступает живым организмом. Организм-клетка – элементарный уровень организации живого при переходе от химической формы мира к биологической. Организм, с одной стороны, есть целостность свойств живого в неразложимом качестве собственно биологического уровня организации клетки как живого существа. С другой же стороны, эти свойства живого осуществляют клеточные органеллы, которые лишены статуса относительного биологического существования – статуса живого. Т.о., качество клетки как биологического образования – жизнь – есть результат биологически обусловленной целостности, системной химической организации клетки как живого организма, т.е. результат действия сферы закономерностей высшего по отношению к химическому уровня организации мира – биологической формы мира. Свойства же, обуславливающие это неразложимое качество, несут части целого – клеточные органеллы, - лишенные вне рамок целостности организма свойств живого. Эти химические части клетки несут в своей природе, специфике выражения природы высшего биологического уровня клетки – свойства живого. Организм-клетка в своей целостности осуществляет качество живого, которое выражается чрез свойства неживых самих по себе частей организма. Клеточные органеллы, будучи частями организма-клетки, образуют противоречие части и целого в рамках элементарного уровня биологической организации. Это противоречие раскрывает природу элементарного биологического как противоречия простого и сложного. Элементарное биологическое образование (клетка) есть простое биологическое качество (живое), детерминирующее своей высшей природой специфическую химическую природу (теневую природу) своих химических частей (органелл) как низшего химического уровня организации сложного интегрального целого – биологической клетки-организма. Включенность клеточных органелл в интегральную биологическую природу клетки обуславливает обладание ими биологическими свойствами, определяющими само высшее качество (заключенное в свойствах) клетки как живого существа.
В проблеме происхождения элементарного биологического следует учитывать еще то обстоятельство, что существующие сейчас простейшие клетки-организмы прокариотов по сути дела представляют уже не самый начальный этап биологической эволюции. Надо полагать, они сложнее в своей химической субклеточной организации по сравнению с вымершими протоорганизмами, также как сами прокариоты на порядок проще по организации, чем клетки эукариотов. Клетки эукариотов – это уже следующий уровень организации по отношению к существующему в настоящее время простейшему уровню биологической организации клеток прокариотов. Клетки-эукариоты уже включают подчиненный биологический уровень своей организации. Такие клеточные органеллы эукариотов как митохондрии не без основания признаются рядом биологов потомками прокариотов, вошедшими в организацию клеток-эукариотов симбиотическим путем. Т.о., наиболее сложные органеллы эукариотов, скорее всего, имеют уже биологических предшественников в своем становлении в качестве клеточных органелл эукариотов. Сама же клетка-эукариот, возможно, по своему происхождению есть результат биологического субстратного синтеза клеток-прокариотов. Разумеется с оговоркой о том, что речь идет не о гипотетической несостоятельной концепции саморазвития-самоорганизации процесса эволюции от простого к сложному, декларируемой материализмом со времен Дарвина до нынещней концепции СТЭ (синтетической теории эволюции). Речь идет об эволюционном процессе в рамках космических законов проявления мироздания из Единого, Абсолюта под управлением Разумных Сил Космоса (Иерархия Космических Строителей, или Дхиан Коганов).
«Следовательно, мы приходим к парадоксальному выводу: с одной стороны, хромосома, клетка и т.д. – это биологическая целостность. …(разрешение парадокса) определяется объективной раздвоенностью объекта, его противоречивостью, другими словами, наличием двух уровней в объекте как таковом.
Хромосома как целостная биологическая система состоит из определенных элементов: мутонов и реконов, оперонов, генов; обладает биологическими свойствами: способностью к хранению биологической информации, самовоспроизведению (в клетке), регуляции жизнедеятельности, изменчивостью (мутабельностью)… и т.п. Хромосома как физико-химическая целостная система состоит из химических элементов: пар нуклеотидов…, обладает химическими свойствами: комплементарностью, … матричным синтезом … и т.д.».
По мнению автора клеточные органеллы представляют собой один из уровней биологической организации клетки, причем еще не самый простой. Сами органеллы, по его мнению, состоят из биологических же элементов, что автор обосновывает на примере структуры хромосомы. Следуя логике автора, элементарным биологическим уровнем организации необходимо признать компоненты клеточных органелл. Аргументация автора вступает в противоречие с признанием за любым биологическим образованием коренного «свойства» биологического – способность быть живым. Основные свойства биологического, обеспечивающие его атрибутивное качество – жизнь – присущи не отдельно взятым клеточным органеллам, а клетке – простейшему биологическому образованию, представляющему собой живой организм. Клеточные органеллы выступают носителями биологических свойств клетки на базе сложного химического строения их теневой, биологически обусловленной химической природы. Химический субстрат клеточных органелл обуславливает наличие теневого комплекса химических свойств, лежащего в основе высшего простого биологического свойства, присущего клеточной органелле. Осуществление какого-либо биологического свойства (или нескольких свойств) клеточной органеллой самой по себе еще недостаточно для осуществления основного «свойства» биологического – способности быть живым. Субстанционально обладающей качеством живого является сама клетка – живой организм. Это есть элементарный биологический субстрат собственно биологического качества.
Суть вопроса заключается в том обстоятельстве, что клеточные органеллы своими биологическими свойствами обладают благодаря включенности в интегральную биологическую природу клетки. Биологическая природа клетки определяет развитие своих субклеточных структур химических по природе таким образом, что они выходят за рамки собственно химической природы, приобретают в рамках высшей биологической природы клетки биологически детерминированную теневую химическую природу. Эта теневая (биологически детерминированная) химическая природа клеточных органелл и обуславливает наличие у органелл биологических свойств. Детерминированная высшим биологическим теневая химическая организация субклеточных компонентов составляет низший химический механизм (теневая химическая система клетки) осуществления высшего биологического качества клетки как живого существа. Таким образом, неправомерно рассматривать клеточные органеллы в качестве биологических систем, состоящих из биологических частей. Клеточные органеллы (по крайней мере у протокариотов) – это химические теневые системы, лежащие в основе элементарных биологических свойств клетки, ее неразложимого простого «свойства» - способности быть живой.
«Легко видеть, что каждый элемент собственно биологического уровня опирается на соответствующий элемент его физико-химической основы … и каждое биологическое свойство включает в себя и опирается на соответствующее свойство физико-химической основы…. Такое же соответствие можно проследить, взяв любой уровень живой материи: клеточный, тканевой, органный, организменный и т.д. … ибо живое, возникая из неживого, включает в себя последние и не может сделать ни одного шага, не опираясь на свою химическую и физическую основу, … (эквивалент) на низшем уровне (Орлов, 1967). …живое, следовательно, есть единство противоположностей, единство живого (собственно биологического) и неживого…. Это непрерывное возникновение и прехождение живого из неживого и живого в неживое и есть качественный переход, скачок от химического к биологическому, есть способ существования живой природы, есть сама жизнь».
Безусловно противоречие низшего и высшего в интенсивном плане природы биологического есть существенная сторона природы жизни, но было бы серьезным упрощением сводить сущность жизни к этому противоречию, придавая ему статус «самой жизни».
Природа элементарного биологического образования
как собственно биологическое качество
«Представим себе теперь, что мы имеем дело с элементарным биологическим объектом. Его можно описать в двух системах понятий: биологической (живое существо, размножение, изменчивость … и т.п.) и химической (система макромолекул). Очевидно, эти описания не тождественны …. Первое отображает биологическое качество, биологическую целостность, которую условно можно представить как неразложимость, элементарность, это – целостность безотносительно к частям «чистая» непрерывность. Второе отображает химическое качество, биохимическую целостность, которую можно назвать целостностью более низкого порядка, ибо эта целостность с «разложением на части», целостность системы частей, т.е. дискретных единиц… Другими словами, когда мы подходим к такой биологической системе «сверху», как к элементарному объекту, она может быть описана адекватно, качественно отображена в системе биологических понятий. Когда же мы описываем живое биохимически, т.е. как систему биохимических элементов…, биологическое качество теряется, жизнь как таковая «проскальзывает меж пальцев», остается химически теневая система».
С одной стороны, идея автора продуктивна, исходит из концепции теневой системы. С другой стороны, дискуссионна мысль автора о целостности «безотносительно к частям». Здесь мы приходим к парадоксу целостности (т.е. сложности) элементарного.
Целостность элементарного биологического
Целое предполагает наличие своих частей. Если за них принять не структурные части, а биологические свойства элементарного биологического, то они действительно в своей совокупности образуют целостность, данную в неразложимом качестве элементарного биологического, заключающемся в том, что элементарное биологическое есть живое существо. Но любое качество выступает «элементарным» в том смысле, что его нельзя разложить и вместе с тем сохранить как таковое. Суть элементарности исходного биологического уровня организации заключается в том, что с разложением качества этого уровня мы уже не получим на более простом, низшем уровне качества живого существа, а перейдем на собственно химический, низший по отношению к биологическому уровень организации природы мира. Надклеточные же уровни организации биологического обладают сущностным качеством биологической формы материи – они есть высшие урони организации живого.
Таким образом, целостность элементарного биологического образования имеет логический смысл в понимании ее как совокупности биологических свойств, принадлежащих элементарному биологическому образованию. Структурные же части элементарного биологического образования отсутствуют, поскольку элементарное неразложимо. Дело в том, что элементарное биологическое выступает вместе с тем сложным интегральным по природе образованием, включающим свою низшую химическую основу – целостную теневую химическую систему, структурными частями которой выступают клеточные органеллы. Клеточные органеллы, будучи структурными частями клетки, представляют собой химические комплексы, имеющие теневую биологически детерминированную природу, в силу чего они оказываются способными осуществлять биологические свойства, функции элементарного биологического, средствами низшего химического обуславливая существование собственно высшего явления – жизни.
Полнота основных свойств живого
Полнота основных свойств живого берется, как правило, на организменном уровне, который характеризуется относительно самостоятельным биологическим существованием. Разработка идей популяционной генетики привела к формированию представления о наличии популяционного уровня организации живого, обладающего спецификой, отсутствующей на организменном уровне организации. Т.е. представления об основных свойствах живого с переходом на популяционный уровень организации существенно обогатились. Далее с необходимостью следует признать, что такой же спецификой, несводимой к биологическому содержанию других уровней организации, обладает каждый уровень организации живого от элементарного уровня простейших одноклеточных организмов до высшего по сложности биосферного уровня.
Таким образом, «полнота основных свойств живого», взятая на каком-либо одном из основных уровней иерархической организации биоса, будет существенно ограниченной «полнотой». Как таковая «полнота свойств живого» принадлежит только совокупности основных уровней организации живого, дана во всеохватывающей целостности организации биоса в форме высшего интегрального уровня организации живого – биосферы.
Теперь в связи с вопросом полноты свойств живого рассмотрим вопрос происхождения биологической формы мира из химической. Элементарная форма жизни для самостоятельного биологического существования должна обладать основной полнотой свойств живого. Это означает, что первая форма жизни – одноклеточные организмы – несет в себе в достаточно простом состоянии свойства, специфику всех основных уровней организации живого. Протоорганизм выступает одновременно популяцией, биоценозом (сообществом некоторого разнообразия форм протоорганизмов), биогеоценозом (сообществом, живущим в конкретных условиях среды) и простейшей формой, зачатком биосферы (как биологической компоненты геологической формы мира). Следовательно, уже на самых ранних этапах развития биологической формы мира должны быть представлены зачатки всех основных уровней организации биоса.
Соответственно, была представлена в элементарном биологическом (точнее сказать, не элементарном, а примитивном биологическом, т.е. на раннем этапе биологической эволюции) основная полнота свойств жизни.
Суть проблемы полноты свойств живого, достаточной для самостоятельного существования и развития биологического, была затронута в трудах В.И. Вернадского, что было отмечено В.П. Алексеевым в работе «Становление человечества» (Политиздат, М., 1984):
«В.И. Вернадский доказывал, что возникновение жизни можно понять только в том случае, если представить ее появление в достаточно сложной форме: …в виде группы…структур, внутри которой сразу начинают действовать популяционные закономерности. Распространяя эту точку зрения на возникновение структурных уровней, нужно…сделать вывод о первичном возникновении биосферы и вместе с ней еще нескольких структурных уровней и затем уже о дальнейшей ее последовательной дифференциации…. …последовательность возникновения фундаментальных структурных уровней нужно представлять себе двухэтапно. Первый этап – возникновение первичных уровней: молекулярного, организменного, популяционного, биогеоценотического.... Второй этап – возникновение вторичных уровней: клеточного и тканевого. Из них клеточный образовался раньше тканевого».
Глубоко рациональная основа в данном подходе заключается в признании наличия сразу всех основных уровней организации живого в примитивной форме жизни, возникающей при переходе от химического к биологическому. Эти уровни в первоначальной фазе жизни даны еще зачаточно в первых примитивных формах живого. Зачатки уровневого строения биологической формы мира на первом этапе ее эволюции должны, вероятно, заключаться в наличии у совокупности протобионтов свойств, функций, отвечающих основным структурным уровням живого. Т.е. у ранней примитивной формы живого должна наличествовать специфика (данная в свойствах, функциях) основных уровней организации живого (первичных по В.П. Алексееву).
Глубоко справедлива и мысль автора об основных (первичных) уровнях организации и подчиненных им вторичных уровнях организации живого не обладающих относительно самостоятельным биологическим существованием. Неверно только, на мой взгляд, относить к основным уровням организации живого молекулярный уровень. Основные уровни организации биологического начинаются с организменного – первого уровня организации, имеющего относительно самостоятельное биологическое существование. Клеточный и тканевый уровни организации в период своего становления в процессе эволюции биоса имели относительно самостоятельное существование в силу того, что процесс становления этих уровней был связан с формой биологического существования их в качестве организма: это простейшие клетки-организмы и затем первые многоклеточные организмы, представляющие собой зарождение тканевого уровня организации живого. Т.о., несправедливо, на мой взгляд, рассматривать нижележащие по отношению к организменному уровни организации (органный, тканевый, клеточный) вторичными, поскольку они лишены относительно самостоятельного биологического существования. Молекулярный же уровень организации вообще уже есть не биологический, а биологически обусловленный теневой химический уровень организации интегральной биологической природы живого.
Интенсивный план природы биологического
Исследование интенсивного плана природы биологического связано с рассмотрением природы биологического как системного иерархически организованного многоуровневого образования, представляющего собой противоречие низших и высших уровней организации интегральной природы целого.
Этому вопросу посвящены работы А.Н. Коблова. Начнем с анализа работы «Квантовая физика и биология» (В сб. Философия пограничных проблем науки. Вып.4. Пермь. 1970):
«Биологическое и физическое – это высшее и низшее, связанные отношениями включения и подчинения, взаимозависимости, изоморфизма структур, что проявляется в раздвоенности, противоречивости физической основы живого, подчиняющейся общим физическим закономерностям и выходящей за их рамки (фундаментальная и теневая физические системы). …Шредингер впервые показал, что классической физики недостаточно для объяснения физических механизмов биологических явлений: «живая материя, хотя и не избегает действия «законов физики»…, по-видимому, заключает в себе до сих пор неизвестные «другие законы физики»…. …нужен новый принцип, и он должен быть чисто физическим – это принцип квантовой теории….
Когда…взаимодействуют разноуровневые системы…, то такое взаимодействие должно быть описано прежде всего на языке системы низшего уровня. Например, когда организм подвергается действию излучений, то такое взаимодействие может быть описано лишь на языке квантовой физики – это типично квантовое явление, вызывающее затем химические и собственно биологические последствия. Это и есть квантовые процессы в биологии, так называемые «световые» процессы, связанные с возбужденными состояниями электронов (фотосинтез, фотолюминесценция, зрительные процессы). Проблема, следовательно, состоит… в том…«проникает» ли специфика биологического на субмолекулярный уровень, зависят ли свойства, структуры и т.д. этого уровня от его включенности в биологическое?...
…работы Пюльманов показывают, что субмолекулярный уровень в основе живого обладает некоторыми чертами, которые отличают его от неорганических квантовых систем. Так… Деколонизация электронов оказывается той существенной особенностью биомакромолекул, которая обуславливает их участие в процессах жизнедеятельности, определяет их устойчивость к действию излучений, что могло представлять основу для отбора на молекулярном уровне, и обеспечивает возможность таких процессов, которые нехарактерны для молекулярных типов: сильная резонансная стабилизация активированных комплексов, передача электронного возбуждения на большие расстояния, возможность переноса электронов и энергии и т.д. (Пюльманы, 1965,547)…
Электроны и ядра атомов в основе биологических систем распределены так, чтобы наилучшим образом служить осуществлению биологических процессов, другими словами, в соответствии с «потребностями» собственно биологического, т.е., очевидно, отлично от систем неживой природы. «Расположение и взаимодействие атомов в наиболее важных частях организма коренным образом отличается от всех тех расположений атомов, с которыми физики и химики имели до сих пор дело…» (Шредингер, 1947, 14)…. Следовательно, в основе живой материи должен лежать специфичный субмолекулярный (атомный) уровень, требующий для своего описания и объяснения квантовой биофизики, содержащей не только общие принципы квантовой механики, но и некоторые специфические черты, закономерности, не встречающиеся в квантовой теории неживых систем….
Дело в том, что структура атома в составе живой материи отличается от структуры того же атома в неживой системе, т.е. специфика живого оказывает влияние на внутриатомную структуру…; об этом же говорит делокализация электронов, миграция электронов по зонам проводимости (Брилмон, 1964), образование комплексов с переносом заряда (Сент-Дьерди, 1964) и т.д., что превращает совокупность атомов в организме в единый целостный уровень живой материи, который … можно назвать электронно-ядерным. Однако структура ядра, очевидно, не изменяется при его включении в биологическую систему, последняя отличается от неживой не структурой ядер атомов, а их распределением, т.е. электронно-ядерной (субмолекулярной) структурой. Это можно объяснить тем, что электромагнитные силы в ~ 102 раз слабее ядерных».
Положение об ограниченном влиянии высшей системы «вниз» на свои низшие уровни организации находятся в противоречии с положением о взаимной зависимости, производности изменений структуры одного уровня организации от адекватных изменений другого уровня организации иерархически организованного целого. Следуя логике автора, мы получаем ситуацию, когда изменения электронно-ядерного уровня, адекватные изменениям высшего собственно биологического уровня, не влекут соответствующих изменений в структуре своей низшей основы – системе субъядерного-электронного уровня организации. Здесь электронно-ядерный уровень организации оказывается структурно-функционально оторванным от своей низшей субэлектронно-ядерной основы. Такое положение по существу является механистическим, объявляющим «первокирпичиками», первоосновой изменений на высшем биологическом уровне организации изменения на электронно-ядерном уровне, которые имеют адекватные преобразования на высших уровнях организации и, в то же время, лишены аналогичных адекватных изменений в структуре своей субъядерной основы. Причина такого подхода скорее всего заключается в отсутствии достаточного эмпирического материала по субъядерному уровню организации физического из чего делается философски ошибочный вывод о затухании влияния высшего уровня организации на свои низшие уровни организации.
«Вероятно, можно говорить о затухании влияния собственно биологического на включенные и подчиненные ему уровни… …тот факт, что эти физические уровни – теневые, т.е. изоморфны и т.д. собственно биологическому, суть проявление этого влияния, но то, что они уже не биологические, но физические по своей природе говорит об ослаблении».
Аргументы в пользу затухания влияния высшего на низшее здесь совершенно неудовлетворительны. Поскольку речь идет о влиянии высшего на низшее, то здесь явно подразумевается различия природ уровней организации, понимаемое как влияние биологического на небиологическое – включенное физическое. Следовательно, выясняя степень влияния одного уровня на другой, мы прежде всего исходим из различия их природ и речь, т.о., идет не о влиянии как производном от степени различия природ, а о степени детерминации природы одного уровня природой другого уровня. В отношении теневой природы низшего, как бы мы глубоко не спускались «вниз» по иерархии уровневого строения интегральной природы высшего, неправомерно говорить о затухании влияния природы собственно высшего на низшее в силу самого определения природы включенного низшего как теневой системы, изоморфной природе собственно высшего. В противном случае мы получаем невосполнимый разрыв между природой фундаментального низшего (здесь субъядерный уровень) и природой высшего. Мы оказываемся вынужденными признать либо полную независимость природ низшего и высшего, либо допустить эпифеноменальный характер взаимосвязи этих уровней. Если же оставаться на диалектических позициях, то необходимо признать, что высшее собственно биологическое детерминирует (т.е. влияет) общую природу физического таким образом, что низшее физическое становится в рамках интегрального биологического теневым, т.е. его специфика как включенного физического (сколько бы глубоко «вниз» мы не шли) определяется не фундаментальной физической природой, а высшей биологической природой, собственными потребностями высшего биологического.
Следовательно, выясняя степень влияния высшего на включенное низшее, нужно брать в расчет не различие их природ само по себе, а степень трансформации фундаментальной природы низшего, приобретающего в форме существования снятого, включенного низшего специфическую теневую природу тем более своеобразную, чем более развит собственно высший уровень интегрального целого. Т.о., степень влияния высшего на включенное низшее определяется, как это ни парадоксально, самим высшим – степенью развитости его собственной природы высшего уровня организации.
Противоречит принципу затухающего влияния высшего на низшее и заявленный В.В. Орловым принцип бесконечности уровней организации материи «вниз» (бесконечность субфизических форм материи). Если уже субъядерный уровень организации мира не испытывает на себе влияния высших форм организации (химической, биологической, социальной), то предполагаемые В.В. Орловым субфизические формы материи пребывают в полной независимости от высших форм материи (физической, химической и социальной) и говорить о «всеобщей взаимосвязи явлений мира», «о едином мировом закономерном процессе» не имеет смысла.
«Но уже ядерный уровень должен быть только фундаментальным; вероятно не существует теневого ядерного уровня, т.е. влияние собственно биологического здесь проявляется, затухая на предшествующих уровнях».
Вся аргументация этого положения автора сводится к одному приведенному автором положению: «Это можно объяснить тем, что электромагнитные силы в ~102 раз слабее ядерных». Согласно такого рода логике биологический уровень вообще не имеет никакого основания влиять на физическую основу живого, поскольку собственно биологическое как таковое не характеризуется совсем физической силой. Характер влияния высшего на низшее заключается не в прямом действии силами нижележащего уровня, а в том, что силой высших законов, высшей природы собственно высшее определяет специфическое включенное развитие, специфическое существование в качестве теневой системы любого из иерархии «вниз» подчиненных уровней низшей основы высшего как интегрального целого.
Аналогом характера воздействия высшего на включенное низшее опять же может выступать управление человеком фундаментальными природными процессами. Физическая сила человека (как высшего уровня организации) меньше тех природных сил, которыми он управляет отнюдь не в 102 раз (что А.Н. Коблов считает уже достаточным аргументом в пользу затухания влияния высшего уровня на низшее) и тем не менее человек последовательно овладевает все более фундаментальными уровнями организации природы. Для включенного же низшего в составе высшей интегральной природы это отношение подчинения, зависимости от влияния собственно высшего уровня организации устанавливается с того момента, когда низшее переходит из формы существования, определяемой как «свободное низшее» в форму «включенное, или снятое низшее», т.е. с того момента когда низшее попадает в сферу влияния законов, природы собственно высшего, или, другими словами, оказывается в составе интегральной природы высшего в качестве теневого структурного уровня.
Приобретаемые низшим в составе высшей интегральной природы специфические закономерности подчиняются не фундаментальным законам свободного низшего, а законам собственно высшего уровня организации. Так, II начало термодинамики, определяющее направление действия закономерностей свободного физического как тенденцию повышения энтропии физической системы, не распространяется на теневую физическую систему биологического, которая организуется высшим биологическим уровнем как физическая система, характеризующаяся повышением негэнтропии, повышением уровня физической упорядоченности теневой системы биологического. Эта закономерность детерминации высшим природы включенного низшего ставит перед физиками неразрешимую физическими средствами задачу. Физики ищут физический принцип общий для II начала термодинамики и специфических закономерностей живого. Задача эта неразрешима физическими средствами, поскольку принцип организации теневой природы физики живого не физический по своей сути, а биологический.
Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития
Часть двенадцатая
Биологическая форма мира
Происхождение биологического из химического
Рассмотрение биологической формы мира следует начать с характеристики интенсивного плана природы биологического в вопрос происхождения биологического из химического. Этому вопросу посвящена работа О.А. Барга «Закономерный характер возникновения живой материи». (В сб. Развитие материи как закономерный процесс. Пермь, 1978.)
«Происхождение биологической формы материи…в…широком плане…(есть) становление всех необходимых условий появления жизни….
В принципе данная проблема была решена Ф. Энгельсом: материя… в состоянии породить из самой себя условия собственной дифференциации…, порождение условий поэтому столь же принудительно и необходимо, как и переход химического в живое или живого в социальное в благоприятных условиях, …жизнь есть результат всей природы… белок…возникает при определенных, даваемых всей связью природы условиях (Ф. Энгельс, 1961).»
Замечательная ссылка на Ф. Энгельса при характеристике необходимых условий возникновения жизни. Суть аргумента сводится к тому, что все многообразие условий действительности случайных в отношении конечности, частности представляющих их предметов, явлений приобретает необходимый, закономерный характер в отношении целостной системной природы мира («всей природы» по Энгельсу). Случайность и необходимость возникновения жизни из химического процесса развития выступают лишь противоположными сторонами общего для них процесса развития мира в целом, выражающими разные аспекты, отношения этого процесса. Случайное характеризует конечное, ограниченное, а необходимость – всеобщее, закономерное в конкретном процессе развития как противоречии, в своем разрешении определяемым, направляемым внутренними и внешними условиями как случайным и, в то же время, закономерным, необходимым.
Что в позиции материалистов несостоятельно, так это объявление источником развития саму слепую материю. Рождение порядка из хаоса путем случайных флуктуаций (мутаций для сферы биологического) – это выбор источника развития из самого невероятного варианта объяснения эволюции мира. Такой выбор объясним исходным постулатом материализма – материя первична, самосуща, а дух лишь свойство, принадлежащее материи, по сути эпифеномен. Коль разум порождается эволюцией до человека неразумной природы, то и источник эволюции необходимо сокрыт в неразумной до человека природе – в слепых случаях чудо-флуктуаций, приведших природу от простого состояния хаоса к человеку разумному.
«Достаточным условием появления жизни является, очевидно, химизм нашей планеты. Его содержание составляет некоторое многообразие объектов, развернутое на основе примерно 85 химических элементов…, сочетающихся между собой в различных формах химической организации вещества (наиболее общая форма – дальтонидная, бертолидная, переходное состояние – Кузнецов, 1973) и дающих богатый спектр соединений. Он исчерпывает, в общем возможное качественное многообразие химических объектов…
Земля обладает основной полнотой химической формы материи.
Химическая эволюция, как процесс достижения такой полноты, есть сложный процесс многонаправленного развития. Отдельные направления развития веществ составляют, например, процессы, ведущие к появлению атомных кристаллов, ионных кристаллов, мицелл, высокомолекулярных соединений (Кузнецов, 1973) и в рамках каждого направления существует множество направлений второго порядка… Становление химической основы живого является в этом аспекте одним из многих направлений химической эволюции…
Характерной чертой (химической эволюции) как многонаправленного процесса является качественная дивергенция химических объектов по мере их усложнения, сопровождающаяся уходом их основной массы с магистрали, т.е. тенденция противоположная переходу химического в живое».
Автор по сути дела характеризует химическую эволюцию как процесс разрешения противоречия «магистрали» и «тупиков», в ходе которого через «магистраль» химическое раскрывает свою сущность как проявление (через дивергенцию) своей собственной природы в предметном многообразии (в «тупиках») химического мира, в «химическом древе» организации и развития.
«Многие направления химической эволюции включают…момент подготовки происхождения жизни (в них формируются те или иные условия ее возникновения), но лишь по отношению к магистрали это событие является заведомо необходимым, сущностным результатом. Химическая эволюция имеет интегральную направленность на живое лишь в том случае, если она (направленность) определяет основное содержание и результат каждой тупиковой линии развития вещества и, следовательно, закономерность появления условий жизни»
Автор прекрасно чувствует диалектическую суть проблемы эволюции химической формы мира. В то же время автор находится под сильным влиянием орловской концепции развития как интегрального процесса, что влечет автора к переоценке, абсолютизации «магистрального» направления развития химического до тотального охвата магистральным направлением всей эволюции химического. Химическая эволюция имеет ни в коем случае не интегральную направленность на живое, а магистральную. Интегральная «направленность» развития химического есть актуализация, развертывание потенциального содержания химической формы мира в процессе разрешения противоречия «тупиков» и «магистрали» развития в интенсивном и экстенсивном планах выражения природы химического. Наглядной схемой такого развития, представляющего собой интегральный процесс развертывания природы химического, служит не конус развертывания интенсивного плана развития химического, имеющий на вершине теневую химическую систему биологического, а «химическое древо», богатейшая «крона» которого представлена «тупиками» развития, многообразием химиоценозов, т.е. многообразием предметного содержания химической формы мира, а «ствол» представлен «магистралью» развития, выводящей развитие природы химического за свои пределы в высшую биологическую форму мира.
«Тупиковые» направления эволюции есть не «ограниченный прогресс» в сторону жизни, а есть развертывание собственной природы химической формы мира, или, выражаясь словами автора, - это «качественная дивергенция химических объектов по мере их усложнения, сопровождающаяся уходом их основной массы с магистрали, т.е. тенденция противоположная переходу химического в живое».
«Тупиковые» направления эволюции химического, будучи выражением собственной природы химического в предметном химическом многообразии, по отношению к природе высшего биологического выступают средой существования биологического, а по отношению к процессу возникновения биологического из химического они выступают необходимыми условиями среды, определяющими процесс выхода природы химического на «магистрали» развития за свои пределы из собственной, свободной, невключенной формы существования, в снятую включенную форму существования в качестве теневой химической низшей системы в составе высшей интегральной биологической природы.
В оптимально развитой свободной разновидности химического субъекта развития на магистральном направлении сосредоточено, аккумулировано основное богатство содержания химического в интенсивном плане выражения природы химической формы мира. Данный субъект химического магистрального развития несет в себе потенциальное содержание высшего биологического уровня развития в форме непосредственно готовой к актуализации в биологический субъект развития – протоорганизм. Для актуализации этого потенциального содержания химического субъекта необходимы вполне определенные химические условия среды, реализуемые «тупиковым» развитием химического в процессе химической эволюции.
Таким образом, процесс происхождения элементарного биологического из оптимально развитой разновидности химического – непосредственно предшествующей свободной формы химического субъекта на «магистрали» развития перед вступлением эволюции на ступень биологического – связан с формированием двух необходимых условий процесса перехода (скачка) от химической формы развития к биологической. Во-первых, это актуализация химического потенциального содержания на «магистрали» развития до возникновения химического субъекта развития, содержащего потенциальное содержание биологического в форме непосредственно готовой к актуализации, когда следующим шагом актуализации потенциального содержания может стать уже скачок от химической формы мира к биологической. И, во-вторых, это внешнее условие перехода к биологическому – формирование в процессе «тупикового» развития химического необходимых условий (химической окружающей среды) реализации этого потенциального содержания высшего биологического. При наличии этих двух условий (внутреннего и внешнего) непосредственно готовой к актуализации в биологическое химический субъект на «магистрали» развития переходит в элементарный биологический субъект развития. Эстафету развития на «магистрали» принимает биологическая форма мира.
Природа элементарного биологического и процесс
перехода от химического к биологическому
Далее проблему происхождения живого в аспекте рассмотрения интегральной природы элементарного биологического, как результата перехода свободной формы развития химического – предбиологического химического субъекта развития – в элементарный биологический субъект развития через формирование теневой химической системы биологического, исследует А.Н. Коблов в работе «О диалектике живой и неживой природы» (В сб. Философия пограничных проблем наук. Вып. VI, Пермь, 1974 г.)
«Анализ рассматриваемой проблемы целесообразно начать с поиска элементарной клеточки живого, с того элемента (уровня), который еще можно назвать живым. … принимая во внимание то, что нам известно о сущности жизни, мы можем достаточно уверенно поместить границу между живым и неживым где-то в интервале от клетки до макромолекулы. Во всяком случае, клетка представляет собой единственную известную нам материальную систему, обладающую всей полнотой свойств жизни» (Дубинин, 1970).
Клетка – это чрезвычайно сложная система, состоящая из множества органел…. В простейшей бактериальной клетке (например, Escherichia coli) роль ядра выполняет молекула ДНК, включенная прямо в цитоплазму клетки. ДНК E. coli, свернутая в кольцо…, представляет собой целостную химическую систему, является химической по своей природе…. Следовательно, хромосома бактериальной клетки остается химической по своей природе, но отличается от химии неживого, оказывается более развитой, более сложной…. Аналогично (хромосома) … химически связана со всеми другими частями клетки, а, следовательно, вся клетка выступает как единая, целостная химическая система….
Вместе с тем, хромосома представляет собой совокупность генов, каждый из которых определяет (программирует) какое-либо свойство клетки. Хромосома – органоид клетки, морфологическая единица живого организма – является хранилищем генетической информации, главным регулятором биологической активности клетки, всей жизнедеятельности организма. Хромосома, следовательно, включена в биологическую систему как ее основная часть, выполняет важнейшие биологические функции и обладает поэтому биологическим качеством, биологической определенностью….
Т.о., хромосома обладает биологическими свойствами, но говорит ли это о том, что она есть биологическая система? Может быть, хромосома – химическая система, выполняющая биологические функции? С этой точкой зрения… нельзя согласиться. Дело в том, что … химическая единица (вещь) не может обладать биологическими свойствами, ибо свойство есть внешнее выражение качества, единой, целостной основы всех свойств вещи. … хромосома … есть биологическая целостность, обладает биологическим качеством, только поэтому хромосома способна осуществлять биологические функции.
Аналогично клетка как целостная система химических элементов… есть в то же время биологическая целостность, ибо клетка выполняет биологические функции, обладает биологическими свойствами… Множество биологических свойств (выражений во вне, внешних определений) опирается на единство внутри, оно есть выражение внутренней биологической определенности (качества) клетки».
Выделение клеточного уровня в качестве элементарного биологического уровня организации вполне оправдано. Основанием такого определения клеточного уровня должно быть не наличие всей полноты свойств жизни и не целостная системная организация элементарного биологического, а наличие основных свойств жизни, обуславливающих возможность относительно самостоятельного существования элементарного биологического. Эти основные свойства живого есть биологический обмен веществ (питание и выделение), раздражимость, размножение, биологическая наследственность. Доклеточный уровень организации вирусов не позволяет отнести их к форме живого, поскольку вирусы вне химической системы клетки-хозяина самостоятельно существовать не могут, лишены таких свойств живого как биологический обмен веществ, раздражимость.
Неправомерность выдвижения в качестве основания определения элементарного уровня организации жизни «всей полноты свойств жизни» обусловлена тем обстоятельством, что на каждом из основных уровней организации биологического есть свои специфические «свойства жизни», отсутствующие на других уровнях организации и в силу этого ни один из уровней организации не может быть охарактеризован «всей полнотой свойств жизни», за исключением биосферного, объединяющего в единую систему все уровни организации живого.
Неверно также выдвигать критерием элементарного биологического уровня целостную системную организацию биологического, по мнению автора в силу целостности обладающую биологическим качеством, биологическими свойствами и функциями. Это положение противоречит самому философскому статусу элементарного как простого, неразложимого далее на части той же природы. Целостность же, напротив, предполагает наличие частей единой с целым природы.
Клетка выступает элементарным биологическим качеством, неразложимым далее на биологические структурные части целого. Биологические свойства элементарного биологического образования имеют своей субстанцией элементарно неразложимое биологическое качество – клетка как живое образование. Все составные части клетки уже не есть живые образования, способные существовать вне рамок клетки как живое. Части клетки, ее органеллы есть сложные химические образования, существующие в рамках целостности клетки как химической системы. Налицо две противоположные стороны одного природного явления: клетка есть сложная, целостная химическая система и, в то же время, она есть элементарное биологическое, простое, неразложимое далее биологическое качество – живое существо.
Т.о., на данном этапе описания клетки мы пришли к парадоксу ее природы: клетка сложная химическая система, обладающая биологическим качеством элементарного биологического образования. В теоретическом описании образовался разрыв между простотой, запретом на разложимость биологического качества жизни и обеспечивающей ее сложностью химического, т.е. уже неживого. Диалектическое решение данного парадокса в принципе имеется у самого автора (как представителя орловской школы), активно разрабатывающего концепцию теневой системы низшего, как низшего механизма осуществления явлений высшей природы. Жаль, что свое собственное достижение (точнее говоря, достижение орловской школы) не используется автором в вопросе диалектики простого (элементарного биологического образования) и сложного (теневой химической системы элементарного биологического).
Суть вопроса заключается в том, что элементарное биологическое является высшим по организации по отношению к химическому и, будучи простым как собственно высшее (элементарное биологическое), вместе с тем является сложным интегральным по природе. Простое биологическое включает в свою интегральную природу высшего сложную теневую химическую систему, которая по своей специфической химической природе подчиняется не законам фундаментального химического, а законам высшего биологического, которые принуждают химическое принимать специфическую системную организацию, выходящую за рамки природы фундаментального химического. Законы биологического определяют развитие химической системы клетки в нужном ей направлении как теневой химической системы клетки. Т.о., специфическая целостность химической системы живой клетки есть порождение высшей биологической природы клетки как живого. Высшее определяет формирование своей теневой химической системы, в результате чего образуется химическая целостность клетки, представляющая собой иерархическую химическую систему, обладает сверххимическим качеством – жизнью. Сложное химическое, представленное теневой химической системой клетки, выступает в своем инобытии на высшем уровне организации клетки как интегрального целого простым биологическим – живой клеткой.
Таким образом, целостная химическая система клетки есть низший структурный уровень живой клетки – теневая химическая система, химическая сложность, лежащая в основе биологической простоты, неразложимости биологического качества клетки – жизни. Высшая собственно биологическая природа клетки – клетка как живое существо – определяет, детерминирует теневую химическую систему, лежащую в основе простого биологического. Здесь намеренно подчеркивается мною детерминация низшего теневого со стороны высшего уровня интегрального целого образования и опускается обратная зависимость высшего уровня от низшего. Такое рассмотрение взаимоотношения собственно высшего и низшего уровней организации интегрального целого вызвано фактическим отсутствием рассмотрения этой зависимости низшего от высшего в работе автора, предлагающего вместо диалектического отношения противоположных по природе уровней организации живой клетки (собственно биологического и теневого химического) разрешить парадокс простого биологического и сложного химического за счет объявления компонентов теневой химической системы живой клетки биологическими по природе. Автор теневую природу химической целостности клетки вместо биологической обусловленной объявляет собственно биологической (хромосома как биологическая система). По сути дела автор неосознанно встал на позицию механицизма вместо того, чтобы применить к решению данной теоретической проблемы диалектический подход, разработанный орловской философской школой – концепцию теневой низшей системы, лежащей в основе собственно высшего явления.
Клетка в своем статусе самостоятельного биологического существования выступает живым организмом. Организм-клетка – элементарный уровень организации живого при переходе от химической формы мира к биологической. Организм, с одной стороны, есть целостность свойств живого в неразложимом качестве собственно биологического уровня организации клетки как живого существа. С другой же стороны, эти свойства живого осуществляют клеточные органеллы, которые лишены статуса относительного биологического существования – статуса живого. Т.о., качество клетки как биологического образования – жизнь – есть результат биологически обусловленной целостности, системной химической организации клетки как живого организма, т.е. результат действия сферы закономерностей высшего по отношению к химическому уровня организации мира – биологической формы мира. Свойства же, обуславливающие это неразложимое качество, несут части целого – клеточные органеллы, - лишенные вне рамок целостности организма свойств живого. Эти химические части клетки несут в своей природе, специфике выражения природы высшего биологического уровня клетки – свойства живого. Организм-клетка в своей целостности осуществляет качество живого, которое выражается чрез свойства неживых самих по себе частей организма. Клеточные органеллы, будучи частями организма-клетки, образуют противоречие части и целого в рамках элементарного уровня биологической организации. Это противоречие раскрывает природу элементарного биологического как противоречия простого и сложного. Элементарное биологическое образование (клетка) есть простое биологическое качество (живое), детерминирующее своей высшей природой специфическую химическую природу (теневую природу) своих химических частей (органелл) как низшего химического уровня организации сложного интегрального целого – биологической клетки-организма. Включенность клеточных органелл в интегральную биологическую природу клетки обуславливает обладание ими биологическими свойствами, определяющими само высшее качество (заключенное в свойствах) клетки как живого существа.
В проблеме происхождения элементарного биологического следует учитывать еще то обстоятельство, что существующие сейчас простейшие клетки-организмы прокариотов по сути дела представляют уже не самый начальный этап биологической эволюции. Надо полагать, они сложнее в своей химической субклеточной организации по сравнению с вымершими протоорганизмами, также как сами прокариоты на порядок проще по организации, чем клетки эукариотов. Клетки эукариотов – это уже следующий уровень организации по отношению к существующему в настоящее время простейшему уровню биологической организации клеток прокариотов. Клетки-эукариоты уже включают подчиненный биологический уровень своей организации. Такие клеточные органеллы эукариотов как митохондрии не без основания признаются рядом биологов потомками прокариотов, вошедшими в организацию клеток-эукариотов симбиотическим путем. Т.о., наиболее сложные органеллы эукариотов, скорее всего, имеют уже биологических предшественников в своем становлении в качестве клеточных органелл эукариотов. Сама же клетка-эукариот, возможно, по своему происхождению есть результат биологического субстратного синтеза клеток-прокариотов. Разумеется с оговоркой о том, что речь идет не о гипотетической несостоятельной концепции саморазвития-самоорганизации процесса эволюции от простого к сложному, декларируемой материализмом со времен Дарвина до нынещней концепции СТЭ (синтетической теории эволюции). Речь идет об эволюционном процессе в рамках космических законов проявления мироздания из Единого, Абсолюта под управлением Разумных Сил Космоса (Иерархия Космических Строителей, или Дхиан Коганов).
«Следовательно, мы приходим к парадоксальному выводу: с одной стороны, хромосома, клетка и т.д. – это биологическая целостность. …(разрешение парадокса) определяется объективной раздвоенностью объекта, его противоречивостью, другими словами, наличием двух уровней в объекте как таковом.
Хромосома как целостная биологическая система состоит из определенных элементов: мутонов и реконов, оперонов, генов; обладает биологическими свойствами: способностью к хранению биологической информации, самовоспроизведению (в клетке), регуляции жизнедеятельности, изменчивостью (мутабельностью)… и т.п. Хромосома как физико-химическая целостная система состоит из химических элементов: пар нуклеотидов…, обладает химическими свойствами: комплементарностью, … матричным синтезом … и т.д.».
По мнению автора клеточные органеллы представляют собой один из уровней биологической организации клетки, причем еще не самый простой. Сами органеллы, по его мнению, состоят из биологических же элементов, что автор обосновывает на примере структуры хромосомы. Следуя логике автора, элементарным биологическим уровнем организации необходимо признать компоненты клеточных органелл. Аргументация автора вступает в противоречие с признанием за любым биологическим образованием коренного «свойства» биологического – способность быть живым. Основные свойства биологического, обеспечивающие его атрибутивное качество – жизнь – присущи не отдельно взятым клеточным органеллам, а клетке – простейшему биологическому образованию, представляющему собой живой организм. Клеточные органеллы выступают носителями биологических свойств клетки на базе сложного химического строения их теневой, биологически обусловленной химической природы. Химический субстрат клеточных органелл обуславливает наличие теневого комплекса химических свойств, лежащего в основе высшего простого биологического свойства, присущего клеточной органелле. Осуществление какого-либо биологического свойства (или нескольких свойств) клеточной органеллой самой по себе еще недостаточно для осуществления основного «свойства» биологического – способности быть живым. Субстанционально обладающей качеством живого является сама клетка – живой организм. Это есть элементарный биологический субстрат собственно биологического качества.
Суть вопроса заключается в том обстоятельстве, что клеточные органеллы своими биологическими свойствами обладают благодаря включенности в интегральную биологическую природу клетки. Биологическая природа клетки определяет развитие своих субклеточных структур химических по природе таким образом, что они выходят за рамки собственно химической природы, приобретают в рамках высшей биологической природы клетки биологически детерминированную теневую химическую природу. Эта теневая (биологически детерминированная) химическая природа клеточных органелл и обуславливает наличие у органелл биологических свойств. Детерминированная высшим биологическим теневая химическая организация субклеточных компонентов составляет низший химический механизм (теневая химическая система клетки) осуществления высшего биологического качества клетки как живого существа. Таким образом, неправомерно рассматривать клеточные органеллы в качестве биологических систем, состоящих из биологических частей. Клеточные органеллы (по крайней мере у протокариотов) – это химические теневые системы, лежащие в основе элементарных биологических свойств клетки, ее неразложимого простого «свойства» - способности быть живой.
«Легко видеть, что каждый элемент собственно биологического уровня опирается на соответствующий элемент его физико-химической основы … и каждое биологическое свойство включает в себя и опирается на соответствующее свойство физико-химической основы…. Такое же соответствие можно проследить, взяв любой уровень живой материи: клеточный, тканевой, органный, организменный и т.д. … ибо живое, возникая из неживого, включает в себя последние и не может сделать ни одного шага, не опираясь на свою химическую и физическую основу, … (эквивалент) на низшем уровне (Орлов, 1967). …живое, следовательно, есть единство противоположностей, единство живого (собственно биологического) и неживого…. Это непрерывное возникновение и прехождение живого из неживого и живого в неживое и есть качественный переход, скачок от химического к биологическому, есть способ существования живой природы, есть сама жизнь».
Безусловно противоречие низшего и высшего в интенсивном плане природы биологического есть существенная сторона природы жизни, но было бы серьезным упрощением сводить сущность жизни к этому противоречию, придавая ему статус «самой жизни».
Природа элементарного биологического образования
как собственно биологическое качество
«Представим себе теперь, что мы имеем дело с элементарным биологическим объектом. Его можно описать в двух системах понятий: биологической (живое существо, размножение, изменчивость … и т.п.) и химической (система макромолекул). Очевидно, эти описания не тождественны …. Первое отображает биологическое качество, биологическую целостность, которую условно можно представить как неразложимость, элементарность, это – целостность безотносительно к частям «чистая» непрерывность. Второе отображает химическое качество, биохимическую целостность, которую можно назвать целостностью более низкого порядка, ибо эта целостность с «разложением на части», целостность системы частей, т.е. дискретных единиц… Другими словами, когда мы подходим к такой биологической системе «сверху», как к элементарному объекту, она может быть описана адекватно, качественно отображена в системе биологических понятий. Когда же мы описываем живое биохимически, т.е. как систему биохимических элементов…, биологическое качество теряется, жизнь как таковая «проскальзывает меж пальцев», остается химически теневая система».
С одной стороны, идея автора продуктивна, исходит из концепции теневой системы. С другой стороны, дискуссионна мысль автора о целостности «безотносительно к частям». Здесь мы приходим к парадоксу целостности (т.е. сложности) элементарного.
Целостность элементарного биологического
Целое предполагает наличие своих частей. Если за них принять не структурные части, а биологические свойства элементарного биологического, то они действительно в своей совокупности образуют целостность, данную в неразложимом качестве элементарного биологического, заключающемся в том, что элементарное биологическое есть живое существо. Но любое качество выступает «элементарным» в том смысле, что его нельзя разложить и вместе с тем сохранить как таковое. Суть элементарности исходного биологического уровня организации заключается в том, что с разложением качества этого уровня мы уже не получим на более простом, низшем уровне качества живого существа, а перейдем на собственно химический, низший по отношению к биологическому уровень организации природы мира. Надклеточные же уровни организации биологического обладают сущностным качеством биологической формы материи – они есть высшие урони организации живого.
Таким образом, целостность элементарного биологического образования имеет логический смысл в понимании ее как совокупности биологических свойств, принадлежащих элементарному биологическому образованию. Структурные же части элементарного биологического образования отсутствуют, поскольку элементарное неразложимо. Дело в том, что элементарное биологическое выступает вместе с тем сложным интегральным по природе образованием, включающим свою низшую химическую основу – целостную теневую химическую систему, структурными частями которой выступают клеточные органеллы. Клеточные органеллы, будучи структурными частями клетки, представляют собой химические комплексы, имеющие теневую биологически детерминированную природу, в силу чего они оказываются способными осуществлять биологические свойства, функции элементарного биологического, средствами низшего химического обуславливая существование собственно высшего явления – жизни.
Полнота основных свойств живого
Полнота основных свойств живого берется, как правило, на организменном уровне, который характеризуется относительно самостоятельным биологическим существованием. Разработка идей популяционной генетики привела к формированию представления о наличии популяционного уровня организации живого, обладающего спецификой, отсутствующей на организменном уровне организации. Т.е. представления об основных свойствах живого с переходом на популяционный уровень организации существенно обогатились. Далее с необходимостью следует признать, что такой же спецификой, несводимой к биологическому содержанию других уровней организации, обладает каждый уровень организации живого от элементарного уровня простейших одноклеточных организмов до высшего по сложности биосферного уровня.
Таким образом, «полнота основных свойств живого», взятая на каком-либо одном из основных уровней иерархической организации биоса, будет существенно ограниченной «полнотой». Как таковая «полнота свойств живого» принадлежит только совокупности основных уровней организации живого, дана во всеохватывающей целостности организации биоса в форме высшего интегрального уровня организации живого – биосферы.
Теперь в связи с вопросом полноты свойств живого рассмотрим вопрос происхождения биологической формы мира из химической. Элементарная форма жизни для самостоятельного биологического существования должна обладать основной полнотой свойств живого. Это означает, что первая форма жизни – одноклеточные организмы – несет в себе в достаточно простом состоянии свойства, специфику всех основных уровней организации живого. Протоорганизм выступает одновременно популяцией, биоценозом (сообществом некоторого разнообразия форм протоорганизмов), биогеоценозом (сообществом, живущим в конкретных условиях среды) и простейшей формой, зачатком биосферы (как биологической компоненты геологической формы мира). Следовательно, уже на самых ранних этапах развития биологической формы мира должны быть представлены зачатки всех основных уровней организации биоса.
Соответственно, была представлена в элементарном биологическом (точнее сказать, не элементарном, а примитивном биологическом, т.е. на раннем этапе биологической эволюции) основная полнота свойств жизни.
Суть проблемы полноты свойств живого, достаточной для самостоятельного существования и развития биологического, была затронута в трудах В.И. Вернадского, что было отмечено В.П. Алексеевым в работе «Становление человечества» (Политиздат, М., 1984):
«В.И. Вернадский доказывал, что возникновение жизни можно понять только в том случае, если представить ее появление в достаточно сложной форме: …в виде группы…структур, внутри которой сразу начинают действовать популяционные закономерности. Распространяя эту точку зрения на возникновение структурных уровней, нужно…сделать вывод о первичном возникновении биосферы и вместе с ней еще нескольких структурных уровней и затем уже о дальнейшей ее последовательной дифференциации…. …последовательность возникновения фундаментальных структурных уровней нужно представлять себе двухэтапно. Первый этап – возникновение первичных уровней: молекулярного, организменного, популяционного, биогеоценотического.... Второй этап – возникновение вторичных уровней: клеточного и тканевого. Из них клеточный образовался раньше тканевого».
Глубоко рациональная основа в данном подходе заключается в признании наличия сразу всех основных уровней организации живого в примитивной форме жизни, возникающей при переходе от химического к биологическому. Эти уровни в первоначальной фазе жизни даны еще зачаточно в первых примитивных формах живого. Зачатки уровневого строения биологической формы мира на первом этапе ее эволюции должны, вероятно, заключаться в наличии у совокупности протобионтов свойств, функций, отвечающих основным структурным уровням живого. Т.е. у ранней примитивной формы живого должна наличествовать специфика (данная в свойствах, функциях) основных уровней организации живого (первичных по В.П. Алексееву).
Глубоко справедлива и мысль автора об основных (первичных) уровнях организации и подчиненных им вторичных уровнях организации живого не обладающих относительно самостоятельным биологическим существованием. Неверно только, на мой взгляд, относить к основным уровням организации живого молекулярный уровень. Основные уровни организации биологического начинаются с организменного – первого уровня организации, имеющего относительно самостоятельное биологическое существование. Клеточный и тканевый уровни организации в период своего становления в процессе эволюции биоса имели относительно самостоятельное существование в силу того, что процесс становления этих уровней был связан с формой биологического существования их в качестве организма: это простейшие клетки-организмы и затем первые многоклеточные организмы, представляющие собой зарождение тканевого уровня организации живого. Т.о., несправедливо, на мой взгляд, рассматривать нижележащие по отношению к организменному уровни организации (органный, тканевый, клеточный) вторичными, поскольку они лишены относительно самостоятельного биологического существования. Молекулярный же уровень организации вообще уже есть не биологический, а биологически обусловленный теневой химический уровень организации интегральной биологической природы живого.
Интенсивный план природы биологического
Исследование интенсивного плана природы биологического связано с рассмотрением природы биологического как системного иерархически организованного многоуровневого образования, представляющего собой противоречие низших и высших уровней организации интегральной природы целого.
Этому вопросу посвящены работы А.Н. Коблова. Начнем с анализа работы «Квантовая физика и биология» (В сб. Философия пограничных проблем науки. Вып.4. Пермь. 1970):
«Биологическое и физическое – это высшее и низшее, связанные отношениями включения и подчинения, взаимозависимости, изоморфизма структур, что проявляется в раздвоенности, противоречивости физической основы живого, подчиняющейся общим физическим закономерностям и выходящей за их рамки (фундаментальная и теневая физические системы). …Шредингер впервые показал, что классической физики недостаточно для объяснения физических механизмов биологических явлений: «живая материя, хотя и не избегает действия «законов физики»…, по-видимому, заключает в себе до сих пор неизвестные «другие законы физики»…. …нужен новый принцип, и он должен быть чисто физическим – это принцип квантовой теории….
Когда…взаимодействуют разноуровневые системы…, то такое взаимодействие должно быть описано прежде всего на языке системы низшего уровня. Например, когда организм подвергается действию излучений, то такое взаимодействие может быть описано лишь на языке квантовой физики – это типично квантовое явление, вызывающее затем химические и собственно биологические последствия. Это и есть квантовые процессы в биологии, так называемые «световые» процессы, связанные с возбужденными состояниями электронов (фотосинтез, фотолюминесценция, зрительные процессы). Проблема, следовательно, состоит… в том…«проникает» ли специфика биологического на субмолекулярный уровень, зависят ли свойства, структуры и т.д. этого уровня от его включенности в биологическое?...
…работы Пюльманов показывают, что субмолекулярный уровень в основе живого обладает некоторыми чертами, которые отличают его от неорганических квантовых систем. Так… Деколонизация электронов оказывается той существенной особенностью биомакромолекул, которая обуславливает их участие в процессах жизнедеятельности, определяет их устойчивость к действию излучений, что могло представлять основу для отбора на молекулярном уровне, и обеспечивает возможность таких процессов, которые нехарактерны для молекулярных типов: сильная резонансная стабилизация активированных комплексов, передача электронного возбуждения на большие расстояния, возможность переноса электронов и энергии и т.д. (Пюльманы, 1965,547)…
Электроны и ядра атомов в основе биологических систем распределены так, чтобы наилучшим образом служить осуществлению биологических процессов, другими словами, в соответствии с «потребностями» собственно биологического, т.е., очевидно, отлично от систем неживой природы. «Расположение и взаимодействие атомов в наиболее важных частях организма коренным образом отличается от всех тех расположений атомов, с которыми физики и химики имели до сих пор дело…» (Шредингер, 1947, 14)…. Следовательно, в основе живой материи должен лежать специфичный субмолекулярный (атомный) уровень, требующий для своего описания и объяснения квантовой биофизики, содержащей не только общие принципы квантовой механики, но и некоторые специфические черты, закономерности, не встречающиеся в квантовой теории неживых систем….
Дело в том, что структура атома в составе живой материи отличается от структуры того же атома в неживой системе, т.е. специфика живого оказывает влияние на внутриатомную структуру…; об этом же говорит делокализация электронов, миграция электронов по зонам проводимости (Брилмон, 1964), образование комплексов с переносом заряда (Сент-Дьерди, 1964) и т.д., что превращает совокупность атомов в организме в единый целостный уровень живой материи, который … можно назвать электронно-ядерным. Однако структура ядра, очевидно, не изменяется при его включении в биологическую систему, последняя отличается от неживой не структурой ядер атомов, а их распределением, т.е. электронно-ядерной (субмолекулярной) структурой. Это можно объяснить тем, что электромагнитные силы в ~ 102 раз слабее ядерных».
Положение об ограниченном влиянии высшей системы «вниз» на свои низшие уровни организации находятся в противоречии с положением о взаимной зависимости, производности изменений структуры одного уровня организации от адекватных изменений другого уровня организации иерархически организованного целого. Следуя логике автора, мы получаем ситуацию, когда изменения электронно-ядерного уровня, адекватные изменениям высшего собственно биологического уровня, не влекут соответствующих изменений в структуре своей низшей основы – системе субъядерного-электронного уровня организации. Здесь электронно-ядерный уровень организации оказывается структурно-функционально оторванным от своей низшей субэлектронно-ядерной основы. Такое положение по существу является механистическим, объявляющим «первокирпичиками», первоосновой изменений на высшем биологическом уровне организации изменения на электронно-ядерном уровне, которые имеют адекватные преобразования на высших уровнях организации и, в то же время, лишены аналогичных адекватных изменений в структуре своей субъядерной основы. Причина такого подхода скорее всего заключается в отсутствии достаточного эмпирического материала по субъядерному уровню организации физического из чего делается философски ошибочный вывод о затухании влияния высшего уровня организации на свои низшие уровни организации.
«Вероятно, можно говорить о затухании влияния собственно биологического на включенные и подчиненные ему уровни… …тот факт, что эти физические уровни – теневые, т.е. изоморфны и т.д. собственно биологическому, суть проявление этого влияния, но то, что они уже не биологические, но физические по своей природе говорит об ослаблении».
Аргументы в пользу затухания влияния высшего на низшее здесь совершенно неудовлетворительны. Поскольку речь идет о влиянии высшего на низшее, то здесь явно подразумевается различия природ уровней организации, понимаемое как влияние биологического на небиологическое – включенное физическое. Следовательно, выясняя степень влияния одного уровня на другой, мы прежде всего исходим из различия их природ и речь, т.о., идет не о влиянии как производном от степени различия природ, а о степени детерминации природы одного уровня природой другого уровня. В отношении теневой природы низшего, как бы мы глубоко не спускались «вниз» по иерархии уровневого строения интегральной природы высшего, неправомерно говорить о затухании влияния природы собственно высшего на низшее в силу самого определения природы включенного низшего как теневой системы, изоморфной природе собственно высшего. В противном случае мы получаем невосполнимый разрыв между природой фундаментального низшего (здесь субъядерный уровень) и природой высшего. Мы оказываемся вынужденными признать либо полную независимость природ низшего и высшего, либо допустить эпифеноменальный характер взаимосвязи этих уровней. Если же оставаться на диалектических позициях, то необходимо признать, что высшее собственно биологическое детерминирует (т.е. влияет) общую природу физического таким образом, что низшее физическое становится в рамках интегрального биологического теневым, т.е. его специфика как включенного физического (сколько бы глубоко «вниз» мы не шли) определяется не фундаментальной физической природой, а высшей биологической природой, собственными потребностями высшего биологического.
Следовательно, выясняя степень влияния высшего на включенное низшее, нужно брать в расчет не различие их природ само по себе, а степень трансформации фундаментальной природы низшего, приобретающего в форме существования снятого, включенного низшего специфическую теневую природу тем более своеобразную, чем более развит собственно высший уровень интегрального целого. Т.о., степень влияния высшего на включенное низшее определяется, как это ни парадоксально, самим высшим – степенью развитости его собственной природы высшего уровня организации.
Противоречит принципу затухающего влияния высшего на низшее и заявленный В.В. Орловым принцип бесконечности уровней организации материи «вниз» (бесконечность субфизических форм материи). Если уже субъядерный уровень организации мира не испытывает на себе влияния высших форм организации (химической, биологической, социальной), то предполагаемые В.В. Орловым субфизические формы материи пребывают в полной независимости от высших форм материи (физической, химической и социальной) и говорить о «всеобщей взаимосвязи явлений мира», «о едином мировом закономерном процессе» не имеет смысла.
«Но уже ядерный уровень должен быть только фундаментальным; вероятно не существует теневого ядерного уровня, т.е. влияние собственно биологического здесь проявляется, затухая на предшествующих уровнях».
Вся аргументация этого положения автора сводится к одному приведенному автором положению: «Это можно объяснить тем, что электромагнитные силы в ~102 раз слабее ядерных». Согласно такого рода логике биологический уровень вообще не имеет никакого основания влиять на физическую основу живого, поскольку собственно биологическое как таковое не характеризуется совсем физической силой. Характер влияния высшего на низшее заключается не в прямом действии силами нижележащего уровня, а в том, что силой высших законов, высшей природы собственно высшее определяет специфическое включенное развитие, специфическое существование в качестве теневой системы любого из иерархии «вниз» подчиненных уровней низшей основы высшего как интегрального целого.
Аналогом характера воздействия высшего на включенное низшее опять же может выступать управление человеком фундаментальными природными процессами. Физическая сила человека (как высшего уровня организации) меньше тех природных сил, которыми он управляет отнюдь не в 102 раз (что А.Н. Коблов считает уже достаточным аргументом в пользу затухания влияния высшего уровня на низшее) и тем не менее человек последовательно овладевает все более фундаментальными уровнями организации природы. Для включенного же низшего в составе высшей интегральной природы это отношение подчинения, зависимости от влияния собственно высшего уровня организации устанавливается с того момента, когда низшее переходит из формы существования, определяемой как «свободное низшее» в форму «включенное, или снятое низшее», т.е. с того момента когда низшее попадает в сферу влияния законов, природы собственно высшего, или, другими словами, оказывается в составе интегральной природы высшего в качестве теневого структурного уровня.
Приобретаемые низшим в составе высшей интегральной природы специфические закономерности подчиняются не фундаментальным законам свободного низшего, а законам собственно высшего уровня организации. Так, II начало термодинамики, определяющее направление действия закономерностей свободного физического как тенденцию повышения энтропии физической системы, не распространяется на теневую физическую систему биологического, которая организуется высшим биологическим уровнем как физическая система, характеризующаяся повышением негэнтропии, повышением уровня физической упорядоченности теневой системы биологического. Эта закономерность детерминации высшим природы включенного низшего ставит перед физиками неразрешимую физическими средствами задачу. Физики ищут физический принцип общий для II начала термодинамики и специфических закономерностей живого. Задача эта неразрешима физическими средствами, поскольку принцип организации теневой природы физики живого не физический по своей сути, а биологический.
Комментарии:
Похожие статьи:
22 мая 2012, Вторник
Мироздание в аспекте противоречияего организации и развития. Часть четырнадцатая
24 декабря 2011, Суббота
Альтернатива монистической философии - Диалектический дуализм
03 апреля 2012, Вторник
Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития. Часть девятая
12 апреля 2012, Четверг
Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития. Часть одиннадцатая
07 апреля 2012, Суббота
Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития. Часть девятая 2/2
08 июня 2012, Пятница
Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития. Часть шестнадцатая
01 августа 2007, Среда
Начальный курс оккультизма
