Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития. Часть тринадцатая
В 13-й части статьи речь идет о биологической форме мира в аспектах: теневой системной организации физического в рамках интегральной природы биологического; проблемы источника специфичности природы теневого низшего в структуре интегрального высшего; сущности природы теневого низшего физического в интегральной природе биологического. Мироздание в аспекте противоречия
его организации и развития
Часть тринадцатая
Соотношение описания и объяснения природы предмета исследования.
Продолжим рассмотрение работы А.Н. Коблова «Квантовая физика и биология» (В сб. Философия пограничных проблем науки. Вып.4. Пермь. 1970):
«Ели ограничиться при изучении живого только молекулярным уровнем, то такое знание окажется существенно неполным. …хотя значимую…часть…биохимических процессов можно описать, не принимая во внимание квантовых представлений. Это будет лишь описанием таких процессов, но не объяснением, подобно тому, как объяснение свойств, их периодичность и т.д. химических элементов невозможно без квантовой механики. Другими словами, такой подход дает ответ на вопрос: как протекают процессы на макромолекулярном уровне, но не на вопрос: почему именно эти молекулы участвуют в таких процессах, почему и как устроены макромолекулярные системы, почему именно так протекают эти процессы».
В рассуждениях автора чувствуется сильное влияние образа мышления специалиста частной (в противоположность философии) науки, которая последнюю объяснительную причину ищет в самой себе. Философ же не должен вставать на позиции частной науки в решении философского вопроса. Объяснение и описание процессов с позиций философского подхода – это не компетенция разных научных дисциплин, разных уровней исследования, а две стороны исследовательского подхода любой науки (теории), исследующей явление.
С позиций молекулярной биологии живой процесс получает биохимическое описание, которое также выступает объяснением живого процесса в данных рамках частно-научного исследования. Квантовая механика представляет другой уровень исследования и соответственно, другой подход, который также выступает как описанием, так и объяснением явлений жизни с позиций биофизического изучения молекулярного уровня организации живого.
Иначе следует ставить вопрос о полноте исследования процессов биологического существования. Исследование процесса жизни на биохимическом уровне будет существенно неполным не потому, что оно есть лишь описание при якобы отсутствующем объяснительном характере теории данного уровня, а потому что полнота исследования природы явления требует познания всех уровней организации изучаемого явления. Сам автор на деле по существу решает вопрос полноты познания как раз в таком ключе.
«… понять сущность биологических свойств, явлений, процессов можно будет лишь тогда, когда удастся раскрыть их индивидуальные основы (эквиваленты) на всех уровнях, лежащих в основе живой материи, подчиненных собственно биологическому».
В подходе автора есть как позитивный, рациональный момент – познание основы явления «на всех уровнях», так и два негативных момента.
Первый момент. По автору до познания основы явления на всех уровнях нельзя понять сущность данного явления. Это неверно. Сущность явления познается с первых шагов познания, начиная с постижения сущности 1-го порядка к сущности 2-го порядка и т.д. по мере углубления исследования явления. Исследование уровней организации, лежащих в основе живого не открывает сущность живого, ранее недоступного познанию, а обогащает ее (сущности) содержание спецификой выражения природы живого на низших уровнях организации интегральной природы целого.
Второй момент. По автору выражение «на всех уровнях» имеет ограниченный характер, когда последним подчиненным уровнем интегральной биологической природы выступает электронно-ядерный уровень. С этим положением с позиций диалектики согласиться нельзя. Зависимость включенного низшего от высшего необходимо признать неограниченой «вниз», иначе мы придем к первоначалу строения интегральной природы высшего, независимому от влияния высшей интегральной природы. По сути дела предложенный автором подход лишает субъядерно-электронные уровни организации биологического статуса включенных, т.е. принадлежащих интегральной природе биологического. Получается, что свободная форма существования субъядерных уровней организации мира в некоторых своих участках имеет эпифеномен надядерных высших форм организации, не имеющих никакого влияния на фундаментальные субъядерные уровни организации.
Теперь, учитывая негативные моменты подхода автора, можно определить познание сущности биологического «на всех уровнях» равным совокупности уровней организации интегральной природы живого:
«… познание сущности многоуровневого объекта предполагает познание всех его уровней, подчиненных собственно высшему, определяющему его интегральную природу».
Данное определение сущности живого оправданно игнорирует принцип «затухания» влияния собственно высшего уровня в интегральной природе на совокупность включенных в природу интегрального целого низших теневых уровней организации. Субъядерная организация живого должна быть зависимой в своих изменениях от высших уровней, а не неизменной, незыблемой основой, над которой находятся уже способные к изменениям остальные низшие уровни организации интегральной природы живого. При таком подходе ядерно-электронный уровень оказывается действительно включенным теневым, а не «первокирпичиком» созидания специфики живого, ибо с этого уровня специфика живого уже отсутствует полностью по принципу «затухания» влияния высшего на низшее.
«Вероятно, можно говорить о существовании двух типов развития науки (Орлов, 1969): 1) путем смены теорий, когда старая теория сменяется новой, основанной на иных принципах (ньютоновская механика – теория относительности…и т.д.). Это происходит, когда число уровней бесконечно, либо когда не схвачено еще существенное, определяющее, основное для данного контекстного уровня…; 2) путем расширения сферы науки (решения все большего числа однопорядковых задач – классическая механика, гидродинамика и т.п.), т.е. путем углубления и расширения содержания основных понятий, принципов и законов данной науки, когда таковые уже известны.
Применение изложенного представления…к биологии… Вплоть до настоящего времени развитие биологии относится к первому типу. Это, очевидно, должно продолжаться до тех пор, пока не будет познана сущность живого всех порядков, только тогда станет возможным обнаружение основных принципов биологии и построение целостной теории. Поскольку биология имеет дело с конечным уровнем (одной определенной конечной ступенью развития материи), то, в принципе, этот уровень может быть познан полностью, т.е. биология в этом смысле может окончиться…. Это будет означать… переход ко второму типу развития».
Признание конечности 1-го типа познания для сферы биологии ошибочно. Познание сущности «конечной» ступени развития мира также бесконечно, как и познание частных закономерностей этой области знания. Причина ошибочности кроется в эклектическом подходе к пониманию содержания ступени мира как конечного. Диалектический подход необходимо рассматривает любую форму мира как конкретный носитель противоречия природы мира – противоречие конечного и бесконечного. Сущность любой формы мира так же, как и ее явления, в равной мере как конечна, так и бесконечна. С первых шагов познания формируется конечное, ограниченное представление о сущности формы мира на базе первых шагов изучения явления данной формы мира (формируется понятие так называемой сущности 1-го порядка). Бесконечность же познания в перспективе есть и бесконечное познание сущности формы мира от сущности 1-го порядка к сущности n-го порядка, в соответствии с многоуровневой иерархией подчиненных уровней организации в структуре формы мира.
Познание 1-го типа есть исследование природы формы мира со стороны ее сущности, в то время как познание 2-го типа раскрывает явление сущности формы мира последовательно на всех подчиненных уровнях организации по мере выяснения их сущностной природы в рамках интегральной природы формы мира.
Теневая системная организация физического в рамках интегральной природы биологического
Аспект целостной системной организации физического уровня в рамках интегральной природы биологического в аспекте его специфической теневой природы рассматривает А.Н. Коблов в работе «О теневом физическом уровне живой материи» (в том же сборнике).
«В физике наиболее общими, пронизывающими все системы понятий являются категории массы и энергии. Энергия выступает как общая мера физического движения, а масса выражает собственные свойства физических систем и зависит от характера их движения…. С этой точки зрения физическая форма материи представляет собой «масс-энергетический мир» (Орлов В.В., 1969), т.е. то, что описывается понятиями массы и энергии и соответствующими законами сохранения.
Исследование физической основы живой материи предполагает рассмотрение биологических систем с той стороны, с которой они выступают как объекты масс-энергетического мира, изучение распределения, потоков, дифференцированности массы и энергии…
…существуют минимальные порции («кванты») массы и энергии, имеющие биологическое значение, например, порог возбуждения нервных волокон - … минимальное количество ионов натрия, необходимых для возбуждения нервного импульса, минимальное количество ацетилхолина для возбуждения импульса в постсинаптической области…, минимальная интенсивность излучения, приводящая к мутациям… и т.д. Отсюда следует, что в основе собственно биологического лежат не непосредственно элементы фундаментального физического, но их комплексы, поэтому изменения отдельных фундаментальных элементов еще…не вызывает биологических последствий…. Т.о., физическая основа живого оказывается «биологически квантованной», биологически структурированной…
Физическое, включаясь в структуру живой материи, испытывает «вторичное квантование», дифференцируется в соответствии со структурой собственно биологического. Так, физическая основа нейрофизиологических явлений имеет ярко выраженную квантовую природу, что проявляется в существовании миниатюрных потенциалов концевых пластинок синапсов, которые (потенциалы) вызываются определенными порциями (порядка тысячи) молекул ацетилхолина. Статический анализ потенциалов концевых пластинок показал, что пики амплитуд кратны минимальным порциям (0,4 мв), большие потенциалы кратны целым числам «квантов» - элементарных минипотенциалов, причем величина кванта не зависит от изменений мембраны и остается постоянной как при спонтанной секреции в период покоя, так и во время нервного импульса…
…(Теневая физическая) система в высшей степени неоднородна и ассиметрична, отличается наличием иерархии структур, сочетанием противоречивых свойств, несовместимых в неживой природе, высокой специфичностью элементов, преобладанием сопряженных соединений с деколонизацией электронов, что обеспечивает протекание таких процессов, которые не характерны для неорганических систем. Основной особенностью биоэнергетических процессов является постепенное, многоступенчатое использование энергии… Это объясняется особым устройством физической основы живого, ее иерархичностью, большей сложностью по сравнению с системами неживой природы… Физическая основа живого подчиняется фундаментальным физическим законам… и вместе с тем выходит за рамки фундаментального физического, требует для своего объяснения обобщения и конкретизации фундаментальных понятий и закономерностей. Последние часто оказываются в известном смысле дополнительными при описании теневой системы, поскольку в ней объединяются такие противоречивые свойства и признаки, которые в неживой природе принадлежат обычно различным объектам».
Проблема источника специфичности природы теневого низшего в структуре интегрального высшего.
Автор статьи подошел к рассмотрению проблемы невыводимости специфических закономерностей теневого физического из фундаментальных законов свободного физического. Эта проблема касается соотношения закономерностей свободного и теневого низшего как форм выражения содержания на любом уровне организации природы мира.
Наглядным примером соотношения закономерностей свободного и теневого низшего служат закономерности, специфика «второй природы» как включенного низшего в рамках интегральной природы социального (общества). «Вторая природа» имеет устойчивое существование только в сфере влияния породившего и поддерживающего ее существования социального. Вне его (человека) воздействия поддерживающего существование «вторая природа» (техника, жилище и т.д.) подвергается распаду по законам развития своего фундаментального уровня организации. Т.о., специфика преобразованной человеком природы, или так называемой «второй природы» (материальной культуры, техносферы) определяется ее вхождением в интегральную социальную природу, подчиненностью законам социального, а не своим фундаментальным уровнем организации. Высший собственно социальный уровень (человеческое общество) интегрального социального определяет развитие «второй природы» по своим законам, в соответствии со своими потребностями.
Рассмотрим теперь этот вопрос на примере теневого биологического уровня социального индивидуума. В рамках его интегральной социальной природы социально обусловленная специфика теневого биологического является низшей изоморфной основой собственно социальных свойств высшего уровня организации человеческого индивидуума. Вне рамок собственно социального, его интегральной иерархической природы биологическое лишается социально обусловленной специфики и оказывается в сфере действия законов свободного фундаментального биологического, что получает выражение в известном феномене «маугли». «Маугли» имеет биологическую природу не одного порядка с биологией социального человека. Природа «маугли» - это не теневое биологическое, а свободное биологическое, имеющее специфику, определяемую всецело фундаментальным биологическим уровнем, и лишенное социально обусловленной биологической специфики (биологической специфики, составляющей низший механизм осуществления собственно социальных свойств таких как речь, мышление, трудовая деятельность).
Можно привести пример и из области теневого химического. На уровне включенного химического в составе интегрального биологического теневая химическая система живого характеризуется специфическими химическими свойствами (биохимические каталитические циклы и т.д.) невозможными в свободном существовании химического вне рамок живого организма. Смерть организма ведет к утрате биологически обусловленной химической специфики теневой системы, к ее переходу в сферу свободного химического и дальнейшему существованию бывшей теневой химической системы по фундаментальным законам химического мира. Т.е. смерть живого есть вместе с тем и распад химической системы живого как теневой, биологически обусловленной разновидности химического.
Наконец, обратимся к рассматриваемому автором статьи вопросу соотношения специфики теневого физического и фундаментальных законов свободного физического. Теневое физическое в составе биологического объединяет противоречивые свойства и признаки свободного физического потому, что оно в составе интегрального биологического подчиняется законам высшего собственно биологического уровня. Если неживые физические системы стремятся к состоянию, характеризующемуся увеличением энтропии в соответствии со II началом термодинамики, то живые физические системы обнаруживают противоположную направленность изменения, связанную с уменьшением энтропии или повышением упорядоченности, организованности системы, увеличением негэнтропии. После смерти живого организма его теневая система выходит из сферы действия законов высшего биологического и оказывается в сфере действия фундаментальных физических законов (сфере свободного физического). С этого момента направленность физической системы на повышение негэнтропии сменяется на диктуемую II началом термодинамики направленность развития на повышение энтропии и связанный с ней распад теневой физической системы живого после смерти.
Таким образом, фундаментальные законы низшего направленны не на поддержание теневой природы включенного, снятого низшего (в составе интегральной природы высшего), а на свободное существование предметов (функционирование и развитие) в пределах своего уровня организации. Теневая же специфическая природа включенного низшего есть диалектическое отрицание фундаментальных закономерностей развития собственной природы низшего и утверждение чужой природы собственно высшего уровня организации целого. Фундаментальные законы низшего направленны на переход содержания своего уровня организации из формы теневого в форму свободного существования. Законы же собственно высшего уровня организации, напротив, направлены на развитие включенного низшего уровня не по фундаментальным законам низшего (которые высшие законы диалектически отрицают), а по собственным законам высшего уровня организации, чем и определяют природу включенного, снятого низшего как специфическую теневую природу.
Сущность природы теневого низшего
Сущность теневого низшего его специфика заключается в диалектической противоположности фундаментальным законам этого уровня организации. Если в соответствии с фундаментальными законами своего уровня организации теневое низшее будет согласовано в своей специфике с сущностью своего уровня организации, то это будет «смертью» низшего как теневой системы, изоморфной природе высшего уровня. Оно утратит специфику, противопоставляющую теневое свободному низшему и обуславливающую адекватность включенной низшей основы своему высшему уровню интегральной системы высшего. «Смерть» теневого низшего есть выход из иерархии интегральной природы высшего в сферу влияния своего фундаментального уровня организации, превращение его в свободное, невключенное низшее. Переход низшего из формы теневого в форму свободного существования есть смена сущности низшего, выражавшего специфику высшего уровня организации - чужого уровня организации - на сущность своего уровня организации, своей собственной природы, выражающей фундаментальный уровень организации низшего или свободное существование низшего. Т.о., теневое низшее как специфическая разновидность низшего уровня организации есть не венец развития фундаментального уровня собственной природы низшего, а есть отрицание сущности собственного свободного существования низшего и утверждение сущности высшего уровня организации через специфику природы низшего как формы теневого, включенного, снятого существования низшего в составе интегральной иерархической природы высшего.
С другой стороны, несомненно, что эта разновидность низшего, имеющая статус теневой системы, в своей целостной организации наиболее сложная, развитая по сравнению с системами свободной, невключенной формы существования фундаментального уровня организации низшего. Здесь диалектика развития низшего такова, что наиболее развитая разновидность низшего, наиболее сложная системная организация низшего возникает как отрицание развития по фундаментальным законам низшего при снятии низшего как самостоятельного фундаментального уровня организации и включении его подчиненным уровнем организации в интегральную природу высшего в качестве теневого, изоморфного природе собственно высшего уровня.
В соответствии с этим положением при объяснении специфики теневого низшего следует ссылаться не на «обобщение и конкретизацию фундаментальных понятий и закономерностей» низшей формы мира, а на закономерности высшей формы мира, которые служат источником (а, следовательно, и объяснением) специфики теневого низшего, фактором, объединяющим «такие противоречивые свойства и признаки, которые принадлежат в неживой природе обычно различным объектам» и, которые принадлежат различным объектам низшей формы мира строго говоря не «обычно», а закономерно, в силу фундаментальных закономерностей своей низшей формы мира. Именно поэтому фундаментальные закономерности «часто оказываются в известном смысле дополнительными при описании теневой системы», а не взаимообусловленными некоей более общей закономерностью, которой не может быть по самой сути фундаментальной природы свободного низшего. Если бы существовали фундаментальные закономерности низшего, определяющие его специфическую природу как теневого, то тогда бы был справедлив механистический подход, утверждающий отсутствие специфичности высшего, полную сводимость высшего к низшему, возможность полного описания высшего средствами низшего. Само высшее в таком случае сводилось бы к эпифеномену низшей самосущей системы, никак уже не теневой по своей сути.
«Элементы теневой системы оказываются поразительно устойчивыми (стабильность биополимеров) и в то же время благодаря неоднородности своего строения, асимметричности, делокализованности электронов, сочетанию противоположных свойств (кислотности и основности, гидрофильности, спиральности и линейности и т.п.) они являются чрезвычайно изменчивыми, высокореактивными и чувствительными к изменениям среды (что составляет низшую основу высших свойств устойчивости [наследственность] и изменчивости [мутабильность, эволюция])…
Интегрируя в себе основные элементы, свойства…всего физического…мира, физическая основа живого становится все более универсальной. Универсальность теневой физической системы означает общность, одинаковость биофизических механизмов разнообразных биологических явлений, единство всей физической основы живого, известное ограничение многообразия, ибо, например, одни и те же молекулы (АТФ, пурины, пиримидины и т.п.) лежат в основе разных биологических элементов и процессов. … Биофизические системы интегрируют в себе результаты предшествующего развития…, представляя их в концентрированном, обобщенном виде…. В этом смысле универсализация физической основы живого означает материальное обобщение основного содержания физической формы материи».
Интеграция, универсализация основного содержания физической формы мира в теневом физическом уровне химического и, далее, биологического возможна потому, что высшее химическое и биологическое ставит подчиненную своей высшей природе физическую основу в специфические условия развития в рамках интегральной природы высшего, т.е. в сфере влияния собственно высшего, когда интеграция, обобщение противоречивых свойств свободного низшего в природе теневого низшего становится возможным в силу действия не фундаментальных законов низшего, а в силу действия законов собственно высшего.
«В чем же состоит принципиальное отличие теневого физического уровня от собственно биологического? Каково то дополнительное содержание (приращение сложности), которое определяет природу живого? ... Как известно, Ф. Энгельс считал обмен веществ наиболее фундаментальным свойством живой материи. … Обмен веществ, который в неживых телах становится причиной их разрушения, в живой материи оказывается основным условием существования (Энгельс, 1948, 77). Обмен веществ лежит в основе самовоспроизведения, раздражимости, наследственности и изменчивости, приспособления к среде и других свойств живого…
Отмеченное Энгельсом отличие обмена веществ в живой природе и неживой природе обуславливает коренное различие между живым и неживым, заключающееся в том, что живые системы обладают свойством самообновления, тогда как неживые системы проявляют лишь способность к росту (например, кристаллизация), т.е. количественному увеличению или уменьшению по определенным параметрам… Понятие самообновления в данной работе употребляется для обозначения не химического обновления живых тел, а в смысле самообновления живого как целого, включающего и химическое обновление. Самообновление является сложным, интегральным свойством живого и включает в себя самосохранение живых форм и их развитие (морфогенез, включающий … мегаарогенез).
Самосохранение осуществляется путем самовоспроизведения биологических систем и приспособления их к среде. Самовоспроизведение является таким свойством живого, которое принято считать основным, наиболее существенным…. О самовоспроизведении в собственном смысле этого слова можно говорить только по отношению к организмам, но не их частям (элементам). Отдельные органы, ткани, клетки, макромолекулы воспроизводятся только в составе целостного организма…. Способность ДНК к редупликации вне целостной системы выступает как потенциальная возможность, которая реализуется в живой клетке. Свойство самовоспроизведения живых систем является развитием, обобщением редупликации ДНК, которая представляет собой результат интеграции свойств физико-химических структур…»
Автор хорошо показал зависимость частей от природы целого, несамостоятельность частей в рамках природы целого. Свойства частей целого выражает природу целого и обусловлены этой природой. Отсюда автор делает вывод о том, что «способность ДНК к редупликации вне целостной системы выступает как потенциальная возможность, которая реализуется в живой клетке». Со следующим же положением автора уже нельзя согласиться. Свойство самовоспроизведения живых систем не есть обобщение свойства редупликации ДНК, а есть собственно биологическое свойство, которое по отношению к низшему химическому уровню организации живого выступает законом, организующим химическую систему биологического как специфическую теневую систему, приобретающую вследствие этого изоморфную биологическому химическую организацию, в которой реализуется на низшем уровне механизмы осуществления высших свойств. В силу действия этого высшего закона химическая система биологического оказывается способной интегрировать основное содержание фундаментального химического в универсальное химическое содержание включенного химического, превращаясь в теневую химическую систему, изоморфную собственно биологическому высшему уровню организации интегрального целого. В отношении данного высшего собственно биологического свойства самовоспроизведения изоморфизм природы теневого химического проявляется в том, что в сфере действия этого закона химическая основа биологического (ДНК и другие элементы теневой химической организации живого) приобретает актуальную способность самовоспроизведения химической основы живого (редупликация ДНК, матричный белковый синтез и т.д.).
«Наличие самовоспроизведения коренным образом меняет отношение живых организмов к среде по сравнению с системами неживой природы. …живые системы приспосабливаются к среде, тогда как неживые системы… разрушаются под действием факторов среды. …Почему физическая основа живого в отличие от неживых систем не разрушается средой? Потому что, обобщая, интегрируя все основное содержание физического уровня, теневая система становится универсальной…, оказывается более гибкой, подвижной, способной изменяться в соответствии с любыми изменениями внешней среды».
Отвечая на вопрос почему физическая основа живого не разрушается средой, автор отмечает специфику теневого физического, благодаря которой оно изменяется не в соответствии с фундаментальными законами физического, а в соответствии с природой высшего, по законам высшего уровня. Вопрос же принципиального отличия теневого физического от собственно биологического автор сводит к констатации наличия у биологического фундаментального свойства самовоспроизведения, присущего биологическому как целостной системе. Но включенное низшее физическое уже по своему определению теневой системы обладает эквивалентами свойств собственно высшего, воспроизводит свойства высшего на своем уровне теневой физической системы. Следовательно, вопрос отличия теневого низшего от собственно высшего должен быть сформулирован в ином плане, чем представленность каких-либо свойств интегральной природы целого в сфере только высшего уровня организации.
В самой абстрактной форме различие теневого низшего и собственно высшего заключается в принадлежности их к разным уровням иерархической организации интегрального целого. От данной абстрактной констатации следует переходить к постановке вопроса об источнике тождества двух различных уровней организации. И уже после выяснения этого будет содержательно-конкретно поставлен вопрос о принципиальном отличии теневого низшего от собственно высшего.
По вопросу о тождестве теневого низшего уровня и собственно высшего уровня организации развернутый ответ дан в работе В.В. Орлова «Материя, развитие, человек» (Пермь, 1974). Источником тождества собственно высшего и его теневой низшей основы служит высшее, его законы, ставящие низшее в условия, которые принципиально отсутствуют в сфере свободного низшего. Этот источник со стороны высшего служит фактором, определяющим реализацию потенциального содержания низшего, принципиально нереализуемого у невключенной, свободной формы существования низшего. У включенного же низшего этот источник обеспечивает реализацию такой специфической системной организации низшего, которая отличается сочетанием противоречивых свойств, несовместимых в свободном существовании низшего, за счет обобщения, интеграции основного содержания природы свободного фундаментального низшего в рамках интегральной природы высшего.
Теперь мы можем более конкретно ставить вопрос о принципиальном отличии природы низшего теневого уровня от свободного фундаментального низшего уровня организации.
Источник принципиального различия свободной формы низшего и теневого низшего: высшее обладает законами, определяющими реализацию потенциального содержания низшего, которые в «самом по себе» теневом низшем не реализуемы, как и само теневое низшее вне целостности высшего порядка не способно существовать. Это означает, что принципиальное отличие свободной формы низшего от теневого низшего заключается в принадлежности законов, объединяющих в теневом низшем свойства, несовместимые в свободной форме существования низшего, т.е. законов, обуславливающих специфику теневого уровня, собственно высшему уровню организации. То есть теневая низшая система высшего (биологическая основа социального, химическая основа биологического, физическая основа химического) сочетает в себе свойства невозможные их свободном (невключенном в интегральную систему высшего) существовании, поскольку они имеют в качестве среды своего существования не свой базовый уровень организации (физическая среда для физических систем, химическая – для химических систем и т.д.), а среду интегрального высшего с его высшими законами. Эта среда высшего (химический атом для физической системы атома, биологический организм для химической системы организма, социально организованный человек для его биологического тела) диктует, обусловливает, выступает законом для развития и функционирования своей теневой низшей основы. Свободное же низшее подчиняется низшим фундаментальным законам, поскольку пребывает в их среде, в их сфере действия.
Ну и отличие теневого низшего от собственно высшего в интегральной системе высшего заключается в том, что высшее – законодатель интегральной системы, интегратор, а низшее – механизм связи интегрального целого со своей иерархической средой обитания (связи и обмена энергией с формами мира: субфизической, физической, химической и т.д.).
Следовательно, в сугубо конкретном плане высших и низших закономерностей наш ответ на вопрос отличия природы высшего и низшего теневого уровней организации не найти, ибо любому высшему явлению, закономерности в низшем теневом уровне соответствует изоморфный эквивалент. Последовательно диалектический ответ на данный вопрос лежит в абстрактном философском плане рассмотрения проблемы.
Собственно высшее и теневое низшее есть противоположные формы (и в этом состоит их принципиальное различие) выражения общей для них природы интегрального иерархически организованного целого (и в этом состоит их принципиальное тождество по содержанию). Эти противоположные формы выражения общей природы образуют противоречие низшего и высшего в рамках интегрального целого – интегральной природы высшего.
Непонимание А.Н. Кобловым соотношения теневого и свободного физического как противоположных по своей сущности форм физического приводит его к ошибочному (с позиций диалектического подхода) определению статуса биофизики в работе «О статусе и некоторых перспективах развития биофизики» (В сб. ФППН. Вып. 5, Пермь, 1972).
«Статус биофизики определяется ее предметом, т.е. местом тех явлений, которые она изучает в общей системе природы…. …предметом биофизики являются не живые организмы, не биологическое как таковое, а физическая основа живого. Биофизика – наука о сущности, особенностях и законах физических явлений, включенных в биологическое. Физическая основа живого (и, следовательно, биофизика) относится к физическому вообще (и, следовательно, к физике), как особенное к общему…. Поэтому понятия, законы и методы биофизики…, будучи обобщением (фундаментальных физических законов и понятий) на более сложную область явлений, тем не менее не выходят за рамки физики вообще, не перестают быть физическими по своей природе».
Биофизика как наука, имеющая предметом физический уровень живого, исследует специфическую разновидность физического, представляющего собой противоречие фундаментальной физической природы (когда биофизическое не выходит за рамки фундаментального физического) и теневой физической природы (где биофизическое уже выходит за рамки фундаментального физического). Соотношение биофизики с фундаментальной физикой, следовательно, не сводится к отношению особенного и общего. Сущность теневого физического (как специфического предмета биофизики) определяется не его принадлежностью к физическому уровню организации мира (физической форме мира, фундаментальному физическому), а его принадлежностью (в форме теневой физической системы, изоморфной собственно биологическому) высшей биологической природе интегрального целого.
Использованный выше пример со «второй природой», включенной в интегральную социальную природу, в логической концепции А.Н. Коблова примет следующий вид. Преобразованную человеком «вторую природу» необходимо отнести к особой разновидности естественной природы и для объяснения ее сущности пытаться отыскать обобщение, конкретизацию фундаментальных законов естественной природы, объясняющий этот «частный случай» естественной природы.
Таким образом, сущность теневого низшего ускользает из определения А.Н. Кобловым статуса биофизики. А именно эта сущность физической системы живого как теневого, т.е. определяемого, детерминированного в своей специфике высшим биологическим и является причиной того, что «…понятия, законы и методы биофизики…, будучи обобщением (фундаментальных физических законов и понятий) на более сложную область явлений…, выходят за рамки физики вообще, перестают быть только физическими по своей природе». Это положение касается тех понятий, законов и методов биофизики, которые выражают специфику предмета биофизики, заключающуюся в том, что биофизика имеет дело с теневым физическим уровнем живого. Одно из таких понятий биофизики, выходящих за рамки «физики вообще», предложил сам А.Н. Коблов. Это понятие «биологической квантованности» элементов теневого физического уровня живого.
Подход автора статьи к проблеме теневого физического, надо отметить, характеризуется парадоксальностью. Он дал понятие биологической квантованности теневого физического, выходящего по своей специфической природе за рамки «физики вообще». Вот, что пишет автор о биологической квантованности теневой физической системы живого, выходящей за рамки фундаментального физического:
«Очевидно, чем более сложным является биологический объект, тем сложнее лежащая в его основе физическая система, тем более она зависит от биологического, тем более специфика и структура этой системы определяется ее включенностью…, тем более она выходит за рамки фундаментального низшего…. Элементы теневой системы, являющиеся индивидуальными основами эквивалентов высшего, возникают путем конструирования из элементов фундаментального низшего. Физическая основа живого оказывается биологически «квантованной», и эти биологически значимые «кванты» суть комплексы фундаментальных физических элементов».
Здесь автор в довольно явной форме выражает природу включенного физического как противоречие фундаментального физического, или формы «свободного физического» и специфического, снятого, биологически квантованного физического, или формы «теневого физического». Далее же автор утверждает необходимость поиска физических принципов организации теневой системы как детерминированной в своей специфической организации высшим уровнем организации интегральной природы целого:
«Возникает необходимость выявления закономерностей конструирования элементов теневой физической системы… Развитие биофизики, т.о. должно привести к установлению основных физических принципов построения систем, лежащих в основе органелл, клеток тканей, органов, организмов, популяций, биоценозов и биосферы».
В конце работы автор вновь совершает парадоксальный поворот в определении соотношения фундаментальных и теневых закономерностей включенного физического, теперь уже утверждая, что объяснение теневой специфики следует искать все же в закономерностях высшего уровня организации интегрального целого, а не в обобщении закономерностей фундаментального физического:
«Очевидно, фундаментальные физические понятия не отражают специфики, сложности теневой системы, в то время как биологические слишком содержательны (отражают как основное содержание всех нижележащих уровней, так и собственно биологическое содержание). Поэтому ни те, ни другие не годятся для адекватного отображения природы физической основы живого…. Биологические понятия должны быть «ослаблены» для описания теневого уровня. Так, самовоспроизведение… «Ослабление» этого термина может быть осуществлено следующим образом: воспроизведение физической системы, составляющей основу биологического, означает построение из элементов среды в открытой макромолекулярной системе ей подобной за счет многоступенчатого использования энергии макроэргических связей фосфатов. Такое «ослабление» означает расчленение содержания биологических понятий на собственно биологическое содержание и содержание, отражающее специфику теневой физической основы живого, т.е. «перевод» понятий биологии на физический язык».
Здесь автор уже фактически отрицает свое утверждение статуса теневого физического как частной разновидности общего фундаментального физического, а показывает, что сущность теневого физического порождается высшим биологическим посредством механизма перевода основных свойств (законов) живого с собственно высшего уровня на «язык» специфического теневого физического уровня, лежащего в его основе.
его организации и развития
Часть тринадцатая
Соотношение описания и объяснения природы предмета исследования.
Продолжим рассмотрение работы А.Н. Коблова «Квантовая физика и биология» (В сб. Философия пограничных проблем науки. Вып.4. Пермь. 1970):
«Ели ограничиться при изучении живого только молекулярным уровнем, то такое знание окажется существенно неполным. …хотя значимую…часть…биохимических процессов можно описать, не принимая во внимание квантовых представлений. Это будет лишь описанием таких процессов, но не объяснением, подобно тому, как объяснение свойств, их периодичность и т.д. химических элементов невозможно без квантовой механики. Другими словами, такой подход дает ответ на вопрос: как протекают процессы на макромолекулярном уровне, но не на вопрос: почему именно эти молекулы участвуют в таких процессах, почему и как устроены макромолекулярные системы, почему именно так протекают эти процессы».
В рассуждениях автора чувствуется сильное влияние образа мышления специалиста частной (в противоположность философии) науки, которая последнюю объяснительную причину ищет в самой себе. Философ же не должен вставать на позиции частной науки в решении философского вопроса. Объяснение и описание процессов с позиций философского подхода – это не компетенция разных научных дисциплин, разных уровней исследования, а две стороны исследовательского подхода любой науки (теории), исследующей явление.
С позиций молекулярной биологии живой процесс получает биохимическое описание, которое также выступает объяснением живого процесса в данных рамках частно-научного исследования. Квантовая механика представляет другой уровень исследования и соответственно, другой подход, который также выступает как описанием, так и объяснением явлений жизни с позиций биофизического изучения молекулярного уровня организации живого.
Иначе следует ставить вопрос о полноте исследования процессов биологического существования. Исследование процесса жизни на биохимическом уровне будет существенно неполным не потому, что оно есть лишь описание при якобы отсутствующем объяснительном характере теории данного уровня, а потому что полнота исследования природы явления требует познания всех уровней организации изучаемого явления. Сам автор на деле по существу решает вопрос полноты познания как раз в таком ключе.
«… понять сущность биологических свойств, явлений, процессов можно будет лишь тогда, когда удастся раскрыть их индивидуальные основы (эквиваленты) на всех уровнях, лежащих в основе живой материи, подчиненных собственно биологическому».
В подходе автора есть как позитивный, рациональный момент – познание основы явления «на всех уровнях», так и два негативных момента.
Первый момент. По автору до познания основы явления на всех уровнях нельзя понять сущность данного явления. Это неверно. Сущность явления познается с первых шагов познания, начиная с постижения сущности 1-го порядка к сущности 2-го порядка и т.д. по мере углубления исследования явления. Исследование уровней организации, лежащих в основе живого не открывает сущность живого, ранее недоступного познанию, а обогащает ее (сущности) содержание спецификой выражения природы живого на низших уровнях организации интегральной природы целого.
Второй момент. По автору выражение «на всех уровнях» имеет ограниченный характер, когда последним подчиненным уровнем интегральной биологической природы выступает электронно-ядерный уровень. С этим положением с позиций диалектики согласиться нельзя. Зависимость включенного низшего от высшего необходимо признать неограниченой «вниз», иначе мы придем к первоначалу строения интегральной природы высшего, независимому от влияния высшей интегральной природы. По сути дела предложенный автором подход лишает субъядерно-электронные уровни организации биологического статуса включенных, т.е. принадлежащих интегральной природе биологического. Получается, что свободная форма существования субъядерных уровней организации мира в некоторых своих участках имеет эпифеномен надядерных высших форм организации, не имеющих никакого влияния на фундаментальные субъядерные уровни организации.
Теперь, учитывая негативные моменты подхода автора, можно определить познание сущности биологического «на всех уровнях» равным совокупности уровней организации интегральной природы живого:
«… познание сущности многоуровневого объекта предполагает познание всех его уровней, подчиненных собственно высшему, определяющему его интегральную природу».
Данное определение сущности живого оправданно игнорирует принцип «затухания» влияния собственно высшего уровня в интегральной природе на совокупность включенных в природу интегрального целого низших теневых уровней организации. Субъядерная организация живого должна быть зависимой в своих изменениях от высших уровней, а не неизменной, незыблемой основой, над которой находятся уже способные к изменениям остальные низшие уровни организации интегральной природы живого. При таком подходе ядерно-электронный уровень оказывается действительно включенным теневым, а не «первокирпичиком» созидания специфики живого, ибо с этого уровня специфика живого уже отсутствует полностью по принципу «затухания» влияния высшего на низшее.
«Вероятно, можно говорить о существовании двух типов развития науки (Орлов, 1969): 1) путем смены теорий, когда старая теория сменяется новой, основанной на иных принципах (ньютоновская механика – теория относительности…и т.д.). Это происходит, когда число уровней бесконечно, либо когда не схвачено еще существенное, определяющее, основное для данного контекстного уровня…; 2) путем расширения сферы науки (решения все большего числа однопорядковых задач – классическая механика, гидродинамика и т.п.), т.е. путем углубления и расширения содержания основных понятий, принципов и законов данной науки, когда таковые уже известны.
Применение изложенного представления…к биологии… Вплоть до настоящего времени развитие биологии относится к первому типу. Это, очевидно, должно продолжаться до тех пор, пока не будет познана сущность живого всех порядков, только тогда станет возможным обнаружение основных принципов биологии и построение целостной теории. Поскольку биология имеет дело с конечным уровнем (одной определенной конечной ступенью развития материи), то, в принципе, этот уровень может быть познан полностью, т.е. биология в этом смысле может окончиться…. Это будет означать… переход ко второму типу развития».
Признание конечности 1-го типа познания для сферы биологии ошибочно. Познание сущности «конечной» ступени развития мира также бесконечно, как и познание частных закономерностей этой области знания. Причина ошибочности кроется в эклектическом подходе к пониманию содержания ступени мира как конечного. Диалектический подход необходимо рассматривает любую форму мира как конкретный носитель противоречия природы мира – противоречие конечного и бесконечного. Сущность любой формы мира так же, как и ее явления, в равной мере как конечна, так и бесконечна. С первых шагов познания формируется конечное, ограниченное представление о сущности формы мира на базе первых шагов изучения явления данной формы мира (формируется понятие так называемой сущности 1-го порядка). Бесконечность же познания в перспективе есть и бесконечное познание сущности формы мира от сущности 1-го порядка к сущности n-го порядка, в соответствии с многоуровневой иерархией подчиненных уровней организации в структуре формы мира.
Познание 1-го типа есть исследование природы формы мира со стороны ее сущности, в то время как познание 2-го типа раскрывает явление сущности формы мира последовательно на всех подчиненных уровнях организации по мере выяснения их сущностной природы в рамках интегральной природы формы мира.
Теневая системная организация физического в рамках интегральной природы биологического
Аспект целостной системной организации физического уровня в рамках интегральной природы биологического в аспекте его специфической теневой природы рассматривает А.Н. Коблов в работе «О теневом физическом уровне живой материи» (в том же сборнике).
«В физике наиболее общими, пронизывающими все системы понятий являются категории массы и энергии. Энергия выступает как общая мера физического движения, а масса выражает собственные свойства физических систем и зависит от характера их движения…. С этой точки зрения физическая форма материи представляет собой «масс-энергетический мир» (Орлов В.В., 1969), т.е. то, что описывается понятиями массы и энергии и соответствующими законами сохранения.
Исследование физической основы живой материи предполагает рассмотрение биологических систем с той стороны, с которой они выступают как объекты масс-энергетического мира, изучение распределения, потоков, дифференцированности массы и энергии…
…существуют минимальные порции («кванты») массы и энергии, имеющие биологическое значение, например, порог возбуждения нервных волокон - … минимальное количество ионов натрия, необходимых для возбуждения нервного импульса, минимальное количество ацетилхолина для возбуждения импульса в постсинаптической области…, минимальная интенсивность излучения, приводящая к мутациям… и т.д. Отсюда следует, что в основе собственно биологического лежат не непосредственно элементы фундаментального физического, но их комплексы, поэтому изменения отдельных фундаментальных элементов еще…не вызывает биологических последствий…. Т.о., физическая основа живого оказывается «биологически квантованной», биологически структурированной…
Физическое, включаясь в структуру живой материи, испытывает «вторичное квантование», дифференцируется в соответствии со структурой собственно биологического. Так, физическая основа нейрофизиологических явлений имеет ярко выраженную квантовую природу, что проявляется в существовании миниатюрных потенциалов концевых пластинок синапсов, которые (потенциалы) вызываются определенными порциями (порядка тысячи) молекул ацетилхолина. Статический анализ потенциалов концевых пластинок показал, что пики амплитуд кратны минимальным порциям (0,4 мв), большие потенциалы кратны целым числам «квантов» - элементарных минипотенциалов, причем величина кванта не зависит от изменений мембраны и остается постоянной как при спонтанной секреции в период покоя, так и во время нервного импульса…
…(Теневая физическая) система в высшей степени неоднородна и ассиметрична, отличается наличием иерархии структур, сочетанием противоречивых свойств, несовместимых в неживой природе, высокой специфичностью элементов, преобладанием сопряженных соединений с деколонизацией электронов, что обеспечивает протекание таких процессов, которые не характерны для неорганических систем. Основной особенностью биоэнергетических процессов является постепенное, многоступенчатое использование энергии… Это объясняется особым устройством физической основы живого, ее иерархичностью, большей сложностью по сравнению с системами неживой природы… Физическая основа живого подчиняется фундаментальным физическим законам… и вместе с тем выходит за рамки фундаментального физического, требует для своего объяснения обобщения и конкретизации фундаментальных понятий и закономерностей. Последние часто оказываются в известном смысле дополнительными при описании теневой системы, поскольку в ней объединяются такие противоречивые свойства и признаки, которые в неживой природе принадлежат обычно различным объектам».
Проблема источника специфичности природы теневого низшего в структуре интегрального высшего.
Автор статьи подошел к рассмотрению проблемы невыводимости специфических закономерностей теневого физического из фундаментальных законов свободного физического. Эта проблема касается соотношения закономерностей свободного и теневого низшего как форм выражения содержания на любом уровне организации природы мира.
Наглядным примером соотношения закономерностей свободного и теневого низшего служат закономерности, специфика «второй природы» как включенного низшего в рамках интегральной природы социального (общества). «Вторая природа» имеет устойчивое существование только в сфере влияния породившего и поддерживающего ее существования социального. Вне его (человека) воздействия поддерживающего существование «вторая природа» (техника, жилище и т.д.) подвергается распаду по законам развития своего фундаментального уровня организации. Т.о., специфика преобразованной человеком природы, или так называемой «второй природы» (материальной культуры, техносферы) определяется ее вхождением в интегральную социальную природу, подчиненностью законам социального, а не своим фундаментальным уровнем организации. Высший собственно социальный уровень (человеческое общество) интегрального социального определяет развитие «второй природы» по своим законам, в соответствии со своими потребностями.
Рассмотрим теперь этот вопрос на примере теневого биологического уровня социального индивидуума. В рамках его интегральной социальной природы социально обусловленная специфика теневого биологического является низшей изоморфной основой собственно социальных свойств высшего уровня организации человеческого индивидуума. Вне рамок собственно социального, его интегральной иерархической природы биологическое лишается социально обусловленной специфики и оказывается в сфере действия законов свободного фундаментального биологического, что получает выражение в известном феномене «маугли». «Маугли» имеет биологическую природу не одного порядка с биологией социального человека. Природа «маугли» - это не теневое биологическое, а свободное биологическое, имеющее специфику, определяемую всецело фундаментальным биологическим уровнем, и лишенное социально обусловленной биологической специфики (биологической специфики, составляющей низший механизм осуществления собственно социальных свойств таких как речь, мышление, трудовая деятельность).
Можно привести пример и из области теневого химического. На уровне включенного химического в составе интегрального биологического теневая химическая система живого характеризуется специфическими химическими свойствами (биохимические каталитические циклы и т.д.) невозможными в свободном существовании химического вне рамок живого организма. Смерть организма ведет к утрате биологически обусловленной химической специфики теневой системы, к ее переходу в сферу свободного химического и дальнейшему существованию бывшей теневой химической системы по фундаментальным законам химического мира. Т.е. смерть живого есть вместе с тем и распад химической системы живого как теневой, биологически обусловленной разновидности химического.
Наконец, обратимся к рассматриваемому автором статьи вопросу соотношения специфики теневого физического и фундаментальных законов свободного физического. Теневое физическое в составе биологического объединяет противоречивые свойства и признаки свободного физического потому, что оно в составе интегрального биологического подчиняется законам высшего собственно биологического уровня. Если неживые физические системы стремятся к состоянию, характеризующемуся увеличением энтропии в соответствии со II началом термодинамики, то живые физические системы обнаруживают противоположную направленность изменения, связанную с уменьшением энтропии или повышением упорядоченности, организованности системы, увеличением негэнтропии. После смерти живого организма его теневая система выходит из сферы действия законов высшего биологического и оказывается в сфере действия фундаментальных физических законов (сфере свободного физического). С этого момента направленность физической системы на повышение негэнтропии сменяется на диктуемую II началом термодинамики направленность развития на повышение энтропии и связанный с ней распад теневой физической системы живого после смерти.
Таким образом, фундаментальные законы низшего направленны не на поддержание теневой природы включенного, снятого низшего (в составе интегральной природы высшего), а на свободное существование предметов (функционирование и развитие) в пределах своего уровня организации. Теневая же специфическая природа включенного низшего есть диалектическое отрицание фундаментальных закономерностей развития собственной природы низшего и утверждение чужой природы собственно высшего уровня организации целого. Фундаментальные законы низшего направленны на переход содержания своего уровня организации из формы теневого в форму свободного существования. Законы же собственно высшего уровня организации, напротив, направлены на развитие включенного низшего уровня не по фундаментальным законам низшего (которые высшие законы диалектически отрицают), а по собственным законам высшего уровня организации, чем и определяют природу включенного, снятого низшего как специфическую теневую природу.
Сущность природы теневого низшего
Сущность теневого низшего его специфика заключается в диалектической противоположности фундаментальным законам этого уровня организации. Если в соответствии с фундаментальными законами своего уровня организации теневое низшее будет согласовано в своей специфике с сущностью своего уровня организации, то это будет «смертью» низшего как теневой системы, изоморфной природе высшего уровня. Оно утратит специфику, противопоставляющую теневое свободному низшему и обуславливающую адекватность включенной низшей основы своему высшему уровню интегральной системы высшего. «Смерть» теневого низшего есть выход из иерархии интегральной природы высшего в сферу влияния своего фундаментального уровня организации, превращение его в свободное, невключенное низшее. Переход низшего из формы теневого в форму свободного существования есть смена сущности низшего, выражавшего специфику высшего уровня организации - чужого уровня организации - на сущность своего уровня организации, своей собственной природы, выражающей фундаментальный уровень организации низшего или свободное существование низшего. Т.о., теневое низшее как специфическая разновидность низшего уровня организации есть не венец развития фундаментального уровня собственной природы низшего, а есть отрицание сущности собственного свободного существования низшего и утверждение сущности высшего уровня организации через специфику природы низшего как формы теневого, включенного, снятого существования низшего в составе интегральной иерархической природы высшего.
С другой стороны, несомненно, что эта разновидность низшего, имеющая статус теневой системы, в своей целостной организации наиболее сложная, развитая по сравнению с системами свободной, невключенной формы существования фундаментального уровня организации низшего. Здесь диалектика развития низшего такова, что наиболее развитая разновидность низшего, наиболее сложная системная организация низшего возникает как отрицание развития по фундаментальным законам низшего при снятии низшего как самостоятельного фундаментального уровня организации и включении его подчиненным уровнем организации в интегральную природу высшего в качестве теневого, изоморфного природе собственно высшего уровня.
В соответствии с этим положением при объяснении специфики теневого низшего следует ссылаться не на «обобщение и конкретизацию фундаментальных понятий и закономерностей» низшей формы мира, а на закономерности высшей формы мира, которые служат источником (а, следовательно, и объяснением) специфики теневого низшего, фактором, объединяющим «такие противоречивые свойства и признаки, которые принадлежат в неживой природе обычно различным объектам» и, которые принадлежат различным объектам низшей формы мира строго говоря не «обычно», а закономерно, в силу фундаментальных закономерностей своей низшей формы мира. Именно поэтому фундаментальные закономерности «часто оказываются в известном смысле дополнительными при описании теневой системы», а не взаимообусловленными некоей более общей закономерностью, которой не может быть по самой сути фундаментальной природы свободного низшего. Если бы существовали фундаментальные закономерности низшего, определяющие его специфическую природу как теневого, то тогда бы был справедлив механистический подход, утверждающий отсутствие специфичности высшего, полную сводимость высшего к низшему, возможность полного описания высшего средствами низшего. Само высшее в таком случае сводилось бы к эпифеномену низшей самосущей системы, никак уже не теневой по своей сути.
«Элементы теневой системы оказываются поразительно устойчивыми (стабильность биополимеров) и в то же время благодаря неоднородности своего строения, асимметричности, делокализованности электронов, сочетанию противоположных свойств (кислотности и основности, гидрофильности, спиральности и линейности и т.п.) они являются чрезвычайно изменчивыми, высокореактивными и чувствительными к изменениям среды (что составляет низшую основу высших свойств устойчивости [наследственность] и изменчивости [мутабильность, эволюция])…
Интегрируя в себе основные элементы, свойства…всего физического…мира, физическая основа живого становится все более универсальной. Универсальность теневой физической системы означает общность, одинаковость биофизических механизмов разнообразных биологических явлений, единство всей физической основы живого, известное ограничение многообразия, ибо, например, одни и те же молекулы (АТФ, пурины, пиримидины и т.п.) лежат в основе разных биологических элементов и процессов. … Биофизические системы интегрируют в себе результаты предшествующего развития…, представляя их в концентрированном, обобщенном виде…. В этом смысле универсализация физической основы живого означает материальное обобщение основного содержания физической формы материи».
Интеграция, универсализация основного содержания физической формы мира в теневом физическом уровне химического и, далее, биологического возможна потому, что высшее химическое и биологическое ставит подчиненную своей высшей природе физическую основу в специфические условия развития в рамках интегральной природы высшего, т.е. в сфере влияния собственно высшего, когда интеграция, обобщение противоречивых свойств свободного низшего в природе теневого низшего становится возможным в силу действия не фундаментальных законов низшего, а в силу действия законов собственно высшего.
«В чем же состоит принципиальное отличие теневого физического уровня от собственно биологического? Каково то дополнительное содержание (приращение сложности), которое определяет природу живого? ... Как известно, Ф. Энгельс считал обмен веществ наиболее фундаментальным свойством живой материи. … Обмен веществ, который в неживых телах становится причиной их разрушения, в живой материи оказывается основным условием существования (Энгельс, 1948, 77). Обмен веществ лежит в основе самовоспроизведения, раздражимости, наследственности и изменчивости, приспособления к среде и других свойств живого…
Отмеченное Энгельсом отличие обмена веществ в живой природе и неживой природе обуславливает коренное различие между живым и неживым, заключающееся в том, что живые системы обладают свойством самообновления, тогда как неживые системы проявляют лишь способность к росту (например, кристаллизация), т.е. количественному увеличению или уменьшению по определенным параметрам… Понятие самообновления в данной работе употребляется для обозначения не химического обновления живых тел, а в смысле самообновления живого как целого, включающего и химическое обновление. Самообновление является сложным, интегральным свойством живого и включает в себя самосохранение живых форм и их развитие (морфогенез, включающий … мегаарогенез).
Самосохранение осуществляется путем самовоспроизведения биологических систем и приспособления их к среде. Самовоспроизведение является таким свойством живого, которое принято считать основным, наиболее существенным…. О самовоспроизведении в собственном смысле этого слова можно говорить только по отношению к организмам, но не их частям (элементам). Отдельные органы, ткани, клетки, макромолекулы воспроизводятся только в составе целостного организма…. Способность ДНК к редупликации вне целостной системы выступает как потенциальная возможность, которая реализуется в живой клетке. Свойство самовоспроизведения живых систем является развитием, обобщением редупликации ДНК, которая представляет собой результат интеграции свойств физико-химических структур…»
Автор хорошо показал зависимость частей от природы целого, несамостоятельность частей в рамках природы целого. Свойства частей целого выражает природу целого и обусловлены этой природой. Отсюда автор делает вывод о том, что «способность ДНК к редупликации вне целостной системы выступает как потенциальная возможность, которая реализуется в живой клетке». Со следующим же положением автора уже нельзя согласиться. Свойство самовоспроизведения живых систем не есть обобщение свойства редупликации ДНК, а есть собственно биологическое свойство, которое по отношению к низшему химическому уровню организации живого выступает законом, организующим химическую систему биологического как специфическую теневую систему, приобретающую вследствие этого изоморфную биологическому химическую организацию, в которой реализуется на низшем уровне механизмы осуществления высших свойств. В силу действия этого высшего закона химическая система биологического оказывается способной интегрировать основное содержание фундаментального химического в универсальное химическое содержание включенного химического, превращаясь в теневую химическую систему, изоморфную собственно биологическому высшему уровню организации интегрального целого. В отношении данного высшего собственно биологического свойства самовоспроизведения изоморфизм природы теневого химического проявляется в том, что в сфере действия этого закона химическая основа биологического (ДНК и другие элементы теневой химической организации живого) приобретает актуальную способность самовоспроизведения химической основы живого (редупликация ДНК, матричный белковый синтез и т.д.).
«Наличие самовоспроизведения коренным образом меняет отношение живых организмов к среде по сравнению с системами неживой природы. …живые системы приспосабливаются к среде, тогда как неживые системы… разрушаются под действием факторов среды. …Почему физическая основа живого в отличие от неживых систем не разрушается средой? Потому что, обобщая, интегрируя все основное содержание физического уровня, теневая система становится универсальной…, оказывается более гибкой, подвижной, способной изменяться в соответствии с любыми изменениями внешней среды».
Отвечая на вопрос почему физическая основа живого не разрушается средой, автор отмечает специфику теневого физического, благодаря которой оно изменяется не в соответствии с фундаментальными законами физического, а в соответствии с природой высшего, по законам высшего уровня. Вопрос же принципиального отличия теневого физического от собственно биологического автор сводит к констатации наличия у биологического фундаментального свойства самовоспроизведения, присущего биологическому как целостной системе. Но включенное низшее физическое уже по своему определению теневой системы обладает эквивалентами свойств собственно высшего, воспроизводит свойства высшего на своем уровне теневой физической системы. Следовательно, вопрос отличия теневого низшего от собственно высшего должен быть сформулирован в ином плане, чем представленность каких-либо свойств интегральной природы целого в сфере только высшего уровня организации.
В самой абстрактной форме различие теневого низшего и собственно высшего заключается в принадлежности их к разным уровням иерархической организации интегрального целого. От данной абстрактной констатации следует переходить к постановке вопроса об источнике тождества двух различных уровней организации. И уже после выяснения этого будет содержательно-конкретно поставлен вопрос о принципиальном отличии теневого низшего от собственно высшего.
По вопросу о тождестве теневого низшего уровня и собственно высшего уровня организации развернутый ответ дан в работе В.В. Орлова «Материя, развитие, человек» (Пермь, 1974). Источником тождества собственно высшего и его теневой низшей основы служит высшее, его законы, ставящие низшее в условия, которые принципиально отсутствуют в сфере свободного низшего. Этот источник со стороны высшего служит фактором, определяющим реализацию потенциального содержания низшего, принципиально нереализуемого у невключенной, свободной формы существования низшего. У включенного же низшего этот источник обеспечивает реализацию такой специфической системной организации низшего, которая отличается сочетанием противоречивых свойств, несовместимых в свободном существовании низшего, за счет обобщения, интеграции основного содержания природы свободного фундаментального низшего в рамках интегральной природы высшего.
Теперь мы можем более конкретно ставить вопрос о принципиальном отличии природы низшего теневого уровня от свободного фундаментального низшего уровня организации.
Источник принципиального различия свободной формы низшего и теневого низшего: высшее обладает законами, определяющими реализацию потенциального содержания низшего, которые в «самом по себе» теневом низшем не реализуемы, как и само теневое низшее вне целостности высшего порядка не способно существовать. Это означает, что принципиальное отличие свободной формы низшего от теневого низшего заключается в принадлежности законов, объединяющих в теневом низшем свойства, несовместимые в свободной форме существования низшего, т.е. законов, обуславливающих специфику теневого уровня, собственно высшему уровню организации. То есть теневая низшая система высшего (биологическая основа социального, химическая основа биологического, физическая основа химического) сочетает в себе свойства невозможные их свободном (невключенном в интегральную систему высшего) существовании, поскольку они имеют в качестве среды своего существования не свой базовый уровень организации (физическая среда для физических систем, химическая – для химических систем и т.д.), а среду интегрального высшего с его высшими законами. Эта среда высшего (химический атом для физической системы атома, биологический организм для химической системы организма, социально организованный человек для его биологического тела) диктует, обусловливает, выступает законом для развития и функционирования своей теневой низшей основы. Свободное же низшее подчиняется низшим фундаментальным законам, поскольку пребывает в их среде, в их сфере действия.
Ну и отличие теневого низшего от собственно высшего в интегральной системе высшего заключается в том, что высшее – законодатель интегральной системы, интегратор, а низшее – механизм связи интегрального целого со своей иерархической средой обитания (связи и обмена энергией с формами мира: субфизической, физической, химической и т.д.).
Следовательно, в сугубо конкретном плане высших и низших закономерностей наш ответ на вопрос отличия природы высшего и низшего теневого уровней организации не найти, ибо любому высшему явлению, закономерности в низшем теневом уровне соответствует изоморфный эквивалент. Последовательно диалектический ответ на данный вопрос лежит в абстрактном философском плане рассмотрения проблемы.
Собственно высшее и теневое низшее есть противоположные формы (и в этом состоит их принципиальное различие) выражения общей для них природы интегрального иерархически организованного целого (и в этом состоит их принципиальное тождество по содержанию). Эти противоположные формы выражения общей природы образуют противоречие низшего и высшего в рамках интегрального целого – интегральной природы высшего.
Непонимание А.Н. Кобловым соотношения теневого и свободного физического как противоположных по своей сущности форм физического приводит его к ошибочному (с позиций диалектического подхода) определению статуса биофизики в работе «О статусе и некоторых перспективах развития биофизики» (В сб. ФППН. Вып. 5, Пермь, 1972).
«Статус биофизики определяется ее предметом, т.е. местом тех явлений, которые она изучает в общей системе природы…. …предметом биофизики являются не живые организмы, не биологическое как таковое, а физическая основа живого. Биофизика – наука о сущности, особенностях и законах физических явлений, включенных в биологическое. Физическая основа живого (и, следовательно, биофизика) относится к физическому вообще (и, следовательно, к физике), как особенное к общему…. Поэтому понятия, законы и методы биофизики…, будучи обобщением (фундаментальных физических законов и понятий) на более сложную область явлений, тем не менее не выходят за рамки физики вообще, не перестают быть физическими по своей природе».
Биофизика как наука, имеющая предметом физический уровень живого, исследует специфическую разновидность физического, представляющего собой противоречие фундаментальной физической природы (когда биофизическое не выходит за рамки фундаментального физического) и теневой физической природы (где биофизическое уже выходит за рамки фундаментального физического). Соотношение биофизики с фундаментальной физикой, следовательно, не сводится к отношению особенного и общего. Сущность теневого физического (как специфического предмета биофизики) определяется не его принадлежностью к физическому уровню организации мира (физической форме мира, фундаментальному физическому), а его принадлежностью (в форме теневой физической системы, изоморфной собственно биологическому) высшей биологической природе интегрального целого.
Использованный выше пример со «второй природой», включенной в интегральную социальную природу, в логической концепции А.Н. Коблова примет следующий вид. Преобразованную человеком «вторую природу» необходимо отнести к особой разновидности естественной природы и для объяснения ее сущности пытаться отыскать обобщение, конкретизацию фундаментальных законов естественной природы, объясняющий этот «частный случай» естественной природы.
Таким образом, сущность теневого низшего ускользает из определения А.Н. Кобловым статуса биофизики. А именно эта сущность физической системы живого как теневого, т.е. определяемого, детерминированного в своей специфике высшим биологическим и является причиной того, что «…понятия, законы и методы биофизики…, будучи обобщением (фундаментальных физических законов и понятий) на более сложную область явлений…, выходят за рамки физики вообще, перестают быть только физическими по своей природе». Это положение касается тех понятий, законов и методов биофизики, которые выражают специфику предмета биофизики, заключающуюся в том, что биофизика имеет дело с теневым физическим уровнем живого. Одно из таких понятий биофизики, выходящих за рамки «физики вообще», предложил сам А.Н. Коблов. Это понятие «биологической квантованности» элементов теневого физического уровня живого.
Подход автора статьи к проблеме теневого физического, надо отметить, характеризуется парадоксальностью. Он дал понятие биологической квантованности теневого физического, выходящего по своей специфической природе за рамки «физики вообще». Вот, что пишет автор о биологической квантованности теневой физической системы живого, выходящей за рамки фундаментального физического:
«Очевидно, чем более сложным является биологический объект, тем сложнее лежащая в его основе физическая система, тем более она зависит от биологического, тем более специфика и структура этой системы определяется ее включенностью…, тем более она выходит за рамки фундаментального низшего…. Элементы теневой системы, являющиеся индивидуальными основами эквивалентов высшего, возникают путем конструирования из элементов фундаментального низшего. Физическая основа живого оказывается биологически «квантованной», и эти биологически значимые «кванты» суть комплексы фундаментальных физических элементов».
Здесь автор в довольно явной форме выражает природу включенного физического как противоречие фундаментального физического, или формы «свободного физического» и специфического, снятого, биологически квантованного физического, или формы «теневого физического». Далее же автор утверждает необходимость поиска физических принципов организации теневой системы как детерминированной в своей специфической организации высшим уровнем организации интегральной природы целого:
«Возникает необходимость выявления закономерностей конструирования элементов теневой физической системы… Развитие биофизики, т.о. должно привести к установлению основных физических принципов построения систем, лежащих в основе органелл, клеток тканей, органов, организмов, популяций, биоценозов и биосферы».
В конце работы автор вновь совершает парадоксальный поворот в определении соотношения фундаментальных и теневых закономерностей включенного физического, теперь уже утверждая, что объяснение теневой специфики следует искать все же в закономерностях высшего уровня организации интегрального целого, а не в обобщении закономерностей фундаментального физического:
«Очевидно, фундаментальные физические понятия не отражают специфики, сложности теневой системы, в то время как биологические слишком содержательны (отражают как основное содержание всех нижележащих уровней, так и собственно биологическое содержание). Поэтому ни те, ни другие не годятся для адекватного отображения природы физической основы живого…. Биологические понятия должны быть «ослаблены» для описания теневого уровня. Так, самовоспроизведение… «Ослабление» этого термина может быть осуществлено следующим образом: воспроизведение физической системы, составляющей основу биологического, означает построение из элементов среды в открытой макромолекулярной системе ей подобной за счет многоступенчатого использования энергии макроэргических связей фосфатов. Такое «ослабление» означает расчленение содержания биологических понятий на собственно биологическое содержание и содержание, отражающее специфику теневой физической основы живого, т.е. «перевод» понятий биологии на физический язык».
Здесь автор уже фактически отрицает свое утверждение статуса теневого физического как частной разновидности общего фундаментального физического, а показывает, что сущность теневого физического порождается высшим биологическим посредством механизма перевода основных свойств (законов) живого с собственно высшего уровня на «язык» специфического теневого физического уровня, лежащего в его основе.
Комментарии:
Похожие статьи:
24 декабря 2011, Суббота
Альтернатива монистической философии - Диалектический дуализм
18 апреля 2012, Среда
Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития. Часть двенадцатая
07 апреля 2012, Суббота
Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития. Часть девятая 2/2
22 мая 2012, Вторник
Мироздание в аспекте противоречияего организации и развития. Часть четырнадцатая
03 апреля 2012, Вторник
Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития. Часть девятая
12 апреля 2012, Четверг
Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития. Часть одиннадцатая
29 сентября 2014, Понедельник
Христианство или New Age. Что выбрать?
