Мироздание в аспекте противоречияего организации и развития. Часть четырнадцатая
В 14-й части статьи речь идет о специфике организации и развития живого. Показана несостоятельность идеи естественного отбора как источника видообразования и фактора эволюции, направляющего развитие биоса. Раскрывается эвристичность ценотического (системно-иерархического) плана организации и развития живого (от биоценоза до биосферы) как фактора развертывающего собственное содержание биологической формы мира в биологическое "древо" предметного многообразия биоса. Говоря словами Гёте, "суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет". Собственно биологический уровень организации интенсивного плана природы биологической формы мира
Интенсивный план природы собственно биологического развертывается в процессе развития живого от элементарного биологического уровня организации одноклеточных организмов, образующих низший биологический таксономический тип простейших организмов через ряд основных биологических уровней организации – этапов биологической эволюции – до высшего надтипа биологической организации – позвоночных организмов.
Изучение уровневой системной организации живого, основной на общности плана строения, или родства природы живого, занимается таксономическая систематика. В ней огромное многообразие форм живого систематизируется отнесением разнообразных форм живых организмов в таксоны разной степени общности природы живого. В результате все разнообразие форм живого описывается в форме иерархически организованной системы, основанной на принципе степени тождества, родства природы объединяемых в таксоны форм живого. Чем шире рамки таксона, чем большее разнообразие форм живого он объединяет, тем меньше степень тождества природы этих разнообразных форм живого. И, наоборот, чем уже рамки таксона, тем большее тождество природы форм служит критерием отнесения их в единый таксон.
Таксономическая систематика имеет дело с биологическими видами в качестве своей элементарной единицы, объединяющей тождественные с позиций данного таксономического подхода организмы, составляющие биологический тип вида. Т.е. элементарным уровнем организации выступает биологический вид, а высшим – тип биологической организации. Сверх этого выделяются еще надуровни организации – биологические царства.
В пределах тех же уровней организации рассматривает природу эволюционная систематика, исходящая из объединения в таксоны разнообразия форм живого исключительно по принципу родства их происхождения.
Уровни организации живого «ниже» видового (популяционный, организменный, органный, тканевой, клеточный) изучаются биологическими дисциплинами, не выделяющими вопрос систематики в рамках данных уровней в предмет специальных биологических дисциплин (систематик этих уровней). Вопросы систематики выступают здесь разделами основных дисциплин как, например, сравнительная анатомия, сравнительная гистология, сравнительная цитология.
Неразработанность такой детальной многоуровневой иерархической систематики, подобно существующей систематике видового разнообразия живого, для нижележащих уровней организации связана, очевидно, с бедностью организационного разнообразия их природы по сравнению с видовым уровнем, в силу их существенно меньшей относительной самостоятельностью по сравнению с самостоятельностью существования видового уровня организации биологического.
Вероятно, оптимальной сложностью организации характеризуется видовой уровень, обладающий высокой степенью относительной самостоятельности существования. Видовой уровень организации живого, будучи оптимальным, выражает через свою природу богатейшее предметное многообразие содержания биологической формы мира. Именно через этот уровень организации живого разрешается противоречие «тупиков» и магистрали» развития биоса, т.е. идет эволюция живого посредством видообразования вплоть до выхода за свои рамки в сферу социальной формы мира через высший по организации биологический вид Homo sapiens.
Видовой уровень, т.о., представляет собой базовый уровень собственно биологической системной организации биологической формы мира. Надвидовые уровни организации интенсивного плана природы живого образуют иерархию общностей, тождества природы биологического, последовательно расширяя рамки организационного единства разнообразия биологических видов от большей к меньшей степени тождества природы живого в родах, семействах, отрядах, классах и типах организации видового разнообразия. Между типами организации живого существует иерархическое отношение включения основного содержания низших типов в снятом виде в содержание высших типов биологической организации. Далее сами типы биологической организации объединяются в царства живого (простейшие, растения, животные).
Если в рамках одного биологического типа организация природы форм живого характеризуется градацией сложности как результат развертывания «тупиковых» направлений эволюции живого в общих пределах уровня организации природы данного биологического типа, то отношение сложности организации разных биологических типов характеризуется последовательностью от простого к сложному, как результат развертывания «магистрали» эволюции биоса.
Организация интенсивного плана природы биологического в рамках видового уровня на собственно магистральном направлении эволюции живого характеризуется повышением уровня морфофизиологической организации видов на «магистрали» от простейшего биологического вида одноклеточных организмов - прародителя дальнейшей цепочки видообразования в последовательности, приведшей к высшей морфофизиологической организации, вершине интенсивного плана природы живого – виду Homo sapiens. Повышение сложности морфофизиологической организации видов на «магистрали» эволюции живого связано с ароморфными новоприобретениями в организации интенсивного плана природы живого.
Каждый новый вид на «магистрали» развития, благодаря ароморфным новоприобретениям, составляет основу широчайшего спектра предметного разнообразия – разнообразия специализированной, специфической организации форм живого – узкоспециализированных видов на базе приобретенного на «магистрали» ароморфоза посредством «тупиковых» направлений эволюции, развертывающих предметное разнообразие в рамках биологического таксона, определяемого широтой охвата своего видового разнообразия морфофизиологической значимостью приобретенного в эволюции на «магистрали» ароморфоза.
Таксономическое выражение организации живого выявляется в сравнительном анализе природы предметного разнообразия форм живого (формы видового разнообразия) через отвлечение общих черт строения, тождественности организации из огромного разнообразия форм биологических видов, отвлечения от специфичности, частности биологической природы видов, составляющей основу их разнообразия. В природном естественном существовании живого тождественность, общность природы разнообразных биологических форм (видов) выступает абстрактной стороной конкретного разнообразия форм живого, организованного в своем конкретном природном существовании в сообществах живого разного уровня ценотической организации. Здесь живое выступает в экстенсивном плане выражения организации своей природы, в котором интенсивная общность природы живого (выражающаяся в таксономической организации), реализующаяся через предметное (видовое) разнообразие биологических форм, будучи сущностью предметного плана природы биоса, получает конкретно-предметное существование видового разнообразия биоса как явление сущности природы биологического в биологических сообществах (ценозах) разного уровня сложности ценотической организации.
Экстенсивный план организации природы биологического.
Экстенсивный план организации биологического также, как и интенсивный, имеет иерархическое уровневое строение.
Экстенсивная природа живого раскрывается как совместное взаимозависимое существование видового разнообразия живого в биоценозах различных уровней сложности организации. Здесь иерархия уровней сложности организации биологических ценозов представлена последовательностью от элементарного уровня биоценоза простой экосистемы до высшего биосферного уровня.
Экстенсивный план природы биологического как форма предметно-конкретного существования живого неразрывно связан с экологическим планом природы биологического, поскольку экстенсивный конкретно-предметный план природы основной формы мира есть аспект сосуществования данной формы мира с другими формами мира во вселенной. В этом плане живое обнаруживает тесную кровную связь своего собственного существования, своей природы с конкретно-предметным существованием других форм мира, составляющих для биологической формы мира среду ее существования, основу обмена веществ и энергии, взаимодействия живого с неорганической природной основой жизни.
Экстенсивный план природы биологического выражает включенность биологической формы мира в иерархию ценотической организации природы мира во вселенной, а на Земле – включенность живого в геологическую форму мира в качестве структурного уровня биосферы в комплексной форме геосферы (включающей ценотическими уровнями биосферу, химиосферу, физиосферу).
Развитие биологической формы мира.
Развитие биологической формы мира есть процесс развертывания биологической природы, актуализации потенциального содержания биологической формы мира в интенсивном и экстенсивном планах природы биологического, в дивергентном и конвергентном аспектах развития.
Интенсивный план развития живого.
В интенсивном плане развертывание биологической природы мира выступает разрешением противоречия «тупиков» и «магистрали» эволюции живого в процессе развертывания иерархической многоуровневой организации биоса в многообразии видовых форм живого, основанной на общности, единстве морфофизиологической природы таксономических подразделений. Развитие здесь выступает переходом от низших типов морфофизиологической организации природы живого к высшим (магистральное направление эволюции) и, по мере происхождения высших типов биологической организации из низших типов, переходом в пределах уровня биологического типа (характеризующегося общностью природы в самом широком биологическом плане) к уровням морфофизиологической организации внутри данного типа (характеризующимся все более тесной общностью по мере сужения границ таксона) от ранга класса через таксоны, выражающие организационные уровни отряда, семейства, рода до элементарной организационной единицы эволюции – уровня биологического вида («тупиковые» направления эволюции).
Интенсивный план природы живого, развертываемый на «магистральном» направлении эволюции, выступает богатейшей содержательной основой для развертывания собственной природы биологической формы мира посредством «тупиковых» направлений эволюции, раскрывающих общий биологический тип организации живого в процессе развертывания богатейшего видового разнообразия в организационных формах классов, отрядов, семейств, родов и видов живых организмов, возникающих в «тупиковом» биологическом развитии посредством дивергентного видообразования в процессе адаптациогенеза.
Такой тип эволюции идет до возникновения на «магистрали» биологического развития высшего типа морфофизиологической организации – типа позвоночных животных. Дальнейшее магистральное развитие идет конвергентно с сужением таксономического ранга высших форм морфофизиологической организаии живого на «магистрали» сперва до ранга класса, далее отряда, семейства, рода и, наконец, «магистральное» развитие интенсивного плана организации живого завершается возникновением высшего по морфофизиологической организации вида Homo sapiens.
Отмеченная В.В. Орловым закономерность развития от низшего к высшему, заключающаяся в сужении пространственной распространенности «на конус» высших уровней организации мира на «магистрали» развития, таким образом, получает свое конкретно-биологическое выражение в тенденции сужения таксономического ранга, ограничения видового разнообразия высших уровней организации живого на биологической «магистрали» развития.
Закономерности развития в интенсивном плане организации природы биологического на современном этапе изучает синтетическая теория эволюции (СТЭ). С помощью позиций СТЭ эволюционирующей единицей, на которую направлено действие движущих сил (факторов) эволюции, является популяция. А уровень, на котором развертываются эволюционные преобразования видов и надвидовых эволюционирующих таксонов, есть популяционный уровень. Эволюция разворачивается на трех масштабных уровнях: микро-, макро- и мегаэволюция. Согласно СТЭ, все движущие силы эволюции действуют на микроэволюционном уровне, субъектом которого выступает биологическая популяция организмов одного вида. Закономерности макро - и мегаэволюции выступают суммированием эволюционных изменений, первоначально возникающих на уровне микроэволюции. Т.е. как таковых специфических закономерностей надвидовой эволюции, несводимых к закономерностям микроэволюции, согласно теории СТЭ, не существует.
Вопросы мегаэволюции исследуются в работах К.М. Завадского. Автор на основании понятия ароморфоза разработал концепцию арогенной эволюции как направления развития живого в сторону неограниченного прогресса. В своих работах К.М. Завадский обосновывает идею полного выведения закономерностей арогенеза и филогенеза вообще из факторов микроэволюционного уровня развития живого. Такой подход к проблеме надвидовой эволюции у К.М. Завадского объясняется, на мой взгляд, его позиций эмпирика, чуждого теоретическим «спекуляциям» неподкрепленным добротной эмпирической базой. В позиции эмпирика глубоким пороком является перенесение эмпирической специфики одного уровня исследования (без глубокого теоретического осмысления отличия данного уровня от других уровней) в сферу другого уровня, обладающего собственной спецификой, несводимой к специфике других уровней организации (редукционизм). Представители СТЭ стремятся объяснить без остатка все закономерности макро - и мегаэволюции факторами микроэволюции.
Согласно СТЭ, факторы микроэволюции интегрируются и реализуются в естественном отборе и, соответственно, из действия различных форм естественного отбора выводится, в конечном счете, вся эволюция живого от микро - до мегауровня. В признании главной движущей силой эволюции такого фактора как естественный отбор кроется порок СТЭ.
Объяснение магистрального направления эволюции биоса действием естественного отбора совершенно несостоятельно. Как признают сами сторонники СТЭ, естественный отбор объясняет микроэволюцию, но не в состоянии объяснить возникновение крупных ароморфозов (например, глаз, мозг), на базе которых разворачивается мегаэволюция. Вероятность отбора на идиоадаптацию на несколько порядков выше, чем в направлении арогенной эволюции, что вытекает из природы естественного отбора, направленного на непрерывную адаптацию к среде любых наследственных изменений.
Таким образом, магистральное направление эволюции (арогенез) невозможно объяснить с позиций адаптациогенеза, на который направленно действие естественного отбора. Здесь мы имеем пример несводимости закономерностей высшего уровня («магистральное» развитие, составляющее основу мегаэволюции) к закономерностям низшего уровня («тупиковое» развитие, реализующее на микроэволюционном уровне адаптивный характер эволюционных преобразований) закономерности магистрального направления развития биологической формы мира как целого.
Развертывание тотального процесса эволюции от низших форм организации живого к высшему биологическому виду Homo sapiens, к развернутому содержанию биологической формы мира в виде сложнейшей иерархически организованной биосферы происходит посредством разрешения противоречия «тупиковых» и «магистрального» направлений развития, получающего специфически биологическое выражение в форме противоречия идиоадаптационного и арогенного видообразования.
Развертывание богатейшего видового разнообразия форм живого достигается за счет дивергентного видообразования, когда приобретение ароморфоза широкого приспособительного значения на «магистрали» эволюции дает широчайший спектр узкоспециализированного идиоадаптационного видообразования. В свою очередь, вполне определенное закономерно складывающееся из «тупиков» эволюции видовое многообразие образует необходимые экологические условия, определяющие возможность реализации магистрального арогенного направления эволюции.
«Тупики» и «магистраль» эволюции взаимно обуславливают, порождают друг друга, развертываются, реализуются посредством друг друга в процессе разрешения своего противоречия, результатом которого выступает развернутая системная иерархическая организация видового предметного разнообразия биологической формы мира.
Каждая сторона данного противоречия имеет свое специфическое необходимое эволюционное значение. Так, А.А. Зубов в работе «Антропогенез как высшая закономерная фаза эволюции живого мира» (В сб. Развитие материи как закономерный процесс. Пермь, 1978) следующим образом характеризует эволюционное значение магистрального направления эволюции:
«Для форм, стоящих на пути абсолютного прогресса, всегда была характерна генерализация и слабо выраженная специализация. Такие формы в определенных конкретных условиях часто проигрыывали в конкретной борьбе за экологическую нишу с более специализированными формами, но выигрывали в периоды крупных климатических и геологических преобразований, когда универсализм оказывался решающим фактором в борьбе за существование».
Универсализация природы живого на «магистрали» развития дает преимущество высшим формам морфофизиологической организации живого в периоды экологических кризисов за счет возрастания адаптивной роли онтогенеза, т.е. возрастания роли экологической автономности вида, его расширяющихся адаптационных реакциях в рамках онтогенеза составляющих вид организмов. Это повышение автономии существования вида отвечает «конусному» конвергентному характеру направленности прогрессивной эволюции, имеющей пределом единственный биологический вид Homo sapiens, обладающий универсальной природой с огромным адаптационным потенциалом.
Специализация видов в «тупиковых» направлениях эволюции совсем не означает ущербность, ограниченность этой формы биологического развития. Здесь реализуется иная, чем на магистральном направлении, форма, другая специфика адаптационных новоприобретений видов. Тактика «тупиковой» формы эволюции в кризисной экологической ситуации связана со сменой одних узкоспециализированных видов другими. Если высший тип морфологической организации способен преодолеть экологический кризис с почти неизменным видовым составом, то низший морфофизиологический тип преодолевает кризис за счет широких преобразований в рамках подчиненных таксономических подразделений внутри своего типа организации посредством дивергентного «тупикового» адаптациогенеза.
«Эволюционный потенциал, т.е. способность к дальнейшему абсолютному прогрессу, сохраняли лишь неспециализированные формы…. Такие формы – носители эволюционного потенциала – накапливали в себе опыт длительной борьбы ароморфоза с идиоадаптацией и побед ароморфных тенденций».
Исходя из философского положения монизма об одностороннем превосходстве одной противоположности над другой, автор приписывает принадлежность эволюционного потенциала лишь ограниченной части биологических форм, находящихся на «магистрали» биологического развития. Это положение следует из утверждения одностороннего преимущества ароморфных универсальных «магистральных» форм живого над узкоспециализированными «тупиковыми» формами. Следуя такой логике, необходимо признать абсолютное большинство форм живого (составляющих «тупиковую» крону биологического «древа») лишенными эволюционного потенциала, т.к. они не находятся на «магистрали» развития биоса.
С позиций диалектического дуализма эволюционный потенциал биологических форм есть способность реализовать ими потенциальное содержание биологической формы мира в процессе развития. Если эволюционный потенциал «магистральных» форм связан с реализацией в развитии новых высших по морфофизиологической организации форм, характеризующихся увеличением степени относительной универсальности биологической природы, то эволюционный потенциал «тупиковых» форм связан с реализацией в развитии новых специализированных форм, то ведет к увеличению многообразия форм живого посредством дивергентного идиоадаптационного видообразования, развертывания в процессе «тупиковой» эволюции собственного предметного разнообразия биологической формы мира.
«Тупики» и «магистраль» в своем противоречии взаимно порождают друг друга и с позиций диалектики бессмысленно выделять одну из этих сторон противоречия как односторонне первичную. Любопытно, что сами сторонники СТЭ признают зависимость, производность «магистрали» развития от «тупиков», но не придают этому положению должного значения. Так, К.М. Завадский (К.М. Завадский «К пониманию прогресса в органической природе» В сб. Проблемы развития в природе и обществе, М-Л, 1958) следующим образом характеризует значение «тупиков» для осуществления «магистрали» эволюции:
«…магистральная линия прогресса могла неуклонно осуществляться только при совершенно определенном течении процессов в других ветвях и в этом смысле – она сама есть результат развития всей живой природы в целом»
Противоречие «тупиковых» и «магистрального» направлений эволюции выступает аспектом специализации и универсализации природы живого в процессе
эволюции. Диалектику специализации и универсализации природы живого рассматривает В.А. Нецветаев в работе «К вопросу об универсализации в развитии живого» (В сб. ФППН, Пермь, Вып. 6, 1974). Автор иллюстрирует на материале биологии концепцию В.В. Орлова о материальном обобщении или универсализации содержания низших ступеней развития в высших:
«Эволюция живого представлена разными типами приспособлений, главнейшими из которых являются морфофизиологический процесс, расширяющий возможности дальнейшей эволюции на базе приспособлений широкого значения…, и узкая специализация, приспособление лишь к специфическим условиям обитания… Развитие приспособлений широкого значения и выражает тенденцию универсализации в развитии живой материи…
…арогенная эволюция ведет к преадаптации, т.е. расширению возможности выживания в разных условиях.... Т.о., универсализация живого означает морфофизиологический процесс и расширение возможностей дальнейшего развития…
Благодаря диалектическому единству универсализации и специализации невозможно классифицировать формы универсализации, отвлекаясь полностью от соответствующей специализации. Любая форма организации живого в том или ином отношении специализирована, т.к. приспособлена к ограниченным условиям существования (быть может, и разнообразным), обладает ограниченными возможностями отражения среды и т.д. Поэтому актуальная универсальность любой жизненной формы относительна…. Идея неограниченного прогресса… заключается в признании… момента, способности выхода к социальному с его бесконечными внутренними возможностями развития.
Относительная универсальность организмов в развитии современных позвоночных, головоногих моллюсков и насекомых выражается в органичности их ареала. Универсализация выражается здесь лишь в многофункциональности органов и других компонентов организма и в способности к завоеванию более разнообразных экологических ниш, чем у предыдущих форм…. Так, виды насекомых, специализируясь в самых различных направлениях, как соответствующий класс все же обладают относительной универсальностью: …универсальность целого («рода») здесь опирается на специализацию частей (и обратно). Последнее и дает право рассматривать универсальность этого типа как результат изменений, напоминающих арогенез».
Автором справедливо отмечено диалектическое отношение универсализации и специализации форм живого. Универсализация природы живого при переходе в эволюции живого от низшего типа морфофизиологической организации к высшему типу служит базой для последующей специализации живого в многообразии форм данного типа организации, складывающемся в процессе идиоадаптационной эволюции. Ошибается автор в предмете биологической универсализации. Автор полагает, что возрастание универсальности природы живого при переходе от низшего к высшему типу организации есть результат возрастающих пределов адаптивной специализации видового разнообразия в рамках высшего типа биологической организации. Но это не так. Переход от низшего к высшему типу биологической организации сам по себе не гарантирует увеличение адаптивных возможностей типа в целом.
Ареал распространения разнообразия видовых форм высшего типа организации живого может быть не шире ареала низшего типа организации живого – типа микроорганизмов, например (т.е. биологического типа «простейшие»). В рамках морфофизиологического типа простейших за счет адаптивного изменения форм микроорганизмов в рамках данного типа организации происходит непрерывная адаптация к широчайшему спектру условий среды, завоевание безграничного разнообразия экологических ниш.
Универсализация природы биологического при переходе от низших типов организации к высшим есть обобщение, аккумуляция содержания в интенсивном плане природы живого на видовом уровне в морфофизиологической организации организмов. Любой вид высшего типа биологической организации обладает более богатым содержанием своей природы, большими морфофизиологическими возможностями расширения адаптивных реакций, приспособления ко все более разнообразным условиям среды. Если низшие типы организации осваивают среду обитания за счет тем большего видового разнообразия узкоспециализированных видов, чем богаче, разнообразнее условия среды, то высшие типы морфофизиологической организации живого характеризуются все меньшим видовым разнообразием, достаточным для освоения того же разнообразия экологической среды за счет увеличения универсальности природы высших биологических видов. Эта биологическая специфика универсализации природы живого на «магистрали» развития служит основой, обеспечивающей развитие в направлении повышения морфофизиологической организации в конвергентной закономерности сужения видового разнообразия высших биологических форм на «конус», имеющий вершиной венец биологического прогресса в интенсивном плане природы живого – биологический вид Homo sapiens.
Следующий важный философский вопрос о специфически биологическом выражении универсальной закономерности развития мира – вопрос об источнике направленности биологической эволюции.
Источник направленности биологической эволюции.
Случайность и необходимость в биологической форме мира.
С позиций синтетической теории эволюции направленность развития всецело определяется действием естественного отбора. Например А.В. Яблоков и Л.П. Познанин в работе «Особенности современного этапа развития эволюционной теории» (В кн. Итоги науки и техники. Зоология позвоночных. М. 1975, т.7) утверждают, что «именно на микроэволюционном уровне работают движущие силы эволюции, действует единственный направленный элементарный фактор эволюции – естественный отбор». Все факторы эволюции, с точки зрения СТЭ, интегрируются и реализуются в естественном отборе. По СТЭ источник как микроэволюции, так и макро - и мегаэволюции один. Это естественный отбор.
Коренная ошибка сторонников СТЭ состоит в том, что они вслед за Ч. Дарвиным рассматривают наследственные изменения, представленные мутациями, как чисто случайные, не имеющие направленного характера. Отсюда естественный отбор приобретает статус единственного фактора, определяющего направленность эволюции. К чему ведет логика концепции направленности эволюции, которую разрабатывает СТЭ?
Естественный отбор выражает соответствие организма условиям его существования. Ведущую роль в направлении действия отбора играют внешние условия существования организма (популяции, вида). Постоянная проверка организма на соответствие условиям среды (включая биотические и абиотические) выражаются в интегральном понятии борьбы за существование. Сохраняются отбором организмы, приспособленные к условиям (соответствующие, адекватные по своей природе условиям) существования. Т.О., сущность естественного отбора выражает понятие приспособления организмов к условиям существования, соответствия организмов условиям среды.
Сущности естественного отбора соответствует закон эволюции, известный под названием адаптациогенеза. По этому закону в ходе борьбы за существование получают преимущество в выживании и оставлении потомства организмы лучше приспособленные к условиям среды. Но отбор жестко связанный с необходимостью адаптациогенеза не способен объяснить прогрессивное развитие живого, повышение уровня морфофизиологической организации, поскольку низшие формы организации жизни имеют достаточный уровень приспособленности к условиям среды, чтобы сохраниться на протяжении всей эволюции в рамках собственного морфофизиологического типа организации, не быть вытесненными с эволюционной арены высшими формами живого. Более того, низшие формы живого (паразиты, хищники, микроорганизмы – возбудители болезней высших животных и растений) сами настолько успешно конкурируют с высшими формами, что в определенных случаях способны вытеснить высшие формы, временно нарушая экологическое равновесие. Это свидетельствует о том, что сам по себе естественный отбор еще не достаточен для осуществления направленности эволюции в сторону прогрессивного изменения природы живого.
Естественный отбор по своей сущности регулятора процесса приспособления организмов к условиям среды индифферентен к основным направлениям эволюции живого (дегенеративному, идиоадаптационному и ароморфному), так как на любом направлении эволюции живого естественный отбор действует в одном и том же плане – проверяет организмы на их соответствие среде. Следовательно, естественный отбор не выражает специфичности основных направлений эволюции форм живого, ибо все они в равной мере подлежат проверке на адекватность организмов условиям среды, адаптации к среде. Отсюда далее следует, что естественный отбор не несет в себе необходимости осуществления в процессе своего действия или иного направления эволюции. Следует сделать вывод, что естественный отбор надлежит рассматривать как необходимое условие эволюции: осуществление эволюции посредством приспособления организмов к условиям среды, посредством проверки изменений организмов на их соответствие (адекватность, изоморфизм) внешним условиям.
Естественный отбор выражает участие случайности в эволюции. Выражая необходимость осуществления эволюции посредством приспособления к условиям среды, необходимость соответствия природы организмов условиям среды, естественный отбор включает случайность (конкретные условия среды как вероятностный фактор) в процесс эволюции. Источник же развития форм живого кроется в них самих. Это противоречие их актуального и потенциального содержания. Специфической биологической формой разрешения данного противоречия у организмов выступают генетические мутации.
Подтверждением необходимого, закономерного, направленного развития живых организмов выступает закон гомологических рядов в наследственной изменчивости Н.И. Вавилова. Суть закона заключается в том, что внутри разных видов и родов одного семейства наблюдается удивительное сходство в наследственной изменчивости организмов. Это свидетельствует о том, что, во-первых, наследственная изменчивость не случайна, а имеет закономерный направленный характер; во-вторых, поскольку близкородственные виды обладают большим сходством, общностью своей природы, то они соответственно обладают сходными возможностями развития (сходство потенциального содержания, непосредственно готового к реализации). Эти сходные возможности развития находят выражение в сходстве, параллелизме наследственной изменчивости.
Близкие моим взгляды на природу наследственной изменчивости высказывает В.П. Алексеев в работе «Становление человечества» (Политиздат, М., 1984):
«…поток мутаций разбит не на отдельные беспорядочные ручьи, а на строго упорядоченные каналы. Постоянно мутирующие генетические локусы, видимо, и предопределили структурно динамические процессы и явления, в которые отлилась и в которых отразилась направленность эволюции живого вещества.… Итак, не естественный отбор, а естественный отбор и направленное мутирование – вот фундаментальные движущие факторы биологической эволюции…»
Крайнюю позицию, противоположную взглядам дарвинизма на проблему направленности в эволюции, занял Л.С. Берг. Недостатком его теории номогенеза является одностороннее сведение соотношения случайности и необходимости в эволюции к признанию только необходимости, жестко детерминированного внутренней природой живого закономерного характера эволюции, исключающего значение в развитии живого естественного отбора как существенного фактора эволюции.
Согласно же позиции СТЭ, любая форма направленности в эволюционном процессе вытекает из интегральной природы естественного отбора. Но поскольку сутью отбора является проверка организмов на приспособленность к условиям среды, то источник направленности эволюционного процесса оказывается внешним для организмов – это условия среды существования. Далее, поскольку СТЭ мутагенез объявляет случайным по природе, ненаправленным процессом, то необходимость того или иного направления развития живого диктуется всецело процессом адаптациогенеза, т.е. определяется внешними условиями среды.
Данная концептуальная логика СТЭ хорошо иллюстрируется представлениями сторонников СТЭ о дивергентном видообразовании. Суть дивергентного видообразования заключается в том, что из одного вида родителя образуется несколько новых дочерних видов. Исходя из представлений СТЭ о случайной, ненаправленной наследственной изменчивости, дивергентное видообразование можно объяснить только различием внешних условий существования, определяющих направление действия естественного отбора.
Исходя из диалектико-дуалистического подхода, дивергентное развитие следует рассматривать так, что каждый организм, популяция, вид обладают несколькими потенциальными путями, направлениями развития (потенциальное содержание, непосредственно готовое к актуализации). Для того, чтобы реализовался тот или иной из путей развития, необходимы соответствующие условия среды. В наличных условиях среды развитие форм живого идет вполне определенным путем (реализуется адекватное условиям среды потенциальное содержание организма, популяции, вида). В других условиях среды те же формы живого будут развиваться в ином направлении – реализуются иные их потенции. Число принципиально реализуемых в естественных условиях среды потенций, т.е. потенциального содержания форм живого непосредственно готового к актуализации, конечно, ограниченно. На современном уровне развития биологии специфически биологическим выражением реализации потенциального содержания форм живого представляются генетические мутации (перестройки генетической наследственной программя организма), поставляющие материал наследственной изменчивости у организмов.
Рассматривая природу биологических мутаций следует иметь в виду как понимать саму природу мутаций, их источник. Для дарвинизма ответ прост. Мутации инициируются внешними воздействиями ненаправленного характера: радиация, химические факторы и другие внешние воздействия, существенно превышающие нормальный уровень обмена веществ и энергий между средой и организмом. Эти сверхпредельные воздействия вызывают у организмов генетические отклонения, носящие случайный характер. Значительные возмущения, вносимые в организацию генетической системы организма – однозначно дезорганизуют работу генного аппарата организма и ведут к отбраковке таких организмов естественным отбором. Малые мутации не ведут к отбраковке организмов и включают часть мутаций эволюционно полезных для организмов. Суммирование полезных малых мутаций в организмах и селекция их для популяции в целом сдвигает генетически баланс всего биологического вида в стороны формирования нового вида, то есть реализует механизм биологической эволюции.
Такой механизм эволюции по концепции СТЭ в лучшем случае способен объяснить внутривидовую изменчивость и абсолютно непригоден для объяснения видообразования и мегаэволюции. Видообразование и эволюционное происхождение ароморфозов (крупнейших эволюционных новоприобретений: костного скелета, развитие нервной системы, глаза и т.д.) с позиций СТЭ просто невероятно.
С позиций эзотеризма эволюционное развертывание прогрессирующей организации живого осуществляется путем проявления в процессе дифференциации Единого всего многообразия организации форм природы мира. То, что на языке современной биологии именуется понятием наследственных мутаций, есть развертывание природы мира в живых организмах (развертывание фрагмента программы мира, отвечающего за развитие-организацию биологической формы мира), регулируемое направляемое «внешней средой» - разумными Космическими Строителями, реализующими проявление в мироздание Программы Мира. Этому Суперпроцессу проявления мироздания есть аналогия в человеческой деятельности по селекции пород и сортов живого. Разумный человеческий фактор направляет процесс формирования новых пород животных и сортов растений на основе раскрытия эволюционного потенциала, заключенного в геноме (фрагменте Программы Мира) живого. В ходе этой рукотворной эволюции живого человек, вторгаясь в наследственную программу живого (в меру своего понимания природы живого), получает как положительный, так и отрицательный результат. Когда человечество достигнет зрелости Космических Строителей, оно само будет управлять процессами эволюции в планетарном масштабе – будет реализовывать из Программы Мира проект зарождения и эволюции нового дочернего планетарного мироздания (от проявления планетарного тела до появления дочернего человеческого эволюционного цикла).
Итак, направленность эволюционного развития живого определяется противоречием природы живого между актуальным и потенциальным содержанием, разрешение которого развертывает системную уровневую организацию природы биоса через противоположные направления эволюции: «тупиковые» направления, образующие пышную «крону» организационного «древа» живого, и «магистраль», выводящую живое на пути неограниченного морфофизиологического процесса за свои биологические пределы в сферу социальной формы мира.
Экстенсивный план развития живого
Экстенсивный план развития биоса есть эволюция живого в рамках единого мирового процесса развития, в котором мир раскрывает свою природу как иерархически организованное предметное разнообразие совместно сосуществующих и коэволюционирующих основных форм мира во Вселенной, или в ценотической организации природы мира.
Экстенсивный план развития развертывает природу живого в основные ценотические уровни организации: популяционный, биоценотический, биогеоценотический, биосферный.
Развитие живого в экстенсивном плане базируется на последовательных этапах развития интенсивного плана природы биоса. Биос в своем развитии проходит последовательные этапы, выводящие организацию интенсивного плана природы живого от низших типов морфофизиологической организации живого к высшим. Палеонтология представляет богатый материал поэтапного развертывания природы биоса, прохождения исторических эпох господства того или иного типа биологической организации.
Начиная с первого этапа эволюции живого, представленного низшим типом биологической организации (тип простейших одноклеточных организмов) в развитии биоса взаимосвязано развертываются оба плана природы (интенсивный и экстенсивный) типа простейших – в богатейшее предметное разнообразие видовых форм в рамках своего типа морфофизиологической организации. Первичный материал экстенсивного плана природы данного типа (видовое разнообразие) в процессе эволюции организуется в разные по сложности уровни ценотической организации, различие которых на первом этапе эволюции живого еще крайне слабо выражено. Дифференциация ценотических уровней организации живого на данном этапе эволюции еще зачаточная. Это мелководные ценозы аэробных бактерий, глубоководные ценозы анаэробных бактерий и т.п.
Дальнейшие этапы эволюции биоса, связанные с возникновением последующих высших по отношению к типу простейших микроорганизмов типов морфофизиологической организации, все более полно разворачивают собственную природу биологической формы мира как в интенсивном плане пышного «древа» таксономической организации форм живого, так и в экстенсивном плане иерархии ценотической организации форм живого. Оба плана природы живого, каждый со своей стороны, раскрывает специфику собственно биологической природы живого в ее конкретном содержательном выражении.
Современный уровень развития эволюционных взглядов в теоретической биологии имеет своим предметом исследование закономерностей развития интенсивного плана природы живого. Изучение же закономерностей развития ценотического плана природы живого есть вопрос будущего теоретической биологии (вопросами ценотической организации форм биологического и абиотической среды занимаются география, геология-биостратиграфия и экология).
Пока же в научной среде идет процесс осознания сути проблемы – осознание того, что экстенсивный план природы живого имеет свою эволюционную специфику. Здесь эволюция выступает процессом развертывания богатейшего предметного разнообразия форм живого в многоуровневую иерархию ценотической организации биоса. Биогеоценология выявила уже ряд специфических закономерностей данного плана природы живого, что по сути дела является еще лишь первыми шагами исследования ценотической организации биоса.
Свои специфические закономерности ценотический план развития живого имеет на каждом из уровней ценотической организации живого, что открывает широчайшие перспективы для развития эволюционной теории в плане изучения развития ценотической организации биоса.
Экстенсивный план природы биоса выступает составной частью экстенсивного плана природы мира, имеющего конкретное содержательное выражение в ценотической организации и развитии Вселенной. Любой уровень ценотической организации живого с необходимостью включает экологический аспект существования биологических сообществ в их неразрывной связи с более широкими ценотическими системами, включающими помимо биологической компоненты абиотические компоненты (химические, физические, субфизические). Сама биосфера, понимаемая как ценотическая организация всех существующих форм живого, выступает элементом геологической ценотической системы, объединяющий элементы, принадлежащие по своей природе разным основным формам мира.
Эволюция биоса в интенсивном и экстенсивном плане через последовательность геологических этапов приводит к возникновению всех основных типов биологической организации и тем самым раскрывает основную полноту содержания биологической формы мира. В интенсивном плане природы биоса результатом эволюции выступает как существовавшее в прошлые геологические эпохи, так и существующее в настоящее время богатство видового разнообразия форм живого, характеризующееся иерархической системной организацией типов морфофизиологической природы, выраженной в настоящее время в существующих таксономических системах классификации биологических видов. В экстенсивном же плане полнота содержания биоса, развернутая в эволюционном процессе, выражается в сложнейшей иерархической ценотической организации предметного видового разнообразия как современной биосферы, так и палеобиосфер. Развертывание экстенсивного и интенсивного планов собственной природы биоса осуществлялось посредством «тупиковых» направлений эволюции, наполнявших «крону» биологического «древа» богатейшим конкретным биологическим содержанием. «Магистраль» же эволюции открывала все новые просторы для экспансии жизни по экологическим пространствам «тупиковых» направлений и вывела далее мировой процесс развития за пределы биологической формы мира в сферу социальной формы мира.
Интенсивный план природы собственно биологического развертывается в процессе развития живого от элементарного биологического уровня организации одноклеточных организмов, образующих низший биологический таксономический тип простейших организмов через ряд основных биологических уровней организации – этапов биологической эволюции – до высшего надтипа биологической организации – позвоночных организмов.
Изучение уровневой системной организации живого, основной на общности плана строения, или родства природы живого, занимается таксономическая систематика. В ней огромное многообразие форм живого систематизируется отнесением разнообразных форм живых организмов в таксоны разной степени общности природы живого. В результате все разнообразие форм живого описывается в форме иерархически организованной системы, основанной на принципе степени тождества, родства природы объединяемых в таксоны форм живого. Чем шире рамки таксона, чем большее разнообразие форм живого он объединяет, тем меньше степень тождества природы этих разнообразных форм живого. И, наоборот, чем уже рамки таксона, тем большее тождество природы форм служит критерием отнесения их в единый таксон.
Таксономическая систематика имеет дело с биологическими видами в качестве своей элементарной единицы, объединяющей тождественные с позиций данного таксономического подхода организмы, составляющие биологический тип вида. Т.е. элементарным уровнем организации выступает биологический вид, а высшим – тип биологической организации. Сверх этого выделяются еще надуровни организации – биологические царства.
В пределах тех же уровней организации рассматривает природу эволюционная систематика, исходящая из объединения в таксоны разнообразия форм живого исключительно по принципу родства их происхождения.
Уровни организации живого «ниже» видового (популяционный, организменный, органный, тканевой, клеточный) изучаются биологическими дисциплинами, не выделяющими вопрос систематики в рамках данных уровней в предмет специальных биологических дисциплин (систематик этих уровней). Вопросы систематики выступают здесь разделами основных дисциплин как, например, сравнительная анатомия, сравнительная гистология, сравнительная цитология.
Неразработанность такой детальной многоуровневой иерархической систематики, подобно существующей систематике видового разнообразия живого, для нижележащих уровней организации связана, очевидно, с бедностью организационного разнообразия их природы по сравнению с видовым уровнем, в силу их существенно меньшей относительной самостоятельностью по сравнению с самостоятельностью существования видового уровня организации биологического.
Вероятно, оптимальной сложностью организации характеризуется видовой уровень, обладающий высокой степенью относительной самостоятельности существования. Видовой уровень организации живого, будучи оптимальным, выражает через свою природу богатейшее предметное многообразие содержания биологической формы мира. Именно через этот уровень организации живого разрешается противоречие «тупиков» и магистрали» развития биоса, т.е. идет эволюция живого посредством видообразования вплоть до выхода за свои рамки в сферу социальной формы мира через высший по организации биологический вид Homo sapiens.
Видовой уровень, т.о., представляет собой базовый уровень собственно биологической системной организации биологической формы мира. Надвидовые уровни организации интенсивного плана природы живого образуют иерархию общностей, тождества природы биологического, последовательно расширяя рамки организационного единства разнообразия биологических видов от большей к меньшей степени тождества природы живого в родах, семействах, отрядах, классах и типах организации видового разнообразия. Между типами организации живого существует иерархическое отношение включения основного содержания низших типов в снятом виде в содержание высших типов биологической организации. Далее сами типы биологической организации объединяются в царства живого (простейшие, растения, животные).
Если в рамках одного биологического типа организация природы форм живого характеризуется градацией сложности как результат развертывания «тупиковых» направлений эволюции живого в общих пределах уровня организации природы данного биологического типа, то отношение сложности организации разных биологических типов характеризуется последовательностью от простого к сложному, как результат развертывания «магистрали» эволюции биоса.
Организация интенсивного плана природы биологического в рамках видового уровня на собственно магистральном направлении эволюции живого характеризуется повышением уровня морфофизиологической организации видов на «магистрали» от простейшего биологического вида одноклеточных организмов - прародителя дальнейшей цепочки видообразования в последовательности, приведшей к высшей морфофизиологической организации, вершине интенсивного плана природы живого – виду Homo sapiens. Повышение сложности морфофизиологической организации видов на «магистрали» эволюции живого связано с ароморфными новоприобретениями в организации интенсивного плана природы живого.
Каждый новый вид на «магистрали» развития, благодаря ароморфным новоприобретениям, составляет основу широчайшего спектра предметного разнообразия – разнообразия специализированной, специфической организации форм живого – узкоспециализированных видов на базе приобретенного на «магистрали» ароморфоза посредством «тупиковых» направлений эволюции, развертывающих предметное разнообразие в рамках биологического таксона, определяемого широтой охвата своего видового разнообразия морфофизиологической значимостью приобретенного в эволюции на «магистрали» ароморфоза.
Таксономическое выражение организации живого выявляется в сравнительном анализе природы предметного разнообразия форм живого (формы видового разнообразия) через отвлечение общих черт строения, тождественности организации из огромного разнообразия форм биологических видов, отвлечения от специфичности, частности биологической природы видов, составляющей основу их разнообразия. В природном естественном существовании живого тождественность, общность природы разнообразных биологических форм (видов) выступает абстрактной стороной конкретного разнообразия форм живого, организованного в своем конкретном природном существовании в сообществах живого разного уровня ценотической организации. Здесь живое выступает в экстенсивном плане выражения организации своей природы, в котором интенсивная общность природы живого (выражающаяся в таксономической организации), реализующаяся через предметное (видовое) разнообразие биологических форм, будучи сущностью предметного плана природы биоса, получает конкретно-предметное существование видового разнообразия биоса как явление сущности природы биологического в биологических сообществах (ценозах) разного уровня сложности ценотической организации.
Экстенсивный план организации природы биологического.
Экстенсивный план организации биологического также, как и интенсивный, имеет иерархическое уровневое строение.
Экстенсивная природа живого раскрывается как совместное взаимозависимое существование видового разнообразия живого в биоценозах различных уровней сложности организации. Здесь иерархия уровней сложности организации биологических ценозов представлена последовательностью от элементарного уровня биоценоза простой экосистемы до высшего биосферного уровня.
Экстенсивный план природы биологического как форма предметно-конкретного существования живого неразрывно связан с экологическим планом природы биологического, поскольку экстенсивный конкретно-предметный план природы основной формы мира есть аспект сосуществования данной формы мира с другими формами мира во вселенной. В этом плане живое обнаруживает тесную кровную связь своего собственного существования, своей природы с конкретно-предметным существованием других форм мира, составляющих для биологической формы мира среду ее существования, основу обмена веществ и энергии, взаимодействия живого с неорганической природной основой жизни.
Экстенсивный план природы биологического выражает включенность биологической формы мира в иерархию ценотической организации природы мира во вселенной, а на Земле – включенность живого в геологическую форму мира в качестве структурного уровня биосферы в комплексной форме геосферы (включающей ценотическими уровнями биосферу, химиосферу, физиосферу).
Развитие биологической формы мира.
Развитие биологической формы мира есть процесс развертывания биологической природы, актуализации потенциального содержания биологической формы мира в интенсивном и экстенсивном планах природы биологического, в дивергентном и конвергентном аспектах развития.
Интенсивный план развития живого.
В интенсивном плане развертывание биологической природы мира выступает разрешением противоречия «тупиков» и «магистрали» эволюции живого в процессе развертывания иерархической многоуровневой организации биоса в многообразии видовых форм живого, основанной на общности, единстве морфофизиологической природы таксономических подразделений. Развитие здесь выступает переходом от низших типов морфофизиологической организации природы живого к высшим (магистральное направление эволюции) и, по мере происхождения высших типов биологической организации из низших типов, переходом в пределах уровня биологического типа (характеризующегося общностью природы в самом широком биологическом плане) к уровням морфофизиологической организации внутри данного типа (характеризующимся все более тесной общностью по мере сужения границ таксона) от ранга класса через таксоны, выражающие организационные уровни отряда, семейства, рода до элементарной организационной единицы эволюции – уровня биологического вида («тупиковые» направления эволюции).
Интенсивный план природы живого, развертываемый на «магистральном» направлении эволюции, выступает богатейшей содержательной основой для развертывания собственной природы биологической формы мира посредством «тупиковых» направлений эволюции, раскрывающих общий биологический тип организации живого в процессе развертывания богатейшего видового разнообразия в организационных формах классов, отрядов, семейств, родов и видов живых организмов, возникающих в «тупиковом» биологическом развитии посредством дивергентного видообразования в процессе адаптациогенеза.
Такой тип эволюции идет до возникновения на «магистрали» биологического развития высшего типа морфофизиологической организации – типа позвоночных животных. Дальнейшее магистральное развитие идет конвергентно с сужением таксономического ранга высших форм морфофизиологической организаии живого на «магистрали» сперва до ранга класса, далее отряда, семейства, рода и, наконец, «магистральное» развитие интенсивного плана организации живого завершается возникновением высшего по морфофизиологической организации вида Homo sapiens.
Отмеченная В.В. Орловым закономерность развития от низшего к высшему, заключающаяся в сужении пространственной распространенности «на конус» высших уровней организации мира на «магистрали» развития, таким образом, получает свое конкретно-биологическое выражение в тенденции сужения таксономического ранга, ограничения видового разнообразия высших уровней организации живого на биологической «магистрали» развития.
Закономерности развития в интенсивном плане организации природы биологического на современном этапе изучает синтетическая теория эволюции (СТЭ). С помощью позиций СТЭ эволюционирующей единицей, на которую направлено действие движущих сил (факторов) эволюции, является популяция. А уровень, на котором развертываются эволюционные преобразования видов и надвидовых эволюционирующих таксонов, есть популяционный уровень. Эволюция разворачивается на трех масштабных уровнях: микро-, макро- и мегаэволюция. Согласно СТЭ, все движущие силы эволюции действуют на микроэволюционном уровне, субъектом которого выступает биологическая популяция организмов одного вида. Закономерности макро - и мегаэволюции выступают суммированием эволюционных изменений, первоначально возникающих на уровне микроэволюции. Т.е. как таковых специфических закономерностей надвидовой эволюции, несводимых к закономерностям микроэволюции, согласно теории СТЭ, не существует.
Вопросы мегаэволюции исследуются в работах К.М. Завадского. Автор на основании понятия ароморфоза разработал концепцию арогенной эволюции как направления развития живого в сторону неограниченного прогресса. В своих работах К.М. Завадский обосновывает идею полного выведения закономерностей арогенеза и филогенеза вообще из факторов микроэволюционного уровня развития живого. Такой подход к проблеме надвидовой эволюции у К.М. Завадского объясняется, на мой взгляд, его позиций эмпирика, чуждого теоретическим «спекуляциям» неподкрепленным добротной эмпирической базой. В позиции эмпирика глубоким пороком является перенесение эмпирической специфики одного уровня исследования (без глубокого теоретического осмысления отличия данного уровня от других уровней) в сферу другого уровня, обладающего собственной спецификой, несводимой к специфике других уровней организации (редукционизм). Представители СТЭ стремятся объяснить без остатка все закономерности макро - и мегаэволюции факторами микроэволюции.
Согласно СТЭ, факторы микроэволюции интегрируются и реализуются в естественном отборе и, соответственно, из действия различных форм естественного отбора выводится, в конечном счете, вся эволюция живого от микро - до мегауровня. В признании главной движущей силой эволюции такого фактора как естественный отбор кроется порок СТЭ.
Объяснение магистрального направления эволюции биоса действием естественного отбора совершенно несостоятельно. Как признают сами сторонники СТЭ, естественный отбор объясняет микроэволюцию, но не в состоянии объяснить возникновение крупных ароморфозов (например, глаз, мозг), на базе которых разворачивается мегаэволюция. Вероятность отбора на идиоадаптацию на несколько порядков выше, чем в направлении арогенной эволюции, что вытекает из природы естественного отбора, направленного на непрерывную адаптацию к среде любых наследственных изменений.
Таким образом, магистральное направление эволюции (арогенез) невозможно объяснить с позиций адаптациогенеза, на который направленно действие естественного отбора. Здесь мы имеем пример несводимости закономерностей высшего уровня («магистральное» развитие, составляющее основу мегаэволюции) к закономерностям низшего уровня («тупиковое» развитие, реализующее на микроэволюционном уровне адаптивный характер эволюционных преобразований) закономерности магистрального направления развития биологической формы мира как целого.
Развертывание тотального процесса эволюции от низших форм организации живого к высшему биологическому виду Homo sapiens, к развернутому содержанию биологической формы мира в виде сложнейшей иерархически организованной биосферы происходит посредством разрешения противоречия «тупиковых» и «магистрального» направлений развития, получающего специфически биологическое выражение в форме противоречия идиоадаптационного и арогенного видообразования.
Развертывание богатейшего видового разнообразия форм живого достигается за счет дивергентного видообразования, когда приобретение ароморфоза широкого приспособительного значения на «магистрали» эволюции дает широчайший спектр узкоспециализированного идиоадаптационного видообразования. В свою очередь, вполне определенное закономерно складывающееся из «тупиков» эволюции видовое многообразие образует необходимые экологические условия, определяющие возможность реализации магистрального арогенного направления эволюции.
«Тупики» и «магистраль» эволюции взаимно обуславливают, порождают друг друга, развертываются, реализуются посредством друг друга в процессе разрешения своего противоречия, результатом которого выступает развернутая системная иерархическая организация видового предметного разнообразия биологической формы мира.
Каждая сторона данного противоречия имеет свое специфическое необходимое эволюционное значение. Так, А.А. Зубов в работе «Антропогенез как высшая закономерная фаза эволюции живого мира» (В сб. Развитие материи как закономерный процесс. Пермь, 1978) следующим образом характеризует эволюционное значение магистрального направления эволюции:
«Для форм, стоящих на пути абсолютного прогресса, всегда была характерна генерализация и слабо выраженная специализация. Такие формы в определенных конкретных условиях часто проигрыывали в конкретной борьбе за экологическую нишу с более специализированными формами, но выигрывали в периоды крупных климатических и геологических преобразований, когда универсализм оказывался решающим фактором в борьбе за существование».
Универсализация природы живого на «магистрали» развития дает преимущество высшим формам морфофизиологической организации живого в периоды экологических кризисов за счет возрастания адаптивной роли онтогенеза, т.е. возрастания роли экологической автономности вида, его расширяющихся адаптационных реакциях в рамках онтогенеза составляющих вид организмов. Это повышение автономии существования вида отвечает «конусному» конвергентному характеру направленности прогрессивной эволюции, имеющей пределом единственный биологический вид Homo sapiens, обладающий универсальной природой с огромным адаптационным потенциалом.
Специализация видов в «тупиковых» направлениях эволюции совсем не означает ущербность, ограниченность этой формы биологического развития. Здесь реализуется иная, чем на магистральном направлении, форма, другая специфика адаптационных новоприобретений видов. Тактика «тупиковой» формы эволюции в кризисной экологической ситуации связана со сменой одних узкоспециализированных видов другими. Если высший тип морфологической организации способен преодолеть экологический кризис с почти неизменным видовым составом, то низший морфофизиологический тип преодолевает кризис за счет широких преобразований в рамках подчиненных таксономических подразделений внутри своего типа организации посредством дивергентного «тупикового» адаптациогенеза.
«Эволюционный потенциал, т.е. способность к дальнейшему абсолютному прогрессу, сохраняли лишь неспециализированные формы…. Такие формы – носители эволюционного потенциала – накапливали в себе опыт длительной борьбы ароморфоза с идиоадаптацией и побед ароморфных тенденций».
Исходя из философского положения монизма об одностороннем превосходстве одной противоположности над другой, автор приписывает принадлежность эволюционного потенциала лишь ограниченной части биологических форм, находящихся на «магистрали» биологического развития. Это положение следует из утверждения одностороннего преимущества ароморфных универсальных «магистральных» форм живого над узкоспециализированными «тупиковыми» формами. Следуя такой логике, необходимо признать абсолютное большинство форм живого (составляющих «тупиковую» крону биологического «древа») лишенными эволюционного потенциала, т.к. они не находятся на «магистрали» развития биоса.
С позиций диалектического дуализма эволюционный потенциал биологических форм есть способность реализовать ими потенциальное содержание биологической формы мира в процессе развития. Если эволюционный потенциал «магистральных» форм связан с реализацией в развитии новых высших по морфофизиологической организации форм, характеризующихся увеличением степени относительной универсальности биологической природы, то эволюционный потенциал «тупиковых» форм связан с реализацией в развитии новых специализированных форм, то ведет к увеличению многообразия форм живого посредством дивергентного идиоадаптационного видообразования, развертывания в процессе «тупиковой» эволюции собственного предметного разнообразия биологической формы мира.
«Тупики» и «магистраль» в своем противоречии взаимно порождают друг друга и с позиций диалектики бессмысленно выделять одну из этих сторон противоречия как односторонне первичную. Любопытно, что сами сторонники СТЭ признают зависимость, производность «магистрали» развития от «тупиков», но не придают этому положению должного значения. Так, К.М. Завадский (К.М. Завадский «К пониманию прогресса в органической природе» В сб. Проблемы развития в природе и обществе, М-Л, 1958) следующим образом характеризует значение «тупиков» для осуществления «магистрали» эволюции:
«…магистральная линия прогресса могла неуклонно осуществляться только при совершенно определенном течении процессов в других ветвях и в этом смысле – она сама есть результат развития всей живой природы в целом»
Противоречие «тупиковых» и «магистрального» направлений эволюции выступает аспектом специализации и универсализации природы живого в процессе
эволюции. Диалектику специализации и универсализации природы живого рассматривает В.А. Нецветаев в работе «К вопросу об универсализации в развитии живого» (В сб. ФППН, Пермь, Вып. 6, 1974). Автор иллюстрирует на материале биологии концепцию В.В. Орлова о материальном обобщении или универсализации содержания низших ступеней развития в высших:
«Эволюция живого представлена разными типами приспособлений, главнейшими из которых являются морфофизиологический процесс, расширяющий возможности дальнейшей эволюции на базе приспособлений широкого значения…, и узкая специализация, приспособление лишь к специфическим условиям обитания… Развитие приспособлений широкого значения и выражает тенденцию универсализации в развитии живой материи…
…арогенная эволюция ведет к преадаптации, т.е. расширению возможности выживания в разных условиях.... Т.о., универсализация живого означает морфофизиологический процесс и расширение возможностей дальнейшего развития…
Благодаря диалектическому единству универсализации и специализации невозможно классифицировать формы универсализации, отвлекаясь полностью от соответствующей специализации. Любая форма организации живого в том или ином отношении специализирована, т.к. приспособлена к ограниченным условиям существования (быть может, и разнообразным), обладает ограниченными возможностями отражения среды и т.д. Поэтому актуальная универсальность любой жизненной формы относительна…. Идея неограниченного прогресса… заключается в признании… момента, способности выхода к социальному с его бесконечными внутренними возможностями развития.
Относительная универсальность организмов в развитии современных позвоночных, головоногих моллюсков и насекомых выражается в органичности их ареала. Универсализация выражается здесь лишь в многофункциональности органов и других компонентов организма и в способности к завоеванию более разнообразных экологических ниш, чем у предыдущих форм…. Так, виды насекомых, специализируясь в самых различных направлениях, как соответствующий класс все же обладают относительной универсальностью: …универсальность целого («рода») здесь опирается на специализацию частей (и обратно). Последнее и дает право рассматривать универсальность этого типа как результат изменений, напоминающих арогенез».
Автором справедливо отмечено диалектическое отношение универсализации и специализации форм живого. Универсализация природы живого при переходе в эволюции живого от низшего типа морфофизиологической организации к высшему типу служит базой для последующей специализации живого в многообразии форм данного типа организации, складывающемся в процессе идиоадаптационной эволюции. Ошибается автор в предмете биологической универсализации. Автор полагает, что возрастание универсальности природы живого при переходе от низшего к высшему типу организации есть результат возрастающих пределов адаптивной специализации видового разнообразия в рамках высшего типа биологической организации. Но это не так. Переход от низшего к высшему типу биологической организации сам по себе не гарантирует увеличение адаптивных возможностей типа в целом.
Ареал распространения разнообразия видовых форм высшего типа организации живого может быть не шире ареала низшего типа организации живого – типа микроорганизмов, например (т.е. биологического типа «простейшие»). В рамках морфофизиологического типа простейших за счет адаптивного изменения форм микроорганизмов в рамках данного типа организации происходит непрерывная адаптация к широчайшему спектру условий среды, завоевание безграничного разнообразия экологических ниш.
Универсализация природы биологического при переходе от низших типов организации к высшим есть обобщение, аккумуляция содержания в интенсивном плане природы живого на видовом уровне в морфофизиологической организации организмов. Любой вид высшего типа биологической организации обладает более богатым содержанием своей природы, большими морфофизиологическими возможностями расширения адаптивных реакций, приспособления ко все более разнообразным условиям среды. Если низшие типы организации осваивают среду обитания за счет тем большего видового разнообразия узкоспециализированных видов, чем богаче, разнообразнее условия среды, то высшие типы морфофизиологической организации живого характеризуются все меньшим видовым разнообразием, достаточным для освоения того же разнообразия экологической среды за счет увеличения универсальности природы высших биологических видов. Эта биологическая специфика универсализации природы живого на «магистрали» развития служит основой, обеспечивающей развитие в направлении повышения морфофизиологической организации в конвергентной закономерности сужения видового разнообразия высших биологических форм на «конус», имеющий вершиной венец биологического прогресса в интенсивном плане природы живого – биологический вид Homo sapiens.
Следующий важный философский вопрос о специфически биологическом выражении универсальной закономерности развития мира – вопрос об источнике направленности биологической эволюции.
Источник направленности биологической эволюции.
Случайность и необходимость в биологической форме мира.
С позиций синтетической теории эволюции направленность развития всецело определяется действием естественного отбора. Например А.В. Яблоков и Л.П. Познанин в работе «Особенности современного этапа развития эволюционной теории» (В кн. Итоги науки и техники. Зоология позвоночных. М. 1975, т.7) утверждают, что «именно на микроэволюционном уровне работают движущие силы эволюции, действует единственный направленный элементарный фактор эволюции – естественный отбор». Все факторы эволюции, с точки зрения СТЭ, интегрируются и реализуются в естественном отборе. По СТЭ источник как микроэволюции, так и макро - и мегаэволюции один. Это естественный отбор.
Коренная ошибка сторонников СТЭ состоит в том, что они вслед за Ч. Дарвиным рассматривают наследственные изменения, представленные мутациями, как чисто случайные, не имеющие направленного характера. Отсюда естественный отбор приобретает статус единственного фактора, определяющего направленность эволюции. К чему ведет логика концепции направленности эволюции, которую разрабатывает СТЭ?
Естественный отбор выражает соответствие организма условиям его существования. Ведущую роль в направлении действия отбора играют внешние условия существования организма (популяции, вида). Постоянная проверка организма на соответствие условиям среды (включая биотические и абиотические) выражаются в интегральном понятии борьбы за существование. Сохраняются отбором организмы, приспособленные к условиям (соответствующие, адекватные по своей природе условиям) существования. Т.О., сущность естественного отбора выражает понятие приспособления организмов к условиям существования, соответствия организмов условиям среды.
Сущности естественного отбора соответствует закон эволюции, известный под названием адаптациогенеза. По этому закону в ходе борьбы за существование получают преимущество в выживании и оставлении потомства организмы лучше приспособленные к условиям среды. Но отбор жестко связанный с необходимостью адаптациогенеза не способен объяснить прогрессивное развитие живого, повышение уровня морфофизиологической организации, поскольку низшие формы организации жизни имеют достаточный уровень приспособленности к условиям среды, чтобы сохраниться на протяжении всей эволюции в рамках собственного морфофизиологического типа организации, не быть вытесненными с эволюционной арены высшими формами живого. Более того, низшие формы живого (паразиты, хищники, микроорганизмы – возбудители болезней высших животных и растений) сами настолько успешно конкурируют с высшими формами, что в определенных случаях способны вытеснить высшие формы, временно нарушая экологическое равновесие. Это свидетельствует о том, что сам по себе естественный отбор еще не достаточен для осуществления направленности эволюции в сторону прогрессивного изменения природы живого.
Естественный отбор по своей сущности регулятора процесса приспособления организмов к условиям среды индифферентен к основным направлениям эволюции живого (дегенеративному, идиоадаптационному и ароморфному), так как на любом направлении эволюции живого естественный отбор действует в одном и том же плане – проверяет организмы на их соответствие среде. Следовательно, естественный отбор не выражает специфичности основных направлений эволюции форм живого, ибо все они в равной мере подлежат проверке на адекватность организмов условиям среды, адаптации к среде. Отсюда далее следует, что естественный отбор не несет в себе необходимости осуществления в процессе своего действия или иного направления эволюции. Следует сделать вывод, что естественный отбор надлежит рассматривать как необходимое условие эволюции: осуществление эволюции посредством приспособления организмов к условиям среды, посредством проверки изменений организмов на их соответствие (адекватность, изоморфизм) внешним условиям.
Естественный отбор выражает участие случайности в эволюции. Выражая необходимость осуществления эволюции посредством приспособления к условиям среды, необходимость соответствия природы организмов условиям среды, естественный отбор включает случайность (конкретные условия среды как вероятностный фактор) в процесс эволюции. Источник же развития форм живого кроется в них самих. Это противоречие их актуального и потенциального содержания. Специфической биологической формой разрешения данного противоречия у организмов выступают генетические мутации.
Подтверждением необходимого, закономерного, направленного развития живых организмов выступает закон гомологических рядов в наследственной изменчивости Н.И. Вавилова. Суть закона заключается в том, что внутри разных видов и родов одного семейства наблюдается удивительное сходство в наследственной изменчивости организмов. Это свидетельствует о том, что, во-первых, наследственная изменчивость не случайна, а имеет закономерный направленный характер; во-вторых, поскольку близкородственные виды обладают большим сходством, общностью своей природы, то они соответственно обладают сходными возможностями развития (сходство потенциального содержания, непосредственно готового к реализации). Эти сходные возможности развития находят выражение в сходстве, параллелизме наследственной изменчивости.
Близкие моим взгляды на природу наследственной изменчивости высказывает В.П. Алексеев в работе «Становление человечества» (Политиздат, М., 1984):
«…поток мутаций разбит не на отдельные беспорядочные ручьи, а на строго упорядоченные каналы. Постоянно мутирующие генетические локусы, видимо, и предопределили структурно динамические процессы и явления, в которые отлилась и в которых отразилась направленность эволюции живого вещества.… Итак, не естественный отбор, а естественный отбор и направленное мутирование – вот фундаментальные движущие факторы биологической эволюции…»
Крайнюю позицию, противоположную взглядам дарвинизма на проблему направленности в эволюции, занял Л.С. Берг. Недостатком его теории номогенеза является одностороннее сведение соотношения случайности и необходимости в эволюции к признанию только необходимости, жестко детерминированного внутренней природой живого закономерного характера эволюции, исключающего значение в развитии живого естественного отбора как существенного фактора эволюции.
Согласно же позиции СТЭ, любая форма направленности в эволюционном процессе вытекает из интегральной природы естественного отбора. Но поскольку сутью отбора является проверка организмов на приспособленность к условиям среды, то источник направленности эволюционного процесса оказывается внешним для организмов – это условия среды существования. Далее, поскольку СТЭ мутагенез объявляет случайным по природе, ненаправленным процессом, то необходимость того или иного направления развития живого диктуется всецело процессом адаптациогенеза, т.е. определяется внешними условиями среды.
Данная концептуальная логика СТЭ хорошо иллюстрируется представлениями сторонников СТЭ о дивергентном видообразовании. Суть дивергентного видообразования заключается в том, что из одного вида родителя образуется несколько новых дочерних видов. Исходя из представлений СТЭ о случайной, ненаправленной наследственной изменчивости, дивергентное видообразование можно объяснить только различием внешних условий существования, определяющих направление действия естественного отбора.
Исходя из диалектико-дуалистического подхода, дивергентное развитие следует рассматривать так, что каждый организм, популяция, вид обладают несколькими потенциальными путями, направлениями развития (потенциальное содержание, непосредственно готовое к актуализации). Для того, чтобы реализовался тот или иной из путей развития, необходимы соответствующие условия среды. В наличных условиях среды развитие форм живого идет вполне определенным путем (реализуется адекватное условиям среды потенциальное содержание организма, популяции, вида). В других условиях среды те же формы живого будут развиваться в ином направлении – реализуются иные их потенции. Число принципиально реализуемых в естественных условиях среды потенций, т.е. потенциального содержания форм живого непосредственно готового к актуализации, конечно, ограниченно. На современном уровне развития биологии специфически биологическим выражением реализации потенциального содержания форм живого представляются генетические мутации (перестройки генетической наследственной программя организма), поставляющие материал наследственной изменчивости у организмов.
Рассматривая природу биологических мутаций следует иметь в виду как понимать саму природу мутаций, их источник. Для дарвинизма ответ прост. Мутации инициируются внешними воздействиями ненаправленного характера: радиация, химические факторы и другие внешние воздействия, существенно превышающие нормальный уровень обмена веществ и энергий между средой и организмом. Эти сверхпредельные воздействия вызывают у организмов генетические отклонения, носящие случайный характер. Значительные возмущения, вносимые в организацию генетической системы организма – однозначно дезорганизуют работу генного аппарата организма и ведут к отбраковке таких организмов естественным отбором. Малые мутации не ведут к отбраковке организмов и включают часть мутаций эволюционно полезных для организмов. Суммирование полезных малых мутаций в организмах и селекция их для популяции в целом сдвигает генетически баланс всего биологического вида в стороны формирования нового вида, то есть реализует механизм биологической эволюции.
Такой механизм эволюции по концепции СТЭ в лучшем случае способен объяснить внутривидовую изменчивость и абсолютно непригоден для объяснения видообразования и мегаэволюции. Видообразование и эволюционное происхождение ароморфозов (крупнейших эволюционных новоприобретений: костного скелета, развитие нервной системы, глаза и т.д.) с позиций СТЭ просто невероятно.
С позиций эзотеризма эволюционное развертывание прогрессирующей организации живого осуществляется путем проявления в процессе дифференциации Единого всего многообразия организации форм природы мира. То, что на языке современной биологии именуется понятием наследственных мутаций, есть развертывание природы мира в живых организмах (развертывание фрагмента программы мира, отвечающего за развитие-организацию биологической формы мира), регулируемое направляемое «внешней средой» - разумными Космическими Строителями, реализующими проявление в мироздание Программы Мира. Этому Суперпроцессу проявления мироздания есть аналогия в человеческой деятельности по селекции пород и сортов живого. Разумный человеческий фактор направляет процесс формирования новых пород животных и сортов растений на основе раскрытия эволюционного потенциала, заключенного в геноме (фрагменте Программы Мира) живого. В ходе этой рукотворной эволюции живого человек, вторгаясь в наследственную программу живого (в меру своего понимания природы живого), получает как положительный, так и отрицательный результат. Когда человечество достигнет зрелости Космических Строителей, оно само будет управлять процессами эволюции в планетарном масштабе – будет реализовывать из Программы Мира проект зарождения и эволюции нового дочернего планетарного мироздания (от проявления планетарного тела до появления дочернего человеческого эволюционного цикла).
Итак, направленность эволюционного развития живого определяется противоречием природы живого между актуальным и потенциальным содержанием, разрешение которого развертывает системную уровневую организацию природы биоса через противоположные направления эволюции: «тупиковые» направления, образующие пышную «крону» организационного «древа» живого, и «магистраль», выводящую живое на пути неограниченного морфофизиологического процесса за свои биологические пределы в сферу социальной формы мира.
Экстенсивный план развития живого
Экстенсивный план развития биоса есть эволюция живого в рамках единого мирового процесса развития, в котором мир раскрывает свою природу как иерархически организованное предметное разнообразие совместно сосуществующих и коэволюционирующих основных форм мира во Вселенной, или в ценотической организации природы мира.
Экстенсивный план развития развертывает природу живого в основные ценотические уровни организации: популяционный, биоценотический, биогеоценотический, биосферный.
Развитие живого в экстенсивном плане базируется на последовательных этапах развития интенсивного плана природы биоса. Биос в своем развитии проходит последовательные этапы, выводящие организацию интенсивного плана природы живого от низших типов морфофизиологической организации живого к высшим. Палеонтология представляет богатый материал поэтапного развертывания природы биоса, прохождения исторических эпох господства того или иного типа биологической организации.
Начиная с первого этапа эволюции живого, представленного низшим типом биологической организации (тип простейших одноклеточных организмов) в развитии биоса взаимосвязано развертываются оба плана природы (интенсивный и экстенсивный) типа простейших – в богатейшее предметное разнообразие видовых форм в рамках своего типа морфофизиологической организации. Первичный материал экстенсивного плана природы данного типа (видовое разнообразие) в процессе эволюции организуется в разные по сложности уровни ценотической организации, различие которых на первом этапе эволюции живого еще крайне слабо выражено. Дифференциация ценотических уровней организации живого на данном этапе эволюции еще зачаточная. Это мелководные ценозы аэробных бактерий, глубоководные ценозы анаэробных бактерий и т.п.
Дальнейшие этапы эволюции биоса, связанные с возникновением последующих высших по отношению к типу простейших микроорганизмов типов морфофизиологической организации, все более полно разворачивают собственную природу биологической формы мира как в интенсивном плане пышного «древа» таксономической организации форм живого, так и в экстенсивном плане иерархии ценотической организации форм живого. Оба плана природы живого, каждый со своей стороны, раскрывает специфику собственно биологической природы живого в ее конкретном содержательном выражении.
Современный уровень развития эволюционных взглядов в теоретической биологии имеет своим предметом исследование закономерностей развития интенсивного плана природы живого. Изучение же закономерностей развития ценотического плана природы живого есть вопрос будущего теоретической биологии (вопросами ценотической организации форм биологического и абиотической среды занимаются география, геология-биостратиграфия и экология).
Пока же в научной среде идет процесс осознания сути проблемы – осознание того, что экстенсивный план природы живого имеет свою эволюционную специфику. Здесь эволюция выступает процессом развертывания богатейшего предметного разнообразия форм живого в многоуровневую иерархию ценотической организации биоса. Биогеоценология выявила уже ряд специфических закономерностей данного плана природы живого, что по сути дела является еще лишь первыми шагами исследования ценотической организации биоса.
Свои специфические закономерности ценотический план развития живого имеет на каждом из уровней ценотической организации живого, что открывает широчайшие перспективы для развития эволюционной теории в плане изучения развития ценотической организации биоса.
Экстенсивный план природы биоса выступает составной частью экстенсивного плана природы мира, имеющего конкретное содержательное выражение в ценотической организации и развитии Вселенной. Любой уровень ценотической организации живого с необходимостью включает экологический аспект существования биологических сообществ в их неразрывной связи с более широкими ценотическими системами, включающими помимо биологической компоненты абиотические компоненты (химические, физические, субфизические). Сама биосфера, понимаемая как ценотическая организация всех существующих форм живого, выступает элементом геологической ценотической системы, объединяющий элементы, принадлежащие по своей природе разным основным формам мира.
Эволюция биоса в интенсивном и экстенсивном плане через последовательность геологических этапов приводит к возникновению всех основных типов биологической организации и тем самым раскрывает основную полноту содержания биологической формы мира. В интенсивном плане природы биоса результатом эволюции выступает как существовавшее в прошлые геологические эпохи, так и существующее в настоящее время богатство видового разнообразия форм живого, характеризующееся иерархической системной организацией типов морфофизиологической природы, выраженной в настоящее время в существующих таксономических системах классификации биологических видов. В экстенсивном же плане полнота содержания биоса, развернутая в эволюционном процессе, выражается в сложнейшей иерархической ценотической организации предметного видового разнообразия как современной биосферы, так и палеобиосфер. Развертывание экстенсивного и интенсивного планов собственной природы биоса осуществлялось посредством «тупиковых» направлений эволюции, наполнявших «крону» биологического «древа» богатейшим конкретным биологическим содержанием. «Магистраль» же эволюции открывала все новые просторы для экспансии жизни по экологическим пространствам «тупиковых» направлений и вывела далее мировой процесс развития за пределы биологической формы мира в сферу социальной формы мира.
Комментарии:
Похожие статьи:
18 апреля 2012, Среда
Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития. Часть двенадцатая
08 июня 2012, Пятница
Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития. Часть шестнадцатая
04 мая 2012, Пятница
Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития. Часть тринадцатая
01 июня 2012, Пятница
Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития. Часть пятнадцатая
12 апреля 2012, Четверг
Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития. Часть одиннадцатая
03 апреля 2012, Вторник
Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития. Часть девятая
29 марта 2012, Четверг
Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития. Часть восьмая
