Мироздание в аспекте противоречия его организации и развития. Заключение

В заключении речь идет о значении диалектико-дуалистического метода в познании природы мира; о несостоятельности попыток построения универсальной теории мироздания (по типу философии триединого синтеза Антановича Е.Н.) Данная работа имела своей целью продемонстрировать преимущество диалектико-дуалистического метода перед монистическим подходом в философском решении наиболее острых, дискуссионных вопросов мировоззренческого характера из области фундаментальных естественных и гуманитарных наук.

Проблема систематизации философского познания в единую философскую систему категорий по аналогии с гегелевской универсальной философской системой, на мой взгляд, имеет иной план, чем создание единого, однозначно оформленного в одну общепризнанную систему философского знания. Единство философского знания должно базироваться на признании исходного методологического принципа общим для всего философского знания (принцип диалектического материализма в диамате или, предложенный в данной работе, принцип диалектического дуализма). Далее философское знание должно организовываться на принципе плюрализма философских систем категорий. Конкретная система категорий (например, теория познания, теория развития, теория организации, онтология и т.д.) имеет своим началом, основой одно из фундаментальных противоречий природы мира, через которое, посредством приложения исходного методологического принципа, строится теоретическая картина природы мира. Каждая конкретная система категорий описывает природу мира в ракурсе одной из его сторон, выражая через эту сторону (отражение, развитие, организация и т.д.) все содержание мира, что обеспечивается привлечением в систему категорий данной философской теории всех основных философских категорий. Все конкретные философские теории (каждая со своей стороны специфическим образом) дают вместе полное (в конкретно - исторически определенном понятии «полное») описание природы мира.

Сочетание принципа единства с принципом плюрализма должно обеспечить всестороннее, стремящееся преодолеть неизбежность огрубления природы мира в теоретическом его описании.

Стремление же все многообразие сторон, аспектов, планов природы мира привести к одному знаменателю, к единственной универсальной системе, объясняющей все сущее, по моему мнению, огрубляет естественную природу мира сильнее, чем диалектический подход, совмещающий как единство теорий, описывающих природу мира, так и их относительную самостоятельность, плюрализм.

Попытке в данной работе провести конкретный философский анализ ряда проблем в направлении обозначения контуров будущих плюралистических систем философских категорий в рамках единого методологического русла является главным образом демонстрацией эвристических возможностей диалектико – дуалистического метода в решении «вечных» проблем философии и открытия перспектив дальнейшего развития философии. Эта попытка ни в какой мере не претендует на утверждение диалектического дуализма как ставшего философского учения, а, напротив, имеет своей целью привлечь внимание к новому философскому подходу в решении философских проблем, новому видению природы мира, которое призвано обогатить философское знание новыми достижениями – результатом применения диалектико - дуалистического подхода к развитию философского учения.

Несколько слов об исторической мысли диалектического метода познания. Диалектика от момента своего зарождения проходит длительной и противоречивый путь своего развития, меняя исторические формы своего существования. Высшее развития диалектика достигнет в форме адекватной сути. Это будет форма диалектического дуализма. По закону отрицания высшая форма развития диалектики снимет предшествовавшей ей исторически ограниченные формы (идеалистической и материалистической диалектики), связанные с принципом монизма, сохранив все позитивное содержание, которое приобрела диалектика в историческом процессе своего развития.

Диалектический дуализм будет завершающим этапом развития классической философии – теоретической базы социального развития человечества эпохи предыстории человеческого общества. По всей видимости следующая историческая форма теоретического освоения действительности в период перехода от эпохи предыстории к эпохе истории человеческого общества также будет связана с революцией в методологии познания. На смену классической философии с диалектическим методом познания предмет подлинно системная универсальная теория, базирующая на полифакториальном методе познания, содержащем диалектический метод снятым, внутренним моментом своей структуры. На современном же этапе развития познания эффективной научной методологией будет методология, базирующая на принципе диалектического дуализма, который дает возможность создать теоретическую картину мира еще не в форме единой универсальной теоретической системы, а в форме плюралистической совокупности относительно самостоятельных теорий, объясняющих природу мира с единого методологического принципа диалектического дуализма.

На сегодняшний день утверждение диалектического дуализма есть революционная задача в теоретическом освоении мира, связанная с раскрытием еще огромного потенциала последовательного диалектического метода познания мира, и, следовательно, говорить сегодня о возможности реализации уже в настоящее время системного подхода с целью воспроизведения в единой универсальной теории естественной природы мира нельзя, ибо это сегодня реально неосуществимая задача, которая может обернуться лишь созданием суррогата универсальной системы, еще более огрубляющим теоретическую картину действительности, чем совокупность относительно самостоятельных плюралистических теории, воссоздающих естественную природу мира. Сегодня построение такой «универсальной» теории стало бы только тормозом, мешающим свободному развитию всех познавательных сил, партийной установкой на соблюдение верности «единственно научной» универсальной теории, системы систем.