Объективная нереальность )))

[Гость Nabludatel]

...Кто же и зачем создал такую бессмысленную штуку? Для чего нужна эта странная игрушка? Должно быть сообщение с "окружающей средой". Иначе вселенная просто не будет существовать. Незачем.

 

Можно подумать,что если бы "штука" была осмысленная, мы бы знали наверняка - кто и зачем её создал ,и для чего нужна эта странная игрушка. Приходится довольствоваться изречением Будды : ВСЁ ЕСМЬ ТО ЧТО ЕСМЬ .

( За смысл ручаюсь ).

[Гость radzhana]

radzhana

Краткость - сестра таланта – это бесспорно, но не всякая простая игра может быть интересной. Мне, например, совсем не интересно играть в крестики-нолики ))

) - а Вам не приходилось слышать, что Мудрость - в Простоте?

или Вы из "замудрил"?

Сами же призываете "Распаковывать" , а в Кресте - не заметили СУТИ..

Конешна, если Ваша "кочка зрения" находится на горизонтали, то и Вселенная будет от Вас разбегаться..

Также и в Вертикали можно заблудиться, но если найти Точку на пересечении - в Центре, то многое

увидится по-другому..

Особенно, если перекладину (горизонтальную) поднять повыше..

Хотя бы с уровня манипуры на уровень Анахаты..

Попробуйте..

[Гость тихий]

Пока еще термин «информация» отсутствует в нашей игре… что это такое? )))

(понимаете, эта игра тем и интересна, что ответ: «это же любому дураку известно» тут не канает)))

Ага. А термины "термин" и "игра" тоже отсутствуют. Они что такое? А если я скажу, что информация - совокупность сведений об окружающих наблюдателя объектах, то можно спросить - что такое совокупность и что такое сведения. И так, пока крыша не съедет до фундамента.

 

Хорошо, движение – это процесс, но что такое процесс? )))

:js01: А процесс - это совокупность изменений объекта, приводящий к закономерному результату. И, пока Илья Панин не успел, сразу у него спрошу - что такое закономерный результат?

Можно подумать,что если бы "штука" была осмысленная, мы бы знали наверняка - кто и зачем её создал ,и для чего нужна эта странная игрушка. Приходится довольствоваться изречением Будды : ВСЁ ЕСМЬ ТО ЧТО ЕСМЬ .

Замкнутый сам на себя процесс существует только до момента, пока не исчерпаются заранее вложенные в него источники энергии. Потом - остановка и распад. А если посмотреть вокруг - на звездное небо, живые организмы и т.д., а особенно на то, как это всё развивается, становится понятно, что "штука" очень даже осмысленная. Как-то видел документальный фильм о человеке. У нас в организмах есть микромеханизмы, занимающиеся распределением энергии (название не помню). Так они из себя представляют именно сложные механизмы. Любая их деталька сама по себе не может ничего и никуда не годится. И только механизм в сборе работает.

Изменено 12 декабря 2010 пользователем тихий

[Гость Илья-Панин]

То, что я здесь «рисую» - это просто ВАРИАНТ, а у меня их (вариантов) множество.

Другие варианты уже описаны мною в разных книгах, но этот вариант – нечто новое (лично для меня), а потому он мне и интересен (в данный момент).

Вам не приходилось слышать, что Мудрость - в Простоте?

или Вы из "замудрил"?

Приходилось, и я с этим полностью согласен. И все варианты (все пути) приведут нас в конечном итоге к тому, что ВЕСЬ МИР НАХОДИТСЯ В ОДНОЙ ТОЧКЕ. Вот вам самая короткая мудрость на свете. Но вы ее не примите, ибо возникает куча вопросов КАК.

А что касается «манипуры» и «Анахаты» то… читайте правило %1 )))

…именно «замудрилам» как раз и свойственно кичится знанием терминов, непонятных для большинства.

 

 

А термины "термин" и "игра" тоже отсутствуют. Они что такое?

Есть слово-вектор, есть слово-место. Слово-вектор направляет мысль, слово-место указывает на объект. Слово-место и есть термин.

Игра – это движение к цели, но не прямое, а через препятствия. Препятствия – это объекты или совокупность объектов препятствующих движению к цели. Цель – это конечный объект, где игра заканчивается.

 

А процесс - это совокупность изменений объекта

А что есть изменение объекта, если не изменение его формы и пропорций в расстояниях между микрообъектам, входящими в состав объекта.

Ну и зачем вводит в игру слово «процесс», если оно не дает ничего нового?

[Гость тихий]

Игра – это движение к цели, но не прямое, а через препятствия.

"Что наша жизнь? Игра!" Поскольку беспрепятственного движения к цели - не бывает.

Препятствия – это объекты или совокупность объектов препятствующих движению к цели.

Препятствия могут быть и внутренними свойствами субъекта.

А что есть изменение объекта, если не изменение его формы и пропорций в расстояниях между микрообъектам, входящими в состав объекта.

Ну и зачем вводит в игру слово «процесс», если оно не дает ничего нового?

Как это что дает? Ваше определение верно только для физических тел. А объект (субъект) может изменяться и в астрально-эмоциональном и в ментальном плане.

[Гость radzhana]

Илья Панин

А что касается «манипуры» и «Анахаты» то… читайте правило %1 )))

…именно «замудрилам» как раз и свойственно кичится знанием терминов, непонятных для большинства

-ай-яй-яй..

считать людей, годами общающихся на ЭЗОтерических форумах, несведующими в столь простых

терминах, это уже гордыня..

Кстати, ее тоже можно охарактеризовать одним из видов движения,

а именно - горизонтально-вращательным движением вокруг своего "эго"..

которое, там и находится - под диафрагмой..

[Гость Илья-Панин]

Препятствия могут быть и внутренними свойствами субъекта.

Субъект – это тоже объект, и он тоже содержит внутри бесконечное количество объектов. А объект – это не физическое тело (см. внимательно определения).

Ваше определение верно только для физических тел

Нет, не только для физических, оно верно и для воображаемых.

объект (субъект) может изменяться и в астрально-эмоциональном и в ментальном плане.

Формы присутствуют на любом плане

[Гость Nabludatel]

"эго"..которое, там и находится - под диафрагмой..

 

Ну . если бы оно ( Эго ) было в конкретном месте , я бы его давно выковырял .По моему разумению , за много миллионов лет Эволюции , Эго пропитало все клетки организма человека , и избавиться от него "пустой номер ", единственное ,что в наших силах - это подчинить его Сознанию ,чтобы оно было у Сознания " на побегушках".

Но тема-то посвящена не нашим скорбным земным делам , а о Мироздании - тут каждый может разгуляться своими представлениями о нём , а не искать проколы в чужих вариантах устройства Существования .

[Гость radzhana]

Ну . если бы оно ( Эго ) было в конкретном месте , я бы его давно выковырял ...

.По моему разумению , за много миллионов лет Эволюции , Эго пропитало все клетки организма человека , и избавиться от него "пустой номер ",

- это же тоже по теме.. о принципе движения

надо просто сменить вектор этого самого движения с центробежного на центростремительный,

и тогда все твое рассыпавшееся "эго" сконцентрируется в одном месте.. и ты легко с ним справишься..

Но для этого, чтобы руководить движением, опять-таки . надо находиться в ЦЕНТРЕ.. а не на Периферии..

Но тема-то посвящена не нашим скорбным земным делам , а о Мироздании - тут каждый может разгуляться своими представлениями о нём , а не искать проколы в чужих вариантах устройства Существования .

- ЧЕЛОВЕК - это Центр Мироздания!!!

[Гость тихий]

Илья-Панин

Вот последствия нечеткости и расплывчатости формулировок. То, о чем я писал в самом начале. Термин что дышло. куда повернул, туда и вышло.

Субъект – это тоже объект, и он тоже содержит внутри бесконечное количество объектов. А объект – это не физическое тело (см. внимательно определения).

Однако описанные признаки характеризуют именно физические тела. Но вот насчет бесконечного количества объектов вы явно погорячились. В нашей конечной (как конгломерат материальных тел) вселенной ничего не может быть бесконечного. Ни в макромире, ни в микромире.

Нет, не только для физических, оно верно и для воображаемых.

Если воображать физические тела.

Формы присутствуют на любом плане

Вы в этом уверены? А такой термин АРУПА, вы слышали?

[Гость Nabludatel]

- ЧЕЛОВЕК - это Центр Мироздания!!!

 

Когда павлин распускает хвост , он уверен , что это он - центр Мироздания.

Ваше утверждение сомнительно даже в отношении Земли , учитывая не исследованное водное пространство планеты. А если учесть , что в любую сторону от Земли бесконечность, с бесконечным количеством Звёзд,Планет и самых разнообразных форм жизни , - надо быть скромнее насчёт места "нашего брата" в масштабе Мироздания .

[Гость radzhana]

Когда павлин распускает хвост , он уверен , что это он - центр Мироздания.

Ваше утверждение сомнительно даже в отношении Земли , учитывая не исследованное водное пространство планеты. А если учесть , что в любую сторону от Земли бесконечность, с бесконечным количеством Звёзд,Планет и самых разнообразных форм жизни , - надо быть скромнее насчёт места "нашего брата" в масштабе Мироздания .

Так я ж не вашего брата имела в виду.. ,

а ЧЕЛО- века.. который звучит гордо!!!

 

Помнится, Евтушенко, что ли, сказал:

"Скромность украшает?

К черту - украшательства!"

Изменено 12 декабря 2010 пользователем radzhana

[Гость Nabludatel]

Так я ж не вашего брата имела в виду.. tongue.gif ,а ЧЕЛО- века.. который звучит гордо!!!

 

Уговорили , похоже , Женщина - она тоже человек!

[Гость radzhana]

Уговорили , похоже , Женщина - она тоже человек!

Вот- вот... так и думала. что дело дойдет до мужского шовинизма..

Признайтесь, вам бы хотелось цыкнуть: Цыц, женщина! мужчины думу думают..

А Вы знаете, что в израильском кнесете обязательно присутствуют женщины, самые простые,

не политики.. Евреи уважают женскую интуицию и доверяют ей..

Поэтому, когда мужчины отклоняются от темы, переходят на разборки,

женщины начинают просто тихо выть..

И это отрезвляет горячих еврейских парней..

Но у нас, похоже, другой менталитет..

[Гость Nabludatel]

...женщины начинают просто тихо выть.. И это отрезвляет горячих еврейских парней..

 

Услышал - замолкаю ! ( Мы все немножко евреи ).

[Гость Илья-Панин]

В нашей конечной (как конгломерат материальных тел) вселенной ничего не может быть бесконечного. Ни в макромире, ни в микромире.

Это ваша правда, и я не стану с вами спорить

 

Если воображать физические тела.

Я легко могу вообразить себе ангела имеющего форму, двух ангелов, трех… ангелы – это объекты.

Объекты – это просто фрагменты Бытия.

 

Вы в этом уверены? А такой термин АРУПА, вы слышали?

Нет, не слышал, но чтобы это не было, оно в любом случае имеет форму. Формы нет лишь у Чистого Знания.

А если кто-то сумел это как-то выразить и это свое выражение передать вам, значит, оно уже обрело форму.

 

 

Ладно, поехали дальше:

 

Итак, что есть Реальность? И почему ее обожествляют люди? Сосуд она в котором пустота или… )))

 

Предполагается, что реальность – это объект или множество объектов существующих независимо от наличия наблюдателя.

А иллюзия – это то, что существует лишь в воображении наблюдателя. А «воображение» существует в реальности? Или тут получается, что иллюзия порождает иллюзию? )))

И, вообще, возможно ли в принципе существование объектов независимо от наличия наблюдателя? Делая такую формулировку реальности, не уничтожаем ли мы Бога? Ведь Бог, как предполагается, это Нечто, что способно наблюдать сразу все объекты бытия (в каждой травинке, в каждой былинке…)

Получается, что при наличии Бога, наличие объекта без наблюдателя просто исключено. А если так, то бытие вполне может быть просто фантазией Бога. Бог фантазирует себе мир и наблюдает эту свою фантазию. А если так, то что тогда такое реальность? Реальность – это Бог. А что такое Бог? Хм…

Говорят: объективная реальность, но объект – это просто фрагмент бытия, вырванный нами из целого. Вот учитель подошел к школьной доске и нарисовал на ней мелом кружочек. Он сотворил объект, он вырвал часть из целого. Является ли кружочек реальностью или кружочек – иллюзия? )))

А может быть окружающий нас мир просто соткан из кружочков, нарисованных нашей фантазией на бесконечном холсте пустоты? И все это вечное и бесконечное движение объектов оно вовсе нигде не происходит, кроме как в наших фантазиях. Но что же тогда такое реальность? Что существует независимо от наблюдателя?

А что наблюдает наблюдатель? Он наблюдает объекты, другим словом, формы и движение форм. Но…

Чистое Знание не имеет формы и оно не является объектом наблюдения, а, следовательно, оно существует независимо от наблюдателя. Разум не способен наблюдать Чистое Знание. И даже сознание… со-знание - оно лишь соприкасается со Знанием, но оно не способно оказывать на него влияния.

Получается, Чистое Знание и есть реальность. Чистое Знание и есть Бог. Чистое Знание первично, все остальное вторично.

Но откуда оно пришло, как появилось и в чем содержится? Продолжение следует )))

[Гость Илья-Панин]

 

На рисунке 1. изображены три окружности: одна в центре и две по краям. Если смотреть сверху вниз, то мы видим, как крайние окружности постепенно движутся по направлению к центральной, как их контуры пересекаются и, в конце концов, сливаются воедино. В результате у нас остается только одна центральная окружность, но мы-то знаем, что там у нее внутри находятся еще две. Видеть – не видим, слышать – не слышим, чувствовать – не чувствуем, но Знаем – они там есть!

А что запрещает нам «слить» в эту одну центральную еще штук эдак сто окружностей? А миллион? А Бесконечность?

И что мы получим в результате? - Ноль, помноженный на Бесконечность! )))

В реальности Чистого Знания не существует ничего. Есть только одна Точка, и в этой Точке заключено ВСЕ. Это парадокс, по сути, главный парадокс, на котором и зиждется главная тайна всего Мироздания: в реальности нет ничего, нет объектов и нет времени, там есть лишь знание о том, что гипотетическая Первичная Точка содержит в себе Бесконечность своего подобия.

 

Но как эти подобия отличают себя друг от друга в этой «мешанине»?

По полутонам. Что может запретить Чистому Знанию раскрасить точки внутри Абсолюта в различные цвета? Давай рассмотрим еще один графический пример – рис. 2. В данном случае, у нас опять три окружности, но уже разного цвета: синяя, желтая и красная. Мы видим, как при слиянии они образуют окружность черного цвета, но это «компьютерная» формула. В реальности же мы знаем, что все цвета солнечного спектра при слиянии образуют белый свет, то есть, как мы видим на рисунке 3.

 

Вот эта белая точка в абсолютной пустоте, что содержит внутри себя неисчислимое количество разноцветных точек, и есть то самое Великое Центральное Солнце или Бог богов о котором упоминается почти во всех эзотерических учениях. «Все в Нем, все через Него и все в Нем находится». Не существует ничего, кроме Точки, однако в ней заключено бесконечное количество «солнц» Чистого Знания, что отличаются друг от друга лишь в полутонах.

 

А откуда она вообще взялась – это Первичная Точка?

На самом деле нет никакой точки. Есть лишь первичное осознание Богом своего «Я». А «Я» - это уже Нечто, это уже объект, это уже единица. Это «Я» и есть великая первичная Монада – логическая Единица, раздробленная, точнее, продолженная в бесконечное количество разноцветных частей. Однако полутонов на самом деле тоже не существует, есть лишь условное (логическое) их присутствие.

Реальность – это пустота (в физическом смысле). Мироздание существует лишь умозрительно, оно иллюзорно, истинно реальна только первичная Монада – Божественное «Я есмь Я».

 

Откуда появилось первое «Я»?

Вопросы: откуда, где, когда, как давно и т.д. уместны лишь там, где есть пространство и время, но там, где находится «Я» не времени и нет пространств. По идее, нельзя даже сказать, что Оно было всегда. Оно просто есть и Оно везде.

[Гость Илья-Панин]

«Я» присутствует в каждой точке того мира. И все эти «точки» находятся не внутри и не рядом, потому как нет другого места, кроме того места, где находится Первичное «Я». А Первичное «Я» находится нигде и везде, потому как ничего, кроме него нет.

Каждое «Я» имеет свой «цвет», свое имя, свой сакральный код, никак невыразимый на языке человеческом. В этом и есть глубинная суть знаменитого ребуса: «Вначале было слово. И слово было у Бога. И слово было Бог». Но если вдуматься, то становится понятным, что реально здесь написано следующее: Вначале был Бог. И Бог был у Бога. И Богом был Бог ))) или так: Вначале было слово. И слово было у слова. И слово было… «Имя».

Фрагменты «Я» «договорились» между собой о разделении по именам, и… сразу же после этого великого акта началось грандиозное конструирование разнообразных систем, но суть у всех этих систем была и есть всегда одна: виртуальное логическое взаимодействие кодов (имен). Логические конструкции из разных имен назывались новыми именами и наделялись новыми виртуальными свойствами: эта группа имен будет «воздухом», а эта «водой», а эта «камнем»…

Мальчишки берут в руки палки и договариваются: «Это автоматы, пиф-паф, ты убит». ))) Вот вокруг этого и относительно этого все и движется: «палки» – это коды, а «автоматы» и прочее – это уже интерфейс, генерируемый воображением «мальчишек» )))

[Гость тихий]

Я легко могу вообразить себе ангела имеющего форму, двух ангелов, трех… ангелы – это объекты.

Объекты – это просто фрагменты Бытия.

Вы легко вообразите себе человека с гусиными крыльями :icon_78: - образ с картины, фрески, статуи и т.д. Но не более того. А это - просто общепринятый символ. Объекты нашего мира - по существу иллюзии. Так же, как и вся наша вселенная. Индийские посвященные так её и называют - Маха Майя. Это и к вопросу о реальности.

 

Нет, не слышал, но чтобы это не было, оно в любом случае имеет форму. Формы нет лишь у Чистого Знания.

А если кто-то сумел это как-то выразить и это свое выражение передать вам, значит, оно уже обрело форму.

Ошибаетесь. Арупа (санскрит) означает не имеющий формы. Все высшие планы - Арупа планы. И это так и есть. Точно.

А если так, то бытие вполне может быть просто фантазией Бога.

Вот вы и подошли к видению настоящей реальности. Просто замените слово "фантазией" на слово "мыслеформой". Бог не бездельник - зевака. Он Создатель.

[Гость Legenda]

Нет, не слышал, но чтобы это не было, оно в любом случае имеет форму. Формы нет лишь у Чистого Знания.

Математик (или физик) с тобой бы поспорил

Какая форма у предела?

Или у энтропии? у экспоненты?

Это не "чистое знание".... это понятия введёные человеком (или не человеком?) и формы они не имеют. Абстракция.

Принимая правила игры, я дам определение этому слову: Абстракция есть процесс мысленной изоляции

Собственно это не моё определение. Но я с ним согласна.

 

Имеет ли форму мысль, Илья_Панин?

Как думаешь?

[Гость Игнат]

если уж философские категории вводить, ну... что бы "потрепаться о Вечном", позаблуждаться малость в собственных конструкциях... то следовало бы оттолкнутся от Постулата, что формы не имеет лишь Изначальное, поскольку остальное из него происходит... даже и вот эти слова))

 

но вам так нравиться это занятие... вы, словно древние знающие, или современные философы... забавно, что и те и другие, в попытках объяснить Сущее, выстраивали столь сложные конструкции, что казалось могли объяснить всё... но вот что примечательно... они оказывались совершенно беспомощны, когда сталкивались с каскадом ситуаций, в которые загоняли сами себя, пытаясь следовать своим построениям...вы, конечно , блокированы от такого... вы тут - пофилософствуете... а потом, оторвавшись от монитора - живёте просто... нормально так живёте )))

 

а вообще-то забавно посмотреть, как доморощенные философы икру мечут, стараясь превзойти Аристотеля, Сократа, Платона, так, словно их и небыло никогда... оправдывая собственную неграмотность тем, что Авторы "уже устарели"... доводилось мне и такое слыхать... :whistle2:

[Гость Legenda]

Игнат

забавно? Смотрите.

 

У вас есть дети, Игнат?

Вы покупали им игрушки?

И если покупали, то зачем?

А если не покупали ? ...неужели ваши дети никогда не играли в кубики? в мячик?

 

Зачем дети играют? Подражают взрослым? вроде, они станут от этого взрослее отца и матери...

....или научат их чему-то новому...

Забавно на них смотреть...

 

А вдруг научат???

[Гость Арахнид]

Мальчишки берут в руки палки и договариваются: «Это автоматы, пиф-паф, ты убит». ))) Вот вокруг этого и относительно этого все и движется: «палки» – это коды, а «автоматы» и прочее – это уже интерфейс, генерируемый воображением «мальчишек» )))

"если тебя убивают в матрице - ты умираешь по настоящему" (с) Морфеус

 

треп не приводит к Чистоте восприятия

треп - нет, а осознание - направляет человека в сторону освобождения от собственных зависимостей перед иллюзиями

 

 

 

любая работа над собой должна начинаться работой с сознанием

 

"клин клином вышибают"

русская народная поговорка

 

 

 

 

другим словами - вера в силу собственных мыслеобразов разрушается верой в их бессилие перед бессмертной сущностью человека

Изменено 13 декабря 2010 пользователем Legenda

[Гость Legenda]

другим словами - вера в силу собственных мыслеобразов разрушается верой в их бессилие перед бессмертной сущностью человека

:js05: ......переведи...

[Гость тихий]

а вообще-то забавно посмотреть, как доморощенные философы икру мечут, стараясь превзойти Аристотеля, Сократа, Платона, так, словно их и небыло никогда... оправдывая собственную неграмотность тем, что Авторы "уже устарели"... доводилось мне и такое слыхать... whistle2.gif

Ещё один "снисходительный" критик. Вы философ не доморощенный? Инкубаторский? Вот и поучили бы нас, доморощенных уму - разуму. А мы бы в самом деле поучились бы (если вам есть чего сказать). Только не надо цитат из античных философов. Не потому, что мы их не уважаем, а потому, что пытаемся думать сами. Нам так интереснее. А вы сами пытались применять положения ну, скажем, Аристотеля на практике?

[Гость Legenda]

Legenda, а чего ты так раздухарилась-то... )) твои поиски пока ещё не привели тебя к Себе, не к этой вот - Легенде, котурую ты выдумала с головы до пят, и теперь вынужденна защищать с таким пылом и жаром, разбрасывая обвинения, смысла которых и сама не постигаешь пока... а Той - Настоящей, для которой всё начинается и заканчивается Самой Собой... Она знает твои мысли... ты думаешь, что если куда-то идёшь,, то обязательно придёшь... но, что куда бы ты не пошла - ты не идёшь никуда... )))

ты ведь даже не Саморазвитием своего Эго занимаешься, ты стараешься развить вот эту, - придуманную твоим Эго Легенду....

Я прошу прощения, но вот это называется переход на личности.

С вашего позволения я удалю этот пост как несоответствующий теме.

Покритиковать меня вы можете в личке, в чате или в отдельно открытой вами теме.

 

Договорились?

[Гость radzhana]

Девочка, успокойся, он просто тебя ревнует, Пень,ты что, не поняла?

 

Панин,почитала-почитала и вспомнилось Иисусово:

"Марфа, Марфа! Печешися о многом, а ЕДИНОЕ на потребу Суть!"

Изменено 13 декабря 2010 пользователем radzhana