Объективная нереальность )))

[Гость Legenda]

От модератора: часть сообщений <noindex>тут</noindex>

[Гость Арахнид]

......переведи...

ты то, кем ты считаешь и твои собственные представления о себе самой сильны до тех пор, пока они не изменятся или исчезнут

[Гость тихий]

Игнат

Вы, пожалуйста не обижайтесь. Но, если вы хотите, чтобы вас и вашу критику форумчан воспринимали всерьез, было бы неплохо, чтобы вы не только критиковали других, но и сами бы высказывали мнение по обсуждаемым на форуме вопросам. А критиковать мы и сами умеем. Насчет того, что вы способны с ходу понять кто из форумчан чего достиг, уж извините, но имеются сомнения.

твои поиски пока ещё не привели тебя к Себе, не к этой вот - Легенде, котурую ты выдумала с головы до пят, и теперь вынужденна защищать с таким пылом и жаром, разбрасывая обвинения, смысла которых и сама не постигаешь пока... а Той - Настоящей, для которой всё начинается и заканчивается Самой Собой... Она знает твои мысли... ты думаешь, что если куда-то идёшь,, то обязательно придёшь... но, что куда бы ты не пошла - ты не идёшь никуда... )))

ты ведь даже не Саморазвитием своего Эго занимаешься, ты стараешься развить вот эту, - придуманную твоим Эго Легенду....

Вот эти невнятные обвинения можно предъявить кому угодно. И вам тоже.

[Гость Арахнид]

это называется переход на личности

кстати один из примеров транслирования своей реальности является, как раз, проекция своего на других

каждый (определенного типа сознания) человек желает менять себя, меняя других (т.е. рассматривает себя в своих же отражениях, потому что считает, что так оно и есть)

Изменено 13 декабря 2010 пользователем Арахнид

[Гость Илья-Панин]

Какая форма у предела? Или у энтропии? у экспоненты?

А как математики друг друга понимают? Телепатически? ))) Вот те знаки и символы, с помощью которых они это все обозначают, а также совокупность этих знаков и символов и есть – форма

Имеет ли форму мысль?

Мысль – это Процесс, а Процесс – это совокупность множества движений множества объектов. А так как каждый объект имеет-таки форму, то и мысль тоже имеет форму, но только эта форма очень и очень сложно устроена. Для примера: Какую форму имеет совокупность всех облаков, плывущих над всей поверхностью планеты?

 

"если тебя убивают в матрице - ты умираешь по настоящему" (с) Морфеус

Ну, у нас тут несколько иное «кино». Больно, конечно, бывает, но умираешь, все-таки, не по-настоящему )))

[Гость Илья-Панин]

Помимо парадокса о времени и местонахождении Бога есть еще один потрясающий воображение парадокс: Как Единый, раздробивший свое «Я» на бесконечное количество частей, умудряется находиться одновременно в каждой части «Я», но при этом каждая часть «Я» как-то умудряется ощущать себя отдельным объектом, не ведая о Целом и даже не ведая о том, что происходит в соседней (близкой) ему другой части «Я» (уточнение: наблюдение другого тела – не есть вИдение другого «Я»)?

 

Есть ли у кого-нибудь какие идеи по этому поводу?

 

 

Ошибаетесь. Арупа (санскрит) означает не имеющий формы. Все высшие планы - Арупа планы. И это так и есть. Точно.

Точно-точно? ))) А откуда вы это так точно знаете. Вы были ТАМ, в высших планах?

Если были и не обнаружили там никаких форм, то как определили, что находились именно в высших планах, а не в преисподней или просто в бессознательном состоянии? )))

[Гость Арахнид]

Есть ли у кого-нибудь какие идеи по этому поводу?

на данном этапе у меня самым подходящим образом видится сфера, стенки которой - структурированные формы обособленных я, которые "держатся а руки", сохраняя систему своих миров. и внутренность сферы, которой доступна любая область любого сознания. в эту внутренность "проваливаются" фрагменты я, а в другом месте из центра новые я проявляются. другими словами то сознание, исходящее из центра, видит любую я на поверхности сознаний-форм, тогда как для я-фраментированных максимум возможностей - это видимый горизонт из их точки внимания

 

внутренность сферы - одна на всех

Изменено 13 декабря 2010 пользователем Арахнид

[Гость Legenda]

Есть ли у кого-нибудь какие идеи по этому поводу?

Есть.

Но только, как идея.

Именно для этого и было создан "инструмент ЭГО".

Он работает, как мыльный пузрь с центробежными силами.

Причём, настолько центробежными, что личность порою не до конца и себя--то наблюдает и осознаёт, не говоря уж о том, что не осознает окружающее, как части самого себя.

А плёнка пузыря является самоограничителем.

 

Другой вопрос, что душа тоже обладает индивидуальностью..... но тут я пока пас...

[Гость тихий]

Помимо парадокса о времени и местонахождении Бога есть еще один потрясающий воображение парадокс: Как Единый, раздробивший свое «Я» на бесконечное количество частей, умудряется находиться одновременно в каждой части «Я», но при этом каждая часть «Я» как-то умудряется ощущать себя отдельным объектом, не ведая о Целом и даже не ведая о том, что происходит в соседней (близкой) ему другой части «Я» (уточнение: наблюдение другого тела – не есть вИдение другого «Я»)?

А откуда вы взяли, что он дробил? Вселенная - это его мыслеформа. Если вы (к примеру), создали мыслеформу (предположим). Значит ли это, что вы самораздробились? Конечно нет.

Точно-точно? ))) А откуда вы это так точно знаете. Вы были ТАМ, в высших планах?

Если были и не обнаружили там никаких форм, то как определили, что находились именно в высших планах, а не в преисподней или просто в бессознательном состоянии? )))

Побывать там пока невозможно, а вот заглянуть краешком глаза - иногда можно. Вот когда сами заглянете - тогда и поймете. Не перепутаете ни с чем.

[Гость Арахнид]

А откуда вы взяли, что он дробил?

тихий

это классическая мистерия Жертвы

 

она древнее, чем даже АЙ

[Гость Legenda]

умудряется находиться одновременно в каждой части «Я», но при этом каждая часть «Я» как-то умудряется ощущать себя отдельным объектом,

кстати, когда человек-писатель пишет свой роман, то он заранее задумывает сюжет и героев своего произведения.

Он знает биографию КАЖДОГО из выдуманных героев, пейзаж в которых эти герои будут находиться, и даже мысли каждого из героев.

Он может быть одновременно всеми и сразу же всей книгой.

А герои могут быть только самими собою. И перемещаться только от страницы к странице в сюжете.

[Гость Арахнид]

кстати, когда человек-писатель пишет свой роман, то он заранее задумывает сюжет и героев своего произведения.

Он знает биографию КАЖДОГО из выдуманных героев, пейзаж в которых эти герои будут находиться, и даже мысли каждого из героев.

Он может быть одновременно всеми и сразу же всей книгой.

А герои могут быть только самими собою. И перемещаться только от страницы к странице в сюжете.

согласен с образом, но дополню - иногда писатель так увлекается, что и сам не знает, чем все закончиться

[Гость Илья-Панин]

Legenda

У книжного героя нет свободы выбора. Как создатель придумал, там он и поступает. А у человека вроде как свобода выбора есть… или это миф? )))

[Гость Legenda]

что и сам не знает, чем все закончиться

...бывает и так...

А ещё бывает, что задумывал одну концовку, но пока писал, настолько привязался к героям.....что концовка просто переписывается... )))))

[Гость Nabludatel]

...Как Единый, раздробивший свое «Я» на бесконечное количество частей, умудряется находиться одновременно в каждой части «Я», но при этом каждая часть «Я» как-то умудряется ощущать себя отдельным объектом...?

 

Так вы же сами ответили на этом вопрос . Рассуждая абстрактно, можно предположить , что каждый цвет имеет бесчисленное количество оттенков.Вот каждое Я имеет свой цвет и оттенки не только одного цвета,но и всех других, в разных пропорциях.Абсолютно одинаковой "окраски" Я даже и теоретически представить невозможно , а вот противоположных можно .Если палитра Я как то гармонирует с палитрой другого Я ,возникает ничем не оправданная симпатия между ними,при другой гармонии -Любовь. Бывает человек неприятен без всяких причин , а оказывается он из другого тюбика красок,хотя присутствуют оттенки всех других цветов,и этим всё сказано.В совокупе все Я являются производными от одного Белого -СУЩЕСТВОВАНИЕ ,ИЛИ БОГ ,ИЛИ АБСОЛЮТ,кому какой термин ближе. А то,что каждое Я не осознает единство всего Сущего - так это дело времени , "...все там будем ",осознаем .

[Гость Илья-Панин]

тихий

И вот когда вы ТУДА заглянули краешком глаза, то ЧТО увидели?

[Гость тихий]

тихий

это классическая мистерия Жертвы

 

она древнее, чем даже АЙ

Да, древняя выдумка. Человеку так хочется быть значимым. Вот, смотрите - ради меня даже Бог собой пожертвовал! А зачем жертвовать-то? Какая в этом необходимость? Это как при спуске корабля на воду, если бы вместо бутылки шампанского конструктор разбивал бы собственную голову.

[Гость Арахнид]

тихий

можно пример мыслеформы, которая, будучи создана, существует автономно, самостоятельно и не зависимо от создателя или любого другого существа, способного дать почву для этой мыслеформы?

Изменено 13 декабря 2010 пользователем Арахнид

[Гость Илья-Панин]

тихий

Nabludatel

Походу вы просто не поняли суть вопроса.

Вот возьмем аналогию с параллельными зеркалами. В центре Бог, а множество отражений – это множество Я. Почему Бог видит все свои отражения, а отражения Бога не видят и даже не видят друг друга?

[Гость тихий]

тихий

И вот когда вы ТУДА заглянули краешком глаза, то ЧТО увидели?

НИЧЕГО. Это не видение и даже не чувствование. Описанию не поддается.

Вот когда сами заглянете - тогда и поймете. Не перепутаете ни с чем.

Да я думаю, что и вы заглядывали. Просто не запомнили.

[Гость Legenda]

А у человека вроде как свобода выбора есть… или это миф? )))

Свобода выбора... хм-м...

 

Скажем так: Бог ведь тоже не простой писатель. )))) Он ещё и учёный и математик, и физик, и химик, и..., и..., и....

Допустим, что у героя несколько сюжетных линий, в зависимости от того, какое решение он примет в узловых точках развития сюжетной линии.

Это как несколько синусоид с одиннаковыми точками пересечения с осью, но с разными амплитудами.

Сделал выбор - ушёл на соответствующую синусоиду и так до следующей точки пересечения.

А если ты просветлел и осознался.......(ну, бывает же и такое?! ), то сошёл с синусоид и пошёл прямиком по оси... к нулю. Или к бесконечности ))))

 

<noindex></noindex>

[Гость тихий]

тихий

Nabludatel

Походу вы просто не поняли суть вопроса.

Вот возьмем аналогию с параллельными зеркалами. В центре Бог, а множество отражений – это множество Я. Почему Бог видит все свои отражения, а отражения Бога не видят и даже не видят друг друга?

Бог - он одновременно и отдельный разум,и все сущее (и иманентен и трансцедентен). Мы находимся ВНУТРИ его мыслеформы. Мы пока только часть этой мыслеформы. Маленькие мы ишо. Какой-такой Бог в центре? Какие-такие зеркала? Вот когда мы выйдем за пределы Маха Майи, тогда и можно будет говорить о ВИДЕНИИ друг-друга как части Бога. Пока мы можем это себе только представлять.

[Гость Арахнид]

одновременно и отдельный разум,и все сущее

чуть выше вы утверждали обратное - что Бог и его творения совершенно не связаны

Да, древняя выдумка. Человеку так хочется быть значимым. Вот, смотрите - ради меня даже Бог собой пожертвовал! А зачем жертвовать-то? Какая в этом необходимость? Это как при спуске корабля на воду, если бы вместо бутылки шампанского конструктор разбивал бы собственную голову.

по вашей логике богу быть своим сущим - это то же самое, что капитану надо быть своим кораблем

[Гость Илья-Панин]

на данном этапе у меня самым подходящим образом видится сфера, стенки которой - структурированные формы обособленных я, которые "держатся а руки", сохраняя систему своих миров. и внутренность сферы, которой доступна любая область любого сознания. в эту внутренность "проваливаются" фрагменты я, а в другом месте из центра новые я проявляются. другими словами то сознание, исходящее из центра, видит любую я на поверхности сознаний-форм, тогда как для я-фраментированных максимум возможностей - это видимый горизонт из их точки внимания

 

внутренность сферы - одна на всех

Хорошая аналогия, мне понравилось: Мы не видим Бога, потому что вектор нашего внимания направлен наружу, от Бога. То есть, хочешь увидеть Бога, сделай инверсию – разверни вектор во внутрь

 

Да, аналогия хорошая, но только в «моей» реальности больше нет трехмерных форм )))

Придется думать другую формулу )))

[Гость Legenda]

Да, древняя выдумка. Человеку так хочется быть значимым. Вот, смотрите - ради меня даже Бог собой пожертвовал!

Тихий,

а вы поменяйте вектор восприятия, не разбивает на молекулы... не жертвует...А собирает.

Самого себя. Воедино. А? <noindex></noindex>

[Гость Арахнид]

больше нет трехмерных форм

если верить Торе, то самыми первыми были созданы - высота, глубина, перед, зад, лево и право

с этого и началось все, что есть

а что было до этого - даже Тора не знает

 

Тора

поправка - Каббала

Изменено 13 декабря 2010 пользователем Арахнид

[Гость тихий]

тихий

можно пример мыслеформы, которая, будучи создана, существует автономно, самостоятельно и не зависимо от создателя или любого другого существа, способного дать почву для этой мыслеформы?

Можно. Наша вселенная. Может быть есть и другие вселенные - мыслеформы. Любая магия основана на создании и направлении определенных мыслеформ. Все магические ритуалы - инструменты для создания и направления мыслеформы. Любой человек может создать мыслеформы. Только у большинства - они мертворожденные. Потому, что создать жизнеспособную мыслеформу можно только сознательно и умеючи.