Кто такие Боги?

[тихий]

Пока понятно, что Бог (по вашему) есть всё. Остальное как то путано. Особенно со Словом, которое в начале.

Ещё раз. ВСЁ - это наша вселенная. С нашей точки зрения, поскольку мы существуем и развиваемся в пределах этой вселенной. Но есть планы и уровни намного-намного выше и нашей вселенной и других, таких-же по уровню. Пока понятно? На одном из этих уровней существует Сверхразум, который и является творцом нашей вселенной. Зачем он её сотворил? Скорее всего для собственного развития. Как сотворил? Собственной мыслью, создав развивающуюся мыслеформу. Вот об этом и говорил Иоанн - В начале было Слово и Слово было о Боге и Слово было Богом (за дословность цитаты не ручаюсь, но смысл именно таков). Что значит Слово? Ну, понятно, что не звуковые колебания в газовой среде. Тогда и газовой среды ещё не было. А что же тогда? МЫСЛЬ. Мысль создала мыслеформу, а та создала нашу вселенную. Почему я говорил о человеке, как будущем боге в связи с этим? Потому что мы обладаем похожим механизмом (правда пока в зачаточном состоянии). На создании мыслеформ построена ЛЮБАЯ магия. Все эти заклинания, обряды и прочее - всего лишь механизмы создания, настройки и оживления мыслеформ. Теперь понятнее?

 

Простите не хочу вас обидеть,но это лишь некая мозаика в отдалённом приближении истинности понимания неких закономерностей сути в какой-то степени отражающей реальность происходящего.

Ну, так а что же вы хотели? Мы ведь пытаемся говорить о сверхчеловеческом, используя человеческие понятия и слова. Иного механизма пока нет. Даже если у вас внутри есть определенное понимание, всё равно выразить и передать его другим можно только так: словами, примерными образами, аналогиями и т.д.

[Yuliya Krasina]

Да из себя и создал. Вернее, из своей мыслеформы.

 

Эээээээ...

А что если никто никогда ничего вообще не создавал?

Изменено 27 апреля 2012 пользователем Yuliya Krasina

[тихий]

Эээээээ... А что если никто никогда ничего вообще не создавал?

Нууууу .... Тогда ничего вообще нигде не существует. И не существовало ....

[Гость Илья]

А что если никто никогда ничего вообще не создавал?

А мы откуда?думаю оттуда откуда мы. Изменено 27 апреля 2012 пользователем Илья

[Yuliya Krasina]

Нууууу .... Тогда ничего вообще нигде не существует. И не существовало ....

 

Нееее...не туда.)))

Всё существовало ВСЕГДА.

[Гость Илья]

Всё существовало ВСЕГДА.

Если можно,что именно-ВсегдаВсё,но самое интересное зачем?в смысле, зачем и с какой именно целью существует ВсегдаВсё

[Legenda]

зачем и с какой именно целью существует ВсегдаВсё

Человеческий разум этого не может понять.

[Гость Илья]

Мысль создала мыслеформу, а та создала нашу вселенную.

А с сверх-разумом как быть?и ещё,не нахожу основного третьего компонента

[Антон]

Человеческий разум этого не может понять.

Но всё равно пытается. Например в алгебре есть такое понятие как бесконечность.

Изменено 27 апреля 2012 пользователем Аургус

[Гость метеор]

Здравствуйте! У меня такой вопрос ко всем. Как называется религия и люди, где человек не верит в Бога, но признает, что есть какие-то высшие силы, а так же верит в мистику, эзотерику и в мистические явления?

 

Мистицизм - мистик.

[Гость Nabludatel]

Эээээээ... А что если никто никогда ничего вообще не создавал? ... Всё существовало ВСЕГДА.

Попали " в яблочко " ! Согласен - это некоторым трудно переварить , но раз невозможно представить конец бесконечности "впереди ", то также невозможно представить начало бесконечности.

[тихий]

Нееее...не туда.))) Всё существовало ВСЕГДА.

Так и я о том же. Это все равно, что сказать - ничего не существовало никогда. (Если мы говорим о нашей вселенной). ЛЮБОЕ материальное тело (как и их конгломерат) ограничены во времени и пространстве. Об этом свидетельствуют световой парадокс, тепловой, гравитационный. Ну и ещё куча всего. Поэтому я всегда воспринимаю заявки о том, что, что всё было всегда, примерно как на вопрос почему - ответ: по кочану. Нежелание отвечать или думать.

А с сверх-разумом как быть?и ещё,не нахожу основного третьего компонента

Если вы имеете ввиду бога трансцедентного, то он за пределами нашей вселенной. Тут лучше всего подходит аналогия с человеком и его мыслеформой. Мы - ВНУТРИ мыслеформы. Вот обитатель мыслеформы спрашивает - а где человек - автор мыслеформы? Как ему правильно объяснить? И здесь и нигде. И вокруг и за пределами... Изменено 27 апреля 2012 пользователем тихий

[Yuliya Krasina]

Если можно,что именно-ВсегдаВсё,но самое интересное зачем?в смысле, зачем и с какой именно целью существует ВсегдаВсё

 

А ни с какой.

Просто существует и всё.

 

ЛЮБОЕ материальное тело (как и их конгломерат) ограничены во времени и пространстве.

 

Это кажущаяся ограниченность.

[Гость Илья]

Человеческий разум этого не может понять.

И не только человеческий=(сверх-разум он хитрый гусь)=1 в целом, с иерархией вертикали с ветвлением.Страшен он во гневе по отношению к своей собственной размежеванности

[тихий]

Это кажущаяся ограниченность.

Это кажется, что ограниченность кажущаяся. Без этой ограниченности вселенная просто бы не функционировала. Не было бы движения. Она просто застыла бы в ступоре. Изменено 27 апреля 2012 пользователем тихий

[Гость Илья]

то он за пределами нашей вселенной.

Тута он родненький, ему без нас ну никак ведь он наш творческий процесс Изменено 27 апреля 2012 пользователем Илья

[Гость Nabludatel]

...на вопрос почему - ответ: по кочану....Без этой ограниченности вселенная просто бы не функционировала...

Обычно , каков вопрос , таков и ответ .По крайней мере, это ближе к истине , чем утверждать ограниченность неограниченного.

[Yuliya Krasina]

Не было бы движения. Она просто застыла бы в ступоре.

 

Тю. )))

Дык она ж и так в ступоре.

Движется только сознание.

Кадры фильма на плёнке статичны?

А изображение на экране?

Ну Вы меня поняли.)))

Изменено 27 апреля 2012 пользователем Yuliya Krasina

[тихий]

Тута он родненький, ему без нас ну никак ведь он наш творческий процесс

Да. Тута. Но ... не весь.

.По крайней мере, это ближе к истине , чем утверждать ограниченность неограниченного.

Утверждать неограниченность ограниченного намного хуже. По последствиям.

Дык она ж и так в ступоре. Движется только сознание.

Но ведь сознательно все сущее. У А. Бейли на эту тему есть интересная работа. Называется "Сознание атома".

А изображение на экране?

А движение изображения на киноэкране - просто иллюзия, связанная с проводимостью нервных волокон и деятельностью участков мозга, ответственных за восприятие зрительных сигналов.

[Гость Илья]

Просто существует и всё.

Простите,ну совсем не скромный вопрос,вы тоже"и всё"?,аргумент глина для меня лично не аргумент

[Yuliya Krasina]

Но ведь сознательно все сущее. У А. Бейли на эту тему есть интересная работа. Называется "Сознание атома".

 

Ну да, верно: каждый атом смотрит СВОЁ кино - серия за серией.

при этом, как правило, слишком увлекается просмотром и начинает верить в реальность событий, происходящих на экране.

Отождествляются с картинкой, подключают мысли, чувства, физические ощущения - и получают эффект Жизни.

[тихий]

Ну да, верно: каждый атом смотрит СВОЁ кино - серия за серией. при этом, как правило, слишком увлекается просмотром и начинает верить в реальность событий, происходящих на экране. Отождествляются с картинкой, подключают мысли, чувства, физические ощущения - и получают эффект Жизни.

И хто же этот коварный кинщик, и зачем ему это надо, и хто и с чего снимал кино? Не стоит слишком всё искусственно усложнять. Пользуйтесь "бритвой Оккама". Да, наша вселенная Маха Майя (великая иллюзия). Но для иллюзии внутри иллюзии она - реальность.

Возвращаясь к стартовому посту -может быть религия Бон. Она доминировала в Тибете до прихода буддизма.

Всяких разных религия на свете большое множество. Но есть у них один общий признак - это экзотерическое отражение в неразвитых человеческих сознаниях эзотерической истины. Ну, как в глади пруда может отражаться стоящий на берегу прекрасный замок. Но это - всего лишь отражение. Что касается богов религий, то чаще всего они проявляются на уровне развития среднего представителя паствы. Почему? Потому что это (в лучшем случае) обычные эгрегоры.

[конструктор]

Интересно получилось. Предложенную тему мы незаметно перевели в другое направление.

Человеческий разум этого не может понять.

Ну почему, думаю понять можно, другое дело донести знания и высказать. Тихий преподносит старые знания с огромными дырами нестыковок , если учитывать, что нас специально держали "за дураков" и преподносили знания с искажениями, то картинку творческого процесса, без новых знаний,нарисовать в голове трудно.

Тема перекликается с темой "информация и или энергия" в альтернативные версии и теории. Тихий, ты участвовал и там есть интересные штучки от Марта и Аксимио. Это аспекты. Это говорит о том, что всегда и всё под контролем. Даже "великий сон и пробуждение".

[тихий]

Тихий преподносит старые знания с огромными дырами нестыковок , если учитывать, что нас специально держали "за дураков" и преподносили знания с искажениями, то картинку творческого процесса, без новых знаний,нарисовать в голове трудно.

Абсолютно не возражаю, если вы преподнесете новые знания "без огромных дыр". Для начала неплохо бы было заштопать дыру насчет неисчислимого множества явно позаимствованных из фэнтези "цивилизаций" с подозрительно знакомыми названиями . Которые не едят, не пьют, ничем не занимаются, только попытками ограбить наш "детский сад". Чи ни Форт Нокс. Это что ли стыковки?

Тихий, ты участвовал и там есть интересные штучки от Марта и Аксимио.

@конструктор, Тааакой большой мужик, а в страшные сказки до сих пор веришь .... @конструктор, не обижайся. Я бы не стал на эту тему говорить. Верь хоть в карабаса-барабаса, если хочется. Но ты ведь сам это затронул.

[Гость Илья]

Тихий, ты участвовал и там есть интересные штучки от Марта и Аксимио. Это аспекты. Это говорит о том, что всегда и всё под контролем. Даже "великий сон и пробуждение".

Всё это напоминает мне дипломные работы,затасканный материал.Проммышвоз с ограниченностью не дальше носа,кто бы они небыли

[конструктор]

Тихий, давайте договоримся на берегу. Ваши знания никто не опровергает, как знания . определённого времени. И ваши способности их воспринимать и доносить до слушателей... оценены и многим на форуме они нравятся.

Поверьте, есть на форуме люди (ученики и боги) со знаниями и с работающим третьим глазом, а это поверьте достижение, если учитывать, не всем ЛЮДЯМ это давали развивать. Давайтете будем внимательны и благородны.

Все знания и ВСЕГДА преподносились с учётом времени и условий восприятия. Необходима гибкость ума и способность отстранения от глосов и эгрегоров (прежних форм обучения).

------------- добавлено : 29.04.12 21:21 -------------------------------------

Моё мнение оп раскрытию этой темы натыкается на новые обстоятельства: 1.Приход новых Богов (смена эпох - эона). 2 Новые принципы раскрытия и преподавания информации.3 Действия Создателя и воплощённых новых Богов изменяющих МИР и наше восприятие Мира. 4 Изменения во вселенной.

Не забудем , что мы были на тёмной стороне и выходим в область быстрых процессов. Новые требования ,новое отношение и восприятие Жизни.

Моё отношение к происходящему: Только изменение СЕБЯ позволит влиться в новые вибрации и получить необходимое. Знания - первое и необходимое условие изменения и сонастройки. Эти знания - восприятие технологий изменения и сонастройки.

Остальное - наши способности к изменению.

Изменено 30 апреля 2012 пользователем AlexStone
обновил пост по просьбе автора

[тихий]

@конструктор, не бывает "знаний определенного времени". Есть ЗНАНИЕ. И есть человек, знание воспринимающий. В том объеме, на который он в настоящий момент способен. То, что вы называете новым знанием тоже является в какой-то степени знанием. Ну, хотя бы знанием того, на что бывает способна бурная человеческая фантазия и чрезмерная "гибкость" ума. Если привязать это к теме топика, то именно эти факторы и приводят к вырождению ЗНАНИЯ в религию (в современном значении этого термина).