Открыл ли для вас Кастанеда новое?

[киммериец]

RTV есть два способа изучения окружающего мира: АНАЛИЗ и СИНТЕЗ... Ы занимаетесь анализом, т.е. вырвав цитату из контекста пытаетесь понять смысл действий lkj... тем самым, вы пытаетесь дать ОЦЕНКУ его действиям... Я стою на позиции СИНТЕЗА, т.е. пытаюсь понять СМЫСЛ (иногда говорят - ДУХ)всего поста lkj... при этом я считаю, что Бог ему судья, а потому не ставлю целью оценивать его действия...

 

В моей жизни был человек, который своим бездействием фактически свел в могилу другого человека... я не стал его осуждать... лишь недоуменный вопрос: ПОЧЕМУ? остался воспоминанием этого случая... через несколько лет узнаю, что вышеуказанный человек сошел в могилу через год и по той же причине...

[_RTV_]

Я подхожу к действиям lkj тоже с позиций синтеза. Его друг взрослый, самостоятельный и совершеннолетний человек. Разве он не несет сам ответственность за свою жизнь? Вот вы, к примеру, киммериец, хотели бы, чтоб lkj решал за вас стоит вам жить со своей женой или нет?

[lkj]

Lkj, Киммириец, Shizoterik. У меня к вам ко всем вопрос два вопроса, навеянный предыдущим постом Shizoterikа, возможен ли путь человека без принадлежности к кому-либо учению?

 

Ekey, я не знаю. Но могу Вам сказать что происходило с постсоветсткой школой хатха-йоги.

 

Талантливые ребята занимались на энтузиазме. И достигли очень много. Но в итоге они потеряли цели к которым нужно идти. Видимо потому что на определенном этапе мастерства те цели которые подходили для начала обучения - исчезли. А что делать человеку, например достигшему Самадхи? Или хотябы буддисткого "освобождения".

 

В результате часть народа с головой ушла в буддизм, часть в Христианство, часть в известные индийские Школы. При этом практиковать йогу они не перестали. Сравните что сейчас преподает Юлия Твердохлебова или черниговцы и что они давали раньше.

 

С другой стороны, есть люди которые полностью самостоятельны до сих пор. Но при этом, те кого я знаю, получили базу в глубоком изучении Христианства и только потом ушли в йогу и иные практики. Напомню, я говорю только про мастеров.

 

Думаю, все что можно написать по эзотерике уже написано. Или почти все. И идти самостоятельно можно. Но это путь для единиц с очень критичным и аналитическим мышлением. Потому что для понимания смыслового наполнения терминов разных традиций нужен опыт в рамках практик этих традиций. Человек со стороны всегда выдумывает наполнение термина и в итоге стоит на месте. В рамках школы проще но там свои засады, в основно связанные с личными проблемами учителей.

 

Если идти самостоятельно, то нужно понимать что Вы никогда не сможете взять из традиции "лучшие кусочки пирога". Хотя бы потому что то что Вы считаете лучшим верно на Вашем уровне. Но просветвленный совершенно точно выберет другое. И что Вы не знаете. Нужно осоознавать свою слепоту и постоянно экспериментировать и критически оценивать опыт. То же как пример. Когда КК остался один он предложил миру Тенсегрити. С одной стороны эта система основана на шаманской, с другой - это полностью завершенная современная система. Как она работает, эфективно или нет - другой вопрос. Но это то чего не было. Если Вы идете сам, Вам нужно создать под себя что-то подобное. Простой синтез из кусочков разных традиций не прокатит. Потому что у каждой духовной школы свои цели. Могут быть одинаковые принципы, но цели все же разные.

 

Что для вас означает Путь Сердцем? Извиняюсь если второй вопрос окажется слишком личным для кого-то из вас

 

Когда строили байконур, люди работали как проклятые. Они делали то что никто не делал. Но при этом у них горели глаза и жизнь имела смысл.

 

Путь сердца, это не тот путь который приятный. Это скорее путь, который сам дает стимулы что бы по нему идти несмотря на трудности. Если Вы вспомните что творилось на улицах когда выиграл Зенит, Вы вспомните и ту энергию, которая наполняла людей. Это похоже на аспекты пути сердца. Должно быть что-то подобное в вас, когда Вы живете. Тогда Вам не придется понуждать себя жить.

 

С уважением.

[lkj]

Простите, а как же закон кармы и свободная воля людей вступивших в брак. Или все-таки вам видней кому и с кем жить? Покопайтесь в себе и попробуйте осознать истинную мотивацию почему вы хотели разрушить семью друга.

 

RTV, я не знаю кому и с кем жить. Зато я вИжу чьи отношения мертвы. Речь шла ТОЛЬКО об этом.

 

И с чего Вы решили, что я хотел разрушить семью друга? Я как раз не хотел... И не разрушил. И скорее всего был не прав.

 

Вы лучше спросите себя почему Вы услышали не то что я написал, а то что услышали?

 

По поводу кармы и свободы воли... RTV, что бы был серьезный разговор, нужно что бы Вы были готовы выложить здесь осознаный Вами лично опыт кармы и опыт свободы воли. А еще лучше, что бы Вы осознавали механизмы, которые стоят за работой анахаты. Ну и совсем хорошо, если Вы когда либо ловили что стоит за верой/намерением и как это что-то действует. Тогда будет реально интересно. А слушать Ваши убеждения на этот счет... Уж извените...

 

С уважением.

[_RTV_]

Я вИжу, что для того что бы от этого человека повеяло жизнью, мне нужно разрушить его семью.

 

А что бы пошло нужно опять таки было разрушить его семью...

 

Простите, lkj, но я опиралась в своих сообщениях на вот эти ваши слова. Там ссылка на меня потому что я их уже копировала раньше.

Изменено 8 августа 2011 пользователем RTV

[lkj]

Если он не любил, значит и жена была полумертвой? Или...?

 

Мне сложно так формулировать. Они оба были не мервые, они были молодые и сильные, но их союз... Он их убивал. Мне не хочется глубоко разбираться почему они сошлись - вИдеть чужое белье не приятно. Достаточно того что это была не та любовь, которая Любовь. И даже не просто яркое чувство. Могу только сказать, что жена сильно проигрывала и мужу и многим из его бывших подруг. И по красоте и по некой корректности. Помню, что когда я их впервые увидел вместе - откровенно удивился. Но да ладно...

 

 

Если вернуться к разговору о внешней помощи, о том, чтобы не попасть в клюв к Орлу, о превращении гусеницы в бабочку...

Грубо говоря материал бесконечно перерабатывается, пока на выходе не появятся готовые к жизни в новом качестве? И получается лишь можно успеть стать достойным, чтобы Орел счел тебя таковым, но нельзя достичь этого, нельзя добиться... Не мы не попадаем в клюв к Орлу, а Орел предлагает нам иную участь?

 

Не знаю... Думаю что это то же не совсем так. Скорее нужно отталкиваться от того, что вселенной нет дела до нас лично. Орлу уж точно никакого.

С другой стороны мир живет по каким-то законам и закономерностям. И мы можем оказаться там или там - и это уже наша воля где. Что бы встретить волшебного оленя нужно хотябы зайти в лес. В городе его не бывает. А что бы он к тебе подашел, нужно его удивить. Или заинтересовать. Но не кормом. Чем то другим, он же волшебный. Своей необычностью или совершенством.

 

Мне кажется, что Орлу нет дела до того, переработается материал или нет. Или сколько раз. Скорее оставлена возможность для эволюции. Но никто к ней не подталкивает. Массовка не нужна. Просто вселенной нравится разнообразие и заполненая пустота на всех уровнях. Я не думаю, что есть некий фокус внимания высших сил, который фиксируется на адепте и его ведет. Это как-то... слишком антропоморфно.

 

Скорее просто есть места где всегда дует ветер и если человек оказывается там, то ветер его подхватывает и уносит в новое. Понятно, при условии что человек не слишком тяжел. :-)

 

 

Что-то как-то я сумбурно, но пока не могу более точно сформулировать ощущения.

 

С уважением.

[_RTV_]

По поводу кармы и свободы воли... RTV, что бы был серьезный разговор, нужно что бы Вы были готовы выложить здесь осознаный Вами лично опыт кармы и опыт свободы воли. А еще лучше, что бы Вы осознавали механизмы, которые стоят за работой анахаты. Ну и совсем хорошо, если Вы когда либо ловили что стоит за верой/намерением и как это что-то действует. Тогда будет реально интересно. А слушать Ваши убеждения на этот счет... Уж извените...

 

 

Как интересно. Вот мы с вами ведем здесь легкий, непринужденный разговор о судьбе вашего друга, и вдруг вы ни с того ни с сего выдвигаете мне кучу требований, ультиматумов и условий. "С чего бы это?" Вот я не раз замечала за вами эту манипулятивную уловку, которая на мой взгляд не является ни хитрой ни тоной и скорее всего порождена теми же неосознанными вами пока причинами, которые провоцировали в вас желание разрушить семью друга.

С уважением.

[.АЯ.]

Не знаю... Думаю что это то же не совсем так. Скорее нужно отталкиваться от того, что вселенной нет дела до нас лично. Орлу уж точно никакого.

С другой стороны мир живет по каким-то законам и закономерностям. И мы можем оказаться там или там - и это уже наша воля где. Что бы встретить волшебного оленя нужно хотябы зайти в лес. В городе его не бывает. А что бы он к тебе подашел, нужно его удивить. Или заинтересовать. Но не кормом. Чем то другим, он же волшебный. Своей необычностью или совершенством.

 

Мне кажется, что Орлу нет дела до того, переработается материал или нет. Или сколько раз. Скорее оставлена возможность для эволюции. Но никто к ней не подталкивает. Массовка не нужна. Просто вселенной нравится разнообразие и заполненая пустота на всех уровнях. Я не думаю, что есть некий фокус внимания высших сил, который фиксируется на адепте и его ведет. Это как-то... слишком антропоморфно.

 

Скорее просто есть места где всегда дует ветер и если человек оказывается там, то ветер его подхватывает и уносит в новое. Понятно, при условии что человек не слишком тяжел. :-)

 

 

Что-то как-то я сумбурно, но пока не могу более точно сформулировать ощущения.

 

С уважением.

 

Не сумбурно а как живой человек, это с вами редко.

Почему- то вот именно сегодня, вот именно об этом захотелось рассказать. Может крутилось в пространстве что-то про Орла и личность.

Давно несколько моих знакомых озаботились вопросом расширения вселенных. О том, что они растут и сталкиваются и теснятся. Меня честно сказать такие масштабы редко волнуют.

Но любопытство , и лень раньше меня родились.

Мне приснился сон, снами эти видения можно назвать только относительно, что вижу я их когда сплю, а так это скорее виденИя.

Думала я о расширении вселенных и увидела всё с самого начала.

Кипящая черная масса, каплей которой я тут и я являюсь,потому смотрела я именно из этого черного вещества оно мной воспринималось как собственное тело наверное ,так правильно.

Я постояла прижавшись к черной границе лицом, мне было плохо видно и моё внимание привлекла голубая граница. Масса черного кипела и из неё выплёскивались кусочки как кляксы, совершенно бесформенные. Они с трудом преодолевали плотную черную границу и казалось в момент преодоления выкрикивали-фу-у-ух. Каждый кусочек тут же начинал свой путь по линии, что за сила притягивала его туда, не знаю. Кусочки крутились и складывались в спиральные линии постепенно приобретая некую форму и очень медленно наполняясь голубоватым свечением. Всё это множество комочков двигалось по линиям по множеству линий по спирали к центру. Ближе к центру они все становились яркими ,светящимися,красивыми.

Центр же был яркой голубой точкой от которой в стороны расходилась, скажем плёнка, но скорее стена или преграда из этого света, никто и не пытался её преодолеть, все двигались строго по линиям и строго в одну точку в центр. Я потрогала эту границу она была из воды, и ассоциация у меня была как от плёнки поверхностного натяжения. Вот там и происходило уплотнение вселенных. Я подумала никто собственно и не растёт, а меняется свойство, приобретается опыт и осознание. Тот голубой свет это и есть опыт и осознание. Дальше за границей голубого света, все эти идущие куда-то наверное шли дальше. Но я не видела, туда я заглянуть из своего места пребывания не могла, вернее я могла, но там я не воспринимала ничего, там вспомнила про дар Орла. И подумала- почему же его видели черным?

И мне кажется он не столько поглощает опыт, сколько регулирует трансформацию.

Невозможно перескочить, не пройдя все этапы медленно и своевременно, там за голубой границей, может быть все эти миры расходятся по своим линиям, и может имеют уже новый опыт, например медленного умирания, не могу даже пофантазировать на эту тему.http://samouchka.net...-1183565814.jpg

[киммериец]

Я подхожу к действиям lkj тоже с позиций синтеза. Его друг взрослый, самостоятельный и совершеннолетний человек. Разве он не несет сам ответственность за свою жизнь? Вот вы, к примеру, киммериец, хотели бы, чтоб lkj решал за вас стоит вам жить со своей женой или нет?

Самая большая ошибка современных людей считать, что они обладают РЕАЛЬНОЙ свободой воли или выбора... выше lkj высказал по этому поводу мнение, которое совпадает с моим... добавлю лишь, что чем менее осознан человек, тем меньше у него и свободы выбора, и свободы воли... хотя он может считать как раз наоборот... каждым из нас управляют ВЫСШИЕ СИЛЫ, и именно им решать насколько БЕЗУПРЕЧНО то или иное действие человека... пример я уже привел выше...

[_RTV_]

Самая большая ошибка современных людей считать, что они обладают РЕАЛЬНОЙ свободой воли или выбора... выше lkj высказал по этому поводу мнение, которое совпадает с моим... добавлю лишь, что чем менее осознан человек, тем меньше у него и свободы выбора, и свободы воли... хотя он может считать как раз наоборот... каждым из нас управляют ВЫСШИЕ СИЛЫ, и именно им решать насколько БЕЗУПРЕЧНО то или иное действие человека... пример я уже привел выше...

Да, вы правы--наши взгляды на свободу выбора действительно не совпадают. Я считаю, что независимо от уровня осознанности человека, его свободная воля--это святое, это право, данное человеку Богом и никто не вправе его отнять. В человеческом обществе, правда, принято лишать этого права преступников, заключая их под стражу, но на сколько я поняла друг lkj таковым не являлся. Так на каком основании он принимал решение за него? Потому что ему так Высшие Силы сказали и он выступал Арджуной? Малоубедительный и весьма экзотичный довод. Более убедительно будет звучать--несовсем адекватная оценка своих полномочий и своей роли в жизни друга, тут и мания величия в легкой форме и много чего другого, но для того, чтобы анализ не был пустой болтовней а принес реальную пользу, он должен сам, конечно, до них докопаться.

[Салента]

...Они оба были не мерnвые, они были молодые и сильные, но их союз... Он их убивал. Мне не хочется глубоко разбираться почему они сошлись - вИдеть чужое белье не приятно. Достаточно того что это была не та любовь, которая Любовь. И даже не просто яркое чувство. Могу только сказать, что жена сильно проигрывала и мужу и многим из его бывших подруг. И по красоте и по некой корректности. Помню, что когда я их впервые увидел вместе - откровенно удивился. Но да ладно...

Очень простое объяснение, ПОЧЕМУ такие союзы сковывают полетность каждого в паре.

 

Это опять же тема двух равных крыльев. Гармониия полета есть, когда оба крыла равны в силе своей. Посмотрите, как весело жебечут у земли воробышки и как высоко парит кондор. И в том, и в другом есть гармония проЯВЛЕНИЯ. А попробуйте летать, если одно крыло воробьиное, а другое - орлиное. Тут вообще сам полет невозможен... и косокрылая птичка будет только ходить (ковылять).

 

Равные крылья даруют свою высоту. Она разная в каждой паре. "Вроде НЕБО одно, а разный сверху вид..." (с)

Да, обзор меняется... и мы там, где дОлжно...

Изменено 8 августа 2011 пользователем Salenta

[Дон Бублик]

Не знаю... Думаю что это то же не совсем так. Скорее нужно отталкиваться от того, что вселенной нет дела до нас лично. Орлу уж точно никакого.

Скорее просто есть места где всегда дует ветер и если человек оказывается там, то ветер его подхватывает и уносит в новое. Понятно, при условии что человек не слишком тяжел. :-)

 

В словах у меня получилось немного не аккуратно. Я думаю, что понимаю о чем Вы говорите. По крайней мере в ощущениях имею именно это. Я не имел ввиду личное сопровождение и раздачу сертификатов

Просто определенность начального уровня Силы, и однозначный выбор в пользу Жизни, в пользу "большей наполненности", если можно так сказать, подтолкнул меня к мысли о некой предрешенности...

 

...Он их убивал.

...Достаточно того что это была не та любовь, которая Любовь...

 

Интересно!

Жизнь и увядание. В общем-то, все что можно отнести к другим можно отнести и к нам, к нашему способу жить.

Получается мы либо "не видим" увядание, либо воспринимаем его как нечто непреодолимое и не нами определенное, либо делаем жизнь жизненнее...

Как мошка в стакане или жучок лежащей на спине... Это может не тронуть. Можно посчитать "Такова их карма" (просто убежденность, помогающая не "страдать" из-за наблюдения увядания)Можно поддержать свой светлый образ "освободив" "мучеников" - но и почувствовать что-то, лишь в соответствии со своим мотивом. А можно совершить просто более "жизненно полное" действие... И выбор между этими двумя состояниями - увядания и жизни - получается однозначен, если "человек не слишком тяжел", а дальше больше. И самого человека и его цепей касается все тоже самое...

 

Получается как-то так...

[киммериец]

RTV

Более убедительно будет звучать--несовсем адекватная оценка своих полномочий и своей роли в жизни друга, тут и мания величия в легкой форме и много чего другого, но для того, чтобы анализ не был пустой болтовней а принес реальную пользу, он должен сам, конечно, до них докопаться.

Сразу два момента, вызывающие вопросы... вы же сами

ратуете за свободу выбора... а это между прочим означает, что НИКТО НИКОМУ И НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН...

 

Кроме того, оценивать человека - это нарушать заповедь БОЖЬЮ: НЕ СУДИ, ДА НЕ СУДИМА БУДЕШЬ...

 

Может начнем с того, что сначала всЁ, вами сказанное, поищем в себе и устраним?... глядишь, и претензии к окружающим отпадут, а?

Изменено 8 августа 2011 пользователем киммериец

[_RTV_]

Ребята, я с вами согласна и насчет полета орла и насчет жука, лежащего на спине. НО. Не забывайте о законе кармы--кто знает возможно по-отношению к этой некрасивой (на взгляд lkj) женщине у его друга столько кармических долгов, что это великое счастье и освобожбение для него, отдать хоть часть, кто знает--возможно они близнецовые пламена пока не узнавшие друг друга, или может эта женщина не так уж дурна собой и на самом деле там была любовь, а lkj просто ревновал друга к ней. Таких "кто знает" может быть миллион--ведь по-какой то же причине друг женился и жил с этой женщиной. Почему к примеру lkj не захотел прямо поговорить "Так и так мол..." , почему тайно за его спиной вынашивал план развести. Даже если допустить вариант, что все сказанное lkj правда, и тогда его друг имел право обрести выбранный опыт, совершить ошибку и научиться чему-то на этом.

[_RTV_]

Кроме того, оценивать человека - это нарушать заповедь БОЖЬЮ: НЕ СУДИ, ДА НЕ СУДИМА БУДЕШЬ...

 

Может начнем с того, что сначала всЁ, вами сказанное, поищем в себе и устраним?... глядишь, и претензии к окружающим отпадут, а?

 

Да, сейчас пойду заниматься этим. Надо было просто пар выпустить.

[khari]

от модератора: часть постов здесь: - http://www.wedjat.ru/forum/index.php?/topic/12165-%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C-%D1%81-%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC/

и здесь - http://www.wedjat.ru/forum/index.php?/topic/11859-%D0%B5%D1%89%D1%91-%D1%84%D0%BB%D1%83%D0%B4-%D1%84%D0%BB%D1%83%D0%B4-%D1%84%D0%BB%D1%83%D0%B4/page__pid__12201218__st__80#entry12201218

Изменено 8 августа 2011 пользователем Lu-chia

[Антон]

@киммериец, читаю тему потихоньку...

Гита это не просто книга(брошурка), это Песня.

На днях начал читать одну книгу Савами Вивекананада. Там говорится, что "Многие из западных читателей, читая Бадхагавадгиту, изумлялись, находя во второй главе слова Кришны, обращенные к Аджуне, в которых Кришна называет его лицимером и трусом за его отказ вступать в бой или сопротивляться неприятелю, на томо основании, что его противники - все его друзья и родственники. А так же потому, что непротивление есть величайший идеал любви." Это была цитата из книги.

Возможно не совсем по теме, да и вообще это наверное отдельный разговор, но как ты отнесся к этому?

Мне интересно твое мнение.

Изменено 8 августа 2011 пользователем Антон

[Князь Медичи]

Lkj, Киммериец, Shizoterik Спасибо, за ответы. Но появились еще вопросы. Lkj ты сказал, что можно идти самому, но занимаясь к примеру той же хатхой, на определенном этапе, я заметил что со мной стала происходить какая-то хрень ( к слову скажу, что в йогу я пришел не за силой и прочими цветами у дороги, мне стало интересно, что это за фрукт такой, фрукт оказался классным я скажу, но я отвлекся), я стал смотреть что я делаю не так, возможно в плане практик, потом решил почитать основы йоги, ознакомился с ямой и ниямой, после этого стало что-то доходить, что неправильно было в моем поведение, грубо говоря изменил отношение к тому что делую . Чуть позже я общался с одним из учеников Сидерского, и зашла тема об этом, он лишь подтвердил мои слова. Вопрос такой, по сути КК создав свою систему Тенсегрети он основывался и на других системах и те системы имели свои законы, как это все компонуется вместе, или просто все заточено на основные законы как йога это яма и нияма и христианские заповеди?

Да, вы правы--наши взгляды на свободу выбора действительно не совпадают. Я считаю, что независимо от уровня осознанности человека, его свободная воля--это святое, это право, данное человеку Богом и никто не вправе его отнять. В человеческом обществе, правда, принято лишать этого права преступников, заключая их под стражу, но на сколько я поняла друг lkj таковым не являлся.

Хотите я вас опечалю, у вас и сейчас находясь на свободе нет свободной воли, поверьте. У вас есть ее иллюзия. Насчет заключенных, расскажу такую историю. Я владею небольшим бизнесом занимающимся созданием программного обеспечения и IT услугами, клиенты бывают разные. Но как-то пошла такая полоса, что нашими клиентами стали люди бывшие в местах не столь отдаленных и как правило это бывшие бригадные( перед этим я прочел пост Lkj где он говорил, что в христианстве очень много бывших преступников и убийц ставшими святыми , за точность не ручаюсь, но как понял. Тогда я обратился к источниками и действительно нашел много подтверждений его слов, но на деле не видел, но чуть позже увидел), если вам это что-то говорит, меня удивило с какой переоценкой и с каким пониманием они сейчас, как правило они все в Христианстве, но условно говоря близки к тому, что говорят многие мастера, у них очень правильное отношение к религии и большеству из тамошних магов и эзотереков они утрут нос и как люди и просто как люди, которые что-то знают..... как то так К чему я, к тому что эти люди очень хорошо понимают понятие свободы воли, пообщайтесь с ними если получится

[киммериец]

Антон, благодарю за приглашение погрузиться в сказочный мир Веданты... но прежде небольшое отсутпление...

 

Оно касается того факта, что Арджуна был кшатрием... возможно, вы знаете о варнах, существовавших у ариев и понимаете их отличие от современных каст в Индии... я лишь напомню, что варны не были наследственными, как касты... всего их было четыре: брахманов (жрецов), кшатриев (воинов и правителей), вайшьев ( ремесленников и торговцев) и шудр (крестьян и рабочих)...определение пребывания в той или иной варне происходило по установленным правилам, которе включали в первую очередь, нахождение определенных признаков на теле ребенка (примерно так сейчас ищут нового Далай Ламу)... считалось, что эти знаки указывают на принадлежность к той или иной варне... почему было такое деление? Да потому, что арии были уверены - варна определяет уровень духовного развития человека...потому в Законах Ману (первочеловека) было написано, что малолетний брахман является отцом престарелому кшатрию...

 

Хороша ли была эта система не нам судить... скажу лишь, что арии, принесшие эти знания в Индию.... жили по этой системе многие тысячи лет вполне благополучно... увы, приход ариев в Индию означал упадок арийской кульутры и, судя по описаниям, Арджуна жил как раз в эти времена...

 

Но старые порядки, несмотря на то. что уже стали обычными браки между представителями различных варн, все еще действовали... мне представляется, что и появление Кришны в эти времена не случайно, также как и появление ГИТЫ...

 

А теперь конкретно по тому эпизоду что вы указываете... да, был такой момент, когда Арджуна засомневался в целесообразности битвы на поле Курукшетра... и Кришна не упустил момента упрекнуть его в проявлении чувств, не свойственных представителю его варны... а после Кришна сказал примерно следующее: Я уже вычеркнул из списка живых тех, кому суждено умереть... твоя же задача. как кшатрия, т.е. воина, привести этот план в исполнение... при этом он предложил несколько вариантов путей воина в битве... первый - это путь карма-йоги, т.е. незаинтересованность в результатах своего труда... этот момент вполне согласуется с понятием безупречность в нагуализме... второй путь: ОТРЕЧЕНИЕ, ЖЕРТВА И ЗНАНИЕ... н и так далее, по списку... точнее, по главам ГИТЫ... т.е. фактически Кришна дал понимание основных путей духовного развития...вот как-то так...

[Князь Медичи]

Киммериец, если не секрет откуда познания в мифологии? вы сами просто изучали ее или в рамках какой-то традиции?

[киммериец]

Киммериец, если не секрет откуда познания в мифологии? вы сами просто изучали ее или в рамках какой-то традиции?

Оооооооооо! это хобби всей моей жизни... я имею в виду историю... еще мальчиком, когда читал исторические романы Дюма-отца, появилось желание получше разобраться в той эпохе, о которой он пишет... благо прям во дворе была библиотека с приличным книжным фондом... ну, а дальше покатилось по наезженной дорожке...

[lkj]

Простите меня, молодой человек,в бирюльки давно не играю и тем более когда что-то говорю то подтверждаю фактом.Эстафету-учение по которому следую,думаю Вам не осилить.В нём всего 5 слов,вот так

 

Илья, Вы, имхо, напрасно так... Я конечно мог и пропустить Ваши посты, ибо далеко не все смотрю глубоко, но... Как Вы фактами подтверждали превосходство слов над делами, я не увидел. Без иронии. Может ссылку кините, мне ей богу интересно было бы на это взглянуть.

 

RTV, Вы меня искренне радуете.))))))))))))))))))))))))

 

Но Вы не ответили на мой вопрос. Где в моих цитатах Вы увидели мое ЖЕЛАНИЕ разрушать чужую семью?

 

Вы пишите:

Простите, lkj, но я опиралась в своих сообщениях на вот эти ваши слова. Там ссылка на меня потому что я их уже копировала раньше.

 

И дальше Вы приводите меня:

 

Я вИжу, что для того что бы от этого человека повеяло жизнью, мне нужно разрушить его семью.

...

А что бы пошло нужно опять таки было разрушить его семью...

 

Здесь есть что-то про мое ЖЕЛАНИЕ разрушать? Где? Или Вы хотите сказать, что то что я не увИдел других путей - это следствие тайных желаний моего подсознания потрахаться с женой друга? Или что-то еще? Мне право интересно, как работала Ваша логика, выбирая Ваш вариант интерпретации моих слов. Поясните, право интересно.

 

 

 

И, наконец, просьба. В этой теме мы с одной стороны не касаемся "работы с внутреним я" и тому подобных вещей, но право, очень полезно было бы, что бы Вы не отмазывались:

 

Я всего-лишь предложила lkj честно заглянуть в себя и отследить истинные мотивы того желания. Меня так и распирает сдесь написать их, но я конечно же не буду это делать. Кстати, для меня это тоже повод поработать над собой--отследить вот это желание разоблачать lkj, откуда у него ноги растут. Я вобщем-то в общих чертах представляю, но глубоко еще не копала.

 

а расписали откуда растут ноги. А люди, которые это читают сделают выводы о достоверности информации. Со стороны. Ведь не мои "оправдания" ни Ваши "знания" по сути для них не аргумент. Зато каждый, кто захочет, сможет прикинуть адекватность информации. Если Вам писать прямо сложно по каким-либо этическим причинам, то давайте договоримся - обо мне Вы и кто угодно, могут писать все что им вздумается и делать со мной все что Вам (им) захочется. Я буду за отсутствие политкоректности только благодарен.

 

С уважением.

[lkj]

Сорри, забыл. В нагрузку

 

Как интересно. Вот мы с вами ведем здесь легкий, непринужденный разговор о судьбе вашего друга, и вдруг вы ни с того ни с сего выдвигаете мне кучу требований, ультиматумов и условий. "С чего бы это?" Вот я не раз замечала за вами эту манипулятивную уловку, которая на мой взгляд не является ни хитрой ни тоной и скорее всего порождена теми же неосознанными вами пока причинами, которые провоцировали в вас желание разрушить семью друга.

С уважением.

 

Я с Вами легкий и непринужденный разговор не веду. Как раз наоборот. Я с Вами веду сложный для меня разговор. И пытаюсь не перегнуть палку, что бы Вы, как и многие до Вас, не сбежали, когда наш диалог каснется тех опор веры, на которых держит мировозрение этих людей. Мой посыл Вам на счет кармы, можно было перевести более просто:

 

RTV, я не буду обсуждать с человеком, который не осознает что такое карма, вопросы кармы. Да, я считаю, что Вы начитались книжек и не имеете в этом вопросе практического опыта. То же самое про идеи "свободы воли". Спорить и объяснять Вам почему я так считаю - не хочу. Но если Вам интересен диалог со мной на эту тему (а мне он интересен только с людими осознающими о чем идет речь), то Вам придется убедить меня что Вы дорасли до обсуждения этих вопросов. И дальше Вам был намек на то, что я считаю "человек дорос": человек осознает как работают анахатные энергии. Человек воспринимает хоть что-то на уровне анахаты. Человек имеет опыт восприятия Веры как потока энергии и человек сталкивался с осознанием намерения как некой команды в в неком потоке. Опишите мне это. Если я почувствую что за Вашими словами есть что-то - мы поговорим. И мне все равно, будет это соответствовать моему опыту или нет. Мне важно уловить что Вы пишите не ваши или иные книжные фантазии. И да, к стати, самый простой вариант в нашем общении сказать себе - это чувак, lkj, сам нихрена не понимает зато складно гнет пальцы и раздувает щеки. Что бы Вам было проще определиться, я Вам честно скажу, что да, я реально ничего в этом вопросе не понимаю. Но у меня есть мой опыт, который я с натугой могу попробовать отнести к этой теме. И обсуждать его всуе и с кем попало я не собираюсь.

 

С уважением.

[lkj]

В словах у меня получилось немного не аккуратно. Я думаю, что понимаю о чем Вы говорите. По крайней мере в ощущениях имею именно это. Я не имел ввиду личное сопровождение и раздачу сертификатов

Просто определенность начального уровня Силы, и однозначный выбор в пользу Жизни, в пользу "большей наполненности", если можно так сказать, подтолкнул меня к мысли о некой предрешенности...

 

 

:-) Тогда уж в нагрузку. Есть такое понятие как форма, в которую заключена энергия живого существа. Энергетическая конфигурация. Топор плохо плавает, зато хорошо рубит. И эта форма то же диктует предрешенность. Но это один слой.

 

А второй слой и, видимо, более глубокий в том что, как мне кажется, вселенной нет дела до того кто выиграет или проиграет в той или иной ситуации. Ей нет дела до того победило добро или зло. Если вселенной... Нет, давайте говорить все же уже, в терминах КК - Орлу. Тоесть той силе вселенной, которая дарит и забирает осознание. Так вот, Орлу все равно что происходит. Ему важно, что бы происходило. Но при этом, что бы осознание обогащалось опытом оно должно жить и обладать волей. И соответственно должна быть команда, глобальное намерение, на то что бы жизнь была везде. И это везде должно шириться. Должна быть глобальная поддержка жизни. Это первый момент. Он к стати косвенно подтверждается наукой. Последнее что я слышал - обнаружение жизни в толще земной коры, где ее не должно быть априори. Ну и вообще, если оглянуться, как только в существе этой жизни становится мало - оно умирает, уступая место более молодым и полным.

 

Но есть и другой аспект. Разннобразие. Наверное скучно, что все такие одинаковые. Что 99% людей так похожи. Что они перемывают кости соседям, ненавидят тех кто их обижает и дружат против кого-то. Скучно видеть одинаковую конфигурацию осознания и похожий опыт. Должна быть глобальная команда на эволюцию сознания. На появление новых и, самое главное, жизнеспособных форм сознания с большими энергетическими возможностями. И, возможно, в этом причина той предрешенности, о которой Вы пишите. Наверное Орлу все равно, умрете Вы обывателем или святым. Но ему НЕ все равно, будут ли в мире появляться Святые или останется только среднее по палате.

 

Понятно, что все это несколько антропоморфно и по детски... Но :-)

 

Да и с другой стороны, если такая предопределенность есть, это как бы не свобода. Но если ее убрать, что в замен? У КК было описание одной из его встречь с Мескалито. Где ему показали иной тип сознания и иную жизнь. Не человеческую:

 

"Единственный для тебя доступный мир — это мир людей.

И этот мир ты не можешь по выбору покинуть. Ты человек. Защитник показал тебе мир счастья, где

нет разницы между предметами, потому что там некому спрашивать о различиях. Но это не мир

людей. Защитник вытряхнул тебя оттуда и показал, как борется и думает человек. Это мир людей. И

быть человеком — это значит быть связанным с этим миром. Ты имеешь глупость считать, что

живешь в двух мирах, но это только твоя глупость. Кроме одного единственного, нет никакого

другого мира для нас. Мы люди и должны следовать миру людей удовлетворенно. Я считаю, что

таков был урок."

 

То счастье которое вне нашей предопределенности нам не вкусно... Селя ви. )))))

 

 

С уважением.

[lkj]

Вопрос такой, по сути КК создав свою систему Тенсегрети он основывался и на других системах и те системы имели свои законы, как это все компонуется вместе, или просто все заточено на основные законы как йога это яма и нияма и христианские заповеди?

 

Думаю да. Все заточено под основные законы. У людей несколько разные предпочтения. Я не знаю почему так. Но то что интересно Саше не всегда греет душу Пете. А и буддизм и христианство и йога предлагают несколько разные предпочтения. Но есть общность. Что бы вылезти за пределы возможностей обывателя, нужна Сила. Энергия во многих ее проявлениях. Увеличение уровня личной силы позволяет более широко раскрыть свои предпочтения. Более глубоко влезть на путь сердца.

 

Поэтому, первое в любой традиции - рост уровня личной энергии. А проблемы почему люди теряют силы одинаковы. Соответственно возникают заповеди или яма-нияма. Другое дело, что обыватель понимает под ними мораль (типа не укради, значит воровать плохо), а для того что бы появилась Сила нужно осознавать почему мы терям Силу, когда делаем Ставку на воровство. Когда появляется это осознание, человек не ворует не потому что нельзя. а потому что это энергетически не эфективно. В Христианстве, насколько слышал, куча примеров, когда Святой переставал сблюдать, например, пост. Если человек избавлен от проблемы чревоугодия, зачем ему постится? Он вполне осознает что и сколько и когда ему нужно съесть, что бы быть максимально эфективным. То же самое, Брахмачари. Пока это некий нравственный запрет - толку не будет. Как говорят - брахмачари, это не практика воздержания, а состояние когда тебе равнозначно, есть в твоей жизни секс или нет. Есть здорого! Нет - то же здорого!

 

В общем, имхо, все упирается в энергию. И принципы лежащие за всеми духовными традициями - одинаковы по крайней мере на начальном этапе.

 

С уважением.

[Дон Бублик]

lkj

В общем-то, мне самому не ясно, что именно мне не ясно… Все упирается в формулировку «правильного» вопроса. Если взять ребенка – то понятно, что у него нет выбора «не расти». Он хочет решать более серьезные задачи, быть самостоятельным… Так же с бизнесом… Понятно, что мы хотим иных возможностей, большей свободы, но все равно вынуждены опираться на систему – законы, клиенты, валюты…

Ясно, что двигаться или не двигаться в этом направлении можно по разным причинам, но ясно, что худший вариант – не делать и оправдываться, потому, что не можешь, а не потому, что просто нет необходимости. Типа - «Ну и что, что семья голодает – зато жена худеет, как и хотела, а я весь такой духовный».

Так же получается с неизведанным… Мы так или иначе опираемся на систему, но сами решаем куда «инвестировать»…

Что именно меня смущает примерно можно описать, как – ощущение животного, которое вдруг осознало, что откармливают на убой. Никому не нужна твоя свобода и «форма, в которую заключена энергия живого существа» - определяет то, чего от тебя могут ждать.

Но при этом, что бы осознание обогащалось опытом оно должно жить и обладать волей.

Поросенок должен жевать сам… Ну как-то так. У кого больше есть, с того можно больше взять…

Должна быть глобальная команда на эволюцию сознания. На появление новых и, самое главное, жизнеспособных форм сознания с большими энергетическими возможностями. И, возможно, в этом причина той предрешенности, о которой Вы пишите. Наверное Орлу все равно, умрете Вы обывателем или святым. Но ему НЕ все равно, будут ли в мире появляться Святые или останется только среднее по палате.

Все терзающие меня смутные сомнения - это не повод не двигаться в сторону «большего», разумеется. Но это то, что иногда заставляет считать все свои старания и их результаты определенными не мной, а самой жизнью… И несколько размывает значимость движения в сторону усиления осознания для меня лично.

Но эта значимость – возможно лишь осколки стремления к «достижениям» и их безопасности, к исключительности… "Мое - не тронь - я заслужил - я сам". Где-то здесь собака порылась – буду смотреть.

Да и с другой стороны, если такая предопределенность есть, это как бы не свобода. Но если ее убрать, что в замен?

 

Благодарю, lkj, за такой наполненный ответ! ))

[khari]

Но это то, что иногда заставляет считать все свои старания и их результаты определенными не мной, а самой жизнью… И несколько размывает значимость движения в сторону усиления осознания для меня лично.

вот смотрите - вы что-то делали долго и упорно, как только получен результат, мозг "сжимает", компрессирует память, связанную с этими действиями, место в мозге освобождается и вы снова чего-то хотите, к чему-то стремитесь, и пока вы здоровы процесс бесконечный.