Открыл ли для вас Кастанеда новое?

[киммериец]

Перечел свой пост и решил продолжить его... Что лично мне дал Кеастанеда?Скажи, Эд, хоть в каком учении есть Искусство сталкинга? Ведь все тайные учения, что запада. что востока настоятельно рекомендуют уединяться или вступать в тайные ордена... а тут пожалуйста, живи нормальной жизнью, но применяй сталкинг в полном объеме (тотальный сталкинг) и никто ничего не заподозрит... причем, совсем не обязательно даже попадать в команды типа той, что была у дона Хуана... можно жить самостоятельно, но выполнять сталкинг... и проблем в жизни будет гораздо меньше... заммечательно...

[Синее небо]

Ну, так это не сомнения, а изучение. А сомнение - это начинать делать, а потом, ни с того ни с сего - прекращать. А вдруг это не так, а вдруг неправильно. Хотя никаких поводов к такому дерганью и нет. По моему так - проверил, принял решение и вперед. И никаких безосновательных сомнений. И не каждому свое. Есть путь вверх, есть путь вниз. Третьего пути нет. Третий путь - иллюзия. ИМХО.

 

Это ты типа так сильно боишься в собственной правоте усомниться?

[тихий]

Это ты типа так сильно боишься в собственной правоте усомниться?

Чтобы в собственной правоте усомниться, нужно иметь какие-то факты, которые бы этой правоте противоречили. А иначе - к примеру, нужно тебе куда-то идти. А ты сомневаешься: с левой ноги пойти? А может лучше с правой? Или все-таки с левой? Так и останешься стоять на месте (есть ещё примерчик с буридановым ослом). В Агни Йоге говорилось, что сомнение - тушитель внутреннего огня.

ерунда. это вообще не со-мнение, а мнительность и еще что-то

Ха! Так ведь сомнение и со-мнение, вовсе не одно и то же. Нечя маленьких дурить! Шутка.

[Синее небо]

Чтобы в собственной правоте усомниться, нужно иметь какие-то факты, которые бы этой правоте противоречили.

 

Любые факты можно при желании отвергнуть - это зависит лишь от уровня твоей твердолобости. Но мне почему-то кажется, что в Агни-Йоге имелось ввиду что-то другое.

 

ЗЫ. Кстати тоже ведь способ сойти с ума!

Изменено 31 октября 2011 пользователем Синее небо

[тихий]

Любые факты можно при желании отвергнуть - это зависит лишь от уровня твоей твердолобости

Ну, так давай свои факты. А потом вместе и посмотрим - отвергать их или принимать (даже без учета уровня твоей твердолобости). А то всё слова, слова ...

Но мне почему-то кажется, что в Агни-Йоге имелось ввиду что-то другое.

В народе говорят "если кажется - крестятся". Что конкретно "другое" могло иметься ввиду, если говорилось о сомнении?

ЗЫ. Кстати тоже ведь способ сойти с ума!

Не спеши. Прежде чем с чего-то сойти, нужно куда-то взойти. Шутка (на всякий случай).

[Синее небо]

Ну, так давай свои факты. А потом вместе и посмотрим - отвергать их или принимать (даже без учета уровня твоей твердолобости). А то всё слова, слова ...

 

Да ладно - моя цель вовсе не поселять в Вашей душе сомнения...

И спорить мне с Вами не о чем - я свою мысль озвучил, а соглашаться или нет - дело сугубо Ваше.

[тихий]

@Синее небо, А я почему-то так и предполагал. Оставайтесь со своими бесспорными мыслями. Правда они (мысли) не очень конкретные. Ну, уж какие есть. Пока.

[Синее небо]

@тихий, а вот если бы вы читали меньше Агни-Йоги, и иногда больше сомневались в своей правоте, вы бы уже давно поняли, что так называемые факты - вовсе не то, на что следует опираться.

[тихий]

@тихий, а вот если бы вы читали меньше Агни-Йоги, и иногда больше сомневались в своей правоте, вы бы уже давно поняли, что так называемые факты - вовсе не то, на что следует опираться.

Уважаемый. Я ведь и пытаюсь "вытащить" из вас те факты, на которые (с вашей точки зрения) следует опираться. Но безрезультатно. Должно быть это тайна. И ведь что забавно. Ни вы, ни кто-то другой из ваших единомышленников так и не спросил - а какие они, факты, на которые я опираюсь. Вы просто вот так, с бухты-барахты определили - "так называемые факты - вовсе не то, на что следует опираться". Ну разве это не забавно?

[Синее небо]

@тихий, так в том-то и дело, что ни на какие факты я не опираюсь.

 

Вы же пишете, что опираетесь на некие факты, вероятно прочитанные где-то хотя это и не принципиально. А это очень зыбкая опора, вне зависимости от их содержания - потому-то оно меня и не интересует. Мне куда интереснее ваше мнение как таковое, нежели факты, на которые оно опирается.

Изменено 31 октября 2011 пользователем Синее небо

[тихий]

тихий, так в том-то и дело, что ни на какие факты я не опираюсь.

Вы меня поразили. А на что же вы опираетесь? Должен же быть хоть какой-то фундамент, на котором вы основываете свои размышления, выводы, модель мира в конце концов.

Мне куда интереснее ваше мнение как таковое, нежели факты, на которые оно опирается.

Если вы не будете знать, на чем основывается мое мнение, как же вы определите - верно ли мое мнение или я ошибаюсь?

[Синее небо]

@тихий, важно то, как полка прибита, а не то, каким молотком ее прибивали.

[тихий]

тихий, важно то, как полка прибита, а не то, каким молотком ее прибивали.

Хм. Аналогия вещь удобная. Но любая аналогия всегда слегка прихрамывает. Одно дело - полка. Другое дело - мысли, убеждения, сознательный вектор развития. Здесь как раз от "молотка" очень многое зависит. Здесь скорее подойдет другое изречение - из дерьма (пардон за мой французский) пулю не сделаешь. Или - посеявший ветер пожнет бурю.

[Синее небо]

Здесь скорее подойдет другое изречение - из дерьма (пардон за мой французский) пулю не сделаешь.

 

А кто-нибудь возьмет, да и придумает технологию изготовления пуль из дерьма. Вам покажут такую пулю, вы будете видеть из чего она сделана, но будете отрицать ее существование лишь на основании того, что не понимаете как она сделана. И возможности ознакомиться с технологией у вас тоже не будет - кто ж вам даст запатентованную технологию.

[киммериец]

А кто-нибудь возьмет, да и придумает технологию изготовления пуль из дерьма

Кстати, это не так уж и сложно сделать...

[Ливень]

а мне сомнения дают направления для манёвров, позволяют рассмотреть ситуацию с разных сторон. в прочем - каждому свое, да

 

Мне кажется , сомнения нужны. Но опять же-чтобы они не разрушали.

То есть сделал шаг-есть сомнения-остановись, прежде чем идти вперед....

Но и не иди назад...В конце концов-соберешься с Духом, и пойдешь..............))

[Дон Бублик]

а мне сомнения дают направления для манёвров, позволяют рассмотреть ситуацию с разных сторон. в прочем - каждому свое, да

Мне кажется , сомнения нужны. Но опять же-чтобы они не разрушали.

То есть сделал шаг-есть сомнения-остановись, прежде чем идти вперед....

Но и не иди назад...В конце концов-соберешься с Духом, и пойдешь..............))

Интересная тема...

Мне кажется речь о том, что неокрепшее сознание не способно существовать в состоянии неопределенности, и потому защитные механизмы вынуждают его хвататься за опору, быть всегда однозначным.

Периферия у такого сознания не поддается его наблюдению, поскольку Я не способно отделить себя от внешних сфер, инструментов (эмоций, мыслей, образов, точек зрения...), а значит не способно их ни наблюдать, ни перестраивать, оказываясь в их власти...

Возможно, что это - некий период созревания в "безопасности", но будучи несамостоятельным, такое сознание вынуждено использовать внешний мир для подтверждения верности выбранных опор, описаний(клуб анонимных эзотериков, борьба с неверными, спасение заблудших)... в каком-то смысле полагая реакцию внешней среды на инструмент или опору Я подтверждением существования самого Я - "Я - такой! Я есть!".

Удивительно, что Я с таким сознанием способно даже уничтожить себя, если внешняя среда уничтожила опору или инструмент, будучи "намертво" с ними отождествленным.

Но опять же-чтобы они не разрушали.

Как говорят качки - "Без боли нет роста".

Растущее сознание вынуждено ставить себя в "неудобные" положения, идти не имея ориентиров перед носом - иначе будет то, что мы можем наблюдать, например, в среде эзотериков, когда расширение или даже частичная смена описания создает иллюзию движения, подменяя его само. Человеку становится просто "жалко" времени, сил потраченных на выстраивание этого грандиозного здания, которое он с таким трепетом собрал по кирпичикам. И свой путь заменяется экскурсиями для "местных" в этот шедевр эзотерического зодчества...

Так что может разрушать не всегда дурно... Наверное, мы вынуждены очищать внутренние пространства, если хотим двигаться...

[тихий]

А кто-нибудь возьмет, да и придумает технологию изготовления пуль из дерьма. Вам покажут такую пулю, вы будете видеть из чего она сделана, но будете отрицать ее существование лишь на основании того, что не понимаете как она сделана.

А я тогда возьму другую поговорку с тем же смыслом.

И возможности ознакомиться с технологией у вас тоже не будет - кто ж вам даст запатентованную технологию.

Может быть вам это покажется странным, но нет у меня желания приобрести такую технологию (даже запатентованную).

Мне кажется , сомнения нужны. Но опять же-чтобы они не разрушали.

То есть сделал шаг-есть сомнения-остановись, прежде чем идти вперед....

Но и не иди назад...В конце концов-соберешься с Духом, и пойдешь..............))

Согласен. Сомнения - результат недостатка знаний и умений. Получается, что сомнения нужны только как индикатор наличия недостатков, подлежащих исправлению. А сами по себе, они помеха на пути.

[Ливень]

 

Согласен. Сомнения - результат недостатка знаний и умений

 

Да.На мой взгляд, бросаться очертя голову-не лучший выход...Голова еще и пригодиться может- в ней много полезного)))

 

Но Вот с Наличием недостатков не согласна.

 

Если только вы считаете, что единственный недостаток-это Сомнение...Тогда,да..

.

А Так,никакой связи Сомнения с Недостатками не вижу....

[тихий]

, а вот здесь позвольте с вами не согласиться. Сомнение - несомненно (пардон за тавтологию) напрямую связано с недостатками. Это их индикатор. В определениях слова сомнение во всех словарях присутствуют такие признаки как нетвердая, колеблющаяся вера во что-то или кого-то, неуверенность. В эзотерике это может быть смерти подобно. Вспомните Петра из Нового завета, когда он вслед за Иисусом попытался пройтись по воде. У него получалось до тех пор, пока он не усомнился. А после того, как им овладело сомнение, он стал тонуть. Разве не связь с недостатками - слабостью и отверганием даже того, что сам видишь и даже сам делаешь. Осторожность, осмотрительность, это качества положительные. Когда говорят о пользе сомнений, как раз вот эти качества и имеют ввиду. Стало быть, опять имеем случай использования одного термина в разных смыслах.

[Ливень]

@тихий,тогда мы и вправду говорим о разных словах.Тогда я говорю об Осторожности....Уж никак не об

Разве не связь с недостатками - слабостью и отверганием даже того, что сам видишь и даже сам делаешь.

 

Просто всё нужно делать осторожно)).....

[тихий]

@тихий,тогда мы и вправду говорим о разных словах.Тогда я говорю об Осторожности....Уж никак не об

Просто всё нужно делать осторожно)).....

СС! (совершенно согласен).

[Wandering Traveller]

Интересно, открыл для вас Кастанеда что-то новое, в плане практик, описания мира и общего подхода к жизни?

 

В плане практик открыл всё, потому что до этого я особо ничего и не практиковала. Я благодарна за магическое описание мира, за одно только то, что нет ни Рая, ни Ада, никаких наказаний за грехи и самого понятия грех тоже не существует. Это я не по поводу себя беспокоилась Это описание перевернуло мою жизнь и помогло вернуться к жизни после того, как всё было разрушено, начать с нового листа, с другим описанием, с другим подходом к жизни, помочь магическому и чудесному войти в свою жизнь.

 

изменилось ваше восприятия после прочтения его книг?

 

Кардинально изменилось. Главное, я разобралась с религией и с отношением к ней. Незадолго до инициации в традицию толтеков, у меня начался страшный внутренний конфликт с РПЦ как с духовным институтом. Полнейшее расхождение слов Библии с действиями первосвященников вызывали во мне страшное негодование как в верующем в те времена человеке. Я уже и не могла назвать себя верующей, но и куда податься - не знала, поэтому продолжала оставаться в религии, уже едва являясь православной. Дон Хуан в своём Учении дал ясную картину того, кем на самом деле являются все эти "духовные лица" и какую на самом деле роль выполняет религия. Я поняла причины своего негодования и конфликт внутри меня был исчерпан. Кроме того, я нашла (вернее, это путь меня сам нашёл) свой путь.

 

Согласуется ли на ваш взгляд его описание мира с другими традициями и в чем явный плюс нагвализма по КК перед другими? И в чем на ваш взгляд его минус, если вы считаете что он есть?

 

Описания мира расходятся с другими традициями. Замечала разницу, но она обусловлена разницей культур, манер восприятия, иными словами, того же описания мира. Чаще народы, с отличным от толтекского, описанием мира называют одни и те же вещи по-разному. В мельчайших подробностях описания точно расходятся, в основных же понятиях (мы не берём религии, там всё равно всё кишками наизнанку вывернуто) описания сходятся, а порой чуть ли не идентичны, что свидетельствует о едином некогда Знании наших предков.

 

А есть какой-то плюс в нагвализме? Я никогда не понимала, почему всегда поднимался кипиш вокруг Нагваля. Нагваль - такой же Воин, как и любой из его партии, только ответственности у него больше и конфигурация кокона другая. Есть преимущества в плане способностей и личной силы, но не такие, чтобы убиться с досады, что у тебя конфигурация не Нагваля

[iluhan23]

настолько эмоции переполняют,что хочется сказать только,что он лучший

[Karma]

Читала книги КК уже давно, произвели впечатления..Но. Отношусь к ним как к Художественной литературе. А не как к учебнику. И даже не как к пособию по изучению иного взгляда на жизнь..

 

Вот и я сейчас заканчиваю прочтение его книг и у меня сложилось больше такое впечатление как и у вас. Было интересно, появлялись интересные мысли, но следовать его учениям не было желания, видимо не мое это.

[Гость Самый лучший котенок]

Писатель фантаст. Талантливый.

[Гость 0-0]

Писатель фантаст

нет.

техники хоть и не полны - работают.

Описания процессов - точны. Но понять это можно лишь добравшись туда, где был он.