ДУАЛЬНОСТЬ - надуманное , или факт .

[тихий]

Возьмем дуальность Жизнь - Смерть , выходит Смерть , это отсутствие Жизни , пусть будет так , но выходит она всё равно Есть

На самом деле всё есть Жизнь. Жизнь здесь и Жизнь там. А Смерть - переход отсюда - туда.

[Гость Илья]

Не замечате противоречия в своих же высказываниях

Если вы имеете в виду(за пределами любого предмета самого предмета нет)относительно самого предмета утверждение верно,но для стороннего объекта(предмета,субъекта) он есть по причине их взаимодействия

 

Тогда ответьте, как может существовать частное (предмет) если нет целого (Вселенной)

Не понятно,какое отношение имеет предмет к не существующей Вселенной? Изменено 28 октября 2011 пользователем Илья

[Эдуард]

оно всё же есть ! Возьмем дуальность

описанное не является примером дуальности. дуальность - это способность сознания группировать объекты и явления с последующей рассортировкой их на противоположности. например - мяч и куб - это геометрические объемные фигуры. мяч не такой, как куб. мяч - это противоположность куба.

 

свойство это (сознания) скорее практическое (чтобы не обжигаться на огне и не обморозиться на холоде), но в отдельности от сознания дуальных пар не существует. есть только события и объекты сами по себе, "самосущие". Так свет - это поток фотонов, а тьма - любое пространство, не взаимодейтсвующее с потоком света. (как альтернатива для примера - рыба - это животное, но океан - это не отсутствие рыбы. океан - это водная среда, которая самосуща ибез наличия в ней рыб)

[киммериец]

Не понятно,какое отношение имеет предмет к не существующей Вселенной?

Поясняю... предмет - это часть Вселенной... если нет Вселенной, то, стало быть, нет и ее частей...

[Ливень]

Такое ощущение, что ава заговорила... наконец-то)))))))))))) И мы читаем монолог ее персонажа

 

[Гость Илья]

Поясняю... предмет - это часть Вселенной... если нет Вселенной, то, стало быть, нет и ее частей...

не утверждаю,но могу предположить ,что части есть а Вселенной может и не быть,по причине не активности(отсутствие флуктуации) "частей" Изменено 28 октября 2011 пользователем Илья

[Кудыкина гора]

эх...за пределами нашего мира если и иные мира..и физические в том числе..и порой они даже намного краше нашего, потому что например наша планета земля уничтожается...и выматывается..а есть миры не тронутые..и там красота неописуемая...

потому за нашим миром есть и другие соседние вселенные...

 

:) вот написала слово "Вселенные" и как пошла игра слов в мозгу..а может что и имеет корень..Вселенные-Все ленные- все ленивые :) ...аж самой потешно стало

[киммериец]

не утверждаю,но могу предположить ,что части есть а Вселенной может и не быть,по причине не активности(отсутствие флуктуации) "частей"

Как говорят на Украине: Вашим же салом - вам по сусалам

Из раздела"Нарочно не придумаешь"

[Гость Nabludatel]

Илья (26 Октябрь 2011 - 10:04) писал: Из раздела"Нарочно не придумаешь"

Не знаю по какому поводу Илья это писал , но ,по-моему - "...не в бровь , а в глаз ".Каждый , кто нашёл повод и время задуматься , из бесчисленного количества взглядов на МИР , соорудил свой собственный взгляд , с которым ему комфортно , и который он считает правильным . Если объём и качество собственных "извилин" позволяет - он добавил и от себя что-нибудь персональное .А кто более близок к реальному , как говорят патанатомы - " подробности после вскрытия ".

[киммериец]

Не знаю по какому поводу Илья это писал , но ,по-моему - "...не в бровь , а в глаз ".Каждый , кто нашёл повод и время задуматься , из бесчисленного количества взглядов на МИР , соорудил свой собственный взгляд , с которым ему комфортно , и который он считает правильным . Если объём и качество собственных "извилин" позволяет - он добавил и от себя что-нибудь персональное .А кто более близок к реальному , как говорят патанатомы - " подробности после вскрытия ".

Ну, ты чЁ то совсем ограничил всЁ и всЯ... возьму более близкий пример: ИНТЕРНЕТ... твое описание вполне укладывается в страничку мэйла МОЙ МИР... и как ты говоришь, эту страничку мона расширять и расширять... но при любом раскладе, даже если сложить странички всех тех пользователей инета, что пользуются данной страничкой, процент этих страничек в самом инете (общем объеме) будет ничтожен... и все прекрасно это понимают и постоянно серфингуют по сети... если же применить твою формулу, то вполне достаточно странички МОЙ МИР, с помощью которой ее пользователи могут обмениваться инфой... Вот и получается, что есть нечто общее - ИНТЕРНЕТ, а есть нечто частное - страничка МОЙ МИР.... которая является органической частью инета... а не было бы инета, не было бы и странички...как-то так... Впрочем, есть такое понятие - ЛОКАЛЬНАЯ СЕТЬ... но это уже совсем другая история...

Изменено 28 октября 2011 пользователем киммериец

[Гость Nabludatel]

Ну, ты чЁ то совсем ограничил всЁ и всЯ... возьму более близкий пример: ИНТЕРНЕТ...

Не будем мелочиться , возьмем пример из самого верхнего этажа , когда некоторые товарищи заявляют :...Я и Бог (Существование ) Едины , т.е. дуальности нет . Тогда всё , на нём можно ставить крест , ни о каком дальнейшем развитии не может быть и речи , более верхнего этажа нет , не на кого равняться .Можно возразить , что , дескать , Существование само по себе развивается . Да , оно развивается , но только своими составными "частями" , которые находятся внутри .И эти "части" всегда будут чувствовать дуальность , так как всегда есть Я и ТО , которым Я хочет стать , но которым Я никогда не станет , иначе это будет окончательной смертью , без всякой надежды. Существование может позволить себе такую роскошь , как быть ОДНИМ ,и , в то же время быть идеальным , так что , то , что для Существования - норма , для всей его " внутренности " - смерть .И получается , что дуальность есть на всех этажах Тонкого мира , что очень даже хорошо , - всегда будет компания для общения.

[khari]

мяч и куб - это геометрические объемные фигуры. мяч не такой, как куб. мяч - это противоположность куба.

и получается, что все, что "не мяч" - противоположность мяча? чего-то как-то не ахти) - они все разнозачны, формы только разные - многобразие, не противоположности.. - если ты хочешь сделать шар и куб антагонистами и дуальной парой - нужно задать соответсвующие ограничительные начальные условия - как в математич задачах.

[Эдуард]

, это был просто пример, показывающий всю искусственность дуальных пар

[khari]

)есть и не искусственные - а вполне естественные волк-овца. или волк-заяц -у них противоположные интересы при взаимодействии..

[Эдуард]

волк-овца. или волк-заяц

т.е. я - противоположность торта,а торт - моя противоположность?

[khari]

ну если ты ешь живые торты.. противоположность интересов, а не физики - причем в данный конкретный момент времении в данном месте

[Гость Nabludatel]

Так свет - это поток фотонов, а тьма - любое пространство, не взаимодейтсвующее с потоком света. (как альтернатива для примера - рыба - это животное, но океан - это не отсутствие рыбы. океан - это водная среда, которая самосуща ибез наличия в ней рыб)

Браво! Выходит , что Тьма самосуща ( это не я сказал ) и без наличия в ней Света , так что решение ..." Да будет Свет !" не было вызвано необходимостью , а так - жест художника-творца , для разнообразия .

[киммериец]

И получается , что дуальность есть на всех этажах Тонкого мира , что очень даже хорошо , - всегда будет компания для общения.

О, друже, а теперь ты поротиворечишь Илье... он то как раз утверждает, что частности, т.е. ты, я, он, она и т.д. - ЕСТЬ, потому как он же с кем-то общается щас... а Бога-то и НЕТУ... вот в чем проблема... и с его точки зренияполучается что, дуальность - это всего лишь различие во взглядах отдельных субъектов, но никак не различие между отдельным объектом (частью) и целым...

Изменено 28 октября 2011 пользователем киммериец

[Гость Nabludatel]

...ты поротиворечишь Илье... он то как раз утверждает, что частности, т.е. ты, я, он, она и т.д. - ЕСТЬ, потому как он же с кем-то общается щас... а Бога-то и НЕТУ... вот в чем проблема...

Бога может и нет , но факт существования Существования (!) как-то трудно оспорить. А в том что ...я,ты,он,она - ЕСТЬ - это медицинский факт , и всегда ими останемся , если повезёт , и в необозримом будущем . Надеюсь !

[киммериец]

Браво! Выходит , что Тьма самосуща ( это не я сказал ) и без наличия в ней Света , так что решение ..." Да будет Свет !" не было вызвано необходимостью , а так - жест художника-творца , для разнообразия .

А вот тут мы упираемся в терминологическую проблему... что есть Тьма... смотри, что написано в самом начале Библии:

"1 В начале сотворил Бог небо и землю.

2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один".

 

Тебе не кажется, что тьма из пункта 2 и тьма из пунктов 4 и 5 - разные по значению?

Бога может и нет , но факт существования Существования (!) как-то трудно оспорить. А в том что ...я,ты,он,она - ЕСТЬ - это медицинский факт , и всегда ими останемся , если повезёт , и в необозримом будущем . Надеюсь !

Но ведь Илья как раз и оспаривает факт Существования...

о том что Вселенной физически нет,и никогда не было за её собственными приделами по причине её двойственности,она нейтральна ,и если из неё выйти то её попросту нет

И как тут быть? :)

[Гость Nabludatel]

Но ведь Илья как раз и оспаривает факт Существования...И как тут быть?

А , вообще-то , при чём тут Илья ? Я , вроде , не ссылался на его точку зрения , и никак с ней не связан , так же как и с Библией .Я сам по себе .

Изменено 28 октября 2011 пользователем Nabludatel

[киммериец]

А , вообще-то , при чём тут Илья ? Я , вроде , не ссылался на его точку зрения , и никак с ней не связан , так же как и с Библией .Я сам по себе .

Тады ой!

[орин]

)есть и не искусственные - а вполне естественные волк-овца. или волк-заяц -у них противоположные интересы при взаимодействии..

а это не дуальные пары..так можно сравнить что угодно с чем угодно..

и даже дуальность возниает при относмтельности подхода то есть при наличии того, кто сравнивает..

добро и зло -только относительно чегото..

а просто сами по себе-их ваще нету

[киммериец]

а это не дуальные пары..так можно сравнить что угодно с чем угодно..

и даже дуальность возниает при относмтельности подхода то есть при наличии того, кто сравнивает..

добро и зло -только относительно чегото..

а просто сами по себе-их ваще нету

Праильно...и очень хорошо вписывается в теорию относительности, где основным мерилом является РЕЛЯТИВИЗМ.

[Гость Nabludatel]

добро и зло -только относительно чегото.. а просто сами по себе-их ваще нету

Это так же верно и в "лучшем мире" , если кто-то осознал что " Я ЕСТЬ " , то это только потому , что есть противоположное - " Я НЕ ЕСТЬ " , иначе и быть не может , по-моему . Никто не чувствовал бы себя счастливым , например , если бы он даже не догадывался о существовании Несчастья .

[киммериец]

Анекдоты в тему:

 

"Еврею приснилось, что он поднялся на гору Синай и беседует с Богом.

- О, Всевышний! - воззвал еврей. - Что значит для тебя сто тысяч лет?

- Одну минуту, - ответил Бог.

- А что значит для тебя сто тысяч золотых монет?

- Медный грош.

- Тогда подари мне один такой медный грош, - взмолился еврей.

И услышал в ответ:

- Подожди одну минуту...

Не будем же забывать, что все в этом мире относительно.

 

 

 

На троне Господнем начертано:

не чувствуй себя всегда и везде ответственным за всё. Это - моя задача.

 

Увидев Сократа, питающегося кореньями, один человек сказал:

- Если бы ты служил нашему повелителю, то никогда не дошёл бы до такого состояния, чтобы питаться кореньями.

- А если бы ты довольствовался кореньями, то не должен был бы служить своему повелителю, - возразил философ".

Изменено 30 октября 2011 пользователем киммериец

[fil-tao]

Это так же верно и в "лучшем мире" , если кто-то осознал что " Я ЕСТЬ " , то это только потому , что есть противоположное - " Я НЕ ЕСТЬ " , иначе и быть не может , по-моему . Никто не чувствовал бы себя счастливым , например , если бы он даже не догадывался о существовании Несчастья .

В корне неверно. "Я не ЕСМЬ" в плане дуальности лишено смыла. Если мы чем-то сильно привлечены (просмотр фильма, например) и не осознаем себя, смотрящего телевизор, не осознаем физический мир вокруг нас и даже то, что мы смотрим фильм, то это означает отсутствие осознания как такового. Но это не означает отсутствие в нас сознания в этот момент. Сознание сохраняется, оно не исчезло, но растворилось в объекте наблюдения. Просто исчезло эго, сознание остается. Исчезло маленькое "я", но "Я есмь" по-прежнему присутствует: здесь нет никакой противоположности. Но человеческому дневному сознанию неведомо ни чистое "Я Есмь", ни вовлеченное "Я в объекте": оно, "я", потерялось между краями дуальности, но это не имеет никакого отношения к "Я Есмь", поскольку оное "лежит" за пределами дуальности...

Изменено 7 мая 2012 пользователем fil-tao