ДУАЛЬНОСТЬ - надуманное , или факт .

[Гость veter4]

есть кое что

ночью когда не спим это о людях новые мысли для новых процессов для тех кто спит на следующий день

[Yuliya Krasina]

осталось только выяснить, как инфа превращается в процесс

 

Очень просто.

 

Сначала личность получает компактную синтетическую мыслеформу.

Затем с помощью мозга она трансформируется для понимания.

Затем вступает в резонанс (диссонанс) с предыдущими умозаключениями.

После этого формируется мотив, дающий начало волевому импульсу.

И только потом возникает какое-либо конкретное действие или процесс.

[Славян]

Сначала личность получает компактную синтетическую мыслеформу.

Тут есть "но". Но, качество полученной (пойманной) мыслеформы зависит от достигнутой высоты абстрагции. Если человек способен абстрагироваться оччень высоко, то в полученной им мыслеформе больше истины, и наоборот.

Потом эту мыслеформу нужно заземлить. Заземление происходит с помощью логики. И если мыслеформа остается достоверной в процессе заземления тогда с чистой совестью можно произвести то, что Вы описали в предыдущем посте.

Но бывает так, что достоверность слабая, поэтому истины мало, но ооччень хочется - тогда чувство превалирует над логикой и мыслеформа "притягивается за уши"., и приходится "натягивать шкурку на кисель".

[Татьяна]

Тут есть "но". Но, качество полученной (пойманной) мыслеформы зависит от достигнутой высоты абстрагации. Если человек способен абстрагироваться оччень высоко, то в полученной им мыслеформе больше истины, и наоборот.

то есть сначала есть идея в буддхи.. она абстрактная... потом она дифференцируется через казуал облекаясь в причины и следствия, то есть идея выхватывает резонирует с теми кто может её воплотить без искажения ну или приблизительно к истине..у кого хватит знаний.. таких может быть не один и не два все они взаимосвязываются этой идеей в причинно следственные связи.. потом уже в ментальном поле идея облекает форму мыслеформы и логически выстраивается в информацию.. несущую суть идеи.. ну а те кто уловил идею и смог её реализовать несут ответственность за истиность информации.. потому как искажение идеи.. есть искажение истины.. ну и будет тогда притягивание за уши...

[Yuliya Krasina]

Потом эту мыслеформу нужно заземлить. Заземление происходит с помощью логики.

 

У меня бывает по-разному.

Иногда мыслеформу приходится распаковывать, заземлять и адаптировать до того состояния, когда её можно будет высказать.

А иногда просто слышу в голове готовый текст, который сразу стараюсь записать. Обычно так ко мне идут стихи и сентенции.

[Эдуард]

Автоматическое сообщение

 

Эта тема была перенесена

 

из "Лаборатория -> История -> Архив -> Раздел для новичков, архив -> Экзотерика, архив"

 

в "Врата в эзотерику -> Экзотерика".

 

Мы любим делить мир на то, что в нем имеет право быть, и то, чего на самом деле быть не должно, хотя оно и существует, и действует.

как внутренний мир ни дели, а черти рано или поздно полезут и полезет их ровно столько, сколько в себе и отрицал/подавлял

[Mutter]

черти рано или поздно полезут и полезет их ровно столько, сколько в себе и отрицал/подавлял

это уж точно. Тогда в чем выход, в их проработке?

[Милантэ]

Арахнид, и что, сколько их не корми, все равно будут кушать просить?

[Эдуард]

Тогда в чем выход, в их проработке?

Лично я ищу в себе причины, их породившие. Потом ищу то, чему эти черти противопоставляются и, зная причину, пытаюсь понять причину разрыва, противопоставления, пробую примИрить

[Милантэ]

Mutter, вас тоже дергают? И какие методы проработки?

[Эдуард]

Арахнид, и что, сколько их не корми, все равно будут кушать просить?

Да, причем не просить, а брать напрямую и не спрашивая разрешения. Потому что они - это вы, и (соответственно) подключены на ваши же жизненные каналы.

Изменено 13 мая 2018 пользователем Арахнид

[Милантэ]

Арахнид, примирить это типа преврать их в союзников?

Но это , как вместо того, чтобы например бросить курить, продолжать но с пользой?)

[Эдуард]

Арахнид, примирить это типа преврать их в союзников?

Когда они примиряются - или исчезают или становятся чем-то другим. Но потом, зная, как они появились - вызывать их искусственно и использовать в своих интересах. Такие союзники возможны, да.

 

Но это , как вместо того, чтобы например бросить курить, продолжать но с пользой?)

Причина зависимости при этом сохраняется. Когда причина разрешена - можно курить или не курить, по желанию. Но лучше не курить, т.к. я считаю зависимости звеном в цепи причинно-следственных связей, завязанных на звериную сущность человека на физику, а физику лично для меня менять ооооочень тяжело. Можно вернуться опять к зависимости, но с другой причиной.

Изменено 13 мая 2018 пользователем Арахнид

[Милантэ]

Да уж , цивилизация это , как тонкое покрывало, под которым очень чутко спит та самая зверинная сущность человека) Человек - амфибия.

 

И она у всех, как и у животных разная. Кому то не хватает доброты и сострадательности, преданности животных.

[Эдуард]

@Милантэ, цивилизация - это "суперстая", то же животное сообщество, но высокоорганизованное и доминирующее. Социальность, как движущая сила цивилизации, также большей частью имеет животную сущность, в которой случаются различные драматические события и условия, ломающие внутри человека на ангелов и демонов. Или вы думаете, что у животных внутренних конфликтов не бывает? те же "боль-удовольствие", "голод-сытость", "страх-любопытство" и т.п.

 

Человек - амфибия.

Да, человек - многослойная неуравновешенная структура

 

Кому то не хватает доброты и сострадательности, преданности животных.

А кто-то, пытаясь преодолеть гнет этих крайностей становится безжалостным, жестоким одиночкой - впадающим в противоположный полюс одной и той же д.пары

Изменено 13 мая 2018 пользователем Арахнид

[Дон Бублик]

А кто-то, пытаясь преодолеть гнет этих крайностей становится безжалостным, жестоким одиночкой - впадающим в противоположный полюс одной и той же д.пары

Каким будет по-настоящему третий вариант на твой взгляд?

Ведь сострадание состраданию рознь, хоть и слово одно...

[Эдуард]

Каким будет по-настоящему третий вариант на твой взгляд?

Знаешь... мне мир каждый день показывает боль, смерть, душевные страдания, несправедливость, зло и я учусь их принимать через понимание, почему мне жаль того же мертвого котенка, который только начинал жить но его сбила машина. Почему я как-то реагирую на смерть, хотя даже просто прогуливаясь наступаешь на миллионы трупов (смерть просто везде и естественна). Почему люди вызывают во мне те или иные реакции. Я буду оценивать сперва свои реакции и выбирать те, которые будут способствовать формированию мира вокруг меня согласно моим предпочтениям.

 

Т.е. принимать мир таким, каков он есть и в то же время формировать его изнутри согласно моему нынешнему состоянию. Но не факт, что развитие такой модели приведет к чему-то очевидному и "правильному" итогу.

 

 

...а вообще ты задал очень сложный вопрос, ответы на которые могут оказаться не теми, которые хотелось бы озвучить. М.б. весь мир внешний станет миром внутренним и то, что делаешь другим - делаешь себе. А может быть ты будешь думать только о себе и делать другим то, что тебе выгодно. Может быть приблизишься к границе /я - не я/ и перешагнув ее начнутся другие игры, а может быть что-то еще...

 

В настоящее же время я считаю, что надо сострадать осознанно. Понимать, почему ты поступаешь так и не поступаешь иначе. ...а можешь вообще выйти из сферы этих интересов, потерять их из вида

[Дон Бублик]

А что есть истинное сострадание?

И истинная его дуальность?

 

От этого мы будем должны отделить свои реакции/душевную боль, социальные внушения и прочее.

 

Когда кот загрызает мышь ты ей так же сострадаешь, как сбитому котенку или как-то иначе?

[Эдуард]

А что есть истинное сострадание? И истинная его дуальность? От этого мы будем должны отделить свои реакции/душевную боль, социальные внушения и прочее.

а есть ли оно вообще, истинное?

 

Когда кот загрызает мышь ты ей так же сострадаешь, как сбитому котенку или как-то иначе?

мне всегда жаль обоих и котенка, и мышь

[Дон Бублик]

а есть ли оно вообще, истинное?

Безусловно.

Мы говорим об отражении реальности.

Истинное сострадание - это просто сострадание.

"Не истинное" - это то, что за него принимается, из-за спекуляций синтаксисом языка.

Например, жалость.

мне всегда жаль обоих

Попробуй осязать сострадание и жалость, как дуальность?

Что не жестокость, а именно жалость другой полюс сострадания?..

Она убивает обоих...

Сострадание - исцеляет.

Жалость - болезненна.

Сострадание разве может быть болезненно?

[Эдуард]

Истинное сострадание - это просто сострадание.

безусловное? я в этом плане прагматик, найду причины и "безусловного сострадания" ...и все упрется в Я

 

Сострадание - исцеляет.

приведи примеры такого сострадания, только не мифические

 

осязать сострадание

сострадание - эмпатия к чужой боли с переносом ее на себя. Понимание чужой боли. Нормальная реакция на боль - желание ее устранить. Эмпаты стремятся устранить чужую боль, т.к. она является и их болью. Устранить можно по разному, зависит от эмпата.

[Дон Бублик]

безусловное?

"Безусловно" - там было так.)

я в этом плане прагматик, найду причины и "безусловного сострадания" ...и все упрется в Я

Всё упрется в качество нашего чувствования...

Если мы предположим, что эта сфера не неизменна, то сможем говорить о чувствах за гранью привычных обусловленностей согласованного опыта.

приведи примеры такого сострадания, только не мифические

По сути дела ты спрашиваешь: "Приведи примеры чувствования?"

Сам понимаешь, что переданное речью будет интерпретировано после.

 

Одним из переводов тибетского слова, переведенного, как "сострадание" - может быть "любовь".

Может ли любовь содержать боль?

На спекулятивном уровне, конечно, может.

Более того, на одном из уровней, для людей это чуть ли не слитные понятия.

Ежики кололись, но продолжали...

Но причем здесь частное понимание, частные ошибки восприятия и сама любовь?

 

Только из-за того, что люди не смогли лучше, мы урежем "любовь" до частной интерпретации этого чувства?

 

Пример истинного сострадания уже подарил Будда, Кришна, Иисус.

Без боли... без жалости, которая вызывает эту боль.

 

Кстати, вот близкий пример. У Жажы кажется проблема с котом.

Но она делает всё, что должна делать.

 

У меня умирал один из котов... всю жизнь провел в операциях, прожил вдвое дольше своей породы, умер в цветах...

О чем тут жалеть и кого?

Скорбь - это совсем другое.

 

Или ты увидел на улице (это пример, а не рассуждение) котенка...

Если ты сделал для него всё, что мог - тебе не о чем жалеть, и ты не будешь.

Если ты его накормил, пристроил - всё, ты спокоен.

Если он был ранен - значит ты отвез его в больницу, а потом накормил и пристроил.

 

Чувство правильности сопровождает правильные действия.

Чувство боли и жалости - проекция беспомощности.

сострадание - эмпатия к чужой боли с переносом ее на себя. Понимание чужой боли. Нормальная реакция на боль - желание ее устранить. Эмпаты стремятся устранить чужую боль, т.к. она является и их болью. Устранить можно по разному, зависит от эмпата.

Действие, именно.

Мы уже ближе...

 

А можно быть агрессивных, жестоким эмпатом, как ты думаешь?

Или сострадательным не-эмпатом?

 

А если не можешь устранить чужую боль, то неужели жалость/своя боль - это единственный выход?

Изменено 13 мая 2018 пользователем Дон Бублик

[.........]

Сострадание, похожее на милость - это качество Сверхдуши, Единого Истока. Проще говоря, Исток светит каждому и Его милость доступна всем. Тот, кто осознал себя Им, становится сострадательным или милостивым.

Но это мой вариант. Наверняка есть и другие виды сострадания.

Изменено 13 мая 2018 пользователем outsky

[Дон Бублик]

@outsky, это основа.

Глупо говорить о сострадании, если мы не говорим о другом уровне восприятия.

Рассматривать его в рамках небезупречных человеческих чувств - это все равно, что гениальных художников оценивать с точки зрения попадания их форм в куб или квадрат, или другие понятные формы.

 

Мы могли бы даже опустить эти малопонятные термины, и говорить хотя бы о "Я"... о том "Я", которое дальше "Я-продукта", результата выученного энерго-информационного метаболизма.

[Эдуард]

А можно быть агрессивных, жестоким эмпатом, как ты думаешь?

еще как можно, зачастую так и происходит

[Дон Бублик]

еще как можно, зачастую так и происходит

"Зачастую" - происходит боль, а не сострадание.

[Лисандра]

Спасибо за рассуждения Арахнид, Бублик.

Вновь становится актуальным вопрос что мы чувствуем и что мы думаем. И попытки умом понять ощущения. Особенно свойственно людям, погруженным вовнутрь.

На самом деле, и жалость и сострадание, производные боли, какого бы "высокого" порядка не было состояние. Боль не всегда связана с разрушением, иногда боль может менять, "включая" спящий потенциал.

Отличие же сострадания от жалости в том, что первое является равнозначным соучастием в процессе, испытываемая в процессе сострадания боль осозноваема, не сопровождается разрушительными производными.

Пример с котенком, который "так и не пожил". Ценно не "что", а "как" (спасибо, Бублик, это твоя фразка). Сколько бы не прожило существо, пусть даже не успело родиться, эффект от каждого мгновения существования - колоссальный.

Жалость в данной ситуации, к котенку, это животное ощущение страха перед смертью, перед подобной учестью, перед болью, и не осознавание общих процессов. Страх не прямой, коленки могут не трястись, он проявляется косвенно - в отрицании правильности. И венец - жалость, как боль. Боль не соучастная, боль за себя.

Сострадание же подразумевает восприятие правильности общих процессов вместе с частными. Когда боль не мешает гармонии происходящего. Когда она дополняет и усиляет. Сострадание исключает страх. Оно задействует другие энергии.

Вот так, немного занудно, мне захотелось поделиться своим восприятием=) Слова подобрать очень сложно, но можно попытаться. Не чтобы разграничить понятия, а чтобы рассказать.