Интересное

Legenda · 24 июня 2013

Loss of Soul · 24 июня 2013

«Математические модели свидетельствуют о том, что количество крахмала, потребленного за ночь, рассчитывается с помощью операций деления с вовлечением в процесс химических веществ, имеющихся в листьях», — сообщает команда Центра Джона Иннеса в журнале e-Life.

По этому куску так и не становится ясным, каким образом они именно считают.

Это ж то же самое, что удивляться, что все растения имеют примерно одинаковую высоту. Это же просто программа. Тоже удивительно - бесспорно, но зачем называть вещи не своими именами.

AlexStone · 25 июня 2013

Ученные уже делают прототипы биологических компьютеров, где определенная био-среда, делает определенные вычисления (не универсальные), так что нет ничего удивительного, что такие "компьютеры" сейчас находят в природе.

Из интересного про растения: у мухоловки, скорость реакции на муху такая, что сравнима с движением импулся по нервным окончания. Проблема в том, что никаких нервов у мухоловки нет, она все таки растение. Способ каким пользуется мухоловка, для ученых до сих пор неизвестен.

_Андрей_ · 25 июня 2013

Знание - это не мутотень

он прав с точки зрения своей колокольни

…с точки зрения «колокольни» флоры и фауны )))

Речь была не о Знании (Знание вообще не нуждается ни в каких расчетах), речь была о математических расчетах - в природе их не существует… природа просто Знает и все…]

Изменено 25 июня 2013 пользователем этот момент

Так · 20 августа 2013

Глава 41. «Страж Небес»

СП - Для экспедиции был нужен корабль галактического класса, который строили в околопланетном пространстве Прометея около 300 земных лет и назвали «Страж Небес». Корпус корабля выполнен из 80-миллиметровых плит специальной нержавеющей стали; представляет собою тор наружным диаметром корпуса 524 метра, высотой и толщиной по 54 метра, радиусом 4 метра скругления сопрягаемых поверхностей основания и боковых поверхностей тора.

Космический корабль галактического класса "Custos Caelorum" - "Страж небес"

http://istina.babikov.com/txt/glava_41.html

Эдуард · 12 марта 2015

Для Земли открытие Америки посчитали важнее ядерных взрывов

Фото:

Nordisk familjebok / Wikipedia

Антропоцен — новая геологическая эпоха Земли, связанная с деятельностью человека — начался примерно в 1610 году. Тогда вымирание индейцев от занесенных европейцами болезней привело к резкому падению углекислого газа в атмосфере, а между Старым и Новым Светом произошел масштабный обмен видами животных и растений. С такой теорией выступили ученые из лондонского Университетского колледжа, авторы статьи в журнале Nature.

Для выделения новой геологической эпохи она должна соответствовать двум критериям: экосистема Земли должна серьезна измениться, а ученые обязаны указать на хронологически конкретный эпизод таких изменений, следы которого сохранились в скальных породах, льдах или донных отложениях океанов. Например, можно вспомнить о слое иридия, который связывают с гигантским метеоритом, истребившем динозавров.

Ученые сравнили две даты, наиболее близкие этим критериям: контакт Старого и Нового Света в XVI веке, и начало ядерных испытаний по всему миру в 1940-50-х годах. В январе несколько ученых заявило о том, что антропоцен начался 16 июля 1945 года, когда США взорвали свою первую атомную бомбу.

Однако авторы новой статьи считают 1610 год более сильным кандидатом. Обмен растениями (пшеница, кукуруза, картофель) и животными (лошадь, собака, корова) между Европой и Америкой является беспрецедентным в истории Земли по своей скорости.

Нашли ученые и конкретное проявление открытия Америки на планетарном уровне: около 1610 года содержание углекислого газа в атмосфере существенно сократилось (об этом свидетельствуют ледяные керны Антарктиды). Случилось это в результате колонизации Нового Света европейцами. Войны, подневольный труд, занесенные из-за океана болезни привели к смерти нескольких миллионов аборигенов. Из-за этого, по мнению ученых, в Новом Свете практически исчезло земледелие, усилился рост лесов и другой растительности, поглотившей из воздуха немало CO2.

«Столкновение Старого и Нового Света обозначило начало современного мира. По мнению многих историков, именно ввоз американских сельскохозяйственных культур, наряду с доступным углем, сделал возможным промышленную революцию. Та же многократно усилила воздействие человека на экосистему планеты. С геологической точки зрения начало XVII века совпало с последним масштабным похолоданием накануне глобального потепления антропоцена», - отмечает ведущий автор статьи географ Саймон Льюис (Simon Lewis).

Авторы исследования уделили место и 1964 году, отмеченному максимальными выбросами радиоактивных осадков из-за испытаний ядерного оружия. Взрывы оставили четкий след во многих геологических породах, и влияние человека на планету к середине XX века стало серьезным. Однако эти два явления прямо не связаны друг с другом, а изменить Землю ядерное оружие сможет только в случае масштабного конфликта с его использованием, утверждают ученые.

Под антропоценом в 1980-е годы эколог Юджин Стормер (Eugene Stormer) предложил понимать геологическую эпоху, которая приходит на сменуголоцену и характеризуется существенным влиянием человека на биосферу Земли.

Хотя точка зрения ученого не нашла всеобщей поддержки (прежде всего из-за того, что степень влияния человека на экосистему планеты все еще недостаточно хорошо изучена), в последнее время она приобретает много сторонников. Среди авторитетных ее последователей — нобелевский лауреат по химии Пауль Крутцен (премию получил за исследования озоновых дыр), который уже использует понятие о такой геологической эпохе в своих трудах.

Источник: http://lenta.ru/news/2015/03/12/antropocene1610/

Эдуард · 13 апреля 2015

Опыт №1

Клетка. В ней 5 обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, открывается кран и ВСЕХ обезьян обливают очень холодной водой.

Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомиться бананом. Та же ледяная вода. Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа.

А теперь уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она видит злые морды остальных обезьян, атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся.

Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с энтузиазмом).

И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан.

Опыт №2

В пустой комнате 5 шимпанзе. В центре комнаты лестница, сверху лежит банан. Когда первая обезьяна замечает банан, она лезет за ним по лестнице, чтобы схватить и съесть. Но как только она приближается к фрукту, с потолка на нее обрушивается струя ледяной воды и сбивает вниз. Другие обезьяны тоже пытаются забраться на лестницу. Всех сбивает вниз струя холодной воды, и они отказываются от попыток взять банан.

Воду выключают, а одну вымокшую обезьяну заменяют новой, сухой. Не успевает она войти, старые пытаются не дать ей забраться на лестницу, чтобы ее тоже не окатило водой. Новая обезьяна не понимает, в чем дело. Она видит только группу собратьев, мешающих ей взять вкусный фрукт. Тогда она пытается прорваться силой и дерется с теми, кто не хочет ее пропускать. Но она одна, и четыре прежних обезьяны берут верх.

Другую промокшую обезьяну заменяют новой сухой. Как только она появляется, предшественник, подумавший, что именно так нужно встречать новичков, набрасывается на нее и колотит. Новичок даже не успевает заметить лестницу и банан, он уже вне игры.

Затем третью, четвертую и пятую вымокших обезьян заменяют по очереди сухими. Каждый раз, как только новички появляются, их колотят. Прием становится с каждым разом все более жестоким. Обезьяны все вместе бросаются на новичка, как будто стараясь улучшить ритуальный прием.

В финале на лестнице по прежнему лежит банан, но пять сухих обезьян оглушены постоянной дракой и даже не думают приблизиться к фрукту. Их единственной заботой является следить за дверью, откуда появится новая обезьяна, чтобы скорее напасть на нее.

http://www.factroom.ru/facts/4763

конструктор · 14 апреля 2015

» Камни и минералы неземной красоты

Сегодня, 11:01 | Необычные явления » Хроника необычного | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (1) | просмотров: (1493)

Камни и минералы неземной красоты

Источник перевод для mixstuff – Эвелина Скок

Когда речь заходит о красоте, понятие «минерал» далеко не первое, что приходит на ум. А зря. В доказательство мы предлагаем вам полюбоваться подборкой фотографий потрясающих минералов и камней, которые действительно радуют глаз.

Напомним, что минералом называют однородное природное твёрдое тело, находящееся или бывшее в кристаллическом состоянии. Минералы являются составной частью горных пород. В отличие от минералов камни не обладают специфической химической структурой и могут как являться минералами, так и не являться. На Земле человеку известно около 4 900 типов минералов. Самыми красивыми из них вы можете полюбоваться ниже.

Огненный опал – «застывший закат»

Опал с «галактикой» внутри

Висмут

Океан внутри опала

Самый крупный аметист в мире – «Император Уругвая»

«Ископаемый» опал

Чёрный опал с «молнией»

Флюорит

Жеодовый Агат

Турмалин

Сколецит

Титаниум кварц

Хризоколла в малахите

Азурит

Турмалин «арбуз»

Родохрозит

Висмут

Реальгар на кальците

Уваровит

Комбинация флюорит/кварц/пирит

Крокоит

Кобальтокальцит

Турмалин на кварце

Родохрозит

Крокоит

Источник: mixstuff.ru.

Эдуард · 7 июня 2015

Наконец-то нашел про метод "Ключ", авт. Хасай Алиев

http://www.youtube.c...XNe4zBTymFGe78g

Очень любопытная методика, позволяющая "нащупать" определенное состояние

Изменено 7 июня 2015 пользователем Арахнид

Legenda · 3 января 2016

Достоверные факты, в которые трудно поверить (ФОТО)

В этом мире случается масса всего странного, и сразу поверить в реальность некоторых историй практически невозможно. Именно такие истории являются настоящей журналистской удачей. Ведь обычная спокойная жизнь никогда не может стать темой новостного сюжета. Предлагаем нашему читателю небольшую подборку таких коротких и удивительных фактов.

1. В случае смерти сотрудника компании Google его супруг или супруга получают половинный оклад в течение 10 лет, а их детям выплачивается пособие в размере 1000 долларов в месяц до достижения возраста 19 лет.

2. Чтобы стать водителем знаменитого лондонского такси «черный кэб», необходимо знать более 25 тысяч дорог и местоположение 50 тысяч достопримечательностей, а также пройти специальный тест под названием “theKnowledge”. Для сдачи экзамена кандидатам обычно требуется двенадцать попыток и около 34 месяцев подготовки.

3. В конце вьетнамской войны экипаж американского военного корабля «Midway» столкнул за борт вертолеты стоимостью 10 миллионов долларов, чтобы самолет Сессна с эвакуированными людьми мог приземлиться на его палубу.

4. Пол Керн был венгерским солдатом, получившим ранение в 1915 году в ходе одного из сражений первой мировой войны. Пуля русского солдата попала ему в голову и уничтожила часть лобной доли головного мозга. Однако, она не убила Керна, а вместо этого лишила его способности спать. Он продолжал жить полной жизнью, совершенно не нуждаясь в сне.

5. В африканской стране Лесото есть взлетно-посадочная полоса, где аэропланы разгоняются, а затем срываются с утеса и падают до тех пор, пока не наберут достаточную скорость для полета.

6. Индийские домохозяйки владеют 11% мировых запасов золота. Это больше, чем резервы США, МВФ, Швейцарии и Германии вместе взятых.

http://toneto.net/ne...-trudno-poverit

Эдуард · 6 февраля 2016

ЗОДИАКАЛЬНЫЕ СВОЛОЧИ

Козерог — Ограниченная Сволочь

Безразличие Тельца + эгоизм Льва + его личная, неповторимая тупость. Ещё жадность — в качестве приправы.

Отмазки: "Так вышло".

Водолей — Циничная Сволочь.

Почётное 2-е место. Сделает гадость только для того, чтобы посмеяться над вашими страданиями. У него врождённый порок сердца — то бишь его (сердца) отсутствие.

Отмазки: "Ха-ха".

Рыбы — Равнодушная Сволочь.

Услышав крик "Помогите!", захлопывает форточку и поплотнее кутается в одеяло. Не придёт к вам в больницу, где вы доживаете на уколах последние дни. И прочее в том же духе.

Отмазки: "Каждый сам за себя, извини".

Овен — Импульсивная Сволочь.

Этим всё сказано. Сразу после содеянного либо просит прощения — шумно, с посыпанием головы пеплом и прочими театральными эффектами (чтобы назавтра опять приняться за старое); либо НЕ просит — "гордость не позволяет".

Отмазки: "Нашло что-то", "Бес попутал" и пр.

Телец — Расчётливая Сволочь.

Полная противоположность Овну. Можно не спрашивать: "Ты соображаешь, что делаешь?" Ещё как соображает. Заранее рассчитал, куда ударить, чтобы было побольнее.

Отмазки: "Ты это заслужил".

Близнецы — Легкомысленная Сволочь.

Зачастую просто не понимает, что ведёт себя как сволочь (полторы извилины к анализу своих действий как-то не располагают). О сделанной пакости забывает через 5 минут.

Отмазки: "Ты что, обиделся? ПОЧЕМУ?"

Рак — Вся-Из-Себя-Разнесчастная Сволочь.

Вы — сволочь, а он — невинная жертва. И так будет всегда, даже если гадостей на его счету вдесятеро больше, чем на вашем. Более того — он позаботится, чтобы весь мир узнал о том, как вы с ним, бедненьким, скверно обходитесь.

Отмазки: "Ты меня вынудил!"

Лев — Самовлюблённая Сволочь

Он велик, прочие — мусор под ногами. Из этого положения проистекают все его паскудства.

Отмазки: "Мне так захотелось" — максимум.

Да-да-да, я даже знаю, о ком это, ммм?

Дева — Злопамятная Сволочь

Где-то когда-то вы перешли ей дорогу (или просто неудачно высказались на её счёт) — получайте. Все эти годы она просто ждала удобного случая.

Отмазки: либо глухая несознанка — "Я?! Да как ты мог подумать!", либо торжествующее "А вот помнишь..."

Весы — Трусливая Сволочь

Вообще, 1-е место в рейтинге сволочей. Подлое, безнравственное существо. Здесь солгал, тут оклеветал, там предал — образ жизни такой. И всё из-за трусости.

Отмазки: никаких. Нашакалил и спрятался.

Скорпион — Принципиальная Сволочь

Принципы могут быть любыми, не в них суть. С точки зрения его громоздкого и неудобопонимаемого мировоззрения, вы нарушили какой-то запрет и должны быть наказаны. Себя он считает орудием Справедливости (с большой буквы — да).

Отмазки: никаких. И высокомерно вздёрнутый подбородок.

Стрелец — Скандальная Сволочь

Хам трамвайный. Баба базарная. Получает удовольствие от конфликтов как таковых.

Отмазки: бессмысленный текст, обильно сдобренный матом — на повышенных тонах.

Нашел здесь http://tanuchka537.l...com/158160.html

Legenda · 28 сентября 2016

Эдуард · 19 марта 2017

Как распознать идиота во время дискуссии

Источник: http://www.cluber.co...emya-diskussii/

Прежде всего, автор хотел бы выразить признательность многочисленным собеседникам, как в реале, так и на интернетфорумах, без чьей помощи эта статья никогда не увидела бы свет.

Вовремя выявить идиота во время дискуссии крайне важно, так как это позволит вам сэкономить значительные усилия. Конечно, иногда можно изменить мнение идиота не опираясь на факты и не пользуясь логическими доводами, но в данной статье предполагается, что дискуссия ведется для обмена логически непротиворечивыми мнениями и получения новой информации друг от друга, а не для вербовки в ряды сторонников своей идеи идиотов.

Прежде чем приступить к разбору признаков, с помощью которых вы сможете определить, что данный человек участвующий в дискуссии является идиотом, мы поясним, что в данном случае имеется в виду под термином идиот. Естественно в данном случае понятие «идиот» является не медицинским термином, а скорее характеризует интеллектуальные способности человека.

Следовательно, если два первых участника дискуссии не слишком выдержаны, не склонны бесплатно заниматься обучением вклинившегося в дискуссию, то очень может быть, что один из них или они оба скажут новому собеседнику нечто вроде — «Иди отсюда! Дебил!» никак не аргументируя свой ответ. И это их высказывание вполне подпадает под приведенный выше признак идиотизма, но, как вполне очевидно из приведенного примера, в данном конкретном случае этот признак срабатывает неправильно, поскольку сделавшие это высказывание идиотами отнюдь не являются. Так что его желательно применять только в совокупности с другими признаками.

2) Попытка убеждения оппонента не логическими доводами и фактами, а через повторение бездоказательного утверждения

Пример: Рассмотрим все тех же упомянутых нами выше собеседников дискутирующих о наполеоновских временах. Предположим, что после того, как встрявший в дискуссию заявил им — » А Наполеон, между прочим, еврей и агент Моссада и его задачей было установить мировое господство масонов», они не послали его сразу куда подальше, а обстоятельно и с доказательствами из авторитетных источников принялись ему объяснять, что Наполеон не мог быть агентом Моссада хотя бы потому, что на тот момент Израиля как государства еще не существовало и уж тем более не существовало такой спецслужбы как Моссад. И Наполеон не был евреем, а был корсиканцем. После чего выступивший с подобными утверждениями некоторое время выжидает, а потом снова появляется с теми же утверждениями, которые были опровергнуты его собеседниками. Дальнейшие действия дискутирующих с подобным персонажем зависят от их терпения, а с его стороны выдача подобных многократно опровергнутых утверждений приобретает циклический характер.

Примечание: Из примера очевидно, что ведущий себя подобным образом либо не в состоянии удержать в голове приведенные против его утверждений доводы более чем в течение некоего относительно кратковременного периода, или же он считает, что многократное повторение какого-то утверждения несмотря на то, что оно было логически или фактически опровергнуто, тем не менее постепенно делает его истинным либо вообще либо в глазах собеседников

Надежность признака: весьма высокая

3) Необоснованные обобщения и экстраполяция

Пример: Когда некто утверждает, например, что все финны из музыки слушают только Фрэнка Синатру на том основании, что ему были знакомы всего два финна, и они ничего кроме песен Фрэнка Синатры не слушали или что все французы носят треугольные шляпы и мечтают завоевать Россию, так как он прочитал где-нибудь о Наполеоне и экстраполировал эту информацию на всех французов.

Или же приведем еще один из примеров ошибочной экстраполяции автором которого является Бобби Хендерс (подробнее об этом в статье Википедии Летающий Макаронный Монстр)

Пираты и глобальное потепление

Влияние количества пиратов на глобальное потепление как иллюстрация к тому, что взаимосвязь не равна причинности (лат. um hoc ergo propter hoc — после этого, значит, вследствие этого). В этом письме Хендерсон развивает аргумент, что «глобальное потепление, землетрясения, ураганы и другие природные катастрофы — прямое следствие сокращения количества пиратов с 1800 г.». График, приложенный к письму, показывает, что с сокращением количества пиратов глобальная температура повышается, тем самым иллюстрируя, что статистически связанные вещи, тем не менее, не обязательно взаимосвязаны.

Пояснения: Из приведенных выше утверждений или им подобных можно вполне четко констатировать, что делающий их понятия не имеет о том, что представляет собой репрезентативная выборка и что далеко не любая экстраполяция имеет смысл сама по себе.

Надежность признака: весьма высокая

4) Попытка опровержения статистических данных единичными примерами.

Пример: Когда некто в ответ на статистическое исследование, которое показывает, что средний уровень жизни в США выше, чем, например, в Белоруссии заявляет — «Вранье! Я в США был и там у меня бомж деньги на еду клянчил! Разве это высокий уровень жизни?! А вот в Белоруссии у меня брат живет и у него своя вилла, машина «Ягуар» и вообще он чуть ли не миллионер! Так что врет все ваша статистика про то, что в Белоруссии уровень жизни ниже, чем в США!»

Пояснения: В принципе пояснения в данном случае излишни.

Надежность признака: очень высокая

5) Попытка привлечения аргументов (для опровержения или подтверждения утверждений) из области, не являющейся предметом дискуссии (линчеванные негры и т.д.)

Пример: Некто скажем в дискуссии о том в какой стране средний уровень жизни выше заявляет «Вот Вы утверждаете, что в США уровень жизни выше, чем в Сомали. А США, между прочим,ядерную бомбу сбросили на Хиросиму и Нагасаки! Там куча людей погибла!» и т.д.

Пояснения: В данном случае человек не понимает, что т.к. предметом дискуссии является сравнительный уровень жизни по странам, а не то какой имидж имеет страна, какими методами был достигнут в ней высокий уровень жизни и т.д. Поэтому, хотя его утверждение абсолютно правдиво, в рамках приведенной выше дискуссии оно абсолютно бессмысленно, т.к. никоим образом не опровергает и не подтверждает то, что в США средний уровень жизни выше или ниже, чем в Сомали.

Надежность признака: не очень высокая

Пример поясняющий причины возможной ненадежности: Если предмет дискуссии не оговорен четко, а это не такой уж редкий случай, то один из собеседников просто может решить расширить сферу дискуссии, приведя аргументы из смежных и взаимозависимых с темой дискуссии других областей. В подобном случае такой оппонент отнюдь не будет являться идиотом. Идиотом он будет являться только в том случае, если тема дискуссии была оговорена достаточно четко, а он вопреки этому будет пытаться протащить в дискуссию аргументы под эту тему не подпадающие.

6) Избирательное применение данных и логических рассуждений

Пример: Если какой-либо монгол всем доказывает, приводя множество исторических сведений, что Чака (основатель государства зулусов в Южной Африке) был кровожадным дикарем и агрессором, но жутко оскорбляется и отказывается на основании не меньшего количества данных и руководствуясь той же логикой, признать таким же дикарем Чингисхана, демонстрируя тем самым избирательное применение логики и стремление игнорировать те данные, которые не вписываются в его идеи.

Пояснения: Собственно пояснения в данном случае излишни

Надежность признака: очень высокая

7) Непонимание неравной ценности различных источников информации

Пример: Если человек не понимает, что статья в области физики, опубликованная в журнале СПИД-Инфо, имеет гораздо меньший вес чем статья на ту же тему опубликованная, например, в таких научных журналах как «Nature» или «Physical Review Letters» или что при прочих равных условиях информация, сообщенная новостным агентством «Рейтерс», пользуется большим доверием, чем информация из такого источника, как все тот же СПИД-Инфо, то это само по себе очень показательно.

Пояснения: Область оценки авторитетности тех или иных источников информации еще достаточно мало формализована, что не отменяет, тем не менее, возможности градации этих источников по степени надежности эмпирическим путем. В таких же областях как наука уже разрабатываются вполне работоспособные методики оценки авторитетности научных статей наподобие индекса цитируемости

Надежность признака: достаточно высокая

Пример поясняющий причины возможной ненадежности: Несмотря на сказанное выше, тем не менее, следует отметить, что известны случаи, когда серьезная и заслуживающая доверия информация перекочевывала в авторитетные издания именно со страниц желтой прессы, а в науке некоторые теории, впоследствии признанные правильными не могли пробиться на страницы серьезных научных журналов. Хотя следует отметить, что в настоящее время подобные случаи являются скорее редкими исключениями.

8) Неспособность к логическим рассуждениям, а также понимаю и исправлению логических ошибок в своих доводах, даже если на них прямо указывается оппонентами.

Пример:

Некто проводит эксперимент на дрессированной собаке. По его команде «Ко мне!» она подбегает к экспериментатору. Затем он ампутирует ей ноги и снова командует «Ко мне!» собака остается неподвижной и на этом основании экспериментатор делает вывод, что органы слуха у собаки находятся на ногах и если ей ампутировать ноги, то собака глохнет.

Или же приведем пример из книги Ивина «Искусство правильно мыслить»

Обычно мы применяем логические законы, не задумываясь о них, нередко не подозревая о самом их существовании. Но бывает, что использование даже простой схемы сталкивается с известными трудностями.

Эксперименты, проводившиеся психологами с целью сопоставления мышления людей разных культур, наглядно показывают, что чаще всего причина трудностей в том, что схема рассуждения, его форма не выделяется в чистом виде. Для решения вопроса о правильности рассуждения вместо этого привлекаются какие-то не относящиеся к делу содержательные соображения. Обычно они связаны с конкретной ситуацией, описываемой в рассуждении.

Вот как описывают ход одного из экспериментов, проводившихся в Африке, М.Коул и С.Скрибнер в книге «Культура и мышление».

Экспериментатор.

Однажды паук пошел на праздничный обед. Но ему сказали, что прежде чем приступить к еде, он должен ответить на один вопрос. Вопрос такой: «Паук и черный олень всегда вместе едят. Паук ест. Ест ли олень?»

Испытуемый. Они были в лесу?

Экспериментатор. Да.

Испытуемый. Они вместе ели?

Экспериментатор. Паук и олень всегда вместе едят. Паук ест. Ест ли олень?

Испытуемый. Но меня там не было. Как я могу ответить на такой вопрос?

Экспериментатор. Не можете ответить? Даже если вас там не было, вы можете ответить на этот вопрос. (Повторяет вопрос.)

Испытуемый. Да, да, черный олень ест.

Экспериментатор. Почему вы говорите. что черный олень ест?

Испытуемый. Потому что черный олень всегда весь день ходит по лесу и ест зеленые листья. Потом он немного отдыхает и снова встает, чтобы поесть.

Здесь очевидная ошибка. У испытуемого нет общего представления о логической правильности вывода. Чтобы дать ответ, он стремится опереться на какие-то факты, а когда экспериментатор отказывается помочь ему в поисках таких фактов, он сам придумывает их.

Еще пример из этого же исследования.

Экспериментатор. Если Флюмо или Йакпало пьют сок тростника, староста деревни сердится. Флюмо не пьет сока тростника. Йакпало пьет сок тростника. Сердится ли староста деревни?

Испытуемый. Люди не сердятся на других людей.

Экспериментатор повторяет задачу.

Испытуемый. Староста деревни в тот день не сердился.

Экспериментатор. Староста деревни не сердился? Почему?

Испытуемый. Потому что он не любит Флюмо.

Экспериментатор. Он не любит Флюмо? Скажи почему?

Испытуемый. Потому что когда Флюмо пьет сок тростника, это плохо. Поэтому староста деревни сердится, когда Флюмо так делает. А когда Йакпало иногда пьет сок тростника, он ничего плохого не делает людям. Он идет и ложится спать. Поэтому люди на него не сердятся. Но тех, кто напьется сока тростника и начинает драться, — староста не может терпеть их в деревне».

Испытуемый имеет в виду скорее всего каких-то конкретных людей или просто выдумал их. Первую посылку задачи он отбросил и заменил ее другим утверждением: люди не сердятся на других людей. Затем он ввел в задачу новые данные, касающиеся поведения Флюмо и Йакпало. Ответ испытуемого на экспериментальную задачу был неправилен. Но он был результатом вполне логичных рассуждений на основе новых посылок.

Для анализа задачи, поставленной в первом эксперименте, переформулируем ее так, чтобы были выявлены логические связи утверждений: «Если ест паук, то ест также олень; если ест олень, то ест и паук; паук ест; следовательно, олень тоже ест». Здесь три посылки. Вытекает ли из двух из них: «Если ест паук, олень также ест» и «Паук ест» заключение «Олень ест»? Конечно. Рассуждение идет по упоминавшейся уже схеме: «если есть первое, то есть второе; есть первое; значит, есть второе». Она представляет собой логический закон. Правильность этого рассуждения не зависит, разумеется, от того, происходит ли все в лесу, присутствовал ли при этом испытуемый и т. п.

Несколько сложнее схема, по которой идет рассуждение во второй задаче: «Если Флюмо или Йакпало пьют сок тростника, староста деревни сердится. Флюмо не пьет сок тростника. Йакпало пьет сок тростника. Сердится ли староста деревни?» Отвлекаясь от конкретного содержания, выявляем схему рассуждения: «если есть первое или второе, то есть третье; первого нет, но есть второе; следовательно, есть третье». Эта схема является логическим законом, н, значит, рассуждение правильно. Схема близка указанной ранее схеме «если есть первое, то есть второе; есть первое; следовательно, есть второе». Различие только в том, что в качестве «первого» в более сложном рассуждении указываются две альтернативы, одна из которых тут же исключается»

Пояснения: Собственно этот признак является совокупным и фактически включает в себя все остальные признаки, упомянутые выше (они были рассмотрены отдельно лишь для большей ясности), а потому является наиболее надежным. Все множество логических ошибок, которые можно совершить рассмотреть невозможно, поскольку они, как и глупость человеческая, безграничны и потому выше приводится всего несколько примеров подобных ошибок. В остальном же применяя этот признак нужно просто проверять ход рассуждений дискутирующего на соответствие логике.

Надежность признака: крайне высокая

Что еще следует помнить, дискутируя с идиотом.

Как правило, идиот считает, что победил в дискуссии, если вы первым перестаете с ним дискутировать, т.е. отвечать на его идиотские высказывания и опровергать их. А вы таки с большой вероятностью перестанете делать это первым в силу закона Шапиро, скромно названного мной в честь меня. И закон этот гласит, что ‘высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно’. Чтобы понять, почему это так следует обратиться к знаменитому ‘Чайнику Рассела’. В 1952 году Рассел писал:

‘Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами’

Вы представляете, каких усилий потребует опровержение подобного утверждения и что на современном уровне технического развития данное опровержение вообще невозможно осуществить?

И даже в тех случаях, когда опровержение возможно, оно требует несопоставимо чудовищных усилий по сравнению с усилиями требующимися для осуществления идиотского высказывания, которое требуется опровергнуть. Поэтому вариант, что вы просто физически не сможете опровергнуть высказывание своего оппонента-идиота и вынуждены будете прекратить дискуссию очень даже возможен.

И вам абсолютно не поможет, если вы решите потребовать от оппонента-идиота, чтобы он сам доказал истинность своего бредового утверждения т.к. он элементарно в доказательство своего бредового утверждения приведет столь же бредовые рассуждения и доказательства, а это в свою очередь означает, что вам придется опровергать и их. И это уже не говоря о том, что идиот с легкостью может воспользоваться методом, упомянутым мной во втором признаке идиотизма т.е. постоянным повторением (иногда слегка видоизмененным) своих уже опровергнутых утверждений.

Исходя из этого, идиот согласно своим критериям победы всегда одержит над вами верх в дискуссии. А потому не лучше ли выявив идиота с помощью приведенных мной выше признаков сразу же послать его куда подальше? Так вы сэкономите очень много времени и сил.

Автор —

Максим Шапиро

Изменено 19 марта 2017 пользователем Арахнид

Мурша · 20 марта 2017

Непонимание неравной ценности различных источников информации

Они-с, они-с)))))

Legenda · 20 марта 2017

c пиратами и собакой ( уши на лапах ) - просто шикарно ))))))))))))))

‘Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами’ Вы представляете, каких усилий потребует опровержение подобного утверждения и что на современном уровне технического развития данное опровержение вообще невозможно осуществить?

выходит, что ни один эзотерик не может расчитывать на беседу равного с равным, поскольку заметить "фарфоровый чайник" на орбите может только тот, кто его туда запустил, не так ли?

.....уже чувствую себя идиотом... :D

Криштиан-Страховщик · 20 марта 2017

"За каждым идиотом стоит Гений".

F1amer

)

Гарик · 20 марта 2017

https://www.youtube.com/watch?v=ja2kVP_pD6g&list=PLiQ2wtHWEDhogOQieO_4TPFjTerBI923v&index=1

https://www.youtube.com/watch?v=xV6mPMuPXGg&list=PLiQ2wtHWEDhogOQieO_4TPFjTerBI923v&index=2

https://www.youtube.com/watch?v=PCOdNvsN4zs&index=3&list=PLiQ2wtHWEDhogOQieO_4TPFjTerBI923v

https://www.youtube.com/watch?v=Q9p7gEys--I&index=4&list=PLiQ2wtHWEDhogOQieO_4TPFjTerBI923v

https://www.youtube.com/watch?v=e5MfD3tbHwI&list=PLiQ2wtHWEDhogOQieO_4TPFjTerBI923v&index=5

Legenda · 22 марта 2017

(мне понравилось)

Поездка в Сигирию (Шри-Ланка) - Владимир Ковальский.

"Хочется отдельно остановиться на уникальном, целиком вырезанном в гранитной скале большом бассейне. С двух сторон идущих вниз склонов скалы, бассейн огорожен кирпичной стеной высотой более двух метров.

Панорамное фото уникального гранитного бассейна, целиком

вырезанного в скальной породе на вершине Сигирии

А теперь немного арифметики, чтобы представить себе грандиозность работ и трудозатраты при строительстве бассейна.

Бассейн имеет такие размеры: длина – 27,7 м; ширина – 20,72 м; Высота гранита над водой с угла, ближайшего к вершине пирамиды – не менее 3 м, противоположного по диагонали – 0 м, поэтому для расчетов принимаем среднее значение – 1,5 м.

Глубина бассейна – около 2 м, точнее померить не мог, поэтому принял это значение.

Итак, объем вынутого при строительстве бассейна гранита = 27,7 х 20,72 х 3,5 = 2 009 м3.

Плотность гранита = 2 600 кг/м3.

Итого, масса вырезанного при строительстве бассейна гранита = 2 009 х 2 600 = 5 223,4 тонн.

=========================

Трон, который хочется использовать как диван-кровать. Тот же дизайн, та же высококлассная, идеальная обработка гранита. Горизонтальные полосы над спинкой трона можно считать следами проходов режущего инструмента. А может, просто структура камня такая.

Вид с вершины Сигирии на Водные Сады и центральную дорогу.

http://vladimir-kova...og-post_30.html

(там по ссылкам внизу можно и к первой и следующим частям пройти )

ОлегАнатольевич · 24 марта 2017

надо это прочитать...

Авраменко Р.Ф. и др. К вопросу об информационном воздействии изолированных систем без передачи энергии. 1980.

Авраменко Р.Ф., Николаева В.И. К волновой концепции биоэнергетики,

Балубова Д.В. и др. Информационная энергетика и гипотеза волновой психофизики. 1976.

Васильев Л.Л. Экспериментальные исследования мысленного внушения. Изд. ЛГУ,1962.

Глушков В. М. О возможных особенностях физических полей биосистем. Кибернетика. 1981. № 3.

Гуляев П. И., Заботин В. И., Шлиппенбах Н. Я. Электромагнитные поля атмосферы, имеющие биологическое происхождение. Наука, 1973. Т. 1

Гуртовой Г.К., Казначеев В.П. и др. Метод биоиндикации в экологических взаимосвязях (метод нильского слоника). Бюлл. Сиб. отд-ния АМН СССР. 1986. Вып. 4.

Гуртовой Г. К., Казначеев В. П., Коварский В. Я.. Пархомов А. Г. Оценка дистанционного влияния человека на электроимпульсацию нильского слоника. Бюлл. Сиб. отд-ния АМН СССР. 1988. Вып. 6

Гуртовой Г.К., Дубицкий Е.А. и др. Дистанционное воздействие человека на экранированный микрокалориметр. 1983.

Гурвич А. Г. Теория биологического поля. Советская. наука, 1944.

Давиташвили Е. Ю., Тулупов А. М., Колдаев Р. А. и др. Влияние экстрасенсорных воздействий на иммунитет и гемостаз... Ред. Б. Н. Куз-ник. Чита. Чит. гос. мед. институт, 1988.

Долго-Сабуров Б. А. О дальнейшем развитии нейронной теории, Докл. АН СССР, т. 103, 3, 1955.

Дубров А.П. Пространственно-временная координация действия живых организмов. Особенности психической деятельности. 1974.

Дубров А. П. О новом (резонансно-полевом) типе взаимодействия в биологии. Вопросы психогигиены, психофизиологии, социологии труда в угольной промышленности и психознергетики. 1980.

Докучаев В.И. О генерации внешних квазистационарных электрических полей живых организмов. 1983.

Искаков Б.И. Квантово-статистическое моделирование биоэнергетических явлений... 1987.

Казначеев В. П., Михайлова Л. Я. Биоинформационная функция естественных электромагнитных полей. Новосибирск: Наука, 1985.

Козача В.В. Психофизиологическое измерение суггестивных явлений. 1966.

Материалы о физических полях и биоэнергетике человека. 1987.

Протасов В.Р. и др. Нильский слоник... индикатор внешних воздействий. 1981.

Реутлер Р. Действие на расстоянии живых организмов на живые изолированные органы. 1928.

Кандыба Д.В. Приборное управление человеком на расстоянии. 1991.

Павлова Л.П. Системный подход в исследовании био-телесвязи. 1993.

Порвин Л.М. Сперанский С. В. Исследование связи "человек - животное". 1993

Чернетцкий А. В., Герасименко Н. И., Чернетцкая С. М., Галкин Ю. А. Моделирование полей живых организмов. Технические аспекты рефлексотерапии и системы диагностики. Калинин. КГУ, 1984.

И как?

Я почему спрашиваю-хочу отучить себя от вредного воздействия интернета,появится много свободного времени,надо читать,что из этого перечня ты считаешь полезным Арахнид?

Изменено 24 марта 2017 пользователем ОлегАнатольевич

Эдуард · 24 марта 2017

@кронос, я давно ничего не читаю

ОлегАнатольевич · 24 марта 2017

@кронос, я давно ничего не читаю

Перегорел?

Эдуард · 24 марта 2017

@кронос, достаточно информации из сети

(Не читаю, в смысле бумажные книги)

Эдуард · 29 марта 2017

С давних времён люди ищут эликсир молодости (в русском варианте "молодильные яблоки") – универсальное средство, которое поможет повернуть вспять процессы старения. В определённой степени замедлить их помогают некоторые продукты, физическая активность и даже чтение книг.

Более серьёзные подходы к продлению жизни основываются на использовании ультразвука, клеточного перепрограммирования, омоложения крови и других технологиях.

Большинство учёных сегодня полагает, что основной причиной старения являются клеточные повреждения разного рода, которые накапливает в течение жизни организм. Кроме того, важную роль играет и окислительный стресс. В связи с этим сегодня ведётся поиск генов, защищающих организм от старения.

Однако настоящей панацеей мог бы стать некий механизм, который на клеточном уровне предотвращал бы старение ДНК и тем самым защищал "основу жизни" от повреждений. Недавно учёным наконец удалось его определить (ранее о похожем исследовании также сообщали учёные МГУ).

Международная команда специалистов из Гарвардской медицинской школы в США и Университета Нового Южного Уэльса в Австралии, работающая под руководством профессора Дэвида Синклера (David Sinclair), раскрыла один из ключевых механизмов, который постепенно ослабляет способность организма восстанавливать поломанную ДНК. Понимание этого механизма дало возможность обратить вспять возникновение повреждений в молекуле ДНК.

Новое исследование основывается на предыдущей работе американо-австралийской команды. Несколько лет назад учёные установили, что никотинамидадениндинуклеотид, или НАД, (кофермент, имеющийся во всех живых клетках) играет более важную роль в клеточных процессах, и особенно окислительно-восстановительных реакциях, чем считалось ранее. Более того, оказалось, что клетки молодых мышей содержат гораздо более высокие уровни НАД+ (окисленная форма), чем клетки их сородичей в возрасте.

Тогда команда создала препарат на основе NMN (мононуклеотида никотинамида). Для НАД+ он действует как прекурсор, то есть участвует в реакции, приводящей к образованию этого важного вещества. Введение этого соединения в организмы мышей, больных сахарным диабетом, показало невероятные результаты: метаболизм сахара в крови животных восстановился до практически нормального уровня.

В ходе новой работы Синклер вместе с коллегами предположил, что то же самое соединение может быть использовано и для борьбы со старением на клеточном уровне.

Как пояснили авторы работы, молодые клетки способны сами восстанавливать повреждения ДНК, но по мере старения эта функция практически утрачивается. Основной компонент, осуществляющий "ремонт" ДНК, называется PARP1. Когда в клетках содержится достаточное количество НАД+, PARP1 поддерживает ДНК в "здоровом" состоянии. Но когда снижается уровень НАД+, повреждения начинают накапливаться (так как PARP1 "выходит из строя" и становится не способен участвовать в ремонте повреждённых ДНК). Со временем это приводит к повреждениям клеток, различным мутациям и отказу некоторых органов.

"Наши результаты раскрывают ключевой механизм дегенерации и старения клеток. Помимо этого, они указывают и на терапевтический путь, позволяющий остановить и обратить вспять связанное с возрастом и воздействием радиации повреждение ДНК", — рассказывает Синклер.

Учёные разработали антивозрастной препарат, который содержит мононуклеотид никотинамида – тот самый прекурсор НАД+. Его давали пожилым мышам вместе с питьевой водой, и уже через несколько дней эксперты заметили удивительный эффект. Препарат буквально повернул время вспять: ДНК грызунов вновь начала восстанавливаться, как в молодых организмах, а имеющиеся повреждения стали "залечиваться".

"Клетки старых мышей были неотличимы от клеток молодых мышей после одной недели лечения", — отмечает Синклер. Количество молекулярных маркеров, которые указывают на повреждения ДНК, у грызунов также уменьшилось.

На заключительном этапе исследователи подвергли мышей воздействию излучения, повреждающего ДНК. Клетки животных, предварительно принявших чудо-препарат, показали более низкие уровни повреждения генетического материала. Более того, защитный эффект наблюдался даже у животных, получивших NMN уже после облучения.

Эти результаты открывают огромные перспективы для использования препарата, уверены авторы. По словам Синклера, впереди испытания на людях. Предполагается, что первые тесты начнутся в течение ближайших шести месяцев. От появления безопасного и эффективного "эликсира молодости" на рынке (при условии, что тесты на человеке пройдут удачно) нас отделяет 3-5 лет, добавляют авторы.

Полный текст исследования международной команды специалистов опубликован в журнале Science.

http://www.vesti.ru/...html?id=2871273

Изменено 29 марта 2017 пользователем Арахнид

Гарик · 14 апреля 2017

Это Чингиз Хан - правитель Тартарии. САМ - то же самое, что и хан. Удивлены? А внешность то хана вполне себе европейская. Никакой он не монгол, оказывается был.

А это Иоанн Алексеевич и Петр Алексеевич (Петр I). Надо же, как вроде они близнецы-братья.

Взято из книги гравера Николя де Лармессен, работы которого сейчас оцифровали во Франции. Да и много книг сейчас интересных оцифровывается, о которых раньше ничего не знали.

Напрашивается вопрос: для чего нам фальсифицировали нашу историю?

Эдуард · 1 мая 2017

ЭКСПЕРТЫ ИЗУЧИЛИ СПОСОБНОСТЬ ЛЮДЕЙ ПРЕДЧУВСТВОВАТЬ СОБСТВЕННУЮ СМЕРТЬ

Эксперты из США в течение трех лет проводили исследования, в которых приняли участия 80 добровольцев в возрасте от 65 лет до 91 года. Спустя год после завершения эксперимента половина испытуемых скончалась.

Проанализировав полученные данные, американские специалисты пришли к выводу, что до своей смерти скончавшиеся люди показывали минимальные когнитивные навыки, у них отсутствовала способность к самоанализу, а также они проявляли низкую активность.

Притом предчувствовать свою смерть они начинали примерно за год до ее наступления.

Источник: http://runews24.ru/h...7eb92a283d40ef6

Новости онлайн: http://runews24.ru/

AlexStone · 1 мая 2017

Тут чуть подробней: http://mosmonitor.ru/news/science/uchenyie_vyiyasnili_kak_lyudi_predchuvstvuyut_svoyu_smert

но источника, я так и не нашел.

конструктор · 3 мая 2017

Посмотрите на удивительные явления. https://www.youtube.com/watch?v=BFg4UcX20O8

Изменено 3 мая 2017 пользователем конструктор

Войти

Интересное

Рекомендованные сообщения

Лучшие авторы в этой теме

Популярные дни

Лучшие авторы в этой теме

Популярные дни

Популярные сообщения

Тайна

Эдуард

Опубликованные изображения

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Создать аккаунт

Войти

Сейчас на странице 0 пользователей

Важная информация