концепция Бога, размышления

[Гость Летящая]

У нас тут куча тем - кто такой бог, что такое, какие его проявления и качества, ломаем копья, высказываем СВОЮ точку зрения на то, чем является Бог, навязывая ему качества, необходимые нам. Еще столько же тем о вопросах свободного выбора, осознанности, добра и зла, любви (в том числе и божественной), сострадания... Вчера стою в саду ночью уже, и размышляю - почему с каждым годом мой самоконтроль, мое желание развития приводит к этапам - первый - восторг и какое то лихорадочное накопление информации. Какая то всеядность. второй - разочарование - или не получается, или не получается совсем не то, что надо, или не тогда, третий - осознание - что не все так просто, что ответственность за происходящее лежит на тебе, четвертый - становится все равно, что и как - принимаешь все. Все слишком упрощенно и грубо, но примерно так. Когда то у кого то вычитала - некий учитель своему ученику сказал, что тот закончит свой путь, когда убьет мать. Я была в ужасе, родители для меня многое значили. И вот я подошла к этапу, когда мне стало все равно. Все равно - чужая боль, или своя, практически стерлись границы - свой чужой. Еще по инерции я реагирую, но замечаю, что внутри меня ничего не вздрагивает. Раньше я всегда говорила - если Бог видит страдание и не останавливает, он жесток. Сейчас я вдруг понимаю, что любое страдание - это только часть пути, урок. И кто сказал, что моя помощь и любовь не наделают больше зла (с точки зрения того, кому я помогу). И внутри выросло нечто, что еще год назад было невозможным - некое поле, в котором нет ни добра ни зла, ни любви ни ненависти. Там есть тишина. При этом - я чувствую ответственность за себя родную. Раньше делая какие либо практики я героически пыталась накрыть как можно больше людей, городов, даже планет. Сейчас у меня не возникает желание помочь даже близким. Я вижу - моя помощь часто во вред - она лишает человека той силы, которую он мог бы получить, самостоятельно пройдя испытание. Еще месяц назад я старалась добится справедливости, сейчас я никому не стараюсь помочь, я никуда не лезу, я ни на что не реагирую, никакой романтики, никакой патетики. Что не мешает мне признавать все это моим миром. Я не знаю, как лучше дать определение - не равнодушие, не очерствелость, некое совершенно иное качество. И вот размышляя, что это за качество, я вдруг подумала - уровень сознания, когда ты ответственен за стратегию развития в целом, но ни как не за тактику отдельных (людей). Когда столько молитв - господи помоги!, я так понимаю - богу все равно - не из за равнодушия, это просто понимание того, что лишая человека всех форм проявления мира, из него никогда не сможет вырасти даже подобие бога. В лесу деревья все объединены в общую эко систему. И все деревья как помогают друг другу, так и губят. А вот одинокое дерево в поле либо выстоит, либо погибнет. И вырастает сильным, без перекосов, и в тоже время совершенно беззащитным. Однако - оно является залогом появления леса на поле, который возможно вырастит уже после того, как самого дерева не станет. Я как то сумбурненько все выложила, пока в кучу все еще не собралось.

[Mistika]

... желание развития приводит к этапам - первый - восторг и какое то лихорадочное накопление информации. Какая то всеядность. второй - разочарование - или не получается, или не получается совсем не то, что надо, или не тогда, третий - осознание - что не все так просто, что ответственность за происходящее лежит на тебе, четвертый - становится все равно, что и как - принимаешь все. Все слишком упрощенно и грубо, но примерно так. ...

 

Я не знаю, как лучше дать определение - не равнодушие, не очерствелость, некое совершенно иное качество.

 

равновесием - это всё называется, на мой взгляд

 

нет Очарования, не будет и Разочарования

есть Осознание - тут же и Приятие появляется

нет проекта финиша - и сравнивать не придётся

 

 

Изменено 30 ноября 2012 пользователем Mistika

[Эдуард]

, в любом случае, рассуждая о Боге, ты соответствуешь фразе

высказываем СВОЮ точку зрения на то, чем является Бог, навязывая ему качества, необходимые нам

 

включая это

богу все равно

[Гость Летящая]

, так я разве спорю? я просто еще одну СВОЮ точку зрения выкладываю. А то у нас фраза - бог есть любовь - уже везде главный аргумент в споре.

 

В психушке крик из палаты: "Я посланник Бога!!!" Крик из другой палаты: "Я никого не посылал!"

[Эдуард]

А то у нас фраза - бог есть любовь - уже везде главный аргумент в споре

ты хочешь разрушить этот стереотип? согласен, надо

но ты сформулировала сообщение в русле замены одного стереотипа другим, тогда как его можно было дополнить и направлением в сторону, что все наши стереотипы о Боге - только этап нашего же собственного жизненного этапа, но не как не являются истинным пониманием природы Бога.

Это есть в твоем сообщении, но как-то не сформировано в более менее очерченный образ.

 

Кстати, недавно смотрел передачу, где речь шла о том, как человек порождает Бога.

 

Одна психолог проводила эксперимент - группа испытыуемых садилась за компьютер и программа выдавала им некие символы и фигуры и испытуемые должны были понять, что их связывает (как в тесте на IQ), но им не были видны результаты - правильно они нашли связь или нет. Через некоторое время давалось второе задание - увидеть на картинке (как снег на телевизоре, просто куча серых точек на белом фоне) скрытую фигуру и все ни чего не увидели, написали, что ни чего не видят.

 

Вторая же группа испытыуемых проходила те же задания, но в первой части компьютер выдавал случайный результат (правильно или не правильно они ответили). Перейдя к части с точками (снег на экране телевизора) почти все люди увидели в хаосе точек - кто лодку, кто собачку и т.п. Причина была - первый эксперимент стал причиной их неуверенности в себе, потери чувства контроля ситуации (ведь они то ошибались, то были правы вне зависимости от их логики) и в итоге, чтобы хоть как-то вернуться к чувству уверенности их сознание вынужденно нашло закономерность там, где ее нет (увидели фигуры в куче хаоса).

 

Так и с Богом - человек начинает искать закономерности и логику в хаосе своей жизни и создает некий образ, который скрепляет чувством контроля ситуации все происходящее в их жизни. Именно поэтому наиболее религиозны люди бедный или оказавшиеся в сложных жизненных ситуациях. Их сознание вынужденно, чтобы вернуть точку опоры, создать кого-то, кто бы хоть как-то внес бы порядок в хаос их жизни.

 

---

 

Другой эксперимент другого психолога заключался в том, что детям давали задание - попасть дротиком в мишень, не заходя за черту и стоя к мишени стеной. В первой группе детей многие, зная, что за ними не наблюдают (все снималось на видео, в комнате же ни кого не было), жульничали - сами втыкали дротики в мишень. Второй же группе сказали, что в комнате на стуле сидит невиддимая и неосязаемая принцесса Элис и наблюдает за ними. Все дети трогали стул, махали над ним руками и единодушно заявлили, что дядя обманывает и ни кого на стуле нет. Но - вторая группа уже не жульничала, вообще ни кто. Все дети посматривали на стул и хоть и сказали, что не верят в принцессу Элис - но ни кто не посмел нарушить правила задания, пока за ними наблюдала принцесса.

 

Т.о. психолог делает вывод, что людям с самого детства свойственно наделять вещи внутренним содержанием (также проводил эксперимент,давая студентам вещи якобы серийного убийцы или ручку Эйнштейна и смотрел за реакцией людей. Или эксперимент с машиной по клонированию игрушек - дети приносили свою игрушку. которую помещали в эту машину и на выходе получалось две игрушки - одна ребенка, другая такая же новая. По правилу одну из игрушек надо было выкинуть и дети всегда избавлялись от новой игрушки, оставляя ту, к которой они привязались и которую наделили внутренним содержанием), создавать некоторые образы, которые регулируют их жизнь, одухотворять вещи или создавать индивидуализированные абстракции.

 

...в общем что я хотел сказать... что прежде, чем приписывать Богу какие-то качества надо всегда понимать - механизмы нашего же сознания являются шорами, фильтрами, которые всегда будут этому препятствовать.Причем не только с Богом, но даже в личных взаимоотношениях большей частью мы взаимодействуем с образом человека в нашем сознании (на основе этих фильтров), а не с самим человек. Чего уж тогда говорить о Боге...

[Гость Летящая]

Браво , ты прав. Но тема потому и названа - концепция Конце́пция (от лат.conceptio — понимание, система) — главный замысел, руководящая идея. Концепция определяет стратегию действий. Также концепция — система взглядов на явления в мире, в природе, в обществе^[1]. Концепция — это определённый способ понимания (трактовки, восприятия) какого-либо предмета, явления или процесса; основная точка зрения на предмет, руководящая идея для его систематического освещения, комплекс взглядов, связанных между собою и вытекающих один из другого, система путей решения выбранной задачи.

У нас просто Бог какой то рафинированый выходит. И всем кажется, что у него должно быть качество, давая их в произвольном порядке. И почему то большая часть исключает что богу все равно, и тем более - что бог может быть и в том, что признано как негатив

Изменено 30 ноября 2012 пользователем Летящая

[SHURF_11]

Мне вот так же становится интересно , какова на данный момент роль Бога? , как бы задумка реализована, программа работает ......

Иногда чувствую себя участником реалити шоу.

[fatRa]

В голову пришла вот такая аналогия... Представим Вселенную как какую-нибудь крупную компанию по оказанию услуг народу во главе которой стоит Единое Сущее - Бог. Как у любой уважающей крупной компании имеется горячая линия. Гор.линия служит для связи с потребителями компании, получении от них отзывов: предложений, благодарностей и жалоб. Как обычно по подобным линиям звонят практически только с жалобами. Соответственно, чем больше звонков, тем больше проблем у компании со своими услугами. Чем меньше звонков - тем лучше и стабильнее работа компании.

А теперь представим эту горячую линию в виде различных молитв и "душевных" воззваний люда Тверди к Господу своему и проведем аналогию. Вроде "молитвенный канал" и задуман с целью связи Бога со своими творениями, но в идеале он должен молчать. Т.е. Бог хотел бы, что бы к нему не обращались. Он хотел бы, что бы аборигены Вселенной дошли до такого уровня развития, при котором им не о чем просить Творца. Так бы они приблизились к нему, так бы они стали Богами.

Если Бог один и един, то Ему некому обратиться за помощью. Дак почему бы и человеку, вместо треба, не идти по Пути одному, явив самому себе "одного Воина в поле"?!

Изменено 30 ноября 2012 пользователем fatRa

[Славян]

становится все равно, что и как - принимаешь все.

Это состояние испытываешь перед принятием Святого духа. Или наоборот, перед разочарованием в Божьем промысле. В данном случае Вы находитесь в состоянии над инь-янь.

Только Святой дух сможет правильно указать концепцию Бога. Если Вы это поймете - значит спасены.

Концепция Бога абсолютна. Поэтому, первая заповедь: - "Бог един".

Аналогичное состояние переживает Пустой, но у него много нигилизма, а это опасно.

Изменено 30 ноября 2012 пользователем Славян

[Пустой]

Ооо, хорошие вещи у тебя происходят. Рад за тебя.

 

 

Ну значит, есть такая штука, информационный голод. Наша ментальная сфера тоже требует питания, как и желудок, и набрав новых знаний мы чувствуем себя очень здорово. Но в месте с этим, с новыми знаниями ты укрепляешь какие-то идеалы и ставишь перед собой цели. Приходится стремиться к ним, а потом замечаешь что выходит совсем не то что хотелось бы. И расстраиваешься. И так цикл за циклом. После того как расстроился - несколько отходишь от целей на время, забываешь часть информации. Потом вдруг по новой начинаешь все собирать и наедаешься новыми знаниями и цикл по новой запускается.

 

Вот когда не хочется помогать миру и людям в плане того чтобы энергетически чистить людей и города - это очень хороший признак. Это значит что нет уже идеала Возвышенности, Святости. А если нет идеала, то и нет искусственного неестественного стремления к нему. Можешь быть собой. А когда можешь собой быть - тут и начинается самое интересное. Ты можешь накапливать Силу, взращивать свою сущность.

 

Все эти идеалы, вроде справедливости, любви, равенства - они в общем-то не естественные. От ума идут, а не от природы. Природа по сути это следование движению жизни, это СО-Бытиё. Или события. И лучшее что можно сделать это жить максимально широко и глубоко, не привязывась к образу личности или идеалам. Они как бы и так будут, сами по себе, но без привязки нет напряжений и конфликтов, а без напряжений и конфликтов жизнь течет максимально мягко и свободно.

 

Ты проводник Жизни. Жизни с большой буквы как духовной сущностной субстанции рождающей вещи и события в мире. Ты ее проявляешь. Чем больше и свободней проявляешь тем больше преображаешься как существо, переростая из человека, в нечто другое, в некоторое Естество.

 

А Бог кто такой? Да не важно абсолютно. Наличие или отсутствие Бога никак не влияет на процесс, потому что идеал Бога это порождения ума. Вот с какой стати нужно воображением выдувать концепцию кто такой Бог? Ну есть Нечто породившее нас и некая первопричина. Но он же не имеет формы и границ, он одинаково находится везде - что уже как бы подразумевает, что в именах он не нуждается, а проявить себя может как угодно и через кого угодно. В том числе и через нас самих. Мы можем с ним сливаться либо закрываться от него, но все равно Жизнь более определяющий фактор. Она либо течет и ее становится больше, либо ее внутри нас становится меньше..

 

Мне кажется мы все в этом мире существуем внутри Бога и он внутри нас. И на самом деле мы одно целое. И в этом мире мы находимся до тех пор пока зацепленны за эту реальность. Когда нибудь мы расфокусируемся и сольемся с Изначальным.

[radzhana]

Испокон веков существует 2 параллельных концепции Бога,

Бог - Абсолют, Непознаваемый, Потусторонний, не имеющий ни индивидуальности,

ни формы , неведомый - (Трансцендентный)

и Бог - Присутствие, Посюсторонний , Бог в нас самих , и во всём - (Имманентный).

Первая концепция представлена Буддой, который всегда отказывался отвечать на вопросы о Боге.

Вторая концепция представлена Христом, "Христос в вас - упование Славы".

 

Обе эти концепции синтезированы в словах Шри Кришны:

“Напитав этот мир, целокупно стоящий, частицей себя, Я остаюсь неизменным”.

 

Мне кажется мы все в этом мире существуем внутри Бога и он внутри нас

 

Точно!

Бог - это "Тот, Кем Мы Живём, Движемся и Существуем".

 

Хорошо бы об этом постоянно помнить и начать чувствовать и ощущать связь ВСЕХ со ВСЕМИ ,

тогда бы мы начали чувствовать чужую боль и радость как свою....

[Славян]

Все эти идеалы, вроде справедливости, любви, равенства - они в общем-то не естественные.

Да, идеалы, это протухшая пища для ментального тела. Приводит к расстройству пищеварительной системы ментального тела. В результате - от них тошнит. Особенно ядовит идеал равенства. Это опасное заблуждение. Равенства нигде нет, и не должно быть. Именно из-за неравенства существует гармония.

После того как расстроился - несколько отходишь от целей на время, забываешь часть информации. Потом вдруг по новой начинаешь все собирать и наедаешься новыми знаниями и цикл по новой запускается.

Типичный симптом отравления ментального тела. Чтобы до бесконечности не повторять ошибку, нужно придерживаться диеты.)))

Более подробно о пищеварительной системе: http://www.wedjat.ru/forum/index.php?/topic/13315-%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B8-%D0%BE%D1%82-%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B0/page__st__320

 

Первая концепция представлена Буддой, который всегда отказывался отвечать на вопросы о Боге.

- Мудрая тактика.))) Изменено 30 ноября 2012 пользователем Славян

[radzhana]

Да, идеалы, это протухшая пища для ментального тела

Зачем же так примитизировать и отождествлять ментальные процессы с перевариванием пищи?

Ну если только с целью поюморить...

 

Вообще, хорошо бы научиться различать Идеи , идеалы и мыслеформы.

Мир Идей - это мир Души и Высшего Ума.

Туда без развитого абстрактного ума и буддхи не попасть.

Но идея так и останется абстракций, если не будет воспринята и осаждена хорошо развитым интеллектом.

Если интеллект не развит, то и мыслеформа, в которой идея воплощена , будет убогой..

Так извращаются многие идеи, доходя до физического плана, превращаясь в уродцев,

захламляющих пространство. Отсюда становится понятна необходимость развития интеллекта .

[Пустой]

Идеалы не бывают протухшими. Так как время на них не влияет так как на продукты. Идеалы не тухнут и не гниют. Ментальная природа либо светоностна, либо гаснет и тусклая.

 

Актуальные идеи - те которые ярко горят и зажигают сердца. А не актуальные идеи - те которые сердца не зажигают и мерцают тусклым светом.

 

К тому же идеалы никогда не работают в одиночку. Они всегда работают связкой, группами. Равенство было актуально когда боролись против капиталлистов, рядышком были идеи сокращеная рабочего дня до 8 часов, рядом был феминизм, права голоса на выборах для женщин, отмена религиозных догматов и все стремились к Свободе. Все в месте это работало и было актуально в некий период истории.

 

Но это не естественные идеалы. Они порожденные социумом, человеком. Естественные идеалы относятся к природным и не зависят от состояния общества. К примеру идеал Жить, любить и помогать друг другу - это природные идеалы, которые горят всегда и всегда актуальны. Человек всегда хочет жить ( за исключением психических поломок) , и человек всегда хочет любить и быть любимым, потому что это естество человеческое, если оно живо, оно проявляет любовь само по себе. Это не требует каких-то оптимизаций и целей поставленных разумом, оно проявляется само, естественно.

 

Поэтому хорошо бы понимать и учитывать что одни идеалы работают на социум укрепляя его идеи и структуру, а другие являются воплощением природных принципов и являются вечными.

 

Так что, Славян, никого тут не тошнит и нет никаких протухших идей. Есть вещи, которыми можно манипулировать массами и делать привязку скажем - Партия, Родина, Свобода, Братство, Равенство ( а связками между этим выступает свободное ношение оружия, вседозволенность тем кто друг командира или комиссара, дом или дачу за счет партии, ордена и признание). И осознавая это, сразу становится понятно что движет разными людьми, когда например Хиллари Клинтон говорит о Свободе, когда бомбят Ирак и Ливию. Или когда Медведев говорит об Инновациях, а попутно разворовывается бюджет государства.

 

Казалось бы Свобода, Инновации, Светлое Будущее - хорошие идеи?

 

Возможно хорошие. Но не естественные, и поэтому часто приводят к неестественным результатам.

 

Для человека Пути, нужно понимать эти вещи. Какие из идеалов ведут его к вечному и настоящему, а какие являются фрагментами социума и имеют ориентир сделать человека по образу и подобию шестеренкой в одной из систем социума. Каждый из нас в праве выбирать в какой системе и каким винтиком ему быть. Есть некоторые сферы, приемлимые для нас, есть не приемлимые.

 

И в качестве подведения итога, Славян, хочу сказать что я не противник идеи равенства. Я знаю что это обманка. Люди никогда не были равными ни в правах, ни в уровни развития, ни в состоянии и поведении. Даже кошки и собаки разные, поэтому идея равенства это скорее всего политическая идея, призванная сбалансировать власть одних и распределить ее на всех. А когда она равномерна распределена на всех, тогда сильные мира сего могут стягивать эту власть с других совершенно свободно.

 

Когда-то власть принадлежала императорскому дому и ее потомкам. Чтобы разрушить законные основания передачи власти по наследию были созданны идеалы говорящие о равенстве, о свободе выбора и т.п. Таким образом, все люди перешли к другому восприятию, что власть у тех, кого выбрал народ. А значит это более справедливо чем власть по наследству.

 

А кстати, идею равенства еще можно использовать в религиозном контексте, чтобы сплотить последователей, создать какую-то сообщность. Тогда очень здорово работает идея равенства перед Богом. Вроде как все равны. Но это тоже притянуто за уши, потому что даже в этом случае, одних людей Бог спасает и уберегает, или хотите удача помогает и способствует, судьба бережет, а другим людям постоянно какие-то проблемы подбрасываются, и ни Бог, ни судьба не помогает, кое как выбираются. И никакой удачи нет.

 

Хотите сказать что и здесь люди равны? Нет. Люди все разные по состоянию и по поведению. И последствия в их карме, в их судьбе тоже разные. Одним живется легче и интересней, другим туже и сложней.

[Славян]

Идеалы не бывают протухшими.

Так что, Славян, никого тут не тошнит и нет никаких протухших идей.

Это именно то, что я с тревогой за Вами замечаю. Лучше бы Вы высказывались лаконичнее, но не путали понятия. Этой путаницей Вы перечеркиваете все, Вами сказанное. Очень важно отличать идеи от идеалов.

Хотите сказать что и здесь люди равны?

А здесь прямой подлог потому, что я никогда не хотел такой крамолы.

Особенно ядовит идеал равенства.

Это то, что меня настораживает по отношению к Вашим высказываниям. Если Вы это делаете неумышленно, то тогда проследите корни этих глюков и скорректируйтесь. С уважением.

 

Идея - это живая сущность ментального плана, взаимодействующая с разумом человека. При гармоничных отношениях идея может принести большую пользу человеку. Идея проявляется в феноменах.

Идеал - формируется при порабощении идеей разума человека. Тогда человек продуцирует мыслеформы соответствующие поработившей его идее вкладывая в них свою жизненную энергию, которая идет на усиление идеи. Процесс может привести к истощению, прежде всего, ментального тела.

Мыслеформа - это энерго-информационная сущность продуцируемая человеком, или другим мыслящим существом.

 

Зачем же так примитизировать и отождествлять ментальные процессы с перевариванием пищи?

Лучше примитизировать, чем идеализировать.

К стати, вспомните высказывание Гермеса Трисмегистра: - «То, что внизу, подобно тому, что вверху, а то, что вверху, подобно тому, что внизу».

К стати, от Вас я увидел только определение мира идей, но не самой обещанной идеи. У меня уже и язык не поворачивается просить у Вас определения идеала. )))

Изменено 1 декабря 2012 пользователем Славян

[Пустой]

Славян, я думаю что ваш страх и недоверие к моим высказываниям идут от вашего разума. Ведь я говорю как раз о тех вещах, которые должны выводить человека в инное состояние, в состояние восприятия естества. Так же говорю про ощущение пространства и вещей на безличностном уровне, не привязанном к нашему образу личности.

 

Вот это вас и пугает, потому что ментальное вынуждено либо растворятся, либо отказываться от своих порождений.

 

Это похоже на бобров, которые собирали плотину, чтобы укрепиться в жизненном потоке, а тут им говорят, ребята, разбирайте плотину и плывите вместе с потоком.

 

Разум видит опасность в том, что лишает его власти. И вся концепция пути дао построена на доверии к Жизни, на передачу своего существа в общий поток и максимальное единение с ним посредством естественных процессов. Эта концепция противоположна западным учениям, эзотерике западной, которая утверждает о необходимости совершенствования личности, чакр, наработок относящихся к индивидууму.

 

К тому же, не стоит подозревать меня в незнании нюансов в плане идеалов, идей. Могу сказать об этом даже больше чем было написано вами. Но ограничусь кратким замечанием. Идея - это динамический ментальный объект, подвижный, способный увлекать умы людей за собой и сближать их в едином порыве к воплощению этой идеи.

Идеал - это статический объект ментального мира. Человеческий разум опирается на эти статические объекты и выстраивая связи между идеалами он создает основу для мировоззрения (общего своего ментального поля), чем шире это мировоззрение и чем более мощные идеалы оно включает - тем более мощно развивается ментальное поле и ментальный центр человека.

 

Но это может быть и врагом для развития человека, в том плане, что прирастая к идеалам, человек в некоторой степени себя ограничивает. Если его сущность растет, она растет не только в ширь, но и вверх и вглубь. И если сознание перерастает уровень человека социумного, то и идеалы этого растущего сознания тоже смещаются.

 

По моим наблюдениям есть несколько этап формирования Сознания человека.

 

Первый этап, когда идеалы необходимы как опора и дают возможность для устремления к лучшему. И устремляясь к лучшему человек развивается.

 

Второй этап, когда идеалы ограничивают рост. Это связано с эффектом власти разума. Разум оберегает свое. И не только оберегает, но и стремится укрепить, развить, усилить. Таким образом, некоторые люди уже развившись могут складывать слишком много сил в идеалы. Их жизненный ресурс направлен на укрепление и стяжание других людей в эту область.

 

Но система с этим борется. Система в уважительном смысле, Система природы, жизни. Она наблюдая перекосы и плотности включает балансировку. И тогда людей, кто излишне завязан на каких-то идеалах приходится отрывать от них, чтобы перенаправить их концентрацию сознания на что-то другое.

 

Поэтому, можно совершенно точно утверждать, что человеческие идеалы и эгрегоры порождаемые на основе них, являются временными образованиями.

 

Сейчас одной из лучших профессий считается президент крупной корпорации. В среднем в обществе в простых слоях населения. Раньше лет 300 назад, лучшей профессией так сказать считалось быть капитаном корабля, капитан какой-нить каравеллы, фрегата - был уникально почитаем обществом.

 

Но сколько людей идеализирует образ такого капитана или президента компании? Что-то актуально сейчас, что-то уже нет.

 

И я всего лишь хочу сказать - что разного рода идеалы не являются чем-то незыблимым. Они могут потерять свою актуальность или могут быть извращены, утрачены, искаженны. То же самое касается эгрегоров и сообществ. Те же тамплиеры, розенкрейцеры, те же учения и религии вроде христианства, и сообществ всяких выросших на какой угодно почве политической, социальной, экономической или духовной.

[Славян]

Эта концепция противоположна западным учениям, эзотерике западной, которая утверждает о необходимости совершенствования личности, чакр, наработок относящихся к индивидууму.

Это относится не к индивидууму, а к личности. Индивидуальность же. это оригинальное имманентное свойство души. Индивидуальность не меняется пронизывая все естество человека, вплоть до отпечатков пальцев.

Идея

Идея - это динамический ментальный объект, подвижный, способный увлекать умы людей за собой и сближать их в едином порыве к воплощению этой идеи.

Как можно назвать музу "ментальным объектом"? )))

прирастая к идеалам, человек в некоторой степени себя ограничивает.

Да не ограничивает. Он служит идеалам.

Первый этап, когда идеалы необходимы как опора и дают возможность для устремления к лучшему. И устремляясь к лучшему человек развивается.

Устремляться нужно к истине, тогда человек развивается. Следуя же идеалам человек рано или поздно испытывает их крушение, что с Вами и произошло.

Система природы, жизни. Она наблюдая перекосы и плотности включает балансировку. И тогда людей, кто излишне завязан на каких-то идеалах приходится отрывать от них, чтобы перенаправить их концентрацию сознания на что-то другое.

Например, на новые идеалы - все те же грабли.)))

И все же, можно ли принять концепцию Бога культивируя идеалы?

[Пустой]

Славян, на протяжении месяца ощущаю ваше подозрительное отношение к моему новому состоянию. Но уверяю вас, это не имеет ничего общего с какими-либо проявлениями, знакомыми вам. Вы пытаетесь неоднократно приписать какие-то качества и свойства, а так же предугадать какие-то грабли или конец.

 

Не знаю зачем вы это делаете, но я не буду перед вами объяснятся. По одной причине. Нет желания плодить смыслы, состояние оно мое, описать его в полной мере - не возможно. А то что вы улавливаете, это лишь кусочки, которые перед вашим опытом и мудростью и познаниями кажутся мелочью несущественной. Ваш разум напоминает огромный мощный экскаватор, который твердо убежден что прорыл множество карьеров и знает все о почвах на Земле. Но есть такие явления, которые остались вам не заметны.

 

Более того, вряд ли они вам нужны. Пользы от них для вас не будет.

 

Вся моя концепция которую я стараюсь донести до форуман и до вас в частности, это то что вся наша жизнь и развитие упирается в развитие и совершенствования и восприятия. И в этом процессе разум имеет второстепенную роль, которая этот процесс запускает в начале, а потом мешает ему продолжаться. И растворение разума при некоей стадии развития сознания просто не избежно. Раствориться и разум и личность и познания, которые казались важными.

 

И боже упаси людей искать Истину во вне себя. Она одинаково существует в каждой точке пространства. Но ощутить ее можно только внутри себя соприкоснувшись. Но разуму от этого прикосновения ни холодно ни горячо. Природа истинны гораздо более высокочастотная нежели природа мысли.

[Гость метеор]

Вся моя концепция которую я стараюсь донести до форуман и до вас в частности, это то что вся наша жизнь и развитие упирается в развитие и совершенствования и восприятия. И в этом процессе разум имеет второстепенную роль, которая этот процесс запускает в начале, а потом мешает ему продолжаться. И растворение разума при некоей стадии развития сознания просто не избежно. Раствориться и разум и личность и познания, которые казались важными.

 

Точка антропоцентризма?!

Как ни крути, а все Бытие (Альфа-Омега) причудливым образом сгенерировано в человеческом сознании; сугубо индивидуально (персонифицировано) и существует подобно иллюзии кинофильма на экране (хорошо, если последний хотя бы чист и без дыр).

Мы так доверчивы и любим смотреть "фильмы".

[Гость Nabludatel]

...Следуя же идеалам человек рано или поздно испытывает их крушение, что с Вами и произошло.

"...Ты , Зин , на грубость нарываешься ,

Всё , Зин , обидеть норовишь ".

[radzhana]

Идея - это живая сущность ментального плана, взаимодействующая с разумом человека

Что-то Вы не в ту степь...

Ментальный план не порождает Идеи, они сводятся на него абстрактным умом мыслителя,

затем формулируются конкретным умом в концепцию , и в виде мыслеформы осаждаются в социум.

Идея, по существу, является каналом для высших (божественных) энергий.

Эти энергии надо уметь воспринять, сформулировать и осадить.

РАЗУМ - это Чистый, Универсальный Ум, или Интуиция,

человечество , в целом, еще не доросло до Разума, этому свидетельство состояние умов в мире,

сами можете видеть, насколько оно плачевное.

Лучше примитизировать, чем идеализировать.

Кому лучше?

Вероятно, кишечному уму?

высказывание Гермеса Трисмегистра: - «То, что внизу, подобно тому, что вверху, а то, что вверху, подобно тому, что внизу»

Подобно не значит ведь равнозначно...

Кишечник, конечно же, чем-то напоминает извилины мозга,

но мозг всё же на другом витке спирали Эволюции,

и кроме того, он ещё не функционирует в полную силу,

почему множество людей и предпочитают идти по линии наименьшего сопротивления,

пользоваться "древним мозгом", вместо того, чтобы пробуждать клетки головного (высшего) мозга,

что является задачей арийской расы.

Как Вам такая Идея?

Разве она не может стать Идеалом для развития?

 

новые идеалы - все те же грабли.)))

Непонятно, что это Вы так ополчились на идеалы?

Без идеалов человек - животное, примитивное и нечистое.

Изменено 1 декабря 2012 пользователем radzhana

[Славян]

Идея, по существу, является каналом для высших (божественных) энергий.

Допустим. Тогда это что?:

Ментальный план не порождает Идеи, они сводятся на него абстрактным умом мыслителя,

Загадочный мыслитель "сводит" в ментальный план каналы божественных энергий (идей)? Оригинально.

Подобно не значит ведь равнозначно...

Лукавите. Я не утверждал о равнозначности, но о подобии (аналогии). Может Вы объясните как питается астральное тело человека?

Непонятно, что это Вы так ополчились на идеалы? Без идеалов человек - животное, примитивное и нечистое.

Без идеалов человек свободен в постижении истины, что равнозначно прямому пути к постижению Бога. Идеалы же замешаны на астрале, и относятся больше к чувственной сфере. На идеалах живут эгрегоры.

РАЗУМ - это Чистый, Универсальный Ум, или Интуиция, человечество , в целом, еще не доросло до Разума, этому свидетельство состояние умов в мире, сами можете видеть, насколько оно плачевное.

Этим Вы отрицаете существование человека-разумного (Homo sapiens), с чем не могу согласиться. Ооччень смелая заявочка!)))

 

И еще:

 

"Разум - это субъективный коррелант понятий. Недостаток разума - это безумие.

Ум - это субъективный коррелант представлений. Недостаток ума - это глупость" (Шопенгауэр, немецкий философ).

 

"Интуи́ция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — чутьё, проницательность, непосредственное постижение истины без логического анализа, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте." (википедия)

 

Как видите, разум - это далеко не интуиция.)))

Изменено 1 декабря 2012 пользователем Славян

[radzhana]

]Как видите, разум - это далеко не интуиция.)))

Ваши цитаты говорят о том, что Ваше ментальное тело недостаточно организовано,

т.к они выбраны случайно.

Ментальное тело это , по сути, мировоззренческая матрица,

в которой каждый пазл должен не противоречить Целому.

Не обижайтесь, но Ваша сильная астрапьная природа входит в противоречие с ментальностью,

также как Вода (символ астрала) воюет с Огнём ( символ манаса).

Это общая беда 5 расы, наследие атлантов...

 

На Ваши цитаты даю свою:

Эзотерическое учение гласит, что все три аспекта Божественности сами по себе тройственны, поэтому мы можем разделить энергию ума человечества также на три аспекта. Таким образом, имеем:

1. Низший конкретный ум, который в «Йога Сутрах Патанджали» называется читтой, или умственным веществом.
   
2. Абстрактный ум, или тот аспект ума, который связан с миром идей.
   
3. Интуицию, или чистый разум, который для человека является наивысшим аспектом ментальности.
   

 

Загадочный мыслитель "сводит" в ментальный план каналы божественных энергий (идей)? Оригинально.

 

Загадочный мыслитель - это Высшее Я, или Мыслитель, тот, кем должны стать Ваша личность, растворившись в нём.

Если Он представляется Вам "загадочным", значит, можно предположить, что Вы с ним пока не знакомы...

Конечно, ведь Его местопребывание на 7 подплане ментального плана, а не на 17 ступеньках Личности.

(см. схему) http://img-fotki.yan...6_d5aca780_orig

Понимание — это качество души, оно есть истинная интуиция, и пока личность является центром человеческой жизни, пока её обособляющие тенденции не преодолены и контакт конкретного ума («ментальная единица») с умом абстрактным («ментальный постоянный атом») не достигнут — человек не сможет проникнуть в суть вещей, скрывающуюся за формой , он сможет лишь пребывать в иллюзии понимания.

 

как питается астральное тело человека?

 

"Астральный план, впервые ясно увиденный «открытым оком» стремящегося, предстает в виде плотного тумана, путаницы, изменяющихся форм, взаимопроникающих и взаимоперемешивающихся цветов, и являет собой такую калейдоскопическую картину, что достичь успеха кажется делом нереальным. Это не звездный или ясный свет. Это совершенно непостижимый беспорядок, так как это место встречи сил. Поскольку силы в собственном астральном теле стремящегося также находятся в беспорядке, он объединяется с окружающим хаосом до такой степени, что наблюдающей душе поначалу почти невозможно отделить свой собственный астральный механизм от астрального механизма человечества в целом и от астрального механизма мира."

Исходя из цитаты , делаю вывод - астральное тело питается иллюзиями...

 

Без идеалов человек свободен в постижении истины, что равнозначно прямому пути к постижению Бога. Идеалы же замешаны на астрале, и относятся больше к чувственной сфере. На идеалах живут эгрегоры.

Похоже, что вы путаете идеалы с кристаллизовавшимися штампами, мёртвыми мыслеформами,

которые замешаны на кама-манасе,

идеалы "замешаны" на Идеях,

а местопребывание Идей - это Мир Души и Высшего Ума.

[Гость Нирвана]

Браво , ты прав. Но тема потому и названа - концепция Конце́пция (от лат.conceptio — понимание, система) — главный замысел, руководящая идея. Концепция определяет стратегию действий. Также концепция — система взглядов на явления в мире, в природе, в обществе^[1]. Концепция — это определённый способ понимания (трактовки, восприятия) какого-либо предмета, явления или процесса; основная точка зрения на предмет, руководящая идея для его систематического освещения, комплекс взглядов, связанных между собою и вытекающих один из другого, система путей решения выбранной задачи.

У нас просто Бог какой то рафинированый выходит. И всем кажется, что у него должно быть качество, давая их в произвольном порядке. И почему то большая часть исключает что богу все равно, и тем более - что бог может быть и в том, что признано как негатив

 

Бог умер... Да здравствует бог!)))

[Ливень]

Кроме рассуждений о Боге, я так понимаю, Летящая хотела поговорить и о непонятной тишине, пустоте,равнодушии-кто как говорит.

У меня очень похожие чувства. И они необычны, даже немножко пугают....

[Гость Nabludatel]

...У меня очень похожие чувства. И они необычны, даже немножко пугают....

Без паники - всё идёт по плану , видимо , это признак роста ( расширения ) сознания .По крайней мере , я так себя успокоил.

[Славян]

Не обижайтесь, но Ваша сильная астрапьная природа входит в противоречие с ментальностью, также как Вода (символ астрала) воюет с Огнём ( символ манаса). Это общая беда 5 расы, наследие атлантов...

Как я могу обижаться на человека который характеризует астральное тело как туман, путаница и хаос? ))) А интуицию путает с разумом, пусть даже высшим.))) Да и какая разница, высший или низший, если вы его не видите в упор.))) :

человечество , в целом, еще не доросло до Разума, этому свидетельство состояние умов в мире,

Я не знаю к какой по счету рассе Вы причисляете себя, утверждая такое, но заявляя о том:

Понимание — это качество души, оно есть истинная интуиция,

говорит о

делаю вывод - астральное тело питается иллюзиями

Да, похоже для Вас это актуально. Выходит, что интуиция = разум = понимание.))) Не достаточно ли иллюзий?

А утверждение:

Похоже, что вы путаете идеалы с кристаллизовавшимися штампами, мёртвыми мыслеформами, которые замешаны на кама-манасе,

Ведь мертвые мыслеформы по русски называются догмами, а не идеалами. Так где же предел хаосу и иллюзиям? Изменено 1 декабря 2012 пользователем Славян