Цензура Необходимость или лишение свободы выражения.

[Гость Летящая]

У нас плавно и незаметно, с принятием законов или правил, снова началась цензура. На форуме - я понимаю - необходимо, если это не политический форум, хотя политика - такой же способ познания мира. Сейчас принимаются драконовские законы, не буду перечислять - все мы смотрим телевизор или читаем новости, и не надо говорить, что это - ноу хау России. На Украине цензура намного жестче. И в демократических странах она есть, только экономическая, это в лучшем случае, в худшем - разотрут с грязью. Короче - она присутствует везде. И вот теперь, когда цензура в российском законодательстве приходит в норму советского глухого занавеса, пришлось задуматься - если раньше, в эпоху без интернета люди искали и находили информацию, не важно - эзотерика это, солженицын в самиздате, порнушку в тихушку (в принципе - разницы никакой - на всем был запрет), и люди прилагали усилие не только узнать, но и сохранить знание в тайне, поэтому - фильтровали и людей и знание. Сейчас же, в эпоху мировой сети, без цензуры, как таковой, при том, каждый запрос на любую тему - может быть отслежен, получается - мы стали более подконтрольны, и тонем в потоках информации, фильтруя ее только через призму своих предпочтений, и насилуя других своими догмами. При том - замете - безконтрольное нагнетание определенных новостей на украине привело к границе развала самого государства, в россии закручивают гайки, объясняя это безопасностью государства. Я все думаю - неужели на свете такое количество кретинов, готовых выслушать прохорова, порошенко с его пятым каналом, эхо москвы, или прочее - что готовы идти на майдан, на болотную, ругать власть, не боясь потерять стабильность? и смотрю - даже больше, чем я могу представить. Да - мне может что то не нравится в моей стране, но любого революционера я бы отсылала на колыму, остыть и подышать свежим воздухом. В то же время - отсутствие революционных мыслей вполне нас уже приводило к годам застоя, предсказуемым и неизменным в своей затхлости. Я не знаю - как лучше, но думаю что в всеядном обществе, готовым верить кому угодно, лишь бы не думать самому - цензура нужна, но - инакомыслие - не должно быть уголовно наказуемым. В то же время - где та грань, когда желание перемен и инакомыслие превращается в сепаратизм, тероризм, и прочий изм. Может у кого то есть мнение, как могло бы выглядеть информационное пространство, что бы не превратится в стоячее болото, при том - ограждая людей от насаживания всяких деструктивных идей

[Славян]

Да - мне может что то не нравится в моей стране, но любого революционера я бы отсылала на колыму, остыть и подышать свежим воздухом.

Товарищи! Я целиком и полностью поддерживаю точку зрения данного товарища о том, что нам нужно избавляться от тех товарищей которые нам не товарищи, а ревизионисты, а может и фашисты. Хотел бы поставить на вид предыдущему товарищу ее фразу: "мне может что то не нравится в моей стране". Данные поползновения к уклонизму чреваты расколом в гражданском обществе, что в свою очередь приведет к сепаратизму и анархии. Этот либеральный душок нужно искоренять в каждом гражданине. Да, верно сказано, что мы в состоянии контролировать себя, и если какой то товарищ допускает вольнодумие то рядом стоящий товарищ обязан поставить на вид сомневающемуся и объяснить ему как нужно думать не допуская буржуазного стихийного произвола.

Товарищи! В это не простое время мы должны сомкнуть наши ряды и как один создать монолитное общество которое способно будет привести человечество в светлое будущее где каждый гражданин будет счастлив. В этом наша задача!

[Эдуард]

Цензура - это признание своей собственной интеллектуальной ограниченности, неспособности распределить потоки информации согласно подходящей ей среде. Цензура - это инструмент зверолюдей, привыкших все решать с помощью топора. В цивилизованном обществе вообще не должно быть цензуры, а должна действовать система перераспределения информации согласно ее целевому потребителю.

[fatRa]

Считаю, что цензура должна быть, но в выражении низменных качеств человеческих. Её, кстати, у нас сейчас нет.

А если брать какие-то революционные настроения, то на них цензура не влияет никак. Для примера можно взять оранжевую революцию на Украине. Есть интересный фильм Андрея Кончаловского "Битва за Украину", где открыто сказано, что в бюджет России было заложены средства на выборы, в которых победил Виктор Янукович. После была проведена "оранжевая революция" за счет бюджета Госдепа (США). Как заявляют российские политологи, если бы в бюджет России были заложены средства на контрреволюцию, то "оранжевой революции" не случилось бы. В общем революция - дорогая вещь, на которую цензура никак не влияет.

[гамма]

Я не знаю - как лучше, но думаю что в всеядном обществе, готовым верить кому угодно, лишь бы не думать самому - цензура нужна, но - инакомыслие - не должно быть уголовно наказуемым. В то же время - где та грань, когда желание перемен и инакомыслие превращается в сепаратизм, тероризм, и прочий изм. Может у кого то есть мнение, как могло бы выглядеть информационное пространство, что бы не превратится в стоячее болото, при том - ограждая людей от насаживания всяких деструктивных идей

 

) ...Нет таких граней. Когда существует угроза смены правления. Для формирования мышления в нужном направлении и вводится цензура . Ничего нового -создается очередная иллюзия. Помните Сиддхартху Гаутаму? 29 лет он жил принцем царства шакьев в дворце Капилавасту и все же выехал за пределы дворца.......

[Синее небо]

неужели на свете такое количество кретинов

 

Да

 

где та грань, когда желание перемен и инакомыслие превращается в сепаратизм, тероризм, и прочий изм

 

Любые перемены должны осуществляться законными методами, согласно установленным правилам и процедурам, это не ради пустого бюрократизма - просто в обществе, в котором существуют разные мнения это единственный способ сохранить стабильность. Соответственно когда власть свергается незаконными методами - это уже терроризм и прочее.

 

люди прилагали усилие не только узнать, но и сохранить знание в тайне, поэтому - фильтровали и людей и знание

 

Это к сожалению привело к тому, что со временем многие люди стали считать, что раз что-то запрещается - значит это вот и есть та самая правда, а если что-то говорится официально - то это люжь, выдумка и пропаганда. Так что цензура - палка о двух концах.

 

как могло бы выглядеть информационное пространство, что бы не превратится в стоячее болото, при том - ограждая людей от насаживания всяких деструктивных идей

 

Понимаешь, не в информации проблема. Проблема была тобой названа и мной процитирована выше - большое количество критинов. Например, некоторые вещества, причисляемые к наркотикам, могли бы найти применение в медецине, но т.к. кретины им злоупотребляют - они запрещены. Оружие во многих ситуациях может спасти жизнь, но т.к. его доступность привела бы к тому, что кретины перестреляли бы друг друга - оно запрещено. Также и информация - то, что в одной голове породит гениальную идею, в головах кретинов выльется в очередную кровавую идеологию.

 

К сожалению при любой цензуре страдает меньшинство - мыслящие люди, которым запретная информация была бы полезна. Но законы обычно принимаются ориентируясь на большинство. Решением могло бы быть массовое уничтожение кретинов, но к сожалению международные соглашения защищают как нормальных людей от кретинов, так и кретинов - от нормальных людей.

[Мурша]

массовое уничтожение кретинов,

Э-э-э, а внезапный переход в категорию кретинов и еще более неожиданное возвращение? Не испытывали или забыли?

Мне представляется наличие определенного соотношения ролей, пропорции количества персонажей, играющих определенные роли в той или иной "пьесе". И уж если пьеса разворачивается, то роли незаметно и безжалостно распределяются как будто сами собой.

[Синее небо]

внезапный переход в категорию кретинов и еще более неожиданное возвращение

 

К сожалению, надежный тест на кретинизм еще не изобретен.

[Эдуард]

Любые перемены должны осуществляться законными методами, согласно установленным правилам и процедурам

Простой пример - давай я начну править твои посты, скрывать некоторые или банить - по причинам, не перечисленным в ПФ. Твои действия? Поговорить? Говори, выставляй претензии, доказывай - мне пофигу. Жжужжи. Ты просто фон. Что-то там возмущающееся - ну и фиг с оном. Дальше твои действия, когда законные не работают? Уход с форума? А представь, что ты считаешь форум и своим - оставишь его мне и будешь помалкивать (ну или жжужжать где-то там...)?

 

просто в обществе, в котором существуют разные мнения это единственный способ сохранить стабильность

Это единственный способ сохранить стабильность в работающей социальной СИСТЕМЕ взаимоотношений.

 

Проблема была тобой названа и мной процитирована выше - большое количество критинов

а себя ты к кретинам относишь?

[Синее небо]

Простой пример - давай я начну править твои посты, скрывать некоторые или банить - по причинам, не перечисленным в ПФ.

 

Ну начни, кто тебе мешает?

 

А представь, что ты считаешь форум и своим - оставишь его мне и будешь помалкивать

 

Зачем мне представлять, что я дебил, когда я таковым не являюсь?

 

СИСТЕМЕ

 

Когда собирается более чем один элемент в одном месте - это по любому система. Чтобы системы не было это надо всех в одиночные камеры посадить, да и то - это тоже будет система.

 

а себя ты к кретинам относишь?

 

Я уже написал, что общепризнанного теста на кретинизм не существует.

[Эдуард]

Ну начни, кто тебе мешает?

ты вообще понимаешь значение слова "пример"?

судя по реакции - не очень... ...ну или пример невыгоден тебе и ты его обесценил уводом в сторону и разрывом на частности

 

Зачем мне представлять, что я дебил, когда я таковым не являюсь?

Тогда зачем вообще суды, законы?

 

Когда собирается более чем один элемент в одном месте - это по любому система.

Нет, это еще не система Это среда, основа для образования системы

 

Чтобы системы не было это надо всех в одиночные камеры посадить

Именно этим и занимается цензура - сажает в одиночные информационные камеры и выключает свет

 

Я уже написал, что общепризнанного теста на кретинизм не существует.

На самом деле существует, медицинский

[Лисандра]

но думаю что в всеядном обществе, готовым верить кому угодно, лишь бы не думать самому - цензура нужна

В начклассах у нас был самый послушный и дисциплинированный класс, приходящие учителя по разным спец предметам хвали нас как никого. Но когда началась средние классы, наш класс как с цепи сорвался. И мы стали адом для школы.

Разгадка проста. Наша первая учительница - лучший учитель школы. Держала в ежовых рукавицах, дрессировала как могла лучше, потому что мы были ее последним классом (уходила на пенсию) и в итоге вышли ее самым ужасным "детищем". Учительницу, будучи на пенсии, даже вызывали в школу, чтобы она приходила и журила нас.... И такой момент=)) Когда она заходила в класс, в классе становилась гробовая тишина и мы превращались в милый мальчиков и девочек .

 

К чему написала.... Возможно, одна из причин всеядности, как раз-таки недополучение чего-то запретного. Нас в школе три года держали как в клетке - шаг влево, шаг вправо - расстрел. И как только надзиратель ушел - мы никак не могли насладиться свободой. Хотя в старших классах стали поспокойнее все-таки.

 

Широкий спектр цензуры никогда не приведет ни к чему хорошему, это да. Но и отсутствие ее - тоже, имхо. Информация - сильная вещь и как любая сильная вещь, она может как помогать, так и наносить непоправимый вред. В идеале цензура должна защищать от вреда, но не лепить из людей что-то насильно (как в случае с нашим классом)

Сейчас, к сожалению, все наоборот.

[Синее небо]

На самом деле существует, медицинский

 

Ну мы-то явно не о нем сейчас говорим, у нас тут своя атмосфера и свое понятие кретинизма.

 

Нет, это еще не система

 

Ты я так понимаю против системы? Как ты себе представляешь жизнь без системы?

 

Тогда зачем вообще суды, законы?

 

Подумай

[Эдуард]

Но и отсутствие ее - тоже, имхо.

Цензура - в любом случае вред. Информация должна перераспределяться по признакам относительно ее целевой аудитории.

Детям - сказки, развивающая игровая информация. Тетям - Донцову. Дядям - историю футобола. Космонавтам - инструкции и идеологию покорения космоса. Утрированно, но как-то так.

Кстати введение возрастных ограничений - это пример правильного распределения информации, запрет показа сигарт и спиртного на тв - тоже. И то и другое не запрещает соответствующему по возрасту человеку получать необходимую ему информация (цензура же просто вырубает все доступы к невыгодной) и не запрещает курить или выпивать, человек сам решает, как ему распоряжаться своей жизнью.

 

Ну мы-то явно не о нем сейчас говорим

Кстати неспособность абстрактно мыслить - это таки признак...

 

Ты я так понимаю против системы?

Системы бывают разные. Я против системы воспитания животных и за систему, воспитывающую гуманизм и Человека.

 

Подумай

У нас с тобой несинхрон и то, что я "подумаю" - будет отличаться от твоего. Озвучь свою версию (предполагаю, что для т.н. кретинов).

Изменено 22 мая 2014 пользователем Эдуард

[Лисандра]

цензура же просто вырубает все доступы к невыгодной

Нет, Эд. Ты говоришь о людоедской цензуре и противоречишь сам себе. Цензура - это контроль над содержанием информации. И вот это:

введение возрастных ограничений - это пример правильного распределения информации, запрет показа сигарт и спиртного на тв - тоже. И то и другое не запрещает соответствующему по возрасту человеку получать необходимую ему информация

Тоже цензура. Один из ее видов.

А вот это:

Детям - сказки, развивающая игровая информация. Тетям - Донцову. Дядям - историю футобола. Космонавтам - инструкции и идеологию покорения космоса. Утрированно но как-то так.

Просто ужасно. Если нас еще и на категории поделят, по... какому признаку? Какие признаки самые объективные?

Это будет еще один вид цензуры, как контроль над содержанием, да еще и над категориями. Двойная цензура... Ты понимаешь, что пишешь, Эд?=))))))))))))) Ты за то, против чего, только под другим углом.

 

То что ты описал - наижестчайшая фильтрация, когда домохозяйка так и останется домохозяйкой. когда у нее был потенциал стать космонавтом.

Изменено 22 мая 2014 пользователем Лисандра

[Эдуард]

@Лисандра, ты в терминах запуталась

[Лисандра]

ты в терминах запуталась

Распутай.

[Legenda]

Когда собирается более чем один элемент в одном месте - это по любому система.

Это ещё не система.

Это пока что толпа. хаос.

Но при введении определённого порядка, который будут поддерживать (или стараться поддерживать) все элементы, возникает система... структура.

 

Цензор - это оценщик.

Цензура - это инструмент власти.

Оценщик использует инструмент.

 

Если оценщик - это царь, то возникает тоталитарная цензура. Как царь захотел, так и скомандовал.

Если оценщик - это группа людей, то демократическая, поскольку сколько людей в группе ЦЕНЗОРОВ, столько и взглядов.

 

Если нас еще и на категории поделят

а нас по жизни всех уже поделили

По группам в садике, по классам в школе, по профессиям, по ТИМам......... да как угодно ))))))))))))))

[Лисандра]

@Legenda, и нарушение чего, из того что ты перечислила, преследуется по закону?=)

[Эдуард]

Распутай.

Цензура - это полный запрет на определенный вид информации (в интересах правящей элиты).

Свобода слова и ответственности - это распределение информации по соответствующим целевым секторам. Т.е. в музее истории музыки ты не узнаешь историю архитектуры, но это не мешает тебе пойти в музей архитектуры и узнать историю архитектуры в соответствующем месте. В цензурированном же обществе ты ни где не нашла бы истории архитектуры и если бы нашла и прочитала да еще и рассказала другим, то угодила бы в тюрьму.

Изменено 22 мая 2014 пользователем Эдуард

[Legenda]

и нарушение чего, из того что ты перечислила, преследуется по закону?=)

А это уже смотря какой закон и какая цензура.

И насколько выход за рамки этого закона является нарушением.

[Лисандра]

Т.е. в музее истории ты не узнаешь историю архитектуры, но это не мешает тебе пойти в музей архитектуры и узнать историю архитектуры в соответствующем месте

А ведь эти истории переплетаются между собой. Почему бы, не объединить, вместо того, чтобы занимать лишнее пространство где-то там? Да, потому что не выгодно, выгодно, чтобы ты за два билета заплатил. Вот тебе и

в интересах правящей элиты

Ну или местечковых властей.

И, да, ты не показал, что я запуталась.

Цензура это не запрет, а контроль. А контролировать можно по разному и в разной степени. В угоду кого-то там, да. Но ведь кто-то там - относительный.

Бабам - цветы, а детям - мороженное - это очень субъективно. Мне, к примеру, не надо цветов и я с удовольствием откушала бы мороженое.

Но мне его не дадут, потому что по теории Эда, я не вписываюсь в категорию поедающих мороженное. Придется мне цветы жевать... зато не посадят.

 

А это уже смотря какой закон и какая цензура. И насколько выход за рамки этого закона является нарушением.

Ээээээ.... Ну так. Давай раскрутим. "Смотря какой" - это какой, например? "Насколько выход" - это насколько, например?

[Эдуард]

Почему бы, не объединить

Как показала практика - каша "всё про всё" - это каша

занимать лишнее пространство где-то там?

тебе пространства чтоль жалко?

потому что не выгодно, выгодно, чтобы ты за два билета заплатил

я бы предпочел заплатить за музей с определенной информацией, чем платить за вход в большую помойку, в которую свалили все в одну кучу и перемешали

Цензура это не запрет, а контроль.

вот в этом и запуталась

[Legenda]

Цензура это не запрет, а контроль

Цензура - это контроль и как следствие ЗАПРЕТ.

Цензура - это фильтр.

Ты вот решила, что твоему ребёнку нельзя конфеты и соответственно контролируешь все продукты купленные твоим супругом или родственниками, которые приносятся в дом.

Это цензура.

А если твой муж купил конфеты, то ты их либо спрячешь, либо выкинешь, чтобы они до твоего ребёнка не добрались.

Это запрет.

 

Почему бы, не объединить, вместо того, чтобы занимать лишнее пространство где-то там?

Потому что физику не преподают в первом классе, Лисандра.

Сначала ребёнка учат говорить, потом читать, потом считать, а уж потом ему показывают всё, что можно делать с этими буквами и цифрами.

А уж он ( на соответствующей стадии развития ) сам выбирает писать ему стихи или обсчитывать формулы.

Это перераспределение и дозирование информации.

 

Цензура - это же запрет определённой информации ДЛЯ ВСЕХ категорий личностей. Без права выбора.

[Славян]

Если оценщик - это группа людей, то демократическая, поскольку сколько людей в группе ЦЕНЗОРОВ, столько и взглядов.

Даже в этом в случае не может быть демократии если есть генеральная линия правящей силы. Ведь мы же помним советский союз. Там были соответствующие формулировки (см пост №2), ну приблизительно такие как сейчас на тему бендеровщины. Изменено 22 мая 2014 пользователем Славян

[Эдуард]

соответствующие формулировки

не путайте пропаганду с цензурой

[Legenda]

на тему бендеровщины.

Славян, отвлекитесь немного от политических штампов, плииз..........

........и "бАндеровщины", если уж на то пошло.... вы же украинец. Не повторяйте дурацких ошибок....