Модели общества. Какие они?

[Iris]

Все говорят о новой модели (или моделях?) общества которые должны появиться и соответствовать т.н. золотому веку человечества. Но... все новое это хорошо забытое старое или старое, которое должно пройти стадию синтеза...

 

поэтому предлагаю в этой теме рассмотреть любые виды общности, по каким законам развивались или развиваются, какие преимущества или недостатки... и не только общность людей, но и других царств природы... что общего и какие различия? я например, считаю, что минералы, растения и животные развиваются по заложенной создателем программе с минимальными искажениями, и этому мы можем у них поучиться - природной чистоте, но у них одна единственная программа, а у человека совокупный набор, который он использует по своему разумению...

[Эдуард]

@Iris, мне кажется, что ты приписываешь этому миру какие-то идеальные качества... Или мне показалось, читая это

природной чистоте

Если проследить за теми представителями мира, которые доступны взору - вывод (о том, для чего создан этот мир) делается вполне однозначный. Человеческое общество не является исключением из соответствия целям этого мира. Все войны, глупости, трагедии и прочие "несовершенства" - один из этапов познания этого мира и следования его игре. От целей существования этого мира и зависит то, как корректировать общественный уклад - или максимально соответствовать игре или пройти ее до конца, ставя целью выход из нее.

 

Что ты считаешь причиной и целью существования этого мира?

[Iris]

ты приписываешь этому миру какие-то идеальные качества...

 

я говорю о моделях, т.е. о задумке/идее... она должна быть идеальной, как направление, а то что получится, это уже продукт человека и его содержания, а т.к. мы все несовершенны, то и ожидать совершенства на выходе не стоит. Но в мечтах, я думаю, что надо ориентироваться на идеал по максиму, насколько способен на данный момент времени....

 

Человеческое общество не является исключением из соответствия целям этого мира. Все войны, глупости, трагедии и прочие "несовершенства" - один из этапов познания этого мира и следования его игре.

игра неоднократно обнулялась... значица задумки создателя человечество так и не достигло

 

От целей существования этого мира и зависит то, как корректировать общественный уклад - или максимально соответствовать игре или пройти ее до конца, ставя целью выход из нее.

а что если одно вытекает из другого?

 

Что ты считаешь причиной и целью существования этого мира?

у меня несколько вариантов и никакому не отдаю предпочтение, чтобы утверждать, т.к. вижу свою ограниченность

[Эдуард]

т.е. о задумке/идее... она должна быть идеальной

ну стремление к идеалу - естественно, но вопрос повторю - для чего было задумано то, где ты пытаешься реализовать идеальную модель общества? Ты же не посадишь курицу высиживать страусиные яйца - каждому действию нужна своя целесообразность и соответствие... на чем должно основываться идеальное общество в этом мире?

 

игра неоднократно обнулялась...

я такого не знаю и не предполагал... почему обнулялась? из-за несоответствий или по каким причинам?

 

значица задумки создателя человечество так и не достигло

Создателя этого мира? А для чего Он(о) создал(о) этот мир?

Как ты считаешь?

 

а что если одно вытекает из другого?

И такое бывает но пока не вытекло - человек в гуне страсти стремится максимально разбогатеть, а не предчувствуя свой переход в гуну благости стремится максимально разбогатеть, чтобы отказаться от материального Сперва богатеет одним, потом отказывается от одного и богатеет другим Сейчас какой этап? Инволюция в порядок или эволюция в иррациональное?

 

у меня несколько вариантов и никакому не отдаю предпочтение, чтобы утверждать, т.к. вижу свою ограниченность

А хто тут не горшки обжигает? Озвучивай все - будем думать

[Iris]

но вопрос повторю - для чего было задумано то, где ты пытаешься реализовать идеальную модель общества?

 

а где еще я смогу научиться это делать? ты знаешь такие места? у меня такое ощущение, что я пришла в этот мир с определенным намерением (вот бы еще узнать с каким?)...

 

на чем должно основываться идеальное общество в этом мире

 

если брать аналогию с человеком, то на реализиции задумок своего Духа...

 

я такого не знаю и не предполагал... почему обнулялась?

 

всемирный потоп был? я его рассматриваю как обнуление игры... по некоторым данным это было неоднократно...

 

из-за несоответствий или по каким причинам?

 

у мя два варианта, 1. грубо говоря - механический, т.е. дается определенный ресурс - энергии и времени, творите что хотите, по завершению цикла все сворачивается, идет отбор, ну типа зерна и плевела 2. соответствие задумке: дается неограниченный потенциал, человек спускается в познание, набирает опыт и возвращается (по своей воле) туда, откуда пришел... возможно, имеет место быть каждый из вариантов в совокупности

 

Создателя этого мира? А для чего Он(о) создал(о) этот мир? Как ты считаешь?

 

для творения, осознания самого себя, обучения...

 

Сейчас какой этап? Инволюция в порядок или эволюция в иррациональное?

 

сейчас время выбора

[Эдуард]

@Iris, получается, что все равно, что ты делаешь и какое общество создаешь - подойдет любое, т.к. в любом ты себя так или иначе осознаешь, что-то поймешь и сотворишь из себя что-то... и тебе дается на эту свободу определенное количество времени и энергии и делай с ними, чего хочешь - хочешь воплощайся в общество людоедов, хочешь в общество Архонтов - без разницы...

 

как-то все слишком размыто для меня.. я вижу цель только в Игре - погрузиться в ее самую гущу и выйти из нее победителем... Тогда и общество надо развивать на первом этапе то, которое максимально погрузит меня в игру и затем то общество, которое будет помогать мне (и другим) из нее выйти

[Iris]

как-то все слишком размыто для меня.. я вижу цель только в Игре - погрузиться в ее самую гущу и выйти из нее победителем... Тогда и общество надо развивать на первом этапе то, которое максимально погрузит меня в игру и затем то общество, которое будет помогать мне (и другим) из нее выйти

 

по твоему, кто-то извне создает общество, а не ты сам? от тебя ничего не зависит?

 

затем то общество, которое будет помогать мне (и другим) из нее выйти

 

как по твоему, есть предпосылки для такого общества?

 

кто будет создавать? дядя Петя? космические пришельцы? есть другие варианты?

 

хочешь воплощайся в общество людоедов, хочешь в общество Архонтов - без разницы...

 

свобода это не анархия, ты воплощен там где надо...

[Эдуард]

по твоему, кто-то извне создает общество, а не ты сам? от тебя ничего не зависит?

нет - "кто-то во вне" создал закономерности, а игроки уже группируются по интересам и задачам

 

как по твоему, есть предпосылки для такого общества?

в качестве доминирующего качества сознания-человечества - нет

есть зародыши-семена

 

кто будет создавать? дядя Петя? космические пришельцы? есть другие варианты?

сценарий может быть любой

 

свобода это не анархия, ты воплощен там где надо...

согласно правилам игры - да. я просто не стал подробно расписывать переходные этапы

[Iris]

нет - "кто-то во вне" создал закономерности, а игроки уже группируются по интересам и задачам

 

мне очень интересны эти закономерности, озвучь, пожалуйста, какие ты видишь?

[Эдуард]

@Iris, так я уже много раз писал вроде... уже и приелось, наверное... весь этот мир - игра в дуальность. Сперва сознание рассекает себя на я и не я, потом на я такой был, такой теперь и таким вот хочу быть и т.д. и т.п. до максимально возможного умопомрачительного саморазделения на дуальные пары - потом начинает находить в себе силы и осознанность вновь собрать себя - до полного возвращения к Себе

[Iris]

, ок? тогда смоделируем эту закономерность на общество... вначале единый народ, потом появление разных народностей и языков... и.д., а вот дальше? каким ты видишь естественный путь? или их несколько, а ведут к одному? ведь каждый народ и народность имеют свой язык, это уже индивидуальность, как могут быть объединены индивидуальности? а например Россия, это коллективное сознание, но я тут подумала, а ведь не получилось бы на такой огромной территории провести коллективизацию, если бы это не соответствовало каким-то внутренним установкам народа, и не было бы такой ностальгии по советским временам... вот имеем, что имеем: путь индивидуальностей и путь коллектива...

[конструктор]

а например Россия, это коллективное сознание, но я тут подумала, а ведь не получилось бы на такой огромной территории провести коллективизацию, если бы это не соответствовало каким-то внутренним установкам народа, и не было бы такой ностальгии по советским временам... вот имеем, что имеем: путь индивидуальностей и путь коллектива...

Как бы не пытались матрицы разделения выделить эгоистическую индивидуальность, как основу желаний и мотивации процессов, сила любви - триединство, что и есть жизнь, где Отец,Мать и Сын объединены единым сознанием, при осознанности себя, как способных в нужный момент выделить из себя энергии остальных принципов. Но жизнь и работа в коллективе производительней и качественней, что и доказало наше государство (жизнь СССР). Что и доказывает каждый сильный специалист (в любой сфере деятельности), выработавший в себе способность слышать.(и слушать)

Эгоизм и отстаивание индивидуальности это первое проявление Создателя в человеке, с ростом сознания приходит понятие единения.

[Эдуард]

вначале единый народ, потом появление разных народностей и языков... и.д.

Ну это следствие. Первично тут состояние сознания - сперва отношение к другим, как к семье (они - это и я, я - это мы), затем появление состояния разделения (может быть обида или зависть или дугое чувство, превращающее "мы" в "они и я")

дальше? каким ты видишь естественный путь? или их несколько, а ведут к одному?

На Земле поддерживается напряжение - создаются ситуации, когда человек или сваливается дальше в разделенность или максимально фиксируется в ней (создание врагов, натравливание друг на друга, обособление по принципу лучше/хуже и т.п.) или же человек находит в себе решение, которое больше не может иметь зацепок для чувства разделенности. Я не знаю, на сколько ценна Земля, как поле битвы "добра и зла" и допустят ли человечество до такого состояния, когда взаимоненависть будет уничтожать все вокруг до полного опустошения или разрушения планеты, поэтому не уверен в варианте полного анхэппиэнда. С учетом полного краха - игра продолжится в других, более физически устойчивых местах - до победного. Или же земляне наберут криическую массу личностей, уже готовых к возвращению к Себе и начнется процесс выздоровления. Но, конечно, есть вариант, когда общество будет отброшено обратно в каменный век - это очень легко. Но рано или поздно все участники игры ее завершат. Наверное

 

как могут быть объединены индивидуальности?

Как объединились грибы и деревья, муравьи и тля и т.п. По принципу взаимодействия друг с другом. А начать надо с поиска возможностей взаимодействия, со взращивания в своем сознании стремления ко взаимодействию и лечения стремления противопоставляться.

 

путь индивидуальностей и путь коллектива...

Главным тут является качество сознания - либо коллектив объединен своим стремлением к противопоставлению и обособлению (классический звериный механизм образования стада) либо коллектив является стремлением ко взаимодействию и объединению из-за качества сознания (некоторые Ашрамы (хотя часто в Ашрамах тоже стремятся отделить себя от грешного мира), группы людей). Т.е. что является движущей силой для коллектива и/или индивидуальности. (если система работает в микромасштабе, то она реализуется и в макромасштабах - в своем базовом качестве) Ведь по сути коллектив - это та же индивидуальность, но в виде системы множества личностей. И разницы ни какой - много их в разных телах или тело одно. Надо опираться на качество сознания, которое и приводит к результату.

[Iris]

Ну это следствие. Первично тут состояние сознания - сперва отношение к другим, как к семье (они - это и я, я - это мы), затем появление состояния разделения (может быть обида или зависть или дугое чувство, превращающее "мы" в "они и я")

 

согласна

 

На Земле поддерживается напряжение - создаются ситуации,

опять этот кто-то, кем поддерживается как не людьми? есть закон борьбы и единства противоположностей, он основа турбулента, не будет плюса и минуса, не будет движухи, но плюсы и минусы эти бывают на разном уровне, не обязательно убивать друг друга, чтобы осознать это...

 

Как объединились грибы и деревья, муравьи и тля и т.п.

 

но в природе существуют не только деревья и муравьи (как принцип коллективного сознания), но и львы и киты (семья индивидуальностей), они ведь живут на одной планете и не мешают друг другу, почему люди не могут?

 

А начать надо с поиска возможностей взаимодействия, со взращивания в своем сознании стремления ко взаимодействию и лечения стремления противопоставляться.

что ты имеешь ввиду противопоставляться? каким ты видишь взаимодействие при разных точках зрения?

[Iris]

Как бы не пытались матрицы разделения выделить эгоистическую индивидуальность, как основу желаний и мотивации процессов, сила любви - триединство, что и есть жизнь, где Отец,Мать и Сын объединены единым сознанием, при осознанности себя, как способных в нужный момент выделить из себя энергии остальных принципов.

в Вашем понимании эго и индивидуальность это одно и тоже?

 

Но жизнь и работа в коллективе производительней и качественней, что и доказало наше государство (жизнь СССР).

какие будут аргументы? в чем выражается это производительней и качественней? именно в СССР? и что такое за качество коллектива (общества), что до сих пор идут отголоски ненависти к русским, как носителям советской власти, в бывших советских республиках? как только они получили независимость тут же начали выгонять их со своей территории. Я работала в слаженном коллективе более десятка лет, да мы распались, но меня до сих пор помнят, любят и уважают, и это взаимно, я к каждому отношусь с теплотой, хоть и не встречалась уже несколько лет... разницу чувствуете?

 

Эгоизм и отстаивание индивидуальности это первое проявление Создателя в человеке, с ростом сознания приходит понятие единения.

согласна, но с поправкой, что индивидуальность никуда не уходит, она просто настроена на несколько иной уровень

[Эдуард]

опять этот кто-то, кем поддерживается как не людьми?

к власти приходят те, в ком человечество нуждается

если группа людей не может преодолеть, допустим, гордыню - они выстраивают систему приоритетов так, что становятся доступны для манипулирования самыми идеальными гордецами и начинается проработка гордыни (на уровне коллектива)

 

...теорию заговора тоже принимаю во внимание вплоть до нечеловеческих т.н. Темных Братьев

 

не обязательно убивать друг друга, чтобы осознать это...

Да. но до этого состояния надо дорасти.

 

они ведь живут на одной планете и не мешают друг другу, почему люди не могут?

ну я бы не стал так иделизировать - львы находятся в балансе с газелями, киты с наличием планктона и т.д.

можно сказать, что между львами и газелями идет непрерывная война и она может длится или до полного исчезновения львов, или газелей или стагнировать в равновесии или может произойти качественный скачек и проявится четвертый вариант

 

так и люди - в состоянии поиска вариантов и выбраться может любой, как я выше описал

 

что ты имеешь ввиду противопоставляться?

Один человек ищет причины отделиться (этот темнокожий, а я белый; этот баптист, а я православный; этот считает меня плохим, а я считаю себя хорошим и т.п.) В корне этих поисков причины отделиться механизм внутреннего противопоставления себя и мира. Неприятие мира и его многообразия, возможно из-за нехватки силы взаимодействовать или еще по какой причине... Надо разворачивать ощущение в слова

 

каким ты видишь взаимодействие при разных точках зрения?

Поиск точек соприкосновения, взращивание в себе состояния, когда поиск точек соприкосновения интересен.

[Iris]

Неприятие мира и его многообразия, возможно из-за нехватки силы взаимодействовать или еще по какой причине... Надо разворачивать ощущение в слова

разверни, если можешь...

[Эдуард]

как созреет - опишу

[Тайчи]

Первично тут состояние сознания - сперва отношение к другим, как к семье (они - это и я, я - это мы), затем появление состояния разделения (может быть обида или зависть или дугое чувство, превращающее "мы" в "они и я")

Не согласна.

Разделение есть на наблюдаемое и наблюдателя, и это не имеет отношение к обиде или зависти.

Самосознание является результатом такого разделения, без разделения нет самооосознания.

Обида и зависть это совсем другое, из этого разделения (а точнее фрагментарности) не рождается самосознание.

 

Сперва сознание рассекает себя на я и не я, потом на я такой был, такой теперь и таким вот хочу быть и т.д. и т.п. до максимально возможного умопомрачительного саморазделения на дуальные пары - потом начинает находить в себе силы и осознанность вновь собрать себя - до полного возвращения к Себе

 

Там все не так просто с рассечением, дуальностью, и с играми...

Вот как есть НаРоды и коллективы, и это реально разные энергообразования, так и Игры бывают в вечности и фрагментарности. Та которая розвернута из фрагментарности - своего рода демоническая версия игры. Происходит не деление Сущего на Наблюдаемоего и Наблюдателя, на Себя и Мир, чтобы родилось новое самосознание, которое Играет Собой с Собой в Себе, а происходит именно распад на фрагменты с последующим их исскуственным соединением.

Изменено 14 октября 2014 пользователем Тайчи

[Тайчи]

Один человек ищет причины отделиться (этот темнокожий, а я белый; этот баптист, а я православный; этот считает меня плохим, а я считаю себя хорошим и т.п.) В корне этих поисков причины отделиться механизм внутреннего противопоставления себя и мира.

Вот это описан неестественный механизм отделения.В нем происходит потеря себя. Это ооочень знакомая мне неимоверная боль, от страха и какой-то неотвратимости потери самой себя. И еще много лет назад мы обсуждали с киевлянами это мое проживание и ребята удивлялись - теоретически потерять себя - невозможно, но по факту огромное колличество людей так фрагментировано, рассечено, что они потеряли себя, и продолжают сеять фрагментацию в роду (передавая детям навыки выстраивания не-отношений, рассеченности).

 

Дело в том, что естественное отделение дает ощущение своей самобытности, и это самодостаточное ощущение. Разделение на "я и другие" имеет смысл ибо так рождаются Отношения, а Отношения это тоже форма, грань, аспект самого Себя.

[Тайчи]

Если разделение это по факту распад, то в в нем существует выбор - я ИЛИ другие. И это фатальная ошибка.

 

Это какая-то хрень пытается быть похожей, подобной Богу, и разделяет именно так. И пытается это разделение впарить за естественное.

Если посмотреть на "я ИЛИ другие" в плоскости инстинкта выживания, то получается что нужно сделать выбор кто останется жить - я ИЛИ другие. Но этот выбор сделать невозможно впринципе. Уничтожить Бога в другом невозможно, это иллюзия. И более того, Бог в другом - это ты Сам. А значит самосознание просто идиотски мучимо необходимостью выбрать какой части Бога нужно жить, а кому быть уничтоженным, и человек хоть с небольшим ощущением Себя, памятью о Себе не может сделать этот выбор.

 

Разделение на "я И другие" это сооовсем другое. Нет никакой потери себя, не нужно выбирать кому остаться в живых, не нужно пытаться доказать другим, что твое миропонимание ЕДИНСТВЕННО верное. Отдельное "спасибо" христианству за ЕДИНСТВЕННОГО сына ЕДИНСТВЕННОГО Бога(((

 

Происходит фатальная подмена - вместо познавать и осознавать всю многомерность Себя, человек доказывает миру что он ЕДИНСТВЕННЫЙ сын единственного бога. При это так и не познает Себя.

 

Есть Единое, но не ОДНО. И это касается и уровня Богов. И только те, кто не смог однажды выбрать между "собой ИЛИ другими" на самом деле познают себя.

[Тайчи]

-----------------

 

Есть еще что-то, очень сложное пока для меня. Я когда пытаюсь это озвучить, всегда не до конца проживаю и понимаю о чем речь.

Как я уже сказала, есть естественное разможение Богов, и рождение самосознания, а есть клонирование.

И это клонирование - распад самого себя на множество фрагментов. Распавшемуся кажется что это множество - это он Сам, но на самом деле так Боги не размножаются. Да, по внешнему виду похоже - он видит много "самосознаний", но эти "самосознания" именно части самого распавшегося, и не способны на самоосознание. Они в ловушке.

 

Именно эти люди будут резонировать с коллективными эгрегорами, обожествлять того внешнего, кто из них, как из частей целого - может сделать целое. Они не ощущают себя Богами, даже в потенциале. Для них есть внешний бог. И как я понимаю целый народ - клонирован. Это евреи. Именно для них христианство - это то, что их может собрать обратно. Это их религия.

 

Именно эти люди будут жизненно бороться за СССР и любые другие формы объединения, потому что внутри они не помнят Себя. Причем они есть и среди эзотериков, именно они отрицают уникальность, личностные формы Бога, и считают личность препятствием для возвращения к Богу. И это с точки зрения клонирования - именно так.

Изменено 14 октября 2014 пользователем Тайчи

[Iris]

Для них есть внешний бог. И как я понимаю целый народ - клонирован. Это евреи. Именно для них христианство - это то, что их может собрать обратно. Это их религия.

одна их первых заповедей христианства - не создавай себе кумира... по моему, актуально во все времена

[Тайчи]

Но дело в том, что в физических телах, которые родаются не путем клонирования, а являются скриншотом многообразия в Единстве - живут и Божества и клонированные. Ибо у того, кто решил разпасца на множество (легион) нет другой Земли, нет другой Матерри, кроме как Божественной. И имеют клонированные самосознания - живые тела.

 

Поскольку это клонированное самосознание не имеет выхода к Духу и к Материи - оно просто прерывает собой божественные отношения. В итоге не самоосознается и быстро убивает тело. Просто точка разрыва. Будучи клоном фрагментированного божка - оно просто фрагментирует все к чему прикасается. Разрывает на части.

 

Разорвав очень много чего на части, оно создает подобие семей из людей одного пола (гомо-браки) и развивает науку, пытаясь клонировать животных и людей.

 

Выход для таких существ есть. Совсем ничего без Бога не бывает, тем более мы все прямо сейчас сами в Себе, и таким существыам нужно развивать смирение перед Материей. Они материю используют, считая себя выше ёё, и не считая тело скриншотом божественных отношений, себя же естественно считая правителями этого материального мира, царем природы. Так вот для них выход - через осознание своего физического тела как отношений богов.

 

Именно эти существа - эволюционные. Они будут эволюционировать до Богов. Но одновременно с ними всегда есть те, кто изначальновечный. Их можно отличить по тому, они на автомате ищут со-творчества. В то время как эволюционные на автомате стрямятся к коллективизму.

 

Но опять же))) Не все так просто))) Те, кто здесь Божества - они вмещают в себя оба типа функционирования. Потому что они в принципе осознают себя Всем Сущим. Включая и эту клонированность как искусственный тип разможения богов. Клонированность в нас может резонировать с коллективизмами, и нам требуется время осознать почему вообще есть разные типы общностей.

 

Клонированные, будучи результатом распада божества на фрагменты - не включают в себя изначальнобожественный тип отношений.

Они не вмещают нас в себя. У них нет ощущения Себя. И только Любовь может заставить их увидеть Другого и прикоснуться к МЫ и увидеть в другом Себя. Не другую часть Себя, а другого всего Себя.

 

-------------------------------------

одна их первых заповедей христианства - не создавай себе кумира... по моему, актуально во все времена

 

Я об этом проговорила с Горделивым целую тему, Ирис. Нет смысла выдергивать отдельные ценности и опираться на них. По сумме отдельных ценностей можно и СССР признать как очень естественную структуру. Именно так и манипулируют ценностями власти, складывая их приглядно, но по сути вводящие потом и гомо-браки и толлерантность к беспределу власти и прочее. Суть в том как соеденены все ценности, какие у них отношения. Все целиком.

 

Если ты есть Всё Сущее - то собой можешь увидеть и осознать всю струтуру. И Собой можно изменить существующее положение вещей. Твое самосознание безмолвно Знает, что не бессильно, что оно не гость в этом мире, не раб "хозяев". А фрагментарное сознание выделяет во внешних проявлениях несколько опорных точек и по ним выносит суждение о структуре. И ошибается. Не в силах охватить Собой видимое - оно смиряется в своем бессилии, и для ощущения СИЛЫ ищет коллективы, думая что колличество это типа качество... .

 

пи.си. Искренне прошу прощения, что много написала, мне очень тяжело в этом двигаться психической силой и складывать это иначе. Я к этому пыталась подступиться еще с вопроса Эдуарда после ролика Чарли Чаплина, но не могла. И этой же темы касается просьба Легенды глянуть ее тему. Сейчас вроде хватило импульса, но тоже пока не на все.

Прошу прощения за ошибки, я не перечитывала все на поиск ошибок.

Изменено 14 октября 2014 пользователем Тайчи

[Iris]

Нет смысла выдергивать отдельные ценности и опираться на них.

это ты так восприняла мои слова, я же хотела этим сказать, что у меня сложилось впечатление, что ты не вникла и не прожила суть христианства, чтобы заявлять о том, что христианство это только для евреев... почерпнуть чистую воду знания можно в любой религии...

 

Суть в том как соеденены все ценности, какие у них отношения. Все целиком.

согласна, но это не умаляет сами ценности по себе...

[Тайчи]

Ирис, я заявлять могу, что угодно, и мне для этого не нужно твое разрешение.

Это беседа-размышление, и я не думаю, что участники всегда говорят только о том что прожили в полноте и с полным осознанием)))

 

согласна, но это не умаляет сами ценности по себе...

Я думаю, что в каком-то смысле умаляет. Потому что отношения между ними тоже Ценность, причем неотделимая от них.

Фрагментированные ценности это не совсем Ценности.

 

Думаю желание не умалить ценности которое сами по себе, это вобщем-то видоизменнная самость, ловушка. На самом деле нет иерархии кто важнее - объекты или отношения между ними. Это равноважные вещи. ИМХО.

 

Раздели ценности и потом соедини манипуляциями и скажи - имеют после этого они ТО ЖЕ самое значение или нет.

Изменено 14 октября 2014 пользователем Тайчи

[Iris]

Ирис, я заявлять могу, что угодно, и мне для этого не нужно твое разрешение.

ну и мне не нужно твое разрешение говорить о том, что я думаю... о чем я тебе и сказала

 

Фрагментированные ценности это не совсем Ценности.

фрагментарными их делает чье-либо сознание Изменено 14 октября 2014 пользователем Iris