Критика чакр

[Пустой]

Серьезно задался вопросом найти традиционные источники описания чакр. Однако, встречается очень много современного материала, который очень разнообразен и плохо стыкуются между собой.

 

Недавно, я стал ставить под сомнение существование чакр как единственной и нерушимой модели. Потому что мне встретилась модель даосов с их даньтянями и меридианами. Получается что медицина и наука более менее знакома с аккупунктурой и более менее признает методы работы с меридианами, иглотерапию. А вот чакры у нас остаются какими-то абстрактными и не признанными научным и медицинским сообществом.

 

И вот мне встретилась статья, которая критикует современные представления чакр и говорит о том, что суть чакр не в том чтобы влиять на здровье человека или на его эмоции или мысли, то есть они вообще к реальной жизни не относятся. Суть чакр в том, чтобы постигать трансцедентальную реальность.

 

Насколько я могу себе позволить понять, речь идет о некоем освоении потусторонней реальности, в которую мы попадаем после смерти или во сне. И чакры могут функционировать в связи с теми процессами, а не в связи с нашим физическим или эмоциональным телом.

 

Не смотря на то, что я имею довольно большой опыт в практике с чакрами и диагностике чакр, в какой-то момент, последние несколько лет я стал догадываться о том, что мы сами проецируем себе идею чакр и пользуемся этой проекцией для объяснений в поведении и некоей работе чакр и их влиянии на наше поведение.

 

Впервые мне встречается статья излагающая эти косвенные догадки. Рекомендую целиком:

 

http://priroda.inc.ru/biopole/biopole60.html

 

В итоге, что получается? Что мы себя дурим фантазиями о чакрах?

[Пустой]

Дополнения из другой статьи. Немного истории,

 

 

Данная точка зрения возникла благодаря трудам Артура Авалона -первого европейца попавшего в закрытую индийскую тантрическую Школу и опубликовавшего часть полученных им знаний. Именно он первый опубликовал классические индийские рисунки чакр, которые со всевозможными искажениями и ошибками в течении последних 100 лет перерисовывались другими авторами, а также привел мантры чакр и их лепестков, соотнес чакры и качества характера человека. На основании приведенной им схемы чакральной системы родилось бесчисленное множество школ и интерпретаций, различных техник работы с чакрами, которые впрочем (по наблюдениям автора) не приводили ни к каким серьезным результатам (автор готов принести извинения и опровергнуть данную точку зрения, если кто-либо продемонстрирует ему обратное).

 

Данный парадокс обусловлен тем, что Артур Авлон принадлежал к ЭЗОТЕРИЧЕСКОЙ, т.е. ЗАКРЫТОЙ традиции. Приведенные им знания и схемы были символами, а не рисунками чакр, символами, которые нуждаются в КЛЮЧАХ, для того чтобы быть понятыми и использованными. А вот ключей то как раз и не было…Возможно Космос предложил европейскому эзотеризму найти их самостоятельно…

Следующий шаг в понимании чакральной системы был сделан Рудольфом Штайнером, основателем антропософского общества, который заметил, что чакры открываются не при поднятии кундалини, а скорее, наоборот. Чакры открываются у человека при наработке каких-то новых возможностей, что является предпосылкой для поднятия кундалини. Благодаря этому замечанию Р. Штайнера, понимание чакральной системы в современном эзотеризме расширилось. Было замечено, что чакры есть у всех людей и степень их развитости может быть различной. Причем именно чакры определяют внешние проявления человека, его способности и черты характера.

http://chakrachka.ru/priroda-chakry-ili-chto-takoe-chakry.htm - рекомендую читать целиком. Есть о чем подумать.

[Гость FOKUSIMA]

Увы, никаких чакр не существует

Не в мирах тонких, ни в планах астральных

Как и не существует и самих этих планов и миров..

 

Но когда все внешние пути для чувств закрываются (во сне или смерти)

Глаза не видят, уши не слышат

Бодрствующее Сознание и чувства без (внешнего выхода)

И создаёт эти грандиозные мистерии и путешествия внутри ума и тела

Все органы чувств просыпаются во внутрь

 

Даже из нейробиологии хорошо известно

Что видим мы не глазами - видим мозгом

Слышим мы не ушами - слышим мозгом...

[Гость bigiwin]

Увы, никаких чакр не существует Не в мирах тонких, ни в планах астральных Как и не существует и самих этих планов и миров..

 

Дай ссылку на источник. Немедленно.

[Гость FOKUSIMA]

Анатта (не самость)

«Не самостный» характер «Самого себя» Характеристика не самости, отсутствие себя (эго), - это самая глубокая и самая трудная характеристика. В учении Анатты Будда заявляет, что нет ничего, что можно идентифицировать как самость, и все что мы принимаем как самих себя, на самом деле, не является самостью. Это учение в корне отделяется от традиционных форм мышления, и делает Буддизм отчетливо уникальным учением. Почти все наши мысли и действия сосредоточены вокруг идеи «я» и «мое» и «свое». Однако, Будда рассматривает эти представления как обманчивые. Они являются заблуждениями, которые ведут нас к конфликтам и страданию. И Он учит дальше, что для того, чтобы избавиться от страдания, мы вынуждены разрушить идею самости. Единственный путь, чтобы сделать это – проникновение в характер самости, чтобы видеть интуицией безсамостный характер всех феноменов.

 

Сутра Сердца Пряджняпарамита

 

Пустота неотлична от формы, форма неотлична от пустоты; что форма – то пустота, что пустота – то форма. Точно так же эмоции, понятия, кармические образования, сознание (тиб.: все пусты). Здесь, Шарипутра, все дхармы отмечены пустотой (тиб.: все дхармы пусты, не имеют признаков), не рождены и не преходящи, не загрязнены и не очищены, не ущербны и не совершенны. Поэтому, Шарипутра, в пустоте нет формы, нет эмоций, нет понятий, нет кармических образований, нет сознания, нет глаза, уха, носа, языка, тела, ума, нет видимого, слышимого, обоняемого, вкушаемого, осязаемого, нет дхарм. Нет элементов, начиная от глаза (тиб.: до ума) и кончая сознанием ума. Нет неведения, нет пресечения неведения и далее, вплоть до того, что нет старости и смерти и нет пресечения старости и смерти.

Страдания, источника, пресечения, пути – нет. Нет познания, нет достижения, нет недостижения.

Изменено 13 января 2015 пользователем FOKUSIMA

[Гость bigiwin]

@FOKUSIMA, ты выше взобрался, руку подай.

 

В общем то это понятно, но осталось еще ПОНЯТЬ это (по Гурджиеву).

Изменено 13 января 2015 пользователем bigiwin

[Пустой]

@FOKUSIMA, ты выше взобрался, руку подай.

 

В общем то это понятно, но осталось еще ПОНЯТЬ это (по Гурджиеву).

 

Это нельзя Понять. Понять - это значит использовать ум.

 

Тогда как йогическая практика направлена на постепенное возвышения уровня сознания и восприятия. И это возвышенное сознание воспринимает мир уже иначе. Не посредством видимой формы, а посредством той сути, которая выражается внешней формой объекта.

 

И здесь уже становится ясна концепция Будды, который существует во всех объектах. Оказывается на уровне восприятия и ощущения такой человек чувствует одинаковую оживляющую "суть" внутри каждого объекта. Живой он или мертвый, плотный или пустой. Первичная энергия одна и та же.

 

И уже с осознанием этого происходит прояснение того, что "пустота не отлична от формы".

 

Но.

 

Черт его знает что лучше. Чакры-шмакры. Или такой вот улёт в высокие нереальные реальности.

 

Увы, никаких чакр не существует

Не в мирах тонких, ни в планах астральных

Как и не существует и самих этих планов и миров..

 

Тема несколько не об этом.

 

Тема о чакрах и о методиках их формирования и постижения.

 

Проблема какая? Современные поколения йогов и переносчиков учения на запад, переводчиков на английский, сформировали ложное представление о чакрах и их функциях, предполагая что они влияют на здоровье, на эмоции и мысли.

 

Однако, в древности и изначально эти чакры были скорее символами, своего рода мантрами для концентрации, с целью осознать природу вещей, посредством медитации над этими чакрами как над образами. И более того, каждая чакра в первую очередь связана со стихией, а не с органами. И принцип стихии, например, земля как структура материи, принцип образования формы - это совершненно иное значение и использование дает, неже принято современными ньюэйджерами и эзотериками.

[Гость FOKUSIMA]

Когда человек образованный

Он поднимается над серой толпой на такие высоты...!!

Что там, с его высоты, те которые снизу

Кажуться такими маленькими

Пардон, как крысы..

 

Голохвостый.

"За двумя Зайцами"

[Гость bigiwin]

Что там, с его высоты, те которые снизу Кажуться такими маленькими Пардон, как крысы..

 

Ну ты Остап забурел. Забурел ты.

 

Ну а место там еще есть. Хотя бы одно свободное.

Изменено 13 января 2015 пользователем bigiwin

[Пустой]

 

http://www.bhajan.narod.ru/Kundaliny.htm

[Пустой]

А здесь автор прямо говорит что чакры это воображение, просто образы для совершения работы кундалини:

 

[Гость bigiwin]

, Есть нисходящий поток, есть поток восходящей энергии.

Кто то Кундалини отнес к Восходящей энергии. Толкований много.

А гдето читал что оба этих потока соединившись выходят их сердечной чакры как энергия Любви или Созидания.

Причем сами потоки "статичны" и управляются - трансформируются в так называемую психическую энергию под воздействием чувств, эмоций.

Изменено 13 января 2015 пользователем bigiwin

[Гость FOKUSIMA]

Во всей этой булде легко запутаться

Потому не стоит и заморачиваться

 

Но, скажу по себе

Это немножко жутковато

И действительно очень похоже на классическое описание Кундалини

Змея что разматывается с нижней чакры и поднимается к верхней

 

В один миг начинается произвольное движение вдоль позвоночника

Ощущение такое что внутри ты весь полый, сделан из воздуха

Движения волнообразные ритмичные

И совершенно от тебя не зависящие

Словно внутри завелась какая то живая сущность

И эта сущность не ты.

Жутковато сперва.

Но потом привыкаешь..

 

Но я всегда с глубоким уважением отношусь к любому толкованию или описанию. чего угодно

(тех же чакр и меридианов, астральных миров или мировой космогонии)

Но только если в конце автор замечает что то вроде:

- Но на самом деле это лишь плод нашего воображения

И именно так к этому и нужно относиться..

[Гость bigiwin]

@FOKUSIMA, более детально процесс можешь описать, раз был опыт.

Для начинающих.

[Гость FOKUSIMA]

Ну какой же ты непонятливый.!?

Я же сказал: Игра Воображения...

 

И чем больше ты уделяешь этому внимание

Тем сложнее тебе это удержать..

 

Ну какой же ты непонятливый.!?

Я же сказал: Игра Воображения...

 

И чем больше ты уделяешь этому внимание

Тем сложнее тебе это удержать..

Это и есть

И этого нет

Одновременно.

И понимай как хочешь...

[Пустой]

Bigiwin, он тебе пытается донести мысль, что есть разная природа. Есть природа сознания - одухотворенная, которая есть суть. А есть природа ума, ментальная природа, которая порождает мысли, идеи, порождает разные образы и представления и создает эффект дополненной реальности. Когда кроме этой основной сути, мы начинаем ощущать, замечать, видеть, понимать что-то еще, якобы наделенное какими-то смыслами и значениями.

 

Но на самом деле, в высшем понимании, эти смыслы и значения есть игра воображения. Наш ментальный центр сам плодит и размножает эти представления о мире и о чакрах и о чем угодно.

 

Когда же возникает переходный этап в практики, через поднятие кундалини или через интегральный способ, тогда человек получает прямой опыт того, что все видимое и ощущаемое по сути своей просто иллюзия.

[Гость FOKUSIMA]

Пламенный. 5+

[Гость bigiwin]

- Но на самом деле это лишь плод нашего воображения И именно так к этому и нужно относиться..

 

Раз ты научился различать реальное и иллюзорное, сможешь ли ты переступить через себя "умного"" и съесть червячка или опарыша в рыбке(фильм вспомнился про учителя китайца в спецназе)

Изменено 13 января 2015 пользователем bigiwin

[Пустой]

Погоди. Так можно пробужденного для проверки сжечь на костре )

 

Тело ведь тоже относится к форме, как и червячок. Формы между собой взаимодействуют и оказывают друг на друга влияние.

 

А вот сознание духовной природы, может наблюдать, участвовать погрузившись в детали или дистанцироваться.

 

Так что если пробужденного жечь на костре, его тело сгорит - 100%. Такова природа. Закон выше чем ум. А проявления стихий имеют под собой сущность более высокого порядка чем форма.

 

То есть, если огонь касается формы, она разрушается. Это закон, который пробужденный наблюдатель не может изменит.

 

У наблюдателя в сущности всего есть только один выбор.

 

Либо погружаться глубже в частности и матерализовывать свою индивидуальность. Либо разтождествлятся с этим миром и индивидуальностью и освобождаться от оков видимого мира, становясь не живым человеком имеющим форму, а сущностью ощущающей себя осознанно вне видимого мира.

 

То есть либо мы погружаемся в сансару, либо высвобождаемся.

[Гость FOKUSIMA]

Раз ты научился различать реальное и иллюзорное, сможешь ли ты переступить через себя "умного"" и съесть червячка или опарыша в рыбке(фильм вспомнился про учителя китайца в спецназе)

Раз ты научился различать реальное и иллюзорное, сможешь ли ты переступить через себя "умного"" и съесть червячка или опарыша в рыбке(фильм вспомнился про учителя китайца в спецназе)

 

Что за глупости.!? Зачем.?

Ты вроде говорил про ум, который нужно отбросить, а не пытаться изменить..

А теперь каких то опарышей впариваешь.? Чтобы через "кого то" переступить...

[Гость bigiwin]

Что за глупости.!? Зачем.? Ты вроде говорил про ум, который нужно отбросить, а не пытаться изменить..

 

Ум это серьезный форпост, у него 5 стражников, мимо которых непросто пройти незамеченным.

 

Так возьми и пройди, если это так просто.

[Гость FOKUSIMA]

Мышление дзен это очень просто.

Но в том то и вся и сложность:

Кто движется - это и есть ум

Все путешествия - путешествия ума.

 

Стой где есть и Ум сам пройдёт мимо, тебя не заметив..

Изменено 13 января 2015 пользователем FOKUSIMA

[Гость bigiwin]

Стой где есть и Ум сам пройдёт мимо, тебя не заметив..

 

Попробую.

 

Но например передо мной стоит тарелка недосоленной овсянки.

Кто пробовал знает что это такое. Это конечно не опарыш, но все-таки проблема.

Съесть надо все и размышлять некогда.

Как мне идти вперед и при этом оставаться на месте.

Изменено 13 января 2015 пользователем bigiwin

[.АЯ.]

Каждый развивающийся человек, подойдя в плотную к работе с классической системой чакр, сталкивается с тем что в этих рамках ему тесно и что-то тут не так. Чего-то нам не дорассказали и чувствует себя как ребёнок изучивший алфавит, английский и пытающийся понять, как же читать немецкие тексты с этим алфавитом.

Могу сказать о себе, был период когда я пошла по пути поиска недостающих 8 и 9, т.к. по ощущениям они были. Нашла и поняла что , и это всё не так.

Я занимаю позицию наблюдателя у меня главное не мешать, само как то всё сделается. Мои типа чакры слились сначала в один энергоцентр, потом перестроились совершенно в незнакомую систему а затем я перестала об этом думать. Это всё происходило не за год и не за пять, а больше.

Ноя понимаю, мучжины так устроены, что им необходимо докопаться до сути явления, с удовольствием буду следить за темой.

[Пустой]

Kima, у меня ровно такая же история. Сначала классика, потом дополнения, и 10 была до 12 аж. Потом слияние чакр под руководством учителя. 10-12 лет. А потом я перестал об этом думать. Потом отказался от эзотерики и занялся даосизмом. А там другая модель. Потом отказался от даосизма не смотря на рабочую модель и интересные результаты. Когда у тебя чистое ясное сознание, и постоянное обновление жизненных сил - чакры уходят из поля сознания за ненадобностью.

 

Исходя из проделанного пути можно оглянутся и спросить. А соответствует ли то, что мы, западные эзотерики, делаем с чакрами классической модели чакр?

 

И kima, задавшись этим вопросом, я постарался найти первоисточники о чакрах и мнение классических йогов. Которые утверждают, что западные представления о чакрах - иллюзии.

 

Хотите верьте, хотите нет. У меня лично большие сомнения после прочитанных материалов и часть из них тут приведена в виде ссылок и цитат, о том что классическая модель чакр вообще имеет место быть. Судя по всему, мы имеем дело с образами и символами, предназначенными не для открытия чакр или их активизации. А для того, чтобы перейти на другой уровень сознания. Внимание. Посредством пробуждения кундалини. И чакры, как символы и образы это точки ее условного подъема, некие фазы, в которых сознание человека постигает природу стихий и тонких состояний энергии и материи. Земля, вода, огонь, воздух, эфир и так далее.

 

В японской традиции Сюгендо и практиках миккё, имеющих родство с тантрическим буддизмом, эти практики сохранились именно как практики постижения стихий. И мандалы (изображения) используются там по назначению. Совместно с мантрами и мудрами. Предполагается что нужно соединить звук, изображение, и действие и тогда возникает опыт постижения.

 

И сейчас я могу сказать, что индийские чакры-образы, по сути своей мандалы, используются неверно. Вместо пробуждения сознания, люди занимаются воображением и визуализацией некоторых центров, которые потом чувствуют своим ментальным и астральным центром. Конечно чувствуют, ведь концентрация энергии мысли может сохранятся в месте предполагаемой чакры довольно долго. А если подкручивать эти чакры ежедневно, то человек действительно ощущает полный набор чакр и придает им особые значения в рамках своей повседневной деятельности, распределяя чакры по железам (в теле), по эмоциям, по действиям.

 

Но никому еще эти чакры ничего не дали. Ни вам. Ни мне. Менялись только наши ощущения и наши предствления. Менялись видения и чувства. А мир не изменился. Не так ли?

Изменено 14 января 2015 пользователем Пламенный

[Victoire]

С самого начала самоисследования не нравилось примерять на себя идею о чакрах.

Комфортнее было работать с ощущениями напрямую, не используя какое-то представление о чакрах, что я и делала. И делаю до сих пор. Есть они или нет, лично для меня не столь важно, ориентируюсь на собственное ощущение энергетического баланса.

[.АЯ.]

Но никому еще эти чакры ничего не дали. Ни вам. Ни мне. Менялись только наши ощущения и наши предствления. Менялись видения и чувства. А мир не изменился. Не так ли?

Могу сказать только о себе, я блуканула, мне очень помешало, я потратила несколько лет на нечто,и затем пришлось мучительно искать путь назад. К своему базовому состоянию. Но я не жалею, наверное так нужно было. Мир на самом деле очень меняся, но это особенность моего восприятия. Я смотрела на мир с уровня каждого энергоцентра, и бывало тяжело.