Опытные образцы

[AlexStone]

Не "нет ни у кого", а "давайте дадим точные обозначения, чтобы не путаться".

ну так дайте...

Я дал уже несколько образов, а от вас только одно: "не то Базилио!" ) так дайте, что-нибудь "ТО"...

 

Методы Мурши позволяют никогда не попасть в психушку))) В психушку ведет непонимание методов Мурши))) Так что покажите применение и получите разъяснение))

Это происходит когда, человек сталкивается с Объективной Реальностью, под которую не подходит ни одни "Метод Мурши", т.е. это явление проходит все критические анализы "Методов Мурши", но все равно: "этого не может быть, просто потому, что этого не может быть"... В результате, человек входит в конфликт со своим разумом, который прямиком ведет человека к психушке.

Вам кстати, такой сценарий не грозить, потому-что сталкиваясь с тем "что не может быть", вы просто создаете новый "Метод Мурши", который как занавеской скрывает "все, что непонятно"... и для вас, наверно это правильно, не умея плавать в воду лучше не лезть...

 

 

У меня получается, что всех правильно сделали, а у меня что-то "поломано".....

@Legenda, почему "поломано"?....

 

Твои "необычные способности", дают тебе возможность получать дополнительную объективную достоверную информацию, которую ты можешь проверить обратной связью?

Я понимаю, что ты также получаешь море информации, которую никак проверить не можешь, но ведь что-то ты можешь проверить?

 

.. поломано... если прошить бортовой компьютер автомобиля, убрав в нем ограничение на скорость, то с точки зрения производителя, это будет "поломка"....

Изменено 1 августа 2018 пользователем Legenda

[Legenda]

О том и речь, Легенда! Слова, обозначающие смысл, понятый Вами через контакт - это Ваши слова и Ваш смысл. Ошибочный, иллюзорный, неверный. ОТТУДА шел совсем иной смысл, понять который станет возможно только при наборе нужного опыта. Текст, составленный Вашими словами должен "читаться" как аллегорический, но не напрямую.

Нет! Не так )))))))))))))

Нет никаких смыслов и слов!

Есть сразу просто понимание.

Вот когда вы смотрите на своего сына, вы что формулируете в голове рассказ как и за что вы его любите?

Или у вас в мозгах сразу же складываются какие-то смыслы почему вам так импонирует это человеческое существо???

....ну, бог Вас знает. может у вас и не так как у меня в этом вопросе..... но когда я смотрю на своего сына я просто понимаю. что его люблю. Вот тут внутри люблю и всё. Без слов. Без смыслов. Без текстов. Без всякой аналоговой базы. И это чувство, как бы вы тут мне не рассказывали про слова и тексты, но оно не поддаётся описанию. Всё существование человеческой цивилизация направлено на то, чтобы его описать, и ни хрена не получается.

 

А взаимодействуя с Сущностью из другого мира, Вы получаете сведения только о себе.

Так в том то и вся байда, Мурша!!! Что не ТОЛЬКО О СЕБЕ!

Мне дают сведения о других людях, причем даже тогда, когда они напрямую со мной даже не контактируют.

И мне дают сведения не текстами и характеристиками, а эмоциональным и ментальным фоном. Я "понимаю", как чел себя чувствует сейчас, чувствовал себя вчера, позавчера, и даже как он будет чувствовать себя завтра....... я понимаю КАК ОН МОЖЕТ ДУМАТЬ. Не "что_он_думает" ( ! ), а "как_он_думает"........... это значит я могу заранее предопределить его реакцию на то или иное действие, случай, ситуацию..... Поскольку его мысли в 95% пройдут именно по тем "ментальным каналам", которые в нём уже присутствуют, и только 5% остаётся на то, что он отреагирует по-другому, и то.......... весьма сомнительно...

Я не интерпретирую, и не подстраиваюсь. Я просто "понимаю".... Фсё!

 

Когда вы кусаете лимон - вы не интерпретируете его вкус - вы его просто ощущаете своими рецепторами.

И, я даже допускаю, что ваши рецепторы устроены не так, как у меня, или у Алекса, и вы любите, к примеру, кислятину, Алекс к ней равнодушен, а меня от неё прошибает током - как известно на вкус и цвет товарищей нет - НРАВИТСЯ вам вкус или нет - это уже ОБРАБОТКА мозгом полученного сигнала от рецепторов. Но сам сигнал от рецепторов будет однозначным - КИСЛОЕ! И его не надо интерпритировать. Вы его просто ощущаете во рту. Не в пятке, не в локте, Мурша! А во рту!

....и только после того, как вы его "ощутили" - вы можете поразмышлять почему же это именно лимон, а не яблоко и не банан.... составить шкалу Мурши по кислоте фруктов, и рассказывать всем, что лимон сладким не может быть поскольку по вашей шкале он имеет 3 или 5 баллов кислятины...... Это уже умствования, Мурша, интерпритации, рассуждения........ И человек отличается от животного именно этим: что умеет вот так вот "крутить" и "создавать" объем простым сигналам.

Так вот информация о другом человеке ( пока только человеке.... было только два случая в моей жизни, когда я точно так же "прочувствовала" собаку с пораненой лапой, и голодную белку ) мне даётся просто "понятием" / сигналом.................. а уж рассуждать дальше о том, что я прочувствовала, я могу потом хоть вместе с этим человеком - корректируя свои интерпретации, или же без него - ну, и тогда я уже только наблюдаю за реакциями и эмоциями этого существа.

Зачем это мне? я понятия не имею. Но это интересно ))))

 

Так вот. С помощью интеллекта чел может с объектом через его обозначение, через символ, слово, производить различные логические преобразования. Составлять причинно-следственную цепочку событий и получать в виде символа результат этих преобразований. Мыслить!

ЧЁРТ!!! Я поняла! ....итишкин кот!!! ))))

Пойду-ка я обдумаю свою догадку хорошенько .... потом возможно её сюда и принесу.... если она будет достаточно гармонична и не рассыпется прахом об мои умозаключения

 

почему "поломано"?....

потому что если у "обычного" человека коробочка целая - не примятая, не продырявленая, не порванная - то он живёт внутри неё и внешнего мира для него не существует. Вся его вселенная находится внутри этой коробочки. И он доедет до цели НОРМАЛЬНЫМ, как и положено. Либо проспит всю дорогу, либо будет что-нибудь лицезреть внутри себя, либо расписывать свою коробочку изнутри....

...а у меня коробочка "поломанная" - её где-то долбанули о гвоздь при погрузке на корабль "планета Земля", и я могу теперь в эту дырочку подсматривать... за морем... за чайками... за дельфинами.... И я уже до цели приеду НЕНОРМАЛЬНОЙ. Потому что знаю, что Вселенная, она не только внутри коробочки.... она ещё и снаружи....

 

А какому тигру в зоопарке живётся спокойнее, тому что воли вовек не видал? Или тому, кто знает что есть ещё и джунгли, кроме его вольера???

Изменено 1 августа 2018 пользователем Legenda

[Мурша]

Я дал уже несколько образов, а от вас только одно: "не то Базилио!" ) так дайте, что-нибудь "ТО

Мое "не то, базилио" касалось того, с чем чел взаимодействует во сне или ИСС.

Я утверждаю, что во сне или ИСС чел не взаимодействует с другим объектом мира.

Он не принимает организмом реальные (объективные, материальные) волны, возбуждающие его органы чувств.

 

Во сне и ИСС происходит раздражение участков мозга через химическую реакцию, протекающую в организме.

Это может быть просто физиологическая реакция, продукт несварения или гормонального изменения.

Это может быть реакция, вызванная намеренным приемом вещества (наркотик, алкоголь).

Это может быть привычка организма получать удовольствие через собственную химию (как после истерики происходит облегчение из-за выброса в организм определенных веществ, которые вырабатываются согласно инстинкту в подобных случаях - а чел типа случай воспроизводит в мозгу).

И это может быть прямое вмешательство, контакт.

Химичение в организме самого организма или чужое вмешательство с определенной целью, которая нам неизвестна.

 

Все сведения. полученные таким путем (химичением в организме) не должны пониматься так же, как и сведения от взаимодейсвтия с реальными объектами мира (нашего мира).

Одно мы назовем реальностью, а другое - иллюзией.

Работать с реальными сведениями и с иллюзорными следует по-разному.

 

Простите, остальное немного позже)

[AlexStone]

А какому тигру в зоопарке живётся спокойнее, тому что воли вовек не видал? Или тому, кто знает что есть ещё и джунгли, кроме его вольера???

В Китае, одной из самых изощренных пыток считалось, когда пожизненного осужденного, прожившего в тюрьме уже несколько лет, смерившегося, обвыкшего, подводили к окну, в котором он видел мир за тюрьмой... жестоко...

 

И я уже до цели приеду НЕНОРМАЛЬНОЙ.

А вот тут, твои опасения абсолютно беспочвенны... ))) "Игра в просветление", только одна из многих игр. которые тут разыгрывают, и все эти игры, только фон.... а что "Главное", я не знаю, и вряд ли кто-то знает... Крысы которые бегают в лаборатории по лабиринту, думают, что главной для них задачей является найти сыр...

И хоть тебя это не утешит, но с моей точки зрения, ты вполне нормально реагируешь, на "ненормальности" своей жизни... вполне в тренде... )

[Мурша]

И это чувство, как бы вы тут мне не рассказывали про слова и тексты, но оно не поддаётся описанию.

Для чего описывать чувственные ощущения? Для чего их сопоставлять с моими? Я имею ввиду, чего Вы этим хотите добиться?

 

Ведь полученные в контакте сведения, как Вы утверждаете, с чем-то потом совпадают? Предположения реализовываются. А какие конкретно предположения и как Вы их получаете, разве существенно?

Все, что Вас смущает, это невозможность обосновать свои предположения.

 

Так в том то и вся байда, Мурша!!! Что не ТОЛЬКО О СЕБЕ! Мне дают сведения о других людях, причем даже тогда, когда они напрямую со мной даже не контактируют.

(еще раз перекрестилась, что не мне такое испытание - пройти его у меня нет ни единого шанса)) Короче, вот это и есть неправильно понятый Вами месседж.

Через других людей Вам дают сведения о Вас (пересказываю идею ИД, которую успешно применяю сама в рамках моего опыта).

 

Зачем это мне? я понятия не имею

Для работы над своими характеристиками. Как? Может быть, как это делаете Вы, разбираясь с теми, о ком получили информацию. Я не знаю. Мне чаще всего "показывают" как опасно мое заинтересованное вмешательство((((

Поэтому я взяла у ИД способ вопросов миру и рассматривание отражений лицом к себе.

 

 

у "обычного" человека коробочка целая - не примятая, не продырявленая, не порванная - то он живёт внутри неё и внешнего мира для него не существует. Вся его вселенная находится внутри этой коробочки. И он доедет до цели НОРМАЛЬНЫМ, как и положено. Либо проспит всю дорогу, либо будет что-нибудь лицезреть внутри себя, либо расписывать свою коробочку изнутри....

Очень точно описали обывателя. И не надо его будить - он должен все свои качества проявить.

Как сорняк должен прорасти, только тогда его можно вырвать.

Всякие травли и попытки заморить сорняк только закаляют)))

 

Но "с поломанной коробочкой" тоже нормальные челы. Просто им время пришло для более сложных уроков. Все там будем.

Но есть еще один термин у ИД "неосознанный контакт".

Чел в контакте, но не воспринимает информацию от Сущности как от иного разума. Считает ее своей, своими мыслями. Так что "поломанных" на самом деле намного больше.

[Legenda]

Я имею ввиду, чего Вы этим хотите добиться?

Я хочу добиться (ох и слова вы подбираете, Мурша ) Вашего признания, что вот это Ваше утверждение:

Слова, обозначающие смысл, понятый Вами через контакт - это Ваши слова и Ваш смысл. Ошибочный, иллюзорный, неверный. ОТТУДА шел совсем иной смысл, понять который станет возможно только при наборе нужного опыта.

НЕ ВЕРНО

 

Чтобы понять, что лимон кислый даже младенцу не нужен реальный жизненный опыт - достаточно дать ему просто лизнуть лимон, и увидеть реакцию организма.

 

Чтобы понять, что в какой-то момент Алекс находится в дороге ( не сию минуту, конечно, это я просто пример привожу), мне не нужно иметь опыт командировок, и воспроизводить в мозгу стук колёс в поезде - я просто знаю, что он куда-то движется.... не в магазин, не на работу, а куда-то ДА-ЛЕ-КО...........я это просто ощущаю. КАК? не знаю. У меня нет механизма объясняющего это явление. Но оно имеет место быть, а следовательно ваши слова, на которые я имела наглость возразить и с которых начался весь этот блок беседы в Вашей теме:

 

Однако ассоциативная база образов и ощущений составляется из реального опыта.

То есть при взаимодействии реальных объектов природы с челом.

Без этой базы мозг не сможет создавать свои иллюзии.

Более того, свои иллюзии - то есть картины и ощущения, полученные через воспоминания или сочинение,- не могут выходить за рамки созданной в реальном опыте ассоциативной базы.

 

тоже ошибочны ( с моей точки зрения !)...........

Потому что ассоциативная база может и не иметь аналогов в реальном опыте, но мозг человека способен воспроизводить сигналы поступающие из-за рамок текущего мировозрения чела.

 

....(ну и в скобочках.... для моего ЭГО.... если учесть ваше последнее замечание ))))))))))):

Но "с поломанной коробочкой" тоже нормальные челы. Просто им время пришло для более сложных уроков. Все там будем.

то его по-настоящему порадует, что хотя бы один представитель из тех учителей, которые таки убедили меня отбросить мой реальный жизненный опыт на обочину, как иллюзию/галюцинацию/болезнь в конце концов, аж на четверть века - всё же признаёт меня хотя бы чуть-чуть НОРМАЛЬНОЙ.... )

Изменено 1 августа 2018 пользователем Legenda

[AlexStone]

НЕ ВЕРНО

Конечно, не верно!... С твоей позиции и моей позиции...

 

Но Мурша, дала однозначный ответ:

Я утверждаю, что во сне или ИСС чел не взаимодействует с другим объектом мира.

и она имеет полное право в этом быть, какие могут быть против этого возражения?

Почему ты воспринимаешь защиту Муршой своего мира, как попытку нападения на свой?...

 

Чтобы понять, что в какой-то момент Алекс находится в дороге ( не сию минуту, конечно, это я просто пример привожу), мне не нужно иметь опыт командировок, и воспроизводить в мозгу стук колёс в поезде - я просто знаю, что он куда-то движется.... не в магазин, не на работу, а куда-то ДА-ЛЕ-КО...........я это просто ощущаю.

А я чувствую, когда ты ведешь со мной "мысленный диалог"... только. пока я этого не понял, я отмахивался от этого ощущения как от назойливой мухи, а сейчас, да, это для меня "Объективная Реальность"... но вот только эти "доказательства", они доказательства, только для нас с тобой, для Мурши, это пустой звук, мы комедианты которые разыгрывают для нее спектакль ))) Ну вот не может человек на слово поверить в такие факты! )

 

"Объективная реальность", твоя, моя, Мурши, они все разные, в чем-то Реальности перекрываются у меня с тобой, в чем-то с Муршей, во многом, она общая у всех троих (ведь мы живем в одном мире), ну и какой смысл спорить чья Реальность круче?...

У тебя никаким способом не получится передать Мурше образы, из той части реальности, которая есть у тебя, но нет у нее.... а без этого ты ее не переспоришь... )

[Legenda]

и она имеет полное право в этом быть, какие могут быть против этого возражения?

Почему ты воспринимаешь защиту Муршой своего мира, как попытку нападения на свой?...

да....имеет...

Тут ДА большими буквами, Алекс.

 

Мурша, приношу свои извинения, если я была неаккуратна в своих высказываниях.

 

[Мурша]

Чтобы понять, что лимон кислый даже младенцу не нужен реальный жизненный опыт - достаточно дать ему просто лизнуть лимон, и увидеть реакцию организма.

Вернемся к получению опыта через взаимодейсвтие с объектом мира.

С лимоном Вы провзаимодействовали. Он проявил качества лимона, а Вы свои качества.

А во сне Вы провзаимодействовали сами с собой. Или Вам вложили ощущение с неизвестной Вам целью.

И цель и ощущение Вы интерпретируете как если бы взаимодействовали с лимоном (с реальным объектом мира).

В этом Ваша ошибка.

Одинаково относиться к принципиально разным видам информации.

 

У меня нет механизма объясняющего это явление

Вы пользуетесь тем, чего не знаете. Это может быть безопасно, а может быть опасно. Оно просто неизвестно.

Сейчас я имею сведения от ИД, что бездумное использование информации через контакт ОЧЕНЬ опасно.

 

Кстати, тема иллюзии вчера развернулась для нас с мужем каскадом иллюзий (в путешествии).

Воспринимаем, обсуждаем, приходим к соглашению и бац - все не так.

 

Более того, свои иллюзии - то есть картины и ощущения, полученные через воспоминания или сочинение,- не могут выходить за рамки созданной в реальном опыте ассоциативной базы.

Вы обосновываете выход мистического опыта за рамки только тем, что его невозможно описать.

Но чувственный опыт и бесполезно описывать. Его невозможно передать другому челу кроме как через аналогию. Так что зачем? У меня тоже имеется мистический опыт, и что? Ощущения такие-то. Фсё.

 

Результат Вашего опыта - типа информация о действиях Алекса. Хотя вас разделяет огромное пространство.

Вот эту информацию Вы и восприняли неверно.

Не в дейсвтиях Алекса Вы ошибаетесь.

А в том, зачем Вам дали сведения о действиях Алекса,

почему информация о действиях точна

и что Вы с этой информацией должны делать.

 

Вы с этой информацией поступаете так, как с информацией, полученной от реального взаимодейсвтия. Точно так же, как если бы имели подзорную трубу, посмотрели в нее на Алекса и приняли решение, исходя из увиденного.

 

С информацией ОТТУДА так поступать нельзя. А сведения о дейсвтиях Алекса вы получили именно ОТТУДА, поскольку реальных способов добыть данные сведения у чела нет. Эл-маг луч. отраженный от Алекса НЕ ПОПАДАЕТ Вам в глаз.

 

Информация ОТТУДА дается для испытания. Ваше испытание - на чистоплотность души.

Для аналогии.

Сплетница узнала что-то о ком-то. Она применит сведения. чтобы получить себе удовольствие.

Или чтобы не лопнуть, то есть чтобы избавиться от дискомфорта.

 

Это очень сложный урок - прямой контакт.

Именно потому что взять информацию-то и провоцируют. Этот сорняк и проращивают.

Но не обязательно его растить до цветения и осеменения. аллегорически говоря))

 

Почему ты воспринимаешь защиту Муршой своего мира, как попытку нападения на свой?...

Потому что у меня есть обоснования, а у Легенды и Вас, Алекс, - нет. Поэтому для вас требуется нажать или отмахнуться.

Против обоснования. что реальный и мистический опыт чел получает по РАЗНЫМ механизмам, аргументов нет.

 

пока я этого не понял, я отмахивался от этого ощущения как от назойливой мухи, а сейчас, да, это для меня "Объективная Реальность".

Отмахнуться от ощущения и интерпретировать ощущение по предлагаемому шаблону - и то, и другое "не то, базилио. не то".

То - сформулировать вопрос миру, имея ввиду готовность работы над собой.

Далее "читать" и расшифровывать события и информацию ИЗ РЕАЛЬНОГО МИРА как ответ на этот вопрос.

 

Или вырастить то, что взошло в предоставленных условиях)) Надо же рассмотреть то, что потом придется вырвать с корнем)))

 

только эти "доказательства", они доказательства, только для нас с тобой

Доказательства это логическая цепочка. Другое называется вера.

 

Ну вот не может человек на слово поверить

А это доказательство, что Вы, Алекс, имеете ввиду веру, а никакие не доказательства)

 

"Объективная реальность", твоя, моя, Мурши, они все разные,

Субъективные реальности разные. объективная - одна, наиболее адекватно отражающая дейсвтительность.

 

У тебя никаким способом не получится передать Мурше образы

Образы что-то обозначают. передавать можно только символы, слова, обозначения.

То, что челы называют передачей образов, мыслей и ощущений, является мистическим опытом и не соответтсвует принятому названию.

По словам ИД это микроскоп в руках дикаря.

Он им пользуется не по назначению.

[Legenda]

Сейчас я имею сведения от ИД,

Воистину "Идеальная Дама" )))))))) Сведения от ИД Вами воспринимаются, как объективные, а сведения от Алекса и Легенды, как полная хрень ))))

"Не сотвори себе кумира! " - помните, Мурша?

 

Но чувственный опыт и бесполезно описывать. Его невозможно передать другому челу

Возможно!

Но, увы, пока не Вам )))))))))))

 

Результат Вашего опыта - типа информация о действиях Алекса. Хотя вас разделяет огромное пространство. Вот эту информацию Вы и восприняли неверно. Не в дейсвтиях Алекса Вы ошибаетесь. А в том, зачем Вам дали сведения о действиях Алекса, почему информация о действиях точна и что Вы с этой информацией должны делать. Вы с этой информацией поступаете так, как с информацией, полученной от реального взаимодейсвтия. Точно так же, как если бы имели подзорную трубу, посмотрели в нее на Алекса и приняли решение, исходя из увиденного. С информацией ОТТУДА так поступать нельзя. А сведения о дейсвтиях Алекса вы получили именно ОТТУДА, поскольку реальных способов добыть данные сведения у чела нет. Эл-маг луч. отраженный от Алекса НЕ ПОПАДАЕТ Вам в глаз.

Информация ОТТУДА дается для испытания. Ваше испытание - на чистоплотность души.

Простите, Мурша, меня за мой французский, но это просто чушь.... ))))))))))

Вы сейчас ведёте себя, как православная фанатичка, которая уверена и убеждает других в том, что несчастья человеку даются во искупление его грехов и проверки его преданности Богу, чесслово

Я даже возражать Вам тут не буду. Это просто смешно.... )))

 

===========

Против обоснования. что реальный и мистический опыт чел получает по РАЗНЫМ механизмам, аргументов нет.

Вспомнила бабулю, у которой мы с мужем снимали комнату в первый год своей супружеской жизни.

У неё была сдвоенная розетка на стене.

В левую она ВСЕГДА ( ! ) втыкала штепсель от холодильника, а в правую - от электрочайника.

И строго настрого предупреждала нас ни в коем случае не делать наоборот. Потому что в левой розетке течет "холодный" ток, который замораживает холодильник, а в правой - "горячий", чтобы кипятить воду. Если не дай бог перепутать шнуры от приборов - случится катастрофа: холодильник - закипит, а чайник - замёрзнет.

 

Примерно так и Вы рассуждаете...

 

=========

 

Всё, Алекс ))) Я ухожу в зрительный зал )))) А ты можешь ещё попытаться ))))

Изменено 1 августа 2018 пользователем Legenda

[AlexStone]

Вот эту информацию Вы и восприняли неверно. Не в дейсвтиях Алекса Вы ошибаетесь. А в том, зачем Вам дали сведения о действиях Алекса, почему информация о действиях точна и что Вы с этой информацией должны делать.

Я иду по улице, навстречу девушка, она прошел, я прошел... И теперь мне придется, мучится вопросом, почему она прошла по той-же улице, что и я?.... Кто ее направил, по этому пути?... Она мельком взглянула на меня! Это Знак!!! )))) Черт! а их много... как я до работы дойду?!.. )))

 

Потому что у меня есть обоснования, а у Легенды и Вас, Алекс, - нет.

Какое "обоснование"? ИД? )

"Все люди верят в Бога, просто одни верят, что Бог - есть, другие верят, что Бога - нет. И то и другое не доказуемо..."

 

А это доказательство, что Вы, Алекс, имеете ввиду веру, а никакие не доказательства)

Ну Мурша! вы меня просто на обе лопатки положили!!! ))) Я вам что-то доказывал? )

[Мурша]

Сведения от ИД Вами воспринимаются, как объективные, а сведения от Алекса и Легенды, как полная хрень ))))

Под "сведениями от ИД" я подразумеваю то, взято у нее, а не является изначально моей идеей. Это старание не приписать себе чьих-то достижений.

А на себе я проверяю сведения в пределах, которые мне предоставляются (то есть без угрозы прямого контакта). У Вас условия другие, и Вы можете в этом вопросе глубжей копнуть или наоборот, Вам труднее копать. ИД же выкопала все до дна, она эксперт.

Так что дело не в кумире.

Если бы не сын, я бы не восприняла ее теорию - слишком жестко все)))

Но начав применять к себе методы, уже и само стало подтверждаться, тем более в тандеме работать перестали почти сразу.

 

Простите, Мурша, меня за мой французский, но это просто чушь.... ))))))))))

Чел пишет в основном себе. Благодаря Вам, этой дискуссии, я многое четко для себя прояснила. Поэтому безмерно благодарна!

 

И увидела много. Например, была уверена, что ... "мой французский", то есть мое неумение формулировать мешает пониманию передаваемой мною идеи. А сейчас Вы процитировали то, что сформулировано безупречно. С вердиктом "чушь".

Подтверждается, мне прямо показывают, что смысл слову придает опыт чела.

 

Я ухожу в зрительный зал ))))

Правда не хочется читать свое "лицом к себе"?)))))))

 

Я иду по улице, навстречу девушка, она прошел, я прошел... И теперь мне придется, мучится вопросом, почему она прошла по той-же улице, что и я?.

Девушка - реальный объект нашего мира. Вы с ней провзаимодействовали, проявив свои качества.

Мучиться-то зачем?

А вот идея, что с Вами сейчас (когда Вы идете у себя по улице)) беседует Легенда, родилась не из-за взаимодейсвтия с Легендой, а по причине, пока Вам неизвестной. Как Вы воспользуетесь этой идеей? Она приковала Ваше внимание? Вы зацепились за нее? Не можете думать ни о чем другом? Почему? Какая ВАША характеристика возбудилась при этом? Что Вас так упорно держит в данной мысли?

Почему про реальную девушку Вы тут же забыли, а про мистичекий диалог не можете?

Типа психанализ.

Тут ни от какой ни ИД, чистая отсебятина)))

 

Какое "обоснование"?

При ИСС и во время сна чел не получает сигнала электромагнитной волны на свои органы чувств, как при контакте с реальным объектом мира.

Следовательно взаимодействие с реальным объектом мира и появление ощущений в ИСС и во сне принципиально различаются. Способ построения образа в сознании в том и другом случае принципиально не совпадает.

 

Я вам что-то доказывал? )

Вы употребляли слово "доказательство" в смысле "вера". А я это показала и подтвердила с помощью Вашего поста.

 

Мне показалось, что был еще один пост Легенды? А пока я отвечала, он исчез?)

[Legenda]

Мне показалось, что был еще один пост Легенды? А пока я отвечала, он исчез?)

не-е не исчез.

Я их просто вместе слила в моим предыдущим....

Изменено 1 августа 2018 пользователем Legenda

[Legenda]

Правда не хочется читать свое "лицом к себе"?)))))))

нет ))) не так, Мурша )))

Я читаю "лицом к себе" беседуя в личке годами на этом форуме с людьми, которые готовы услышать меня и ДОПУСТИТЬ, что несовпадение наших миров не является моей ОШИБКОЙ или САМООБМАНОМ, как Вы.... И которых готова услышать сама, не припечатывая их своим клеймом "ты - болван, а я лучше знаю, потому что я много повидала и больше вижу". И с 2007-го года я тут уже столько мистических опытов проводила ( с согласия собеседника, естессно ), что даже моя слабенькая вера в то, что мои иллюзии по факту объективной реальности иллюзиями не являются, уже почти не требует доказательств....

Вы же не хотите даже допустить мысли, что можете сами оказаться не правы, предпочитая кричать восклицательными знаками о том, что поймали меня на ошибках )))))

 

Короче. иллюзия в ИХ устах отличается от нашего смысла этого слова. Нельзя ориентироваться на ИХ слова. Текст будет воспринят с ошибкой!!!!!!!!!

Легенда! Слова, обозначающие смысл, понятый Вами через контакт - это Ваши слова и Ваш смысл. Ошибочный, иллюзорный, неверный.

Короче, вот это и есть неправильно понятый Вами месседж

 

Причем, Вы реально считаете собеседника глупее себя ))))

Как вроде сам чел не додумался задать самому себе те элементарные вопросы, которыми вы тут пестрите ))))

Да, я уже 50 лет проверяю себя на самообман или иллюзию... Вы думаете, что указали мне на "тайную дверь" ????

И Ваша реакция была бы пожалуй несколько оправдана, если бы я или Алекс были бы учениками из вашей школы, Мурша..... "дети, которых надо научить" - это профессиональный шаблон, он годами въедается в сущность человека... с ним трудно бороться - я это могу понять. Но беседовать с Вами - это не значит стоять перед "зеркалом" лицом к лицу.... простите...

Изменено 1 августа 2018 пользователем Legenda

[Мурша]

Я читаю "лицом к себе" беседуя в личке годами на этом форуме с людьми, которые готовы услышать меня

Это обычный светский диалог на эзотерические темы.

Я имею ввиду другое.

Когда свои слова другому применяешь к себе.

Например,

Вы сейчас ведёте себя, как православная фанатичка, которая уверена и убеждает других ...

Теперь Вы читаете, что это Вы ведете себя, как православная фанатичка и т.п. И интересуетесь, в каких Ваших эпизодах, не связанных со мной или связанных - неважно, Вы проявляли упомянутые в Вашем тексте мне, качества.

Если это делать регулярно, то начнут всплывать эпизоды. В них Вы увидите, почувствуете, ощутите себя как другого чела, к которому применимы те самые Ваши слова.

Вот что значит, "прочесть лицом к себе".

 

Без такого опыта некоторые мои высказывания дейсвтительно не могут быть поняты. Эта фраза, в частности, не будет читаться со смыслом

"ты - болван, а я лучше знаю, потому что я много повидала"

 

мистических опытов проводила ( с согласия собеседника, естессно ), что даже моя слабенькая вера в то, что мои иллюзии по факту объективной реальности иллюзиями не являются, уже почти не требует доказательств..

Вера никогда и не требует доказательств.

И я не опровергаю, что Ваши мистически полученные сведения имеют отношение к некой объективной реальности. Я говорю лишь о том, что для правильного понимания мистического опыта требуется творческая работа по расшифровке аллегорического языка мира.

Наши программы восприятия расшифровывают только данные от контакта с реальным объектом.

Для расшифровки данных, полученных другим способом, нужны другие методы.

 

Вы же не хотите даже допустить мысли, что можете сами оказаться не правы, предпочитая кричать восклицательными знаками о том, что поймали меня на ошибках )))))

А это - лицом к себе. Я имею ввиду, что эта фраза в большей степени для Вас, чем для меня.

Для меня в нашем диалоге - моя реакция на Ваши слова.

К сожалению я сразу по нескольких прочтений "лицом к себе" и проживания ужаса от того. что я в себе увидела, резко уменьшила оценочные суждения в чужой адрес. Контроль на неосознанном уровне.

Моим "уроком" становится только сама реакция, благо я ее чувствую животом. И вопрос миру - покажите мою характеристику, возбужденную в данный момент.

И прав Алекс, долго и подряд такими вещами заниматься нельзя)))

 

Причем, Вы реально считаете собеседника глупее себя ))))

Нет. Не глупее, а неопытнее. И не себя, а того, с кем происходит контакт. Я говорю об информации ОТТУДА. Ее нельзя правильно понять, поскольку наши программы восприятия дают картинку на экране сознания от взаимодействия с реальными объектами.

Химические реакции (от приема наркотика, от несварения и других причин) в организме тоже возбуждают мозг.

Но такое возбуждение не следует переводить в картинки на экране сознания (это будет иилюзия), одинаковые с картинками от реальных объектов.

Если же это происходит, то следует различать реальные картинки и иллюзорные, по-разному их расшифровывая.

 

Да, я уже 50 лет проверяю себя на самообман или иллюзию..

Вы же не отказываетесь от использования иллюзорных сведений как реальных. Вы же не применяете к ним принципиально другие методы? Вот поэтому Вас и ... заинтересовала тема. Когда бы Вы нашли правильный способ работы с мистическими сведениями, заставить Вас об этом говорить было бы почти невозможно. Разве что из сострадания, чтобы объяснить другому челу по его просьбе.

Моя роль отнюдь не разъяснение из сострадания))

Я сама разбираюсь в процессе формулирования. По сути Вы с Алексом помогаете мне лучше разобраться, оппонируя. Я безмерно благодарна!

 

Ваша реакция была бы пожалуй несколько оправдана,

"Моя реакция" это Ваша реакция в зеркале мира, уж простите.

Если Вам будет легче, Легенда, то все идеи, что я тут Вам выдаю, меня бесили даже нельзя передать как.

Мне нужен был практический метод ради решения проблем с сыном.

Когда метод был применен успешно, назад дороги не было: я стала кое-что понимать))

[Мурша]

Вы же не хотите даже допустить мысли, что можете сами оказаться не правы, предпочитая кричать восклицательными знаками о том, что поймали меня на ошибках )))

Допускаю такую мысль Вынуждена допустить))

Потому что в своем тексте Вам, Легенда, неоднократно произнесла, что Вы ошиблись.

Все-таки я втянулась эмоционально и потеряла контроль (тот самый контроль, о котором сожалела). В результате читая лицом к себе СВОЙ текст, признаю, что где-то ошибаюсь я.

Чтобы узнать, в чем именно, нужно задать вопрос миру. Если наберусь терпения, то узнаю))

Самое трудное, после вопроса миру не забыть об этом напрочь))

[гамма]

Я говорю об информации ОТТУДА. Ее нельзя правильно понять, поскольку наши программы восприятия дают картинку на экране сознания от взаимодействия с реальными объектами.

Химические реакции (от приема наркотика, от несварения и других причин) в организме тоже возбуждают мозг.

Но такое возбуждение не следует переводить в картинки на экране сознания (это будет иилюзия), одинаковые с картинками от реальных объектов.

 

Если же это происходит, то следует различать реальные картинки и иллюзорные, по-разному их расшифровывая

Вот тут точно не соглашусь. Иллюзия в виде картинки во сне дополняется сведениями об ощущениях из дневного сознания -навык сформированный. Ваш Мозг работает. Ваша "база" просто не может измениться - дополниться. Потому как то, что за пределами вашего сознания, Вами отрицается. Отрицаются даже "подсказки" из подсознания. Картинки на экране могут быть четкими образами существующих людей. Происходить "всплывание" может как во сне, так и при простом упоминании даже мысленно в бодрствующем состоянии. Получатель имеет образ транслятора на внутреннем экране. Это один из вариантов. Ощущать воздействие реально существующего Мира можно.

Самое трудное, после вопроса миру не забыть об этом напрочь))

Мурша, Вы задаете вопрос только себе, поскольку получаете сигнал от внутренней границы своего сознания.

[Мурша]

Но мой мозг, каким-то образом может "напомнить" мне ощущения оттуда....ощущения этой иллюзии, если говорить вашими словами.

"Мозг ... может ... напомнить ... ощущение"

Мне сегодня (после вопроса миру и череды ответов) тоже сформулировалось в такой фразе: Да какая разница, что конкретно за ответ? Я же могу вспомнить весь комплекс ощущений от "ответа"!

 

Переводить в линейные символы так называемый "объем" впечатлений?

Зачем?

И так же все ясно!

 

Однако автоматически данной "картинке" приписывается некое обозначение. За невостребованностью оно в сознании не афиширует себя.

Потом интеллект с этим обозначением - неосознанным обозначением мистического опыта или неоформленного в слова ответа мира - выполняет логические действия. Чел мыслит, укладывая в базу то, не знает что.

 

Поэтому то, что чел не может выразить словами, ему по сути неизвестно. Несмотря на ощущение ясности.

Ведь ощущение ясности относится к тому обозначению, которое легло в неосознанную область.

Ощущение есть, а ясности на самом деле нет.

 

Мурша, Вы задаете вопрос только себе,

Это пока дилемма. С Сущностью не только легче объяснять происходящее, но и ... взаимодействовать)) То есть если отвечает моя часть, то с ней лучше на время разотождествиться.

[AlexStone]

Словарь для Легенды:

Мурша: "Сущность из другого мира" - подсознание субличности.

Мурша: "информация ОТТУДА" - намек от подсознания.

Мурша: "задать вопрос миру" - задать вопрос подсознанию.

Мурша: "неосознанный мистический опыт" - это когда ответ Интуитивного поискового запроса, подделывается под ответ Прямого поискового запроса, т.е. когда человек по невнимательности "может быть", принимает за "так и есть".

Общаясь с ИД, Мурше пришлось, перевести ее термины под себя, под "объективное объяснение", потому, что иначе невозможно пользоваться советами.

В этом есть вполне положительный аспект, Мурша, хоть и окольными путями, начала работать со своей интуицией, найдя этим способностям не мистическое объяснение. Хотя в интуиции ничего мистического и нет. даже по критериям Муршиной объективности (Интуиция - специфический поисковый запрос объективной информации, простая работа человеческого мозга), но Мурше приходилось "дуть на воду", поэтому теперь "можно", но только под контролем и только длинным путем.

 

Вы проявляли упомянутые в Вашем тексте мне, качества.

Легенда, тут Мурша, подметила реальный эффект, не именно к тем словам, а к общему диалогу... С усилением нашего внимания к Мурше, Мурша как бы подтягивает нас к себе...к своим реакциям... они конечно и наши реакции, но мы например подобный диалог друг с другом вели по другому... С одой стороны, чтобы понять человека, нужно подойти к нему поближе, но с другой, если говоришь в тон ему, то он это воспринимает: "я это и ожидал услышать"...

 

Вы употребляли слово "доказательство" в смысле "вера". А я это показала и подтвердила с помощью Вашего поста.

Мурша, но эти "доказательства", я приводил Легенде, не вам! И каким образом вы смогли определить, что мои доказательства - "вера"? Даже если это наше с Легендой групповая иллюзия, как вы так дистанционно, можете определить степень этой иллюзии?...

Конечно, вы убеждены в своей правоте и нашем заблуждении, но это ваша внутренняя вера, на каком основании вы нам указываете, что мы не правы? Какие вы можете привести объективные доказательства нашего заблуждения?

Именно Доказательства, а не ваше желание или шаблоны воспитания, слова: "Здесь доказывать нечего, все и так ясно" - не котируются.

 

При ИСС и во время сна чел не получает сигнала электромагнитной волны на свои органы чувств, как при контакте с реальным объектом мира.

Вы можете верить в это утверждение, но не можете его доказать. как нельзя доказать, что не существует скорости быстрее скорости света. То, что люди не наблюдали движение с большей скоростью, и что существующие формулы опровергают существование скорости больше скорости света, не может однозначно утверждать, что не существует особых условий, при которых скорость превысит скорость сета. Как бы отнеслись во времена Ньютона, к утверждению, что в разных точках вселенной время течет по разному?...

 

А вот идея, что с Вами сейчас (когда Вы идете у себя по улице)) беседует Легенда,...

Это не "идея", это ощущения, например как если бы кто-то легонько касался вашей руки, можешь обращать на это внимание, можешь нет...но это я так, может когда нибудь пригодится, не в плане "доказательства" )))

[гамма]

Это не "идея", это ощущения, например как если бы кто-то легонько касался вашей руки

Да. И эти ощущения - реальны. Следовательно ведется диалог на ином уровне. В нескольких реальностях. И это не иллюзия, поскольку подтверждено будет фразами даже дословными.

 

Это пока дилемма. С Сущностью не только легче объяснять происходящее, но и ... взаимодействовать)) То есть если отвечает моя часть, то с ней лучше на время разотождествиться.

Сущность - Ваша внутренняя основа. Попробуйте разотождествиться )). Станьте Легендой или Алексом....... получится?

[Legenda]

Словарь для Легенды:

спасибо, Алекс)))

 

но мы например подобный диалог друг с другом вели по другому...

...естественно.... ты жеж - не Мурша )))) и не Легенда ))))

Сама с собой я разговариваю куда жёстче, чем Мурша со мной, или я с Муршей ))))

 

И это не иллюзия, поскольку подтверждено будет фразами даже дословными

а иногда даже как "де жа вю" ))))))))) Изменено 2 августа 2018 пользователем Legenda

[Мурша]

Мурша: "Сущность из другого мира" - подсознание субличности. Мурша: "информация ОТТУДА" - намек от подсознания. Мурша: "задать вопрос миру" - задать вопрос подсознанию. Мурша: "неосознанный мистический опыт" - это когда ответ Интуитивного поискового запроса, подделывается под ответ Прямого поискового запроса, т.е. когда человек по невнимательности "может быть", принимает за "так и есть".

Одна загвоздка))) Череда событий, выходящая из статистики (моей статистики, а не вообще).

То есть во время обсуждения здесь иллюзий накатили события, которые одно за другим демонстрировали иллюзорные идеи и как они возникают.

События сосредоточились слишком плотно для обыденности.

 

Более того, я велась на иллюзии со странной легкостью.

Например, путешествие было в можжевеловый овраг.

Я знаю можжевельник, он растет у меня во дворе, но ведусь на предположение мужа о совсем непохожих кустах.

И говорю: Как же я не догадывалась, что можжевельник может быть таким? Пребывала в иллюзии, что он другой.

Когда же вернулись и выяснили в интернете подробности от посетителей оврага, опять с удивлением признала, что пребывала в иллюзии.

 

Длина дороги, по которой мы ехали, у нас с мужем одновременно вызвала иллюзию очень длинной, очень. Когда стал вопрос о помощи, за которой придется идти в ближайшее село - до ночи.

Спуск выглядел таким, что подняться будет невозможно (поэтому, когда поняли, что придется возвращаться по ней, решили, что без помощи не обойтись).

Поднимаясь, искали трудный участок и не нашли.

До села оказалось 10 минут с небольшой скоростью.

 

Самая любопытная иллюзия - ответ мира))) Начала смотреть фильм, в котором все до скуки ясно. Собственно и ответ ясен. Не стала досматривать. Но на следующий день для очистки совести досмотрела ... Все не так!

 

Амплитуда удивлений слишком велика, чтобы сказать, что ничего особенного не происходило.

 

на каком основании вы нам указываете, что мы не правы?

Нуу если речь о приведенной моей цитате о вере и доказательстве, то ... доказательство объективно, а вера субъективна. То есть доказательство. оно для всех (главное, чтоб смысл слов, используемых в доказательстве, был челу известен).

А вера - действительно зависит от чела и его отношения к декларирующему.

 

Какие вы можете привести объективные доказательства нашего заблуждения?

Давайте ваше конкретное "заблуждение", то есть тезис, который я считаю заблуждением.

 

Вы можете верить в это утверждение, но не можете его доказать. как нельзя доказать, что не существует скорости быстрее скорости света

Доказывать можно наличие излучения, попадающего челу в глаз во сне. А отсутствие излучения доказать нельзя.

Тот факт, что не существует доказательства такого излучения при наличии приборов любой точности, улавливающих любые частоты любой амплитуды, говорит об отсутствии излучения.

Если бы оно было, его бы ТОЧНО обнаружили. Но его нет.

 

Что касается скорости, то скорость величина, а не материальный объект. Не думаю, что уместно рассматривать пример со скоростью.

 

Это не "идея", это ощущения, например как если бы кто-то легонько касался вашей руки, можешь обращать на это внимание, можешь нет...

Ваше тело среагировало на "касание руки" - Вы почувствовали ощущение - родилась мысль (кто-то остановился на эмоции, без мысли).

Вопрос: на что среагировало Ваше тело?

Заметим, что "касание руки" - это аллегория, не так ли?

Какой объективный процесс произошел, что Ваше тело что-то ощутило?

 

Если это процесс объективный, то его можно повторить с предсказуемым результатом. Если нет, то это химическая реакция в Вашем организме.

Если она не связана с подобной реакцией у Легенды, то скорее всего физиологический процесс. Если связана - то воздействие Сущности с определенной целью. Какой? Вызвать нужную реакцию, возбудить ее. Чтобы пророс сорняк, стал виден в том числе и Вам, Алекс.

Потому что надо знать, что вырывать с корнем)))

 

И эти ощущения - реальны

Ощущения реальны, а вот вызывает эти ощущения НЕ взаимодейсвтие с реальным объектом мира. Эти ощущения вызваны взаимодействием себя с собой.

Взаимодействие себя с собой уводит чела в иллюзию.

Происходит путаница в обозначениях.

Вот тут и уместно сказать

когда человек по невнимательности "может быть", принимает за "так и есть".

[AlexStone]

Да, Мурша, жесть конечно... )))

Это все конечно лирика, но мне стало любопытно:

Если связана - то воздействие Сущности с определенной целью.

Что такое "Сущность"? Вы ее в последнее время часто поминаете, но объяснения не приводите. И как "Сущность", может связать меня и Легенду?

[Мурша]

Что такое "Сущность"? Вы ее в последнее время часто поминаете, но объяснения не приводите. И как "Сущность", может связать меня и Легенду?

Объяснений нет, поскольку для меня Сущность - не факт, а элемент модели. Этот элемент "заботится" о том, чтобы в назначенный срок чел проявил свою конкретную негативную характеристику.

(ИД утверждает, что Сущность - Учитель является реальным существом, имеющим доступ к сознанию/организму чела и сопровождающим его в течение всей инкарнации)

Вас с Легендой, если вы одновременно ощущаете нечто, что считаете взаимодействием, контактом друг с другом, то вам обоим одновременно возбуждают некую химическую реакцию в организме. С целью, чтобы вы повелись на неверное предположение. Поверили в иллюзию.

Поскольку создание иллюзий и перепутывание их с реальностью - весьма распространенная среди людей негативная характеристика.

 

@AlexStone, если Вы смотрели или посмотрите фильм "В последний раз" (США), то интересно Ваше мнение. Фильм есть ответ на вопрос о моей ошибке во время дискуссии об иллюзии. Ответ мира, каков он по-Вашему?

[AlexStone]

Объяснений нет, поскольку для меня Сущность - не факт, а элемент модели. Этот элемент "заботится" о том, чтобы в назначенный срок чел проявил свою конкретную негативную характеристику.

Все равно я туго соображаю, поправьте меня если я напутал:

Сущность - элемент модели.

Ее предназначение - бороться с негативной характеристикой, конкретно с "верой в иллюзию".

Получается "Сущность", это элемент механизма самосохранения человека, предназначенный для того, чтобы довести ситуацию до абсурда, и "показать лицом", всю глубину его заблуждения.

Так?

 

Фильм я смотрел, но очень давно, и совершенно его не помню... может освежу память...

[гамма]

Ощущения реальны, а вот вызывает эти ощущения НЕ взаимодейсвтие с реальным объектом мира. Эти ощущения вызваны взаимодействием себя с собой.

Взаимодействие себя с собой уводит чела в иллюзию.

Происходит путаница в обозначениях.

Вот тут и уместно сказать

AlexStone сказал:

 

когда человек по невнимательности "может быть", принимает за "так и есть".

да., да )).... "Ощущение — это психический процесс, связанный с отображением моз­гом отдельных свойств предметов и явлений при их непосредственном дей­ствии на органы чувств."

сам с собою...иллюзия............а осязательное восприятие зачем? ))))

Заметим, что "касание руки" - это аллегория, не так ли?

не так. Это четкое описание испытываемого ощущения, аналогичное ассоциации из вашей базы.

[Мурша]

Все равно я туго соображаю, поправьте меня если я напутал: Сущность - элемент модели. Ее предназначение - бороться с негативной характеристикой, конкретно с "верой в иллюзию". Получается "Сущность", это элемент механизма самосохранения человека, предназначенный для того, чтобы довести ситуацию до абсурда, и "показать лицом", всю глубину его заблуждения. Так?

Элемент модели - это значит, я не ищу доказательств, что этому элементу имеется прототип в жизни. Модель работает - мне пока больше ничего не надо. ИД, создатель модели, утверждает, что имеет доказательства реальности прототипа. А у меня это вера (из соображений корысти))

Сущность настолько далеко ушедший от чела разум, что понимает бессмысленность ожиданий от чела разумных поступков. Ему (челу) предназначено только проявить свои качества. Если вдруг чел сообразит работать над собой (и будет это делать правильно), то он существенно облегчит последующий события своей жизни. Поскольку проявление глубокого негатива обязательно завершится глубокой же отдачей.

Чел должен проявить негатив и получить за него.

Иначе так и будет думать, что упустил выгодный шанс))

 

Так что пока Вы не увидите свою ошибку, она будет повторяться и повторяться в разных ситуациях (и инкарнациях).

Поскольку тело будет ВСЕГДА реагировать одним и тем же способом.

Заметите Вы телесную реакцию или нет, но она есть. Вы ведетесь на "касание руки", как я велась на признание левого куста можжевельником.

Изменение реагирования возможно только в реальных условиях самим челом.

У Сущности есть доступ к телу чела. Но тело временно. "Сняв" его, чел снова останется со своими качествами. Доступа к душе чела нет ни у кого. Только сам чел может произвести изменения своей сути. А Земля и Сущность организуют среду/условия для этого трудного процесса.

 

Чел, развивший свой интеллект, имеет все шансы доведенную до абсурда ситуацию использовать для своего преобразования. А уж через вопросы миру может избавиться от жестких уроков прямого контакта, от которых чел чаще всего сходит с ума.

Я описывала уникальное преображение дамы, сходящей с ума на глазах у форума. Она сумела отказаться от прямого контакта, хотя очень привлекательно "разговаривать" и получать верные сведения от ... неизвестно кого. Типа я сам такой необычный.

Не сам, а программа обучения.

Чистоплотность души подвергается испытанию, хочешь ты этого или нет.