Опытные образцы

[AlexStone]

Сущность настолько далеко ушедший от чела разум, что понимает бессмысленность ожиданий от чела разумных поступков.

А у меня это вера (из соображений корысти))

что-то я еще больше запутался...

Вы, с помощью "Сущности", ловите себя на вере в Сущность?.....

Если у человека есть "тайный подсказчик", это признак несамостоятельности, инфантильности... но в месте с тем, вы признаете, что пока на данный момент вам такой "подсказчик" нужен (как меньшее зло)?

 

(и инкарнациях)

Новое слово в словаре: "Инкарнации" - это что такое? Переход свойств родителей детям?

[Legenda]

Сущность настолько далеко ушедший от чела разум, что понимает бессмысленность ожиданий от чела разумных поступков.

присоединяюсь к вопросу...

РАЗУМ, который настолько далеко разумен, что считает человека НЕ разумным?

"заземляя" к реальности: настолько взрослый, что считает собственного ребёнка безмозглой обезьянкой ???

....что ж это за разум тогда?

[AlexStone]

РАЗУМ, который настолько далеко разумен, что считает человека НЕ разумным?

Это определение ИД, не Мурши, а для Мурши, это: "В далекой, далекой, галактике..." )

[Legenda]

....ну, просто.... я приношу свои извинения....

......я всегда была немножко инфантильной - потому, видимо, с поводырём меня сюда и отправили - тут пока всё сходится, Алекс....

...но вот, если бы "моя Сущность" перестала бы наконец-то непрерывно смеяться над подобным определением, то она хотела бы уточнить у ИД или у Мурши ( через меня ): какой такой ещё более глубокий разум согнал на нашу планету подобных надзирателей? и как это эти глубоко разумные СУЩНОСТИ вообще могли на такое согласиться, если они так далеко ушли в развитии от человека, что подобное безобразие для них должно быть, как отбывание наказания в тюрьме?..... дрессировать непослушных детишек?.... как в цирке, её-богу......

 

Но мой "куратор"- это моя иллюзия, и права голоса в объективной реальности вообще не имеет, а я бы очень не хотела мешать беседе...

Поэтому будем считать, что это просто риторический вопрос из зала, на который не требуется ответа.....

.................но зрителю, всё же, было бы интересно, если б он был бы как-то освещён в процессе беседы....

Изменено 3 августа 2018 пользователем Legenda

[Мурша]

Если у человека есть "тайный подсказчик", это признак несамостоятельности, инфантильности... но в месте с тем, вы признаете, что пока на данный момент вам такой "подсказчик" нужен (как меньшее зло)?

Нет. Подсказчик это чистое зло.

Задавая вопросы миру, чел получает не подсказку, он получает направление внимания туда, где находится ответ, который чел должен сам понять и сформулировать.

В этом заключается помощь Сущности и безопасная замена прямого контакта.

 

Новое слово в словаре: "Инкарнации" - это что такое?

Чел получает тело и программу работы над его качествами. Сознание организма, являющегося телом на данную инкарнацию исключает воспоминания из других жизней, чтобы чел оказался с нулевым опытом, своими характеристиками и телом, которое эти характеристики проявляет. Программа осуществляется в том мире. куда чел инкарнировался, через свойства мира - отражать челу его качества в людях и ситуациях.

 

считает человека НЕ разумным?

Разум имеет критерии, под которые чел не подходит ввиду наличия у него негативных характеристик (качеств).

что считает собственного ребёнка безмозглой обезьянкой ???

Вы считаете новорожденного безмозглой обезьянкой? А ведь без должного воспитания он таковым и будет.

Короче, нет.

 

Это определение ИД,

Все определения - моя интерпретация текстов ИД, мы же знаем, что возможны эффекты восприятия.

 

......я всегда была немножко инфантильной - потому, видимо, с поводырём меня сюда и отправили - тут пока всё сходится, Алекс..

Легенда, с поводырями здесь все до одного. Только в прямом контакте те, кому пришло время для данного урока.

дрессировать непослушных детишек?

Вся и проблема в том. что разумное реагирование не может появиться в результате дрессировки. Это адская проблема - создать условия для осознанного изменения своих качеств.

[Legenda]

Вы считаете новорожденного безмозглой обезьянкой? А ведь без должного воспитания он таковым и будет.

Если новорожденному завязать глаза и уши, раскидать вокруг него еду, запустить к нему в вольер таких же как он, молокососов, и только невидимой палочкой подгонять их к правильной соске............. ну, блин, Мурша! Это вы называете "должным воспитанием"???? То есть, новорожденный должен сам осознанно понять, как ему вырасти в вертикальностоящее говорящее существо???? Это такой разумный подход к развитию осознанности???

Та, даже животные так не поступают со своими дитёнышами....

Изменено 3 августа 2018 пользователем Legenda

[AlexStone]

Нет. Подсказчик это чистое зло. Задавая вопросы миру, чел получает не подсказку, он получает направление внимания

Так значит, Подсказчик - это то кто "говорит в мозг" и он "чистое зло" (слышишь Легенда? передай своему.. ))) ).

а Сущность, только "направляет внимание", остальное за выбором человека...

А в чем тогда "негативная характеристика" Сущности? Вы же все таки хотите от нее избавится?

 

Чел получает тело и программу работы над его качествами. Сознание организма, являющегося телом на данную инкарнацию исключает воспоминания из других жизней, чтобы чел оказался с нулевым опытом, своими характеристиками и телом, которое эти характеристики проявляет. Программа осуществляется в том мире. куда чел инкарнировался, через свойства мира - отражать челу его качества в людях и ситуациях

Это опять интерпретация ИД? Или вы хотите меня убедить, что верите в загробную жизнь?! "Данная инкарнация" - а какие еще бывают? Каким образом "сознание организма" может поменять мир?...

 

Все определения - моя интерпретация текстов ИД, мы же знаем, что возможны эффекты восприятия.

тогда еще раз:

Сущность настолько далеко ушедший от чела разум, что понимает бессмысленность ожиданий от чела разумных поступков.

Откуда взялась "сверхразумная Сущность" в теле человека? Или она не сверхразумная, а просто ушла далеко и издалека ей легче видит заморочки чела?

[Мурша]

Это вы называете "должным воспитанием"????

Нет, это Вы домыслили, взяв для логических преобразований ... кстати, что?

Посчитали себя равной новорожденнму, а неизвестный Вам способ организации развития разума у существа с потенциалом - подгонянием его палочкой.

Сами сочинили, сами пришли к абсурду и вместо того, чтобы задуматься о своем мыслительном процессе, сразу предъявляете, будто это я называю то-то тем-то.

Вот Вам и разумный чел.

Есть что развивать у не молокососа? Да полно! Пилить и пилить)))

 

(слышишь Легенда? передай своему.. ))) )

Прямой разговор опасен.

Получать помощь безопасно через вопросы миру. В этом случае чел работает над ответом, творит ответ. Это не с полки взять готовый продукт.

А в чем тогда "негативная характеристика" Сущности? Вы же все таки хотите от нее избавится?

Сущность не имеет негативных характеристик. Его качества таковы, что не могут нанести вред разумному (или потенциально разумному) существу. В отличие от человека на Земле.

Почему Вы решили, что я хочу от нее избавиться?

 

Или вы хотите меня убедить, что верите в загробную жизнь?!

Я ответила на Ваш вопрос. Убеждать? Нет!

Мне важно говорить на тему своими словами, самой. Формулирование проявляет неясности (для меня).

А у Вас, Алекс, какая цель в дискуссии?

Каким образом "сознание организма" может поменять мир?..

Не сознание, а качества чела. И не мир. а его окружение и ситуации. Это происходит по закону мира, в котором мы живем: отражать челу его харарктеристики.

То есть улучшив какую-то свою характеристику, чел улучшает ситуации в своем окружении.

 

Откуда взялась "сверхразумная Сущность" в теле человека?

Она не в теле, а имеет доступ к телу и сознанию чела. По-видимому как второй игрок, имеющий доступ к каким-то функциям персонажа игры. Первый игрок - это сам чел.

Сверхразумные технологии))) Нам не понять (во всяком случае мне неважно - я же применяю миф/модель, погружаясь в него и все).

 

не так. Это четкое описание испытываемого ощущения, аналогичное ассоциации из вашей базы.

Вот важно ответить! Потому что здесь как раз показано, как реальное ощущение приписывается другому событию, вызванному неизвестно чем (пока неизвестно).

В сознании чела происходит путаница - реальное смешивается с нереальным. Организм начинает относиться к нереальному как к реальному. Это же делает и мозг в логических построениях.

А вспомните, как один сенс с форума описал эпизод, как он наткнулся на нереальный косяк и получил реальную боль от удара.

 

В ассоциативной базе реальное и нереальное должно быть помечено разными маркерами!

[AlexStone]

Сущность не имеет негативных характеристик. Его качества таковы, что не могут нанести вред разумному (или потенциально разумному) существу. В отличие от человека на Земле. Почему Вы решили, что я хочу от нее избавиться?

Ну вот, пошли на новый круг... с "Сущностью" никак не получается разобраться...

Я же чисто беру, то что вы говорите, стараюсь своего не привносить.

 

Вы говорили, что вера в иллюзии, это негативная черта характера, и от нее надо избавляться.

Сейчас про Сущность вы сказали: "во всяком случае мне неважно - я же применяю миф/модель, погружаясь в него и все", т.е. Сущность для вас иллюзия? Вы и раньше говорили, что Сущность, для вас только модель, не реальность.

Если Сущность это иллюзия, почему вы не хотите от нее избавится?

Изначально про Сущность я понял так, что Сущность для вас это модель, метод, полезный самообман, как будто существует некий сверх-разум, который когда человек обращается с вопросом к миру, может направить внимание человека в нужную сторону. Получается это такой удобный способ работы с подсознанием.

Но сейчас вы наговорили, про Сущность уже много, и многое с моим пониманием не бьётся, так можете еще раз объяснить, где я ошибаюсь, что понимаю не так?

 

И не мир. а его окружение и ситуации.

...а понятно, "Инкарнация" - разная среда обитания...из города в деревню, в другую страну, кардинально сменить работу...

а "Инкарнация", потому что зависимость: поменялся внутри, что-то должно поменяться снаружи...

Тут вроде, более менее понятно. Спасибо!

 

А у Вас, Алекс, какая цель в дискуссии?

Дискуссии???... Я привожу примеры своего понимания, что бы вы могли дать более развернутый ответ, сейчас у меня нет цели с вами дискутировать, а цель моя очень проста, я просто хочу понять, что вы говорите.

[Мурша]

Я же чисто беру, то что вы говорите, стараюсь своего не привносить

Берете с помощью своих программ восприятия. А уже они вносят.

Вы говорили, что вера в иллюзии, это негативная черта характера

Не точно. Я говорила (или имела ввиду)))), что ассоциативная база должна строиться из ощущений и образов, которые рождаются в сознании в результате взаимодейсвтия с реальными объектами мира.

Не из сна и ИСС (не говоря об алкоголе и наркотиков).

 

Негативная черта характера, которую подвергают испытанию, предлагая готовые сведения на блюдечке, это нечистоплотность души.

Эти сведения чел как раз получает в мистическом опыте, то есть в ИСС.

 

Чел не может их правильно понять и придает им неверное обозначение и значение.

В результате не может опираться на свой опыт, поскольку он смешан с иллюзией. Иллюзия, положенная в основу логических построений приведет к ошибочному выводу. Мыслительный процесс обречен.

 

А в чем причина конечной ошибки? В нечистоплотности души и/или гордыне.

Вот нечистоплотность и эгоизм (гордыня) и есть характеристики, качества чела.

А неправильные дейсвтия являются следствием наличия негативных качеств.

 

т.е. Сущность для вас иллюзия?

Ага, вы прям самые тонкие места нащупываете)) Сущность для меня обозначена вопросом. Гипотетически она существует.

У нее есть реальный прототип. Возможно это окажется частью меня. Пока для практического использования теории это не существенно.

Поскольку с этой частью все равно приходится разотождествляться.

Так что проще считать данный объект отдельной от меня сущностью. Допустить это.

Для меня до опубликования доказательств ИД вопрос останется нерешенным. Я его решить своими силами не смогу: я не вынесу прямого контакта и сделаю все возможное, чтобы его не было. А без контакта невозможно "услышать" то. что чел не может узнать своими органами чувств.

Но как видите, Сущность не совсем иллюзия. Это объект с определенными свойствами, пока до конца неизвестный мне.

 

Получается это такой удобный способ работы с подсознанием.

Так я начинала))) Но понятие подсознание в этом случае не определено. И неопределенность остается. Тем не менее она не мешает применению.

 

"Инкарнация" - разная среда обитания...из города в деревню, в другую страну, кардинально сменить работу...

Имеется ввиду рождение, проживание жизни и умирание. Потом снова рождение (в других условиях и с другой программой обучения). Но про "загробную жизнь" мы не можем что-то определенное знать, поскольку этот период выходит за рамки нашего мира. Только в общих чертах, что там должен осмысляться полученный опыт и намечаться следующий этап развития. Ведь характеристики невозможно изменить в обстановке, не способствующей их проявлению. Так что снова на Землю)))

 

я просто хочу понять, что вы говорите.

Мне показалось, что Вам интересна именно теория. Тогда лучше к первоисточнику. если же только мои слова, то для меня это просто находка - снимается ответственность за трактовку текстов ИД)) Благодарю!

[гамма]

А в чем причина конечной ошибки? В нечистоплотности души и/или гордыне.

Вот нечистоплотность и эгоизм (гордыня) и есть характеристики, качества чела.

А неправильные дейсвтия являются следствием наличия негативных качеств.

 

качеств личности,а не человека в целом. Негатив или позитив - определения данные личностью.

Не точно. Я говорила (или имела ввиду)))), что ассоциативная база должна строиться из ощущений и образов, которые рождаются в сознании в результате взаимодейсвтия с реальными объектами мира.

Не из сна и ИСС (не говоря об алкоголе и наркотиков).

что такое ассоциация ? в какой связи вы применяете это понятие? ..........Вообще путаница .... Применяя порядок логических оборотов мышления, а именно:замена сложных форм строения, функционирования и взаимодействия на простые общепонятные формы, без искажения смысла, тем не менее подменяете смыслы из разных отраслей знаний. Ассоциация - это союз. Чего вы в своей там психике соединили и получили представления известно только Вам. Ваша "трансляция" обоснований, пардоньте, есть туфта - умствуете, но не мудрствуете.

[Мурша]

качеств личности,а не человека в целом. Негатив или позитив - определения данные личностью

Да, человек в целом существенно больше того, что живет на Земле во временном теле. Но на время инкарнации его сознание ограничено сознанием земного человека. Доступа к сверхвозможностям у него нет.

 

что такое ассоциация ? в какой связи вы применяете это понятие? .

Давайте разбираться. Что такое ассоциативная база, что в ней находится и как туда попадает.

Возьмем случай прикосновения к руке чела.

Чел видит того, кто прикасается и чувсвтует кожей касание. Таким образом данные получает через глаза и кожу. Электромагнитное и электрическое воздейсвтие на нервные клетки вызывает импульсы, которые передаются в мозг, который формирует зрительное и осязательное ощущения.

Ощущения в своей совокупности плюс обозначение "прикосновение к руке" создают проекцию реального мира (небольшой части) в сознании чела.

Вот эта проекция и есть отпечаток, который ложится в ассоциативную базу.

Прикосновение к руке ассоциируется с характерным осязательным ощущением и зрительным образом контакта рук.

 

По ассоциации с этим эпизодом "прикосновению к ноге" будет соответствовать похожее осязательное ощущение и зрительный образ контакта чего-то с ногой.

 

А "прикосновение к руке", вызванное в сознании без контакта рук получается через возбуждение химической реакции в организме, потом возбуждение участка мозга, потом образ и ощущение.

Это не ассоциация, то есть сравнение полученного воздейсвтия объекта на кожу чела с уже состоявшимся раньше похожим воздейсвтием.

 

Это вызывание похожего ощущения через возбуждение соответствующего ему участка мозга.

Вызвать ощущение, то есть нажать на педальку (как крыса в опыте с педалькой, соединенной с участком мозга), может как организм - ради получения удоволствия, так и Сущность ради искушения чела проявить реакцию, которую надо исправлять.

 

Если у меня есть опыт пореза пальца, то порез руки я могу себе примерно представить с помощью своей ассоциативной базы. Но конечно оценить силу боли, которую не получала, я не смогу.

 

Ну короче, почувствуйте разницу создания ассоциаций (отпечатков в сознании) реальных процессов и вызванных в мозгу искусственно! особенно если их обозначать одинаковыми словами.

Изменено 4 августа 2018 пользователем Мурша

[AlexStone]

Мне показалось, что Вам интересна именно теория. Тогда лучше к первоисточнику. если же только мои слова, то для меня это просто находка - снимается ответственность за трактовку текстов ИД)) Благодарю!

Да, мне именно интересна ваша интерпретация, теория ИД, мне не интересна.

... с помощью "полета фантазии", можно объяснить все что угодно, но вы же себе такое не позволяете...

 

AlexStone сказал: "Инкарнация" - разная среда обитания...из города в деревню, в другую страну, кардинально сменить работу...

Имеется ввиду рождение, проживание жизни и умирание. Потом снова рождение (в других условиях и с другой программой обучения). Но про "загробную жизнь" мы не можем что-то определенное знать, поскольку этот период выходит за рамки нашего мира. Только в общих чертах, что там должен осмысляться полученный опыт и намечаться следующий этап развития. Ведь характеристики невозможно изменить в обстановке, не способствующей их проявлению. Так что снова на Землю)))

А следующая жизнь, входит в рамки нашего мира? Т.е. вы уверенны, что переродитесь в новое тело, это тело окажется в нашем мире, и те наработки которые вы успели сделать в этой жизни, перейдут тому новому телу? Вы 100% в этом уверенны?!

Или это опять теория ИД? Можете своими словами пересказать пожалуйста.

 

Сущность для меня обозначена вопросом.

Гипотетически она существует. У нее есть реальный прототип. Возможно это окажется частью меня.

...

Сущность не совсем иллюзия. Это объект с определенными свойствами, пока до конца неизвестный мне

А как же тогда: "когда человек по невнимательности "может быть", принимает за "так и есть"." ?....

Вы понимаете всю пагубность фразы: "может быть", но все рано включили ее в свою практику..... Появляется еще более интересный вопрос, ЗАЧЕМ? Что вас побудило использовать сомнительные методы?

 

Поскольку с этой частью все равно приходится разотождествляться.

А зачем вам надо разотождествляться? Чтобы та "пробная часть личности", которая верить в возможность реальности Сущности, не могла оказать существенное влияние на "на текущую, рабочую часть личности" ?

[AlexStone]

Посмотрел я кстати фильм "В последний раз", с моей точки зрения он заканчивается очень хорошо:

Главный герой, возвращается к своему призванию

Искусный манипулятор, профессионально выполнил свою работу.

Та которая играет роли, получает в дар бриллиант, совершенно неожиданно для себя. И хоть ей очень грустно из-за этого подарка, полученный дар, более чем королевский...

 

Но я бы порекомендовал вам еще раз пересмотреть фильм "Лучшее предложение", там аллегория про "самый лучший дар", представлена в боле элегантно и развернуто.

 

Если говорить просто о хороших фильмах, то если вы еще не смотрели рекомендую вам фильм: "Лок" ( https://www.kinopoisk.ru/film/lok-2013-736206/ )

никаких убийств ))) могу проспойлерить содержание фильма: На протяжении всего фильм, человек едет в автомобиле и разговаривает по телефону, и как бы больше ничего... Но если вы посмотрите, то думаю, вам понравится...)

[Мурша]

... с помощью "полета фантазии", можно объяснить все что угодно, но вы же себе такое не позволяете..

Полетом фантазии нам кажется то, чему мы не имеем пока опыта.

По поводу Сущности у меня опыт потихоньку набирается - в виде плотного сгустка случайностей. Но кроме этого я подошла к противоречию, если предполагать, что новые нравственные истины чел получает от своего высшего Я. Процесс "получения своего" весьма негармоничный.

 

Т.е. вы уверенны, что переродитесь в новое тело, это тело окажется в нашем мире, и те наработки которые вы успели сделать в этой жизни, перейдут тому новому телу? Вы 100% в этом уверенны?!

В этом вопросе как раз суть прорыва для меня лично.

Предположение, что чел рождается с неким набором чего-то - чем один чел изначально отличается от другого, в чем заключается индивидуальность - нашло в теории ИД ответ. Это набор свойств/качеств/характеристик рожденного чела.

Работа человеческого организма у всех людей одинакова - я имею ввиду принципиальные моменты, а не нюансы.

Тем не менее реакции на те или иные раздражители у людей отличаются.

Вот эти-то реакции (условно набор из 12 категорий) и являются индивидуальной особенностью. Плюс они являются причиной того или другого поведения челов.

Этот-то набор и кочует из мира в мир из одной инкарнации в другую. Этот-то набор и определяет качества души чела, ради изменения которых чел идет на инкарнацию. ради улучшения своих качеств. Именно все 12 качеств в совокупности, а не только развитый интеллект, определяют разумность существа.

Чел, у которого не развит интеллект - отрицательный статус у соответствующей характеристики - не является разумным. Он только в потенциале разумный. Интеллект как важный инструмент мыслительной деятельности ему требуется развивать. Этот тезис не вызывает недоумения?

Однако и тот, кто не умеет уважать, то есть предоставлять право иметь свое мнение,- тоже не может считаться разумным. Он либо подчиняет себе, либо подчиняется сам. Причем на неосознанном уровне, не понимая этого.

Какой же это разум? Это инстинкт самосохранения и не более. Бей, беги, объединяйся в группы, война, уничтожение цивилизации. Гибель разума.

И так по всем 12 категориям.

[Legenda]

Возьмем случай прикосновения к руке чела. Чел видит того, кто прикасается и чувсвтует кожей касание. Таким образом данные получает через глаза и кожу. Электромагнитное и электрическое воздейсвтие на нервные клетки вызывает импульсы, которые передаются в мозг, который формирует зрительное и осязательное ощущения

А "прикосновение к руке", вызванное в сознании без контакта рук получается через возбуждение химической реакции в организме, потом возбуждение участка мозга, потом образ и ощущение. Это не ассоциация, то есть сравнение полученного воздейсвтия объекта на кожу чела с уже состоявшимся раньше похожим воздейсвтием.

 

У меня вот здесь есть возражение.

"Чел ВИДИТ того, кто прикасается, и ЧУВСТВУЕТ кожей касание." - это ваши слова

Я акцентирую "видит ГЛАЗАМИ" и "чувствует кожей"

А если глазами не видит а чувствует только кожей - это по вашему уже иллюзия????

А если то, что касается кожи не входит в спектр глаза? чел потому ЭТО и не видит.

Пойду дальше, а если не входит ещё и в "чувствует кожей" ???? ухом, языком?

По вашему выходит что летучая мышь НЕМАЯ только потому что мы её не слышим, так? и то, что она всё же умеет издавать какие-то звуки это могло бы называться иллюзией, пока человек не изобрёл аппарат, который может улавливать ультразвук.

Но если бы все люди думали как вы, что это иллюзия - они бы в ту сторону и не копали.... не было бы ни каких ультразвуковых приборов, и летучая мышь так и считалась бы немой.

 

Мозг более тонкий инструмент, чем человек пока что может себе представить. И на сегодняшний день самый малоизученный человеческий орган.

Вы конечно можете утверждать, что он реагирует только на химию тела, но это будет только ваш собственный забор, и нечего больше.

ИСС - изменённое состояние сознания - выводит чела за рамки его забора, не разрушая его мировозрения, а лишь расширяя его сознание.

И вот это ваше утверждение, что :

Вызвать ощущение, то есть нажать на педальку (как крыса в опыте с педалькой, соединенной с участком мозга), может как организм - ради получения удоволствия, так и Сущность ради искушения чела проявить реакцию, которую надо исправлять.

ошибочно.

У меня нет доказательств, кроме отрицания этого момента самой Сущности, но у меня есть опыт неоднократного выхода "за рамки забора", который говорит мне о том, что контакты двух людей на большом расстоянии и даже порой не совсем совпадающие во времени - это контакты ТОЛЬКО этих двух людей, без вмешательства ЛЮБЫХ СУЩНОСТЕЙ. Хотя, "кураторы" и с той и с другой стороны при этом могут присутствовать, их вмешательства не происходит.

И эту реакцию исправлять не нужно.

Её нужно "ловить" , "фиксировать" и изучать собственным личным дневным сознанием.

Только в этом случае расширенное сознание становится ОСОЗНАННЫМ. Чего собственно и ждут от нас ........ Сущности

Изменено 5 августа 2018 пользователем Legenda

[Мурша]

Что вас побудило использовать сомнительные методы?

Уточните, пожалуйста, что конкретно Вы подразумеваете под сомнительными методами. Ведь я не взаимодействую с Сущностью. Я задаю вопросы миру.

 

@AlexStone, благодарю за участие в разгадке ответа. И новые рекомендации: катастрофически трудно найти фильм, который просто можно смотреть))

Постепенно все сделаю. И беседа с привлечением упомянутых фильмов еще предстоит.

 

Интересно, что основная идея "В последний раз" для Вас практически та же, что и идея "Лучшего предложения".

Я их даже не сравнила, не увидела аналогии.

Но с другой стороны я искала ответ: в чем моя ошибка при дискуссии. И увидела несоответствие слов и смысла. То есть я и мои оппоненты в слова вкладывают разные смыслы.

Подтверждением тому стал эпизод в аптеке. Продавщица спрашивает про пластырь в рулоне: Вам какой толщины?

Я некоторое время стояла в ступоре - не знала, что пластырь бывает разной толщины. А когда она показала варианты, поняла, что речь идет о ширине рулончика.

Сразу же про ромашку: Вам в пакете или россыпью?

Я снова в ступоре - представила ромашку в мешке, которую берут совком и взвешивают в мою тару.

Оказывается ромашка имеется в пакетиках, как чай или в коробке просто насыпанная, но запакованная как положено)))

 

Короче, во время беседы мы употребляли одинаковые слова, вкладывая в них разный смысл. Если не уточнять смысл используемых слов, можно совершить ошибку)))

[AlexStone]

@Мурша, вы почему-то перестали отвечать на мои вопросы.

Про Инкарнацию, мне не нужна "теория ИД", мне нужно именно ваше понимание. Так вы верите в "переселение душ" или нет? А если верите, то на каком основании?

Про Сущность, вы так ничего определенного и не сказали. Вы же должны понимать, что "накопленный опыт в виде плотного сгустка случайностей", на поверку это ничего, ноль...Каким бы "плотный" этот сгусток не был, на него нельзя опереться.

 

В отличие от вас, я свои "сказки", проверял не на 100% а на 200%, потому, что я хорошо понимаю, опасность ухода в иллюзию. И ваше мнение, что "прямой контакт это опасно, а направление внимания безопасно", я не разделяю. "Направление внимания", еще можно назвать "мягкой силой", когда человек постепенно, не заметно для себя смещает свою точку зрения, свою позицию...и хорошо если это смещение идет в нужную сторону, а если нет?....

[Legenda]

Так значит, Подсказчик - это то кто "говорит в мозг" и он "чистое зло" (слышишь Легенда? передай своему.. ))) )

К моему огромному сожалению, Алекс, "мой" абсолютно согласен с этим тезисом...

Я уже почти двое суток пытаюсь найти аргументы в сторону абсурдности этого высказывания, но "шелковый" разбивает их в пух и прах тупо историческими примерами, типа Жанны Д'Арк, Джека Потрошителя, или же Чикатило, как крайности.... ну, и там есть другие примеры, не столь заметные человеческим социумом, но весьма плачевные, как результат подобных "близких контактов".......

....ну и .......... наверное, да.... "говорить в мозг" оказывается весьма не полезно для человека....

 

Когда же я беру собственный пример - выходит всё так, как я собственно и писала - со мной не разговаривают в "голос" ( и это правда ), со мной "разговаривают" на расстоянии моего чувствования, и не словами, а ....энергиями...

.......а для того, чтобы я наконец-то "поймала" и "зафиксировала" точку контакта с ....... со своей "иллюзией", меня довольно долго к этому подводили....

Исключения составляют только особые моменты, когда куратор хочет донести до меня что-то выходящее за рамки моего понимания и опыта... в такие моменты он подходит "ближе" и "обнимает" меня.... а я начинаю писать стихи ))))) Вот так вот просыпаешься посреди ночи и шепчешь собственными губами зарифмованные строчки....а они отпечатываются в мозгу ощущениями от них.....

Вроде этих или этих

"Никому не верь - даже мне!" - выписывалось в моём сознании с самого детства.... и похоже в этом он перестарался я теперь действительно не верю.... в Сущности.... ))))

...именно поэтому я тут с вами и зацепилась, Мурша.... думала, может вы найдёте для меня весомый аргумент в пользу "вредности иллюзий" ))))

 

А после того, как он снова "уходит", меня раздирает дикая тоска одиночества (как в песне помните "звенит высокая тоска, необъяснимая словами") , а стихи как-то постепенно перестают писаться.... что-то уходит вместе с "высокой вибрацией" ))) Но это не мешает моим контактам с Тонким миром )))))))))

Изменено 5 августа 2018 пользователем Legenda

[Мурша]

А если глазами не видит а чувствует только кожей - это по вашему уже иллюзия????

Нет. Реальное прикосновение, то есть воздейсвтие на кожу - раздражение рецепторов кожи. От них и идет нервный (электрический) импульс в мозг.

 

Пойду дальше, а если не входит ещё и в "чувствует кожей" ???? ухом, языком?

Если никаким органом чувств не чувствует, то уже не контакт с объектом мира, а ощущение, вызванное иным способом.

По вашему выходит что летучая мышь НЕМАЯ только потому что мы её не слышим, так? и то, что она всё же умеет издавать какие-то звуки это могло бы называться иллюзией, пока человек не изобрёл аппарат, который может улавливать ультразвук.

Понимаю, вы хотите сказать, что кто-то может "видеть" или "слышать" в большем диапазоне, чем обычный человек. Например, в ультразвуковом.

Ему слышно, а его собеседникам - нет.

 

Однако приборы во-первых, тоже "слышат", во-вторых, доказывают наличие реального излучения. То есть излучение летучей мыши объективно существует и воздействует на барабанную перепонку слышащего чела. Если этот чел воспринимает ультразвук кожей, то все равно на кожу оказывается реальное материальное воздейсвтие в виде механических или электромагнитных волн.

 

И приборы текущего тысячелетия таковы, что любая частота может быть зафиксирована. И любая амплитуда (хоть очень слабая). Но приборы ничего не улавливают.

 

они бы в ту сторону и не копали....

Ультразвук это всего лишь вибрация определенной частоты. Как можно остановить исследование механических волн, если они уже стали известны? Остановить прогресс невозможно.

 

ИСС - изменённое состояние сознания - выводит чела за рамки его забора, не разрушая его мировозрения, а лишь расширяя его сознание

В Вашем высказывании слово "забор" - метафора, а слово "сознание" и что значит его расширение, - не определено. Каждый чел имеет ввиду что-то свое, что не может четко выразить.

Вы можете попробовать.

 

контакты двух людей на большом расстоянии и даже порой не совсем совпадающие во времени - это контакты ТОЛЬКО этих двух людей, без вмешательства ЛЮБЫХ СУЩНОСТЕЙ

Вы имеете только субъективное ощущение и больше ничего. А субъективные ощущения не являются доказательством объективного процесса.

То есть Вы можете утверждать, что имеете ощущение контакта с челом на расстоянии. Можете утверждать, что совпали некоторые мысли на той и другой стороне. Но не можете утверждать, что объективно состоялся контакт посредством воздейсвтия одного чела на другого.

Это объективное воздействие Вас на Него или Его на Вас Вы доказать не можете.

А значит этот вопрос не решен, ответ неизвестен.

 

Вы предполагаете нечто и я предполагаю нечто. Мы имеем гипотезы.

 

И эту реакцию исправлять не нужно. Её нужно "ловить" , "фиксировать" и изучать собственным личным дневным сознанием.

Мне ловить особо нечего (чур -чура), а Вам происходящие с Вами эпизоды, согласно моей гипотезе, даются в этом воплощении с целью развития.

Под развитием, согласно моей гипотезе, подразумевается работа над нравственным реагированием. Лучше сказать, нравственным отношением.

Нравственное отношение к получению готовых сведений, как к любому не своему продукту (даже если к нему привык) ... мне сложно об этом писать, поскольку мое отношение, как оказалось, безнравственное)))))

Я все-таки подожду своих эпизодов (только не контакт!), помогающих раскрыть для меня смысл нравственного отношения к чужому, не моему.

 

Моя аналогия - определенные способности, помогающие легко учиться. Лень и пренебрежение - не самые полезные результаты использования задатков.

Замечу. что прямую аналогию Вас со мной проводить недопустимо. Я при этой жизни увидела и проанализировала свою ошибку. Поскольку мои эпизоды верно оцениваются социумом.

А Ваши "задатки" социумом оцениваются с точностью до наоборот. Более сложный случай. Медные трубы.

Гипотеза)))))

[Legenda]

....кстати.... по поводу "знаков мира".....

В пятницу после работы шла домой, и ......"разговаривала" с Сущностью по поводу этого самого " Легенда, слышишь? передай своему )))) " За спиной вдруг услышала голос маленькой девочки "смотри, смотри.... да, голову подними! " - ясное дело она не мне это говорила, но мои уши ЭТО поймали.

Я подняла голову..... ну вобщем зрелище было неописуемое.... фотография даже 50% не передает того, что я увидела.... в объеме неба игра света, воды и воздуха....это просто невыразить словами.............но я всё же сфотографировала.

Сейчас вот вспомнила о фотке и решила глянуть что ж там получилось на смарте....

 

вот такое вот маленькое чудо.........

 

Как бы Вы истолковали такой знак, Мурша? мне любопытно....

Изменено 5 августа 2018 пользователем Legenda

[AlexStone]

Про кино, сегодня случайно по телевизору попал на фильм "Контакт" (https://www.kinopoisk.ru/film/kontakt-1997-1950/ ), еще раз с удовольствием посмотрел, не плохая метафора к нашему разговору...

[Мурша]

Про Инкарнацию, мне не нужна "теория ИД", мне нужно именно ваше понимание. Так вы верите в "переселение душ" или нет? А если верите, то на каком основании?

Я придерживаюсь теории ИД. Она все четко объяснила, а мне больше и не надо)) Я занята практическими вещами - изменением моих негативных характеристик.

Если какой-то вопрос вдруг возникает- из теории легко получить ответ.

По сути заткнуть ум.

Для того, чтобы верить, не нужно оснований. Нужно, чтобы все вопросы сомневающегося внутри тебя получали удовлетворительные ответы.

 

Собственно я и хотела придумать такой миф (модель/теорию), который бы отвечал на все вопросы, гасил сомнения.

 

Я верю не в переселение душ, а в сознательную инкарнацию существа в мир с особыми свойствами, помогающими выявить имеющийся в существе негатив. Для существа события на Земле безопасны, но боль оно чувствует по полной. И время на Земле это время его жизни, которое в совокупности конечно намного больше времени одной инкарнации.

В идеале по завершении работы над качествами существо прерывает контакт с телом, и тело мгновенно и без боли умирает. Скафандр снимают и оставляют на утилизацию. Но это только при полном осознании того, что мы тут делаем. И в случае преобразования всех характеристик.

Но это вера. Я не имею доказательств или обоснований)))

 

Про Сущность, вы так ничего определенного и не сказали. Вы же должны понимать, что "накопленный опыт в виде плотного сгустка случайностей", на поверку это ничего, ноль...Каким бы "плотный" этот сгусток не был, на него нельзя опереться.

Тут бы нам со словом "опереться" договориться))) Как раз я стараюсь быть чисто пользователем - применять вопросы миру в целях улучшения моих качеств (что тоже весьма корыстно - чтобы не навредить своим детям, а если что и помочь))

 

То есть как бы стараюсь не опираться на Сущность. Однако "плотный сгусток случайностей" притягивает внимание. Наводит на мысль о реальности Сущности и мысль эта становится постепенно неопровержимой.

 

"Направление внимания", еще можно назвать "мягкой силой", когда человек постепенно, не заметно для себя смещает свою точку зрения, свою позицию...и хорошо если это смещение идет в нужную сторону, а если нет?...

Эффект рекламы? Эффект влияния окружения?

Я бы наоборот посчитала упомянутые эффекты и подобное им влияние прямым контактом.

Во всяком случае больше похоже на него.

 

Потому что тебе в голову вкладывается именно мнение, оценка, вывод, мысль.

 

А направление внимания Сущностью связано с вопросом миру.

Без вопроса ты "найдешь", что надо твоему эго. Как без списка в магазине ты увидишь не то, что действительно нужно.

 

И вопрос миру должен подразумевать именно предстоящую работу над собой, а не корыстные сведения.

Если ты еще не имеешь нужного опыта, ответ мира предстанет в виде ситуации, которую ты должен преодолеть, получив необходимый для понимания опыт.

Что касается меня. то с теоретической подготовкой от ИД и простыми обывательскими вопросами я думаю. что ответ получу сразу.

А вот ИД "нарабатывала" некоторые ответы по нескольку лет.

[Мурша]

Я уже почти двое суток пытаюсь найти аргументы в сторону абсурдности этого высказывания, но "шелковый" разбивает их в пух и прах тупо историческими примерами, типа Жанны Д'Арк,

Вот иллюстрация! Ведь исторический пример и есть направление внимания. Как ответ на вопрос или сомнение.

 

наверное, да.... "говорить в мозг" оказывается весьма не полезно для человека...

Я могу сравнить с лезущим словом вместо нужного тебе. Ненужное и навязчивое слово заполняет все сознание и заглушает варианты.

В то же время является банальностью или нелепостью.

У меня еще бывает строчка из песни - вот это жесть! Еще и с музыкой, и все это "исполняет" мое лицо и тело (про себя)). В точности как в "Мастере и Маргарите" хористы)))

А мания величия!? Еще одна жесть.

Там конечно не слово или строчка, но состояние, которое тоже вынуждено поддерживать тело.

Короче, вот это все - в мозг и это ужасно.

 

и похоже в этом он перестарался

Нет, это Вы остановились на этом этапе. Пока Вы не поймете данную идею, дальше не сможете продвигаться.

А смысл Ваших стихов следующий.

Смысл, который чел придает слову, зависит от его опыта. Приобретая новый опыт, чел НАВСЕГДА изменяет смысл слова.

 

Например. Слово "взрослый" для ребенка обозначает чела, который неизвестно откуда берет средства для получения удовольствия. Например, покупает мороженое.

А для взрослого чела то же слово приобретает другой смысл. Ответсвтенность.

И не может более взрослый чел наделять слово "взрослый" детским смыслом - способный покупать мороженое.

 

Поэтому не верь.

[Мурша]

К предыдущей мое фразе следует добавить: голосам/мыслям ОТТУДА)))

 

Как бы Вы истолковали такой знак, Мурша? мне любопытно...

"Чистое зло", "не верь" и тому подобное может качнуть в состояние тоски, неясности, одиночества от старательной работы ума))). Вам напомнили, что целый мир с его чудесами, приключениями и фантастическими эффектами предоставлен, подбит по размеру, возможностям и ожиданиям. Твоим - возможностям и ожиданиям. Будь счастлива, живи на всю катушку. Мы тебя любим!

[AlexStone]

Да, Мурша, результат разговора, меня если честно удивил, я же считал вас эталоном рационального мышления, можно сказать по вам свою линейку сверял....

 

И так несколько моментов:

 

Оказалось, что у вас в шкафу, стоят как раз те самые скелеты, в наличие которых вы обвиняли нас с Легендой. Получается, что все обвинительные речи, были направлены к себе самой, а не к нам. Отсюда и особое упорство, и безапелляционное стремление доказать свою правоту. Вывод для меня неожиданный, с одной стороны ситуация стандартная (вы и сами много писали про "лицом к себе"), но я думал, что вы предъявляете претензии к себе прошлой, а оказалось все очень актуально на сейчас.

(.. для меня остается недопонятым один вопрос, на что срезонировала Легенда? Потому, что образы вы используете разные, и проблемы разные, значит был резонанс на ситуацию, а вот на что именно?... )

 

Второй момент, как раз с чем у вас был конфликт с 0-0, то что вы берете чужие образы и не разобравшись, даже не попытавшись сделать усилие, начинаете их использовать под своим соусом. И тут я разочарован, потому. что я думал, что вы их как-то перерабатываете под себя, берете "красивое слово" и наделяете его своим смыслом, но оказалось нет, для вас это только слова которые имеют смысл только в контексте разговора, и весь их смысл только в облаке ассоциаций, которые они навевают. Я же думал, что если вы используете слово, то у вас на него есть внутренний образ, что хотя многое из того, что вы говорите здесь на эзотерическом форуме звучит дико для его постояльцев, но внутри вас это все имеет четкое логическое понимание, а оказалось, что Инкарнация, Сущность, это все чуждые для вас образы, в смысле которых вы даже не стремитесь разобраться, так как боитесь, что если в них серьезно покопаться, то все разрушится... И я подозреваю, что тоже самое происходит и с многими другими вашими образами. Да действительно ужасающая картина, могу понять 0-0, когда стену строят вперемежку из кирпича и воздушных шариков...

Знаете, что тут самое плохое? Насколько вы запутали сами себя, это ваше личное дело, а вот, то что вы с помощью этих корявых образов даете советы другим, это совершенно не позволительно. И вы меня извините, но я теперь за вами буду поглядывать, и напоминать время от времени вашим слушателям, что Мурша, никакого отношения к эзотерике не имеет, и в образы которые она использует вкладывает даже не понятный для себя смысл.

 

Ладно, теперь совет которому вы не последуете, который даю только для очистки собственной совести, что мог упустить шанс... Ваша любовь к ИД, имеет явный характер одержимости. "Слепая вера" - вот подходящие слова. Вам было достаточно, строгой логической выкладки, объясняющей все на свете (таблетка от всех болезней), и "плотного сгустка случайностей". Я несколько раз уже наблюдал и на себе и на других, когда строгая логическая теория, хорошо понятная и дающая объяснения всего на свете, и подтвержденная многими примерами, оказывается просто компиляцией коллективного желания "хочу видеть мир таким", именно желание человека, что он хочет иметь именно такие объяснения, удобные ему, делают такие теории очень "логическими и слаженными", потому, что человек не замечает как много из теории он берет на веру, получив доказательства для пары тезисов, он уже верит во все остальное. "Плотный сгусток случайностей", объясняется как раз "переводом внимания", работает фильтр, люди смотрят на картину, одни видят одно, другие другое, это как искать грибы, когда ты включен в определенную задаю, проблему, фильтр внимания начинает работать очень избрано, получается эффект фильма "23" (https://www.kinopoisk.ru/film/178579/ ), и после того как кокон внимания уплотняется, из него уже трудно выйти, я думаю, вы это хорошо видели на примере других людей.

Когда человек использует чужой образ, это всегда оканчивается разочарованием, всегда, и разочарование тем больше, чем больше человек на этот образ положился.

 

Извините меня за столь не лестные слова, но я не собираюсь с вами играть, не вижу смысла одну ложь нанизывать на другую, мы все здесь "на работе"...

[Legenda]

А смысл Ваших стихов следующий. Смысл, который чел придает слову, зависит от его опыта. Приобретая новый опыт, чел НАВСЕГДА изменяет смысл слова.

А вы писали когда-нибудь стихи, Мурша?

...прозу я вашу читала..... можно парочку рифмоплётсва вашего сочинения?.... ну хотя бы в личку???

 

Поэтому не верь.

Ясно.

Спасибо за ваше толкование.

 

для меня остается недопонятым один вопрос, на что срезонировала Легенда? Потому, что образы вы используете разные, и проблемы разные, значит был резонанс на ситуацию, а вот на что именно?...

Алекс, тут всё довольно сложно....

Какое-то время мы с мужем пытались разговаривать на тему эзотерики, но когда он вдруг понял насколько "глубока кроличья нора", в которой я пребываю - он просто отказался от подобных разговоров.... и он честно признаётся, что когда мы об этом разговариваем - у него волосы шевелятся на голове от ужаса.... а я его туда как-бы затягиваю......он не хочет, а у меня по-другому не получается... Кроме того, после подобных разговоров его катастрофически начинают мучить мысли о моём психическом здоровье........ ну, вобщем, мы и договорились больше этих тем не касаться. А если и касаться, то только вскользь, и только в шуточном режиме.

....а после инсайта разрыв растёт с бешеной скоростью....

 

Начиная этот разговор с Муршей я думала смогу прощупать, где же эта самая "платформа", с которой и она, и он боятся "убрать ногу"..... на что они так залипают? Хотя бы приблизительно....чисто для себя...

Я понимаю, что люди абсолютно разные, но аргументы приводят почти идентичные....

....видимо, не судьба...

Изменено 6 августа 2018 пользователем Legenda