Опытные образцы

[Мурша]

мотивация поступка всегда имеет ворох причин, и эти причины можно разложить по шкале от позитивной до негативной. И уже в зависимости от настроения от типа личности, человек использует фильтр и выбирает из этих причин наиболее для себя видимую.

То, что Вы называете "ворохом причин", я обозначу "ворохом интерпретаций/ трактовок".

 

А вот то, что создает настроение, от которого зависит выбор трактовки, и есть причина - истинная мотивацияигровой (игровой код, неизвестный персонажу).

Она действительно зависит от психологических свойств данного человека.

А эти совокупности проявления свойств можно разложить по архетипам.

Но стоит ли?

Не лучше ли разложить по категориям сами психологические качества?

 

Вот гипотетическая ситуация, можете примерить на себя

В детских сказках давно высмеяно применение к себе гипотетических ситуаций)))

 

На вопрос вы ответили

Я-то ответила, но это не значит, что Вы ответ ухватили.

"Следовать подсказкам", там где нет четкой мотивации.

Нет.

Мотивация четкая и шаблонная. Но опыт, выслеживания себя и возможности контроля позволяют не применить прежний шаблон.

 

А вот иного способа действовать у чела в голове (из опыта) нет.

Заметим, что всякого рода противоположности и другие результаты преобразования шаблона уже испытаны и им тоже отказано в применении.

И только в такой момент, если чел сумеет удержаться от паники, он ухватит подсказку. В этом случае его действия будут обусловлены защитой новой ценности.

Мотивация снова будет четкая.

Но вектор существенно изменится.

 

"следовать подсказкам", это подходит вам, но для многих это звучит неприемлемо, даже оскорбительно,

Так что этот перл только подтверждает Ваше непонимание из-за отсутствия нужного для понимания опыта. "Подсказку" Вы сопоставили с имеющимся в ассоциативной базе, поэтому и оскорбились бы при предъявлении текста "лицом к себе".

 

Т.е. если человек без видимых причин поступает хорошо, то это признак животного поведения...

Ах, Алекс, определи Вы термины "видимые причины", "поступает хорошо" и "животное поведение", все встало бы на свои места))))

 

Мурша, почему один раз попробовав спрыгнуть с парашюта, вы теперь думаете. что можете давать советы мастерам парашютного спорта и даже летчикам и диспетчерам? )

Сами придумали, а "почему?" спрашиваете у меня)))

потому и ИСС для вас только "приятные ощущения"...

Про "только" Вы тоже привнесли свое)))

Пишите про "велосипед" Мурша, это у вас действительно хорошо получается.

Это совет? Так вот кто раздает советы, которыми не пользуется сам )))

[AlexStone]

Мотивация четкая и шаблонная. Но опыт, выслеживания себя и возможности контроля позволяют не применить прежний шаблон.

 

Убрав четкую мотивацию, вы оказываетесь в ситуации когда не знаете, что делать, и переходите к другому шаблонному поведению своей личности: "поиск подсказок", человек с другим психотипом, пошел бы по другому пути. Поэтому ваш совет: " если чел сумеет удержаться от паники, он ухватит подсказку" - подходит только для людей вашего психотипа.

[Мурша]

Убрав четкую мотивацию

Четкую мотивацию невозможно убрать. Мотивацией проявляется автоматизм, имеющийся в человеке.

Чтобы "ухватить подсказку", необходимо предварительно испробовать все варианты поведения в подобной ситуации. Чтобы на основе своего опыта быть уверенным, что все они приводят к нежелательному результату.

Я просто подчеркивала, что сам чел не может додуматься/доразмышляться до нового решения.

 

А главное - его применить. Это выглядит как инсайт.

 

Поэтому Ваше предположение о шаблонном переходе к "поиску подсказок" - чистое умствование, не подкрепленное опытом. Типа я догадался. что так не у всех, а только у отдельных психотипов.

Но Вы не догадались, а предположили. Ваше предположение может быть верным или нет. Оно оказалось неверным. Могу это утверждать, поскольку психотип назван мой))))

 

Короче, опять сочинизма.

 

Поэтому ваш совет: " если чел сумеет удержаться от паники, он ухватит подсказку"

Вот, наконец-то мы получили от Вас формат реплики, которую Вы воспринимаете как совет.

Какой же это совет?

Это рассказ о моем опыте.

Если его повторить, то действительно получишь то же, что и я. Но текст надо сначала правильно понять. Вы упустили важную деталь!

Заметим, что всякого рода противоположности и другие результаты преобразования шаблона уже испытаны и им тоже отказано в применении

Собственно с данного уточнения я и начала этот пост.

 

Но тут еще одна вещь)))

Истинная же мотивация от человека скрыта, как коды игры от персонажа этой игры. Через свое восприятие чел не может увидеть истинную мотивацию своего поступка. Он может это понять только по подсказке. Вот этой подсказкой и является устройство нашего мира. В нем все, с чем встречается чел, отражает челу его психологические характеристики.

Здесь речь идет о другой подсказке. О подсказке направления поиска - что не так?!

Потому что люди-то ищут причину вовне, в то время как она внутри.

Так подсказку обеспечивает свойство нашего мира отражать челу его собственные психологические характеристики.

[AlexStone]

Так подсказку обеспечивает свойство нашего мира отражать челу его собственные психологические характеристики.

я так и сказал...

 

..вы путаете себя просто... )

 

Концепция "разумной вселенной", вам чужда... ваш "запрос миру" - запрос себе но так, чтобы "я об это мне догадалась", "ответ от мира", опять таки ответ от себя, от своего внимания, но опять таки с условием "что бы я думала. что это не так".... в результате всех этих выкрутасов, вы просто выходите на работу с подсознанием, в не осознанном виде, что по сути определяется шаблонами психоличности. Вы просто дошли до новой матрицы шаблонов и все...так и будет, пока будете бегать от себя...

[AlexStone]

а я действительно вас не понял:

Заметим, что всякого рода противоположности и другие результаты преобразования шаблона уже испытаны и им тоже отказано в применении. И только в такой момент, если чел сумеет удержаться от паники, он ухватит подсказку. В этом случае его действия будут обусловлены защитой новой ценности. Мотивация снова будет четкая. Но вектор существенно изменится.

Чтобы "ухватить подсказку", необходимо предварительно испробовать все варианты поведения в подобной ситуации. Чтобы на основе своего опыта быть уверенным, что все они приводят к нежелательному результату.

Мурша, вы помните про что я вас спрашивал? Про "хорошие поступки", и я с вами на эту тему и веду разговор, а вы почти сразу переключились на свое "чудо с сыном", но вы ничего конкретного про этот случай не рассказывали. И получается: "Со мной что-то случилось, я вам про это ничего не расскажу, но это все доказывает!"... ??? )))

Конечно сугубо личные вещи не следует выкладывать на поля форума, но как тогда можно использовать его как аргумент? Ваши слова без конкретики совершенно ничего не значат. Эта ваша концепция: "Чтобы появился правильный вариант, надо сначала перебрать все неправильные", звучит полным бредом:

 

 

- Не будьте суеверным, - ответил сыщик. - Теория вероятностей на нашей стороне; в этом вы убедитесь даже при самом поверхностном анализе создавшегося положения. Я завалил сто пятьдесят семь дел подряд. Ваше сто пятьдесят восьмое. На что бы вы поставили, если бы были заядлым спорщиком?

- На то, что и дальше будет так продолжаться, - сказал Мар-вин.

- Я тоже, - признался сыщик с виноватой улыбкой. - Но тогда, заключая пари, мы исходили бы из эмоций, а не из разумного расчета. - Урдорф мечтательно поднял глаза к потолку. - Сто пятьдесят восемь неудач! Фантастическая цифра! Такая полоса неминуемо должна кончиться! Скорее всего я теперь могу сидеть у себя в кабинете сложа руки, а преступник сам найдет ко мне дорогу.Роберт Шекли "Обмен разумов"

и я естественно, этот ваш случай никак не разбирал и не анализировал.

[Мурша]

я так и сказал...

Вот примерно в таком ключе идет "беседа" челов с разным опытом.

Слова те же, а смыслы разные.

Кажется, что понял, "так и сказал", но не в главном, о чем месседж.

 

Легенда, чью бы сторону Вы ни заняли в нашем с Алексом диалоге, с чьей бы стороны ни посмотрели, Вы увидите непонимание одного другим. Это и есть красивейший ответ на Ваш вопрос, начавший дискуссию.

 

Так Вы беседуете с Сущностью, если беседа протекает в виде мыслей (энергий, как Вы трактуете, в итоге чего в Вашей голове возникают определенные мысли, Вы начинаете склоняться к определенному убеждению).

Все кажется понятным. Ан нет.

 

Не знаю, сумеете Вы взять образ нашей с Алексом беседы в качестве мессежда, прочли Вы "ответ" или нет, но он точно был предоставлен, причем в идеальной форме - в виде земного примера)))

 

Но и я не осталась в накладе.

 

Я четко ущучила, что мысль в голове и даже воспоминание должны быть продублированы событием или текстом из реального мира, чтобы эта мысль не увела в никуда.

Разумеется я высказала гипотезу. Я предполагаю, что закономерность такова.

И буду это проверять)))

(детективы отдыхают)))

 

И второй момент, Алекс говорил о подсознании. Слово "подсознание" должно быть определено. Некоторое время я пыталась сформулировать вопрос или аргумент и вертела данный термин в голове. А потом))) организм вышел из повиновения))) И я различила посыл от подсознания (условно, гипотетически)), обуславливающий мои последующие действия. То есть посыл от инстинкта самосохранения))) В конце концов я рухнула спать, поскольку ничего другого заставить себя делать не могла)))

 

Конечно сугубо личные вещи не следует выкладывать на поля форума,

Алекс, я это все выкладывала на поля форума во всех подробностях и по-моему, неоднократно.

То, что я описываю обобщение, воспроизводя в сознании эпизод с сыном, Вы правы. Но для формулировки теоремы совсем не нужна конкретная задача в качестве обязательного примера.

Если Вы добрели до теоремы, то есть до закономерности, которую вывели сами, то мою формулировку этой же теоремы Вы узнаете.

А если нет, то и нет.

Поскольку слова не несут смысла.

Смысл им придает опыт чела.

[Legenda]

Легенда, чью бы сторону Вы ни заняли в нашем с Алексом диалоге, с чьей бы стороны ни посмотрели, Вы увидите непонимание одного другим. Это и есть красивейший ответ на Ваш вопрос, начавший дискуссию

Э, нет, Мурша....

Красивейший ответ, но на совсем другой мой вопрос, который был мною задан не Вам, а как раз той самой Сущности.... и он намного масштабнее того, который я задала Вам.

Его я озвучивать здесь не буду....... Вам он будет абсолютно бесполезен, а остальным скорее всего не нужен.

 

В Вашей с Алексом беседе нет сторон, которые я могла бы занять. Но, безусловно, то что говорит Алекс, мне понятнее, потому что кроме того, что я читаю его слова на мониторе, я ещё и чувствую те энергии, которые он туда вкладывает.... и многое остается "за словами". То, чего Вы, увы, пока уловить не можете... Когда люди долго общаются друг с другом - у них возникает взаимопонимание, общий "словарь", или же они прекрасно понимают "глубину" смыслов вложенных в одинаковые слова.....

Если я произнесу слово "Гамлет" - Вы притянете по ассоциативному ряду Шекспира, и иже с ним

Для Алекса слово "Гамлет" из под моей руки будет означать совсем другое... и его ассоциативный ряд в первую очередь сложится абсолютно в другую сторону..........и это будет отнюдь не сцена с декорациями, а развернётся целый мир, в который я хотела бы перенести свои акценты....и они будут поняты им именно так, как я хотела бы ему их показать.... с минимальными искажениями.

Остается только удивляться, что если люди, которые общаются друг с другом способны на такое проникновение в мировозрение друг друга, что понимание друг друга уже остаётся за пределами смысла слов, то какое же "слияние" возможно, если общение происходит с рождения самого чела, и вторая сторона человеком не является???? И что есть ПОНИМАНИЕ, которое уже не нуждается в словах ???

 

Так Вы беседуете с Сущностью, если беседа протекает

Простите меня, Мурша.... пожалуйста....Я не должна была вообще возражать Вам и поднимать этот блок беседы.

По своей глупости, я решила, что раз ИД смогла стать для Вас идеальным примером со своим мировозрением, то Вы способны дать возможность существовать тому, что за пределами Вашего кокона. Но я ошиблась....... Вы пока не готовы вдохнуть жизнь в то, что не можете пощупать или лизнуть. Поэтому Вы будете отказывать в существовании Всему, что не подлежит Вашему чувствованию. А людей, которые на это способны, считать "заблудшими овечками", лишенными Вашего богатого опыта.

 

Так Вы беседуете с Сущностью, если беседа протекает в виде мыслей (энергий, как Вы трактуете, в итоге чего в Вашей голове возникают определенные мысли, Вы начинаете склоняться к определенному убеждению). Все кажется понятным. Ан нет. Не знаю, сумеете Вы взять образ нашей с Алексом беседы в качестве мессежда, прочли Вы "ответ" или нет, но он точно был предоставлен, причем в идеальной форме - в виде земного примера))

К сожалению (или к счастью ? ), Вы даже предствить себе не можете тот уровень, на котором "протекает моя беседа" с Сущностью.... Нет, я не хочу сказать, что этот уровень он высокий, или там... сверхестественный, или что я такая вот крутонавороченная, что добралась до этого уровня.... Нет. )))) Просто, эта "лестница на чердак" была открыта мне с рождения, и заслуги моей в этом никакой нет. Я просто ЗНАЮ, как туда пройти, а Вы не сможете, даже если будете знать, поскольку Вы сами же тут неоднократно произнесли, что ни в коем случае не готовы к прямому контакту......... а это значит, что мы с Вами даже разговаривая на одном языке друг друга не поймём..... .

Но есть и обратная сторона: чел который "готов" к такому контакту, совершенно естественно может поднять свой "порог чувствования" Тонкого мира на реальной основе. Даже не особенно заморачиваясь на этот счет. Единственной его практикой будет сама жизнь. ...и желание ПОНЯТЬ другого человека. ПОКА ещё не "ПОНЯТЬ СУЩНОСТЬ", а обычного земного реального человека. Именно поэтому, Алекса я понимаю лучше, чем Вас. А он, соответветственно, понимает меня лучше, чем Вы. Хоть, мы все и являемся совершенно обособленными, уникальными вселенными....

Изменено 11 августа 2018 пользователем Legenda

[Мурша]

то Вы способны дать возможность существовать тому, что за пределами Вашего кокона

Вы даже не представляете, насколько за пределами моих прежних представлений находится идея "подсказки", которая срабатывает только при наборе нужного реального опыта.

По моим прошлым представлениям нравственные принципы выводятся из инстинктивных потребностей чела, просто с распространением их на группу. И в принципе ничто не мешает их выводу с помощью ментальных размышлений. А раз есть разумное решение, то и за исполнением дело не станет.

Однако все оказалось намного сложнее и ... интереснее)))

 

Красивейший ответ, но на совсем другой мой вопрос, который был мною задан не Вам,

Не находите корреляцию с известной репликой фильма "День выборов": Точно такая, только побольше, но другая".)))?

 

В Вашей с Алексом беседе нет сторон, которые я могла бы занять.

Достаточно увидеть взаимное непонимание с уверенностью в понимании собеседника. Большего и не требовалось.

Легенда, чью бы сторону Вы ни заняли в нашем с Алексом диалоге, с чьей бы стороны ни посмотрели, Вы увидите непонимание одного другим. Это и есть красивейший ответ на Ваш вопрос, начавший дискуссию.

То есть идея занять чью-то сторону чисто Ваша. Замечаете, как Вы вносите свое "понимание" в мой текст? Вот об этом и речь.

 

Когда люди долго общаются друг с другом - у них возникает взаимопонимание, общий "словарь", или же они прекрасно понимают "глубину" смыслов вложенных в одинаковые слова.....

Позвольте, я продолжу аналогией.

.. у них возникает взаимопонимание, общий словарь, за рамки которого совсем не хочется выходить. Не хочется разъяснять кому бы то ни было суть используемых терминов (ведь это ацкая работа, а мне и так хорошо), не хочется осваивать новые термины, и ... о ужас! ... менять смысл привычных терминов.

- Что там на горизонте? Тучка или айсберг? Утес не предлагать!

- Конечно тучка.

- Спасибо, друг! Ты реально меня понимаешь! Не то. что некоторые, ограниченные ...

(Беседа двух аборигенов Гавайских островов при приближении кораблей Кука)

 

есть ПОНИМАНИЕ, которое уже не нуждается в словах ???

Которое говорит лишь об одинаковом опыте. И никак не демонстрирует широту или глубину этого опыта.

И это в случае, что Вы с Алексом действительно говорите об одних и тех же вещах.

 

Вы сами же тут неоднократно произнесли, что ни в коем случае не готовы к прямому контакту....

Легенда, Психопупс тоже отказывается от прямого контакта, но при этом не переходит на безопасный режим. В итоге получает прямой контакт.

Никто не спросит, если пришло время))

Но чел может ускорить время прямого контакта через неосознанное создание намерения. Поскольку я не готова к нему, то своим заявлением обозначаю намерение осваивать безопасный режим. Эзотерические практики могут привести к контакту раньше времени, надо принять превентивные меры))))

 

Прикол!

[AlexStone]

@Мурша, а у вас был опыт "прямого контакта", или это опять только от ИД?

[Legenda]

То есть идея занять чью-то сторону чисто Ваша

чисто моя????

А это разве не Вы писали?

чью бы сторону Вы ни заняли

Как хитро Вы всё переворачиваете с ног на голову....

 

========================

Психопупс тоже отказывается от прямого контакта, но при этом не переходит на безопасный режим. В итоге получает прямой контакт.

оу..... так вы вот это называете "прямым контактом"?

.....похоже пропасть непонимания между нами растёт в геометрической прогрессии....

Изменено 12 августа 2018 пользователем Legenda

[Мурша]

Прикол!

Это относится не к моему посту, а к тем крокозябрам, в которые он опубликовался на моем компьютере))) Короче, у меня высветился не мой пост, а набор крокозябров))

Я сразу спросила, может Легенде не позволено давать данную информацию?

Однако с другого ресурса увидела, что пост опубликовался как надо.

Следовательно крокозябры предназначались мне)))

 

И Легенда натолкнула меня на неясность.

чисто моя???? А это разве не Вы писали? Мурша сказал: чью бы сторону Вы ни заняли Как хитро Вы всё переворачиваете с ног на голову...

Очевидное для меня "Чью бы сторону Вы ни заняли" = неважно каково Ваше личное мнение по теме диалога, - оказалось понятым с уклоном внимания в "чьей стороны ты придерживаешься".

Муж (спец по языку) сказал, что для безупречности надо было дать три варианта: сторону одного, второго или ничью)))

 

Я прошу прощения и постараюсь впредь учитывать полный набор вариантов во избежании недоразумений взаимопонимания.

 

так вы вот это называете "прямым контактом"?

Как видите, хотим мы этого или нет, для продолжения беседы просто необходимо определять понятия. В ответе Алексу я попытаюсь осветить мою концепцию.

 

Но сначала вот этот момент

Эта ваша концепция: "Чтобы появился правильный вариант, надо сначала перебрать все неправильные", звучит полным бредом:

Ваше понимание идеи неверное. Вы говорите о результате, а я - о действиях.

В определенных условиях (реагируя на определенный раздражитель), чел проявляет одну (ну или совокупность нескольких) из своих характеристик, качеств. Все виды ее проявления он уже испытал неоднократно и может легко просчитать результат каждого из этих проявлений для текущего случая. Причем прочувствовать всем своим телом нежелательность КАЖДОГО варианта.

И вот в этот момент он готов принять подсказку.

 

Я приведу пример, когда подсказка "еще не слышна"))

За пример заранее прошу прощения - увы. у меня так сложилось, что примеры из такой области))

Короче, я влюбляюсь в неподходящих парней. Это была прямо полоса. Только я перетерплю одно увлечение, как подступает другое.

Я прекрасно осознаю, что парни не подходящие. и даже могу назвать, почему.

Однако организме почему-то пофиг.

 

Поскольку в состоянии влюбленности я теряла контроль, то вопрос совершения нежелательного выбора был только во времени. Не сегодня, так завтра))

Тогда я сдалась и закрутила эту самую любовь)) По истечении некоторого времени "неподходящесь пары" признал и организм)) Оставалось без резких движений как-то из тандема выйти))

Вот после этого сомнений не было.

Желания проверить: а вдруг на этот раз ... - тоже)))

 

Мурша, а у вас был опыт "прямого контакта", или это опять только от ИД?

Давайте определимся, что у меня от ИД.

ИД дала функциональную модель и расписала по ней свои ситуации как пример.

Так что от ИД у меня модель - то есть как бы шкаф с подписанными полками.

И на этих полках в качестве примера "лежат" описанные ею ситуации, объекты, процессы.

 

Пользуясь этой матрицей, я могу разместить свои ситуации, процессы, объекты в категории этой модели. Применяя аналогию.

 

Так вот, под "прямым контактом" подразумевается целый класс явлений, объединенных общими чертами.

 

... предлагаю пока подумать над этими чертами ... мне пора бежать)))

[AlexStone]

... предлагаю пока подумать над этими чертами ...

...понятно.. ))) я так и подумал, что не было у вас никакого "прямого контакта", просто пустышка сворованная от ИД.

Я просто хотел уже пустится в рассуждения, чем "прямой контакт" ИД, отличается от "Сущности" Легенды, но заподозрил, что у вас самой нет никакого личного опыта, в результате все это превратилось бы в обсуждение фильма "Чужой против Хищника" - чей вымышленный персонаж круче )))

 

Ваше понимание идеи неверное.

А я и не понимал ничего.. без полноценного примера, только голову себе ломать, можно тысячу предположений сделать и все они будут не верные.. так что я даже не задумывался над этим вашим образом.

Этот ваш новый пример, тоже ничего не разъясняет...одни намеки непонятно на что...

 

Эпизод с сыном? какой? этот:

Теракты произошли несколько дней назад и забыты. Я на кухне. Входит сын (он спит и бодрствует, не совпадая с нами). Возможно только проснулся - в нереально плохом настроении, что выразилось в пинании какой-то упавшей вещицы. Я приветствую и даю сопутствующую реплику. В ответ нечто настолько неадекватное - что просто жесть. (обычно он в таком настроении молчит и все) Таким образом, я заметила два проявления сдерживаемой с трудом озлобленности. Сопоставила с теле-событиями. Приплюсовала его крайне нездоровый образ жизни и отказ от социализации. Движение руки трактовала как намерение ударить. Спроецировала последствия такого неосознанного действия: он себе этого не простит или перевалит через некий рубеж и покатится вниз неостановимо. И так еле держится. Моя задача - предупредить поступок и напасть первой. У меня есть повод - его неадекватная реплика. А мой поступок возможно его отрезвит.

тут также никакой конкретики только намеки.. и у вас все таки примеры, можно только строить предположения, но не возможно точно знать...

 

Конечно вы это специально делаете, с одной стороны это некая застенчивость, не желание показывать интимные подробности, но по настоящему застенчивые люди даже намека на такие эпизоды не будут показывать. Поэтому основная цель, это возможность потом сказать: "вы меня не правильно поняли!"... такая игра в "неуловимого Джо" )

.. а вот самая главная причина, всех ваших недомолвок, это самозащита, самозащита вашего эго, интуитивно вы понимаете, что не можете представить всю подноготную своих концепций, потому что тогда они развеются в пух и прах.. (

[Мурша]

Сначала продолжу.

Для того, чтобы выделить общие черты явлений, перечислю конкретные проявления, которые упоминались в обсуждениях (имею ввиду не этот форум).

- голос в голове и другие звуковые галлюцинации, то есть звуковые образы, сформированные в сознании не от попадания на барабанную перепонку звуковой волны от реального объекта;

- мысли в голове непривычного для данного человека формата (человек так не выражается);

- синхронистичность, то есть совпадения чаще. чем случайные;

- всякого рода сверхспособности, например, выход из тела;

- мистические переживания, которые чел суюъбъективно трактует, убежденный. что так оно и есть;

- образные галлюцинации, то есть картинки, сформированные сознанием не с помощью отраженной от объекта эл-маг волны;

- определенные позы, которые принимает тело как бы самопроизвольно.

 

Ну вот примерный перечень проявлений. Некоторые из них я проживала, естественно, не называя их "прямым контактом".

Таким образом некоторые элементы и некоторые ощущения мне знакомы.

 

Общая черта этих явлений - возникновение феномена как бы изнутри чела, без взаимодействия с реальным объектом.

Но второй общей чертой "контакта" является его навязчивость как по форме, так и по времени.

Чел не выбирает, не руководит, не может или не хочет контролировать.

С челом ЭТО случается.

 

Так вот, неконтролируемые образы, голоса, переживания, которые преследуют чела по жизни, не обязательно бывают приятными или полезными.

Гойя, например, согласно книге о нем Фейхтвангера, видел и даже щупал являющихся к нему демонов. Писал с них портреты, из-за которых был вынужден пройти через допросы инквизиции.

 

это самозащита, самозащита вашего эго, интуитивно вы понимаете, что не можете представить всю подноготную своих концепций, потому что тогда они развеются в пух и прах.. (

Алекс. чего же Вы так боитесь потерять? Мне прям любопытно. (надеюсь. Вы поняли, что я прочла цитату лицом к Вам))

[AlexStone]

Мне прям любопытно. (надеюсь.

Так и мне! Найдете, скажите... )

 

Конечно вы это специально делаете, ... это возможность потом сказать: "вы меня не правильно поняли!"...

Некоторые из них я проживала, естественно, не называя их

...поиграем )

 

Я так думаю, что "некоторые" это:

- мысли в голове непривычного для данного человека формата (человек так не выражается);

- синхронистичность, то есть совпадения чаще. чем случайные;

 

И это, то что нельзя подвести под термин "прямой контакт", тут не было связи с субъектом, не было прямого диалога, а только ваши мысли: "может это кто-то?!", и только задним числом.

[Мурша]

Так и мне! Найдете, скажите... )

Уже)) Но Вы же понимаете, что это будет ... раздевание. Что-то типа портрета ню с одетой натуры. Как говорится, мы-то с Вами знаем, что это гипотеза, построенная моими программами восприятия. Но портрет будет "висеть" в теме)) на всеобщем обозрении.

 

Я так думаю, что "некоторые" это: - мысли в голове непривычного для данного человека формата (человек так не выражается); - синхронистичность, то есть совпадения чаще. чем случайные;

Вы думаете в пределах своего опыта.

С детства были зрительные галлюцинации в виде трех фигур, две из которых я описывала. Фигуры приходили регулярно, в том числе в присутствии взрослых.

Две звуковые галлюцинации произошли сравнительно недавно, я их тоже описывала.

Выход из тела, когда я заставляла себя встать, командовала, но "встал" только "энергетический" контур со свистом и ощущением потока воздуха из области селезенки. Мое "воссоединение" с этой частью тоже произошло не тривиально с напряжением мышц и усилием по вставанию. А перетеканием в контур.

Весьма необычные ощущения, чтобы их привязать к чему-то знакомому.

Мистические переживания с переносом в необычные пространства, где "показывают" нечто. Мне тогда показали зацикленность моего жизненного пути. Петли на маршруте.

Эффекты синхронизации особенно ярко проявляются, когда задаешь вопрос миру.

 

Я думаю, немало, чтобы иметь приблизительное представление в общих чертах об элементах "контакта".

 

А вот навязчивость мне знакома не понаслышке. Навязчивость некоторых идей, провокация к действиям не лучшего характера.

Подобными вещами занимаются "голоса" контактеров. Например, подзуживают что-то украсть, подсыпать яду подруге - все это описывали контктеры с голосом в голове.

У меня голосов не было и мысли мои всегда в формате (по форме) как мои собственные. Но их смысл порой был просто ацким. И некоторые настойчивые идеи приходилось исполнять ввиду полного отсутствия других. Буквально навязчивая идея.

Так что я знаю, что испытывает чел, кода ему некуда деться от того, что исходит из его головы.

 

Ну вот примерно как-то так.

И зачем мне прямой контакт? Зачем мне все это проживать в совокупности? Ни за что! Не с моей подачи!

[гамма]

Я думаю, немало, чтобы иметь приблизительное представление в общих чертах об элементах "контакта"____________Так что я знаю, что испытывает чел, кода ему некуда деться от того, что исходит из его головы.

 

Ну вот примерно как-то так.

И зачем мне прямой контакт? Зачем мне все это проживать в совокупности? Ни за что! Не с моей подачи!

но с чем контакта ? )))). Описаны привычки, доминанта (сосредотачивание на самой значимой реакции этого момента) не получившая логического завершения ну и следствия - зависимость от потребности ассоциировать ).

И все ваши "лицом к вам", "лицом к себе" родом из того же контакта ))). Так что ваш опыт ограничен связями представлений об опыте реакций). Вы уверовали в теорию ИД, но Ваш мозг определяет Ваши поступки.

[AlexStone]

Уже)) Но Вы же понимаете, что это будет ... раздевание.

Но вы же понимаете, что это будет также раздевание вас самой? Совместный стриптиз! Круто! )))

Мне действительно любопытно, что вы обо мне надумали... )

 

С детства были зрительные галлюцинации в виде трех фигур, две из которых я описывала. Фигуры приходили регулярно, в том числе в присутствии взрослых.

Кроме того, что они "появлялись", был ли какой-то контакт? Разговор или их действие в ответ на ваши?

 

Две звуковые галлюцинации произошли сравнительно недавно, я их тоже описывала.

Насколько я помню там не было голоса, а только звук.

 

Выход из тела, когда я заставляла себя встать, командовала, но "встал" только "энергетический" контур со свистом и ощущением потока воздуха из области селезенки.

Это конечно можно назвать: "Мистическим опытом", но опять таки здесь не было никакого контакта.

 

Мистические переживания с переносом в необычные пространства, где "показывают" нечто. Мне тогда показали зацикленность моего жизненного пути.

Но это же просто сон? Конечно можно пережить "мистические переживания" от чего угодно, но сон, даже для вас лично. вряд ли может быть аргументом.

 

У меня голосов не было и мысли мои всегда в формате (по форме) как мои собственные. Но их смысл порой был просто ацким. И некоторые настойчивые идеи приходилось исполнять ввиду полного отсутствия других. Буквально навязчивая идея.

Психологические траблы, это конечно проблема, и они конечно могут перерасти в "голоса" и шизу... но не обязательно, и не факт, что так было бы у вас..

 

Но в целом, набор "доказательств", вполне нормальный, с этим можно работать.. но это все не про "прямой контакт", лично у вас, для самой себя нет четкого доказательства присутствия чего-то извне.."может быть", "скорее всего", "я думаю это именно то" - это все не котируется, нужны 200%-ые доказательства. с перепроверкой, с повторением. Есть тонкая, но очень трудно преодолимая грань, между "хочу верить" и "Верю", и только при пересечении этой грани у человека происходят кардинальные преобразования личности, только тогда эго постепенно начинает уступать место.. А разговор между людьми с той и с другой стороны этой грани, это как разговор людей живущих в параллельных вселенных, люди участвуют в одних и тех-же событиях, но видят и воспринимают все по разному... им никогда друг с другом не договорится...

 

И зачем мне прямой контакт? Зачем мне все это проживать в совокупности? Ни за что! Не с моей подачи!

А кто говорил, что вам нужен "прямой контакт"? ) Не нужен? ну и ладно,.. и наверно правильно...

Это вы говорите, что "прямой контакт" не нужен никому, никогда, ни при каких обстоятельства, что он обязательно вреден.

Вы боитесь, что если предположите, что для кого-то он может быть полезен, то вам тоже захочется? )

[Мурша]

Чего боятся мужчины ... конкретно Алекс))

Мы беседуем об основах мировоззрения. Следовательно неосознанные опасения связаны именно со страхом, что рухнет некое базовое убеждение. Которое не только держало существенную часть картины мира, но и что важно, часть, приносящую удовольствие.

Ту часть, куда чел нырял за поддержкой, уверенностью в себе.

Та часть, которая мирила мелочный комфорт эго и ментальные представления о себе как о сущности высоких нравственных качеств.

 

Своему мужу, когда он начинает жаловаться на кого-то, я говорю

- Плохо же я тебя угнетаю. Ты уже ищешь угнетателей на стороне.

 

Что ищет "на стороне" и находит в поддержке Легенды Алекс? (то есть Алекс поддерживает Легенду в каком-то аспекте)

Потребность быть нужным, спасать, помогать, выручать, поддерживать, быть опорой.

Не просто опорой, моющей посуду, а опорой в чем-то важном. Где никто другой не справится. Только Алекс.

 

Да другие и не увидят, пожалуй. Он там, где не каждый, где нужна особая тонкость, чутье, то, что не объяснить словами. То есть объяснить, но где понимающий слушатель?

Нет, нет, он не в толпе)))

И собственно ближайшее окружение не виновато, что нюансы им не доступны. Им отдается то, что им требуется. ... но остается еще ... что-то ... что требуется отдать, вложить, но что не востребовано рядом))).

 

 

Ну пока хватит)))

 

Далее я хочу поделиться результатом одного опыта))

В дискуссиях ИД она никогда не расписывала необычные проявления, которыми так любят делиться эзоерики. В то время как утверждала, что испытала их все в той или иной мере. А ее то и дело просили именно мол ничего ты не знаешь, а говоришь.

Я все думала. ну ведь можно составить один раз текст с описаниями и потом только его вставлять по требованию.

 

Поэтому я согласилась описать свои эпизоды на предположение Алекса о моем знакомстве с элементами "контакта".

И теперь я точно знаю причину уклонения ИД.

 

Внимание уйдет из темы беседы в более развлекательную область ...

Замечу. что на мое предложение определить понятие "прямой контакт" никто не откликнулся.

Никто не дал своих версий.

И теперь, когда имеется единственная моя версия - как проявляется "контакт", вступают собеседники, использующие слово в явно ином значении.

Описаны привычки, доминанта

Кроме того, что они "появлялись", был ли какой-то контакт?

и т.п.

[Мурша]

Теперь продолжим беседу))

Вы уверовали в теорию ИД, но

Как раз сегодня допоняла существенную разницу между религиозными мифами, магическими идеями эзотериков и психологов с одной стороны и подбитй со всех концов теорией (моделью) - с другой.

 

В том, что настоящая теория отвечает на все будущие вопросы в том числе.

Поэтому она так долго создается.

По сути она шлифуется.

 

И я не уверовала, отнюдь. Мне не нравилось очень многое из модели. Особенно эта Сущность и еще многое.

Но ум стал сам использовать в трудные моменты идеи из теории. Я соглашалась с грифом "временно", поскольку нет времени на дебаты в голове))).

 

Так что @гамма, если ваши выкладки соответствуют какой-то теории, то я бы лучше рассмотрела сразу ее. Поскольку отдельные идеи рано или поздно придут в противоречие с другими укрепившимися идеями. А оно мне надо?

 

Либо у нас функциональный в любых условиях шкаф, либо под каждый новый объект придется пристраивать отдельную полку))) Уж я -то знаю толк в нефункциональных шкафах)))) В них ничего не найдешь, когда нужно))))

[AlexStone]

Потребность быть нужным, спасать, помогать, выручать, поддерживать, быть опорой. Не просто опорой, моющей посуду, а опорой в чем-то важном. Где никто другой не справится. Только Алекс.

... есть такое.. И тут кстати у нас с вами есть пересечение, у вас много в этом плане задействовано для жизнеобеспечения, выживания...

Такие комментарии:

Нельзя на подобную "миссию", ставить все, потому, что тогда это закручивание внимания снова на себя, через других видишь только себя, и снова остаешься один...

Но и не надо этого боятся, опыт проживания этого, раскрывает очень много тонкостей, аспектов, которые невозможно понять, обрести, не имея опыта проживания... И это явно путь в "ту сторону", опыт который не отбрасывается за ненадобностью, а проживается, используется для того, чтобы пройти дальше...

 

Внимание уйдет из темы беседы в более развлекательную область ...

Каким образом мой уточняющий вопрос уводит в сторону развлечения?.. Для вас это развлечение? )

Из всех ваших примеров, я задал только одни уточняющий вопрос, потому, что по нему вы дали очень мало информации.

 

Контакт, меняет человека, а по вам это не заметно.

 

Далее я хочу поделиться результатом одного опыта))

Это не опыт, это спектакль! ))) Вы его срежиссировали заранее и увидели только то, что хотели увидеть.

Изменено 14 августа 2018 пользователем Legenda

[Legenda]

... есть такое..

А люди, у которых этого нет существуют вообще???

 

И теперь я точно знаю причину уклонения ИД.

Внимание уйдет из темы беседы в более развлекательную область ...

....боюсь, что это ТОЧНО только для Вас, Мурша ))))

Потому что ДАЖЕ для меня очевидна совершенно другая причина уклонения, хоть я с Вашей ИД и не общаюсь. И обсуждать я её не буду.

Изменено 14 августа 2018 пользователем Legenda

[AlexStone]

А люди, у которых этого нет существуют вообще???

))) найти тонкости, закономерности, которые другие не замечают, обрисовать все это для индивидуального случая... Робы, Бальзаки, в основном за счет этого и находят себе на пропитание.. )

конечно все ест у всех. но у одних больше одного, у других другого...

[Legenda]

но у одних больше одного, у других другого...

Я, конечно, не претендую на объективность, поскольку Мурша всё равно мне в ней откажет, но по-моему, как раз вот этот текст ей нужно прочитать "лицом к себе". Он в бОльшей степени характеризует как раз её страхи.... даже опираясь только на ту инфу, которую она выдавала в поле форума, не принимая во внимание "другие" источники информации...

И хоть ты сам и просил её написать свою версию, мне эта версия кажется некорректной, поскольку мы тут все пришли на эзофорум в вирт за тем, чего не дополучаем в реале. И потребности ЭГО человека ВСЕГДА будут направлены на получение удовольствия для себя любимого. Это свойство ЛЮБОГО человека, который способен более или менее самостоятельно выживать в условиях мира Земли. И чем меньше самостоятельность человека, тем слабее векторы проги ЭГО направленные к центру личности.

Эти слова можно написать КАЖДОМУ форумчанину и точно не ошибёшься...(и не только мужчинам, а даже в большей степени женщинам)

Изменено 14 августа 2018 пользователем Legenda

[гамма]

Теперь продолжим беседу))

Как раз сегодня допоняла существенную разницу между религиозными мифами, магическими идеями эзотериков и психологов с одной стороны и подбитй со всех концов теорией (моделью) - с другой.

 

В том, что настоящая теория отвечает на все будущие вопросы в том числе.

Поэтому она так долго создается.

По сути она шлифуется.

 

И я не уверовала, отнюдь. Мне не нравилось очень многое из модели. Особенно эта Сущность и еще многое.

Но ум стал сам использовать в трудные моменты идеи из теории. Я соглашалась с грифом "временно", поскольку нет времени на дебаты в голове))).

 

Так что @гамма, если ваши выкладки соответствуют какой-то теории, то я бы лучше рассмотрела сразу ее. Поскольку отдельные идеи рано или поздно придут в противоречие с другими укрепившимися идеями. А оно мне надо?

 

Либо у нас функциональный в любых условиях шкаф, либо под каждый новый объект придется пристраивать отдельную полку))) Уж я -то знаю толк в нефункциональных шкафах)))) В них ничего не найдешь, когда нужно))))

Теория....... Вы выразили свою мысль так, что мне "увиделась" шлифовка повествований на тему история ). Это история познания разных способов повествований, возможно даже на одну и ту же тему и объединение их в одну модель - схему )). Здесь загвоздочка всегда в терминах ). Выводить новые смыслы существующих терминов незачем, а замена смыслов из разных отраслей знаний чревата путаницей. И прежде всего для Вас самой. В вашей модели нет места термину "подсознание". Идет упорное "опускание" или замена на "Ум", "мозг". Каждая появляющаяся идея, производимое действие родом из подсознания ). Так с чем Вы не хотите прямого контакта?

Лично у меня нет своей теории на тему "КАК УПРАВЛЯТЬ ПОДСОЗНАНИЕМ" все познавалось в процессе проживания ). И Ваше "либо", с моей точки зрения, относится к . шкафчикам функциональным по месту назначения ). Универсальность "шкафов" весьма относительна).

[AlexStone]

И я не уверовала, отнюдь. Мне не нравилось очень многое из модели. Особенно эта Сущность и еще многое. Но ум стал сам использовать в трудные моменты идеи из теории. Я соглашалась с грифом "временно", поскольку нет времени на дебаты в голове))).

Я повторюсь, потому, что считаю это важным.

Почему "метод Мурши", для Мурши безопасен? Потому, что встретив новое, необычное, она скорректирует, адаптирует свой метод.

Почему "метод ИД", опасен для Мурши?. Потому, что Мурша, не приемлет образы ИД, она берет только теорию, методику, слепо ступая по подсказкам. Это как выйти на минное поле без миноискателя. Мурша, свято верит, что ИД, прошла все минное поле, вдоль и поперек, и знает все все все мины, но это не так, такая работа не посильна для одного человека. А есть ведь еще вопрос о точке координат, кто с какой стороны заходил на минное поле.... Тут относительно безопасным, может быть только один вариант, если Мурша, будет о каждом своем шаге советоваться с ИД.

[Мурша]

... есть такое.. ... Такие комментарии: Нельзя на подобную "миссию", ставить все, потому, что тогда это закручивание внимания снова на себя, через других видишь только себя, и снова остаешься один... Но и не надо этого боятся, опыт проживания этого, раскрывает очень много тонкостей, аспектов, которые невозможно понять, обрести, не имея опыта проживания... И это явно путь в "ту сторону", опыт который не отбрасывается за ненадобностью, а проживается, используется для того, чтобы пройти дальше...

Признаюсь, я не одобряю поддержку Вами, Алекс, Легенды в ее поисках "взаимопонимания" на особом уровне.

То есть я описывала Вас с осуждением, а следовательно данная склонность имеется и у меня.

 

Я бывала в позиции Алекса, бывала и в позиции Легенды.

Но лишь по структуре ситуации, наполнялись они обыденными вещами.

Например, я нуждалась в помощи, когда требовалось что-то тяжелое поднять, перенести (из-за объективных проблем с руками). И естественно тяготела к челам, которые откликаются помочь без раздражения.

Однако после отъезда сына, который всегда скандалил из-за моих просьб, контрастируя с мужем, который их старался предвосхищать, я кое-что переосмыслила))

Сейчас я могу справляться с бытовыми проблемами сама (благодаря удачным упражнениям и упорству в их выполнении)). Как оказалось, патологические процессы оказались обратимыми. При активной поддержке моих ограничений я бы в их рамках и оставалась.

 

Каким образом мой уточняющий вопрос уводит в сторону развлечения?.. Для вас это развлечение? )

Вместо продолжения работы по теме Вы занялись субъективным исследованием моих примеров. Вас заинтересовали подробности перечисленных мною проявлений, для вынесения своих выводов по ним.

В то время как мы обсуждаем иллюзорность сведений, полученных в "прямом контакте".

Оценивать "по-вашему это относится, а по-моему нет" - развлечение и только оно.

 

Напомню эпизод из беседы с Лисандрой в Пикнике.

Мой пример, помогающий понять мою же идею, то есть иллюстрирующий ее, стал объектом бурного обсуждения. Реакцией на запрет обсуждения была жесткая обида. Отобрали игрушку.

Да ее никто никому не давал!

Смотрите с витрины и не трогайте руками, ёпрст!

[AlexStone]

То есть я описывала Вас с осуждением, а следовательно данная склонность имеется и у меня

Извините, не заметил... )))

 

Однако после отъезда сына, который всегда скандалил из-за моих просьб, контрастируя с мужем, который их старался предвосхищать, я кое-что переосмыслила)) Сейчас я могу справляться с бытовыми проблемами сама (благодаря удачным упражнениям и упорству в их выполнении)). Как оказалось, патологические процессы оказались обратимыми. При активной поддержке моих ограничений я бы в их рамках и оставалась

Со стороны сына, это же обычное интуитивное поведение - привлечение внимания, при наличии острого конфликта. Создание конфликтов на пустом месте, чтобы появилась возможность поговорить о настоящем конфликте. А вы получается, вместо того, чтобы разбираться с конфликтом сына решили перевести внимание на "удачные упражнения и упорству их выполнения". Риторических вопрос, хватило ли бы у вас сил и упорства, без наличия конфликта с сыном?...

"Мой муж меня бесит просто ужасно!!! неряха, пьяница, за каждой юбкой бегает! я на нервах вся, даже похудела!

Да брось ты его!!!

Нет, нет.. мне еще пару килограммов скинуть надо."

 

извините не сдержался...

 

Вместо продолжения работы по теме Вы занялись субъективным исследованием моих примеров. Вас заинтересовали подробности перечисленных мною проявлений, для вынесения своих выводов по ним.

Так ведь как раз, для того чтобы перевести беседу из субъективной плоскости, в объективную. Вы ведь никогда не приводите, законченных примеров, оставляя большую часть додумывать читателям - на откуп их воображению и испорченности ) . На объективные примеры других вы говорите: Не правда, не верю... Таким образом обсуждение возможно, только на вашем объективном поле примеров, так как никому кроме себя вы не верите.