Опытные образцы

[Мурша]

То есть обоснования этичности и неэтичности конкретного поступка Вы дать не можете, не так ли? Убежденные, что Ваше представление об этичности не совпадает с моим.

А я выяснила, что Вы имеете другие представления о конкретном событии, чем я, только в разговоре с Вами. Ощущение, этично или нет - результат личного опыта, а не шаблонов. 

[AlexStone]

@Мурша , так я и спрашивал вас, не об "абсолютной этичности" поступка, а именно о вашем отношение к моем поступку.  У вас на руках были все карты!

 

Не хотите ли вы сказать, что сейчас мой поступок считаете этичным?... )))

[Мурша]

16 часов назад, AlexStone сказал:

так я и спрашивал вас, не об "абсолютной этичности" поступка, а именно о вашем отношение

Если заметили, то и я Вас)) Причем свою разъяснительную версию я представила. Даже в двух экземплярах: ментальном и эмоциональном))

Хотелось бы получить от Вас вариант ответа на зеркальный вопрос. Кстати, этическую оценку моему поступку Вы уже озвучили:

17 часов назад, AlexStone сказал:

Ваша, подстава, очень не этична.

Может быть сможете разъяснить, почему? Теперь ситуация полностью зеркальная. Я реально не считаю свои действия неэтичными. 

[AlexStone]

26.11.2018 в 09:03, Мурша сказал:

Если заметили, то и я Вас)) Причем свою разъяснительную версию я представила. Даже в двух экземплярах: ментальном и эмоциональном))

Нет не давали "свои версии", были варианты ухода от ответа. Вы не отвечали: "Я считаю так", вы отвечали: "Могло быть так".

26.11.2018 в 09:03, Мурша сказал:

Может быть сможете разъяснить, почему? Теперь ситуация полностью зеркальная. Я реально не считаю свои действия неэтичными. 

Когда я спрашиваю, вас о ваших мотивах, или вы о моих, то мы получаем обратную связь (даже отказ от ответа ОС), обсуждая третье лицо, мы ОС не получаем, только перетираем свои заблуждения. Навешивать свои заблуждения на стороннего человека, это вариант бабушек у подъезда....

Это первый момент, второй момент: я очень сомневаюсь, что вы этот "этический момент" не заметили, даже если вы сами к этому относитесь "этично", то вы хорошо знаете как на большинство форумчан относится к таким "зацепкам", поэтому считаю ваш пост чистой и намеренной провокацией.

[Мурша]

26.11.2018 в 07:03, Мурша сказал:

Хотелось бы получить от Вас вариант ответа на зеркальный вопрос

?

6 часов назад, AlexStone сказал:

вы хорошо знаете как на большинство форумчан относится к таким "зацепкам", поэтому считаю ваш пост чистой и намеренной провокацией.

Отнюдь. Большинство поддерживает обсуждение поступка, но не человека. Причем самое интересное - именно обоснование оценки поступка. Почему тот или иной чел оценивает поступок негативно или позитивно.

Вы не можете знать, что знаю я, но только предполагать. И очень часто ошибаетесь.

Кто считает пост провокацией, тот таков и есть. Я свою цель озвучила недвусмысленно.

[гамма]

34 минуты назад, Мурша сказал:

Кто считает пост провокацией, тот таков и есть.

Я считаю. А ваши  "цирковые этюды" - средством легитимизации деконструкции культуры. ) заковыка в том, что на себе так не экспериментируете. Знаете - красота слога ))))дорогого стоит .......

[Мурша]

9 часов назад, Мурша сказал:

Кто считает пост провокацией, тот таков и есть

Надо ли далеко ходить?

Достаточно взять реплику Алекса, "вызвавшую" Легенду к разговору, от которого она неоднократно зарекалась.

12.11.2018 в 16:00, AlexStone сказал:

Ладно я скромняга, а Легенда, сколько раз вам приводила личные примеры, и толку? У вас "конструктив" с легендой получился?

Провокатор ведь именно тот, кто не дает провоцируемому отстраниться от того, что его цепляет. Держит внимание провоцируемого в "нужном" ракурсе манипулятивными приемами (частенько неосознанно).

 

8 часов назад, гамма сказал:

заковыка в том, что на себе так не экспериментируете.

О, Гамма! Во всех моих экспериментах Вы видите только свои шаблоны. Среди которых отсутствуют эксперименты над собой, но вполне присутствует склонность к манипулированию. Вот и весь сказ.

[Neĝa]

Какая вы азартная женщина, Мурша)  

[гамма]

1 час назад, Мурша сказал:

О, Гамма! Во всех моих экспериментах Вы видите только свои шаблоны. Среди которых отсутствуют эксперименты над собой, но вполне присутствует склонность к манипулированию. Вот и весь сказ.

Кратенько, конечно, но вполне ожидаемо. ) Не выйдет сбросить! Шаг был Ваш. Ну а склонность преукрашать вам позволяет еще дальше уйти от исследований.  

[AlexStone]

@Мурша ... ))) ладно, я провокатор, но вы же все равно не ответили на мой вопрос... вы что хотите сказать: "ну ладно я плохая но Alex, намного хуже!" ))))

Я не собирался, давать вам этическую оценку, я даже себе не собирался давать этическую оценку, мне просто интересен механизм "как это работает", и мне все еще интересен ответ на вопрос:

16.11.2018 в 09:23, Мурша сказал:

Алекс, Вы не поняли)) Не встревать следует уже на этой стадии:

[Мурша]

6 часов назад, AlexStone сказал:

вы что хотите сказать: "ну ладно я плохая но Alex, намного хуже!

"Хуже- лучше" есть грубая субъективная матрица недалекого обывателя. Я хочу сказать то, что сказала. Со всеми нюансами и подробностями.

Пример Вашего, Алекс, провокаторства есть лишь пример того, что чел говорит только о себе. Когда пытается судить о мотивации другого человека.

6 часов назад, AlexStone сказал:

Я не собирался, давать вам этическую оценку,

Вы дали этическую оценку моему поступку (помещению ссылки на пост Джины и заданный Вам вопрос в контексте беседы) и уклонились от объяснения. Но требуете снова и снова объяснять то, что уже дважды разъяснено.

6 часов назад, AlexStone сказал:

мне все еще интересен ответ на вопрос

Как можно по-другому сказать, что разговор, который Вы предлагали Анже, уже шел полным ходом. Причем возможные разногласия согласованы и отставлены в сторону, как несущественные. А единомыслие не предполагает жаркой полемики.

Кстати, я не называла Вашу реплику неэтичной (это Ваша идея). Она просто неуместна с моей точки зрения. Как неуместно прямолинейно вмешиваться в тонкую сферу рождения отношений между парнем и девушкой. Ну разве что посмеетесь потом над казусом. Но разве цель такова?

Но вернемся к нашим баранам))

25.11.2018 в 13:56, AlexStone сказал:

Джина вам в Опытные обрацы, не напрашивалась. Ваша, подстава, очень не этична.

Раз мы не можем обсудить, как Вы даете этическую оценку поступку (Джины) и как эту оценку обосновываете (чтобы зеркально и мне описать свое обоснование в понятных Вам терминах), а за время выяснения кто кому что (ответ) дал, а кто - нет, обвинение в неэтичности было предъявлено мне, 

то МНЕ ПРИДЕТСЯ озвучить мои разъяснения.

Коррупционеры тоже не напрашиваются в сводки дежурной части)))

Поскольку я беседовала с Джиной на тему кармы, в которую Джина по ее словам не верит, считая эту счастливую особенность организма таблеткой от кармы же)) Под этим лозунгом (пока не знаешь закона, ты за него и не отвечаешь) + под призывы типа "для тренировки", то есть паритет цен зафиксирован публично, диагностируемые и собирались в тему.

Когда же исправить решение пройти просмотр уже было нельзя, открылись новые обстоятельства)) Которые были предъявлены не как ошибка зазывателя, а как их собственная нечистоплотность. Которую можно однако исправить, оплатив то-то и то-то.

Выделенный текст есть объяснение, почему я считаю поступок неэтичным. Следовало признать свою ошибку и извиниться за то, что создала людям кармическую ловушку. Предложить способ избежать жестких последствий (хотя бы тот же, что и в посте).

[AlexStone]

13 минут назад, Мурша сказал:

Раз мы не можем обсудить, как Вы даете этическую оценку поступку (Джины) и как эту оценку обосновываете (чтобы зеркально и мне описать свое обоснование в понятных Вам терминах), а за время выяснения кто кому что (ответ) дал, а кто - нет, обвинение в неэтичности было предъявлено мне, 

Вы, сделали мне замечание, вы предложили обсудить Джину. Вы инициатор, я реагирую. Ситуация повторяющаяся, но не зеркальная.

19 минут назад, Мурша сказал:

Как неуместно прямолинейно вмешиваться в тонкую сферу рождения отношений между парнем и девушкой.

Теперь понял. Сенкс!

[Мурша]

28.11.2018 в 17:27, AlexStone сказал:

Теперь понял.

Если это так, то Вы признаете неуместность пресловутой реплики и можете заменить ее уместной)) Но так ли это? Не приведете ли исправленный вариант?

[AlexStone]

10 минут назад, Мурша сказал:

Не приведете ли исправленный вариант?

Отреагировал бы я сейчас по другому, в той ситуации? Конечно да. Как? Понятия не имею...

@Мурша , я повторял вам много раз и повторю вам еще, ваше стремление найти "Правило", которое бы работало одинаково всегда и везде это болезнь, это попытка из живого сделать фарфоровую статуэтку. Правильно/НеПравильно может быть только в ЗиС, в пределах одного мгновения, в следующее мгновения, все правила меняются....

[Мурша]

6 минут назад, AlexStone сказал:

Отреагировал бы я сейчас по другому, в той ситуации? Конечно да. Как? Понятия не имею..

Я говорю не о реакции, а о новой фразе взамен старой) Что подтвердит понимание. 

Например

8 минут назад, AlexStone сказал:

ваше стремление

это на самом деле это Ваше стремление, а не мое. Чего Вы никак не поймете.

Да и зеркальность ситуации потому и не видите, что не понимаете.

Так что Ваше понимание под большим вопросом)) Я описывала свое "понимание" ситуации ИД после того, как количество информации, которую я из нее выманила, позволило мне "заполнить" хоть какие-то "полки" своего шкафа восприятия. 

Вы тоже долго и мучительно (я уже решила уличить Вас в толлинге)) тянули из меня еще и еще. В итоге "надыбали" то, что Вас успокоило. Успокоились и поняли - разные вещи. Понимание проверяется на практике.

 

[AlexStone]

40 минут назад, Мурша сказал:

Вы тоже долго и мучительно (я уже решила уличить Вас в толлинге)) тянули из меня еще и еще. В итоге "надыбали" то, что Вас успокоило. Успокоились и поняли - разные вещи. Понимание проверяется на практике.

Вам понравилось и теперь вы хотите, что бы я вас дальше мучил? ))))))

В той ситуации, было много моментов, и для меня оказалось не понятно, за что зацепились вы. Есть у меня пробелы.... А вот передать вам мое "понимание" у меня не получится, потому, что у вас нет желания меня понять. Понимание - это шаг навстречу, а вы только тяните к себе: "это мне подходит, это мне не подходит".

[Мурша]

10 часов назад, AlexStone сказал:

А вот передать вам мое "понимание" у меня не получится

Да никто и не просит. Только конкретно фразу, выражающую то же намерение, однако в приемлемой форме. Обычная проверка - профессиональная привычка. 

 

10 часов назад, AlexStone сказал:

Понимание - это шаг навстречу

Я не говорю о неком понимании некоего человека. Речь о понимании сути ошибки, которая Вас заинтересовала. Если Вы хотели понять, почему конкретное действие по моей концепции считается ошибочным, то только это понимание и следует продемонстрировать, представив другую фразу вместо неудачной.

Раз Вы утверждаете, что поняли, значит сможете дать новую фразу. По которой я в два счета определю (эксперт-то я), так ли это.

Не прошу делать шаг навстречу. Просто не убегать в кусты, ответить за свои слова)) Слова о понимании у Вас же вылетели))

Ну ладно, Алекс, благодарю за беседу. Я прекрасно понимаю, что от теста Вы уклонитесь. Имеете полное право. 

Если в начале пресловутого обсуждения я повторяла идею ИД о нехватке опыта, которую думала, что понимаю полностью. То теперь за "нехваткой опыта" стоит в том числе конкретно болевой порог. Который челу невозможно преодолеть даже ради очень желаемого понимания. Поскольку автоматические программы на подходе к болевому порогу "разворачивают" внимание чела в другой, "безопасный" ракурс. 

Получается, у чела нет опыта ... преодоления данного своего болевого порога. Он подходит к границе представлений о себе и идет вдоль нее, думая, что впереди открытая перед ним бесконечность. Это кстати, я о себе и из своих ситуаций, уже не о Вас, Алекс. Вас я искренне благодарю! Очень трудно увидеть себя за своими мыслями о поведении оппонента. Еле пробилась)))

[AlexStone]

2 часа назад, Мурша сказал:

Да никто и не просит. Только конкретно фразу, выражающую то же намерение, однако в приемлемой форме.

Вы не поняли ни одного слова из того, что я вам говорил. )

Придуманная сейчас фраза на ту ситуацию, будет лож, я не буду этого делать.

[Анже]

12 часов назад, Мурша сказал:

Он подходит к границе представлений о себе и идет вдоль нее, думая, что впереди открытая перед ним бесконечность.

Какую картинку нарисовали,@Мурша , просто прелесть!

[Мурша]

29.11.2018 в 20:46, AlexStone сказал:

Вам понравилось и теперь вы хотите, что бы я вас дальше мучил? ))))))

?Алекс, как Вы мучаете, так это же просто щекотка. Вроде весело, а с другой стороны - затягивать не стоит. Надеюсь, отдохнув друг от друга, мы снова вступим в какой-нибудь нерешаемый в принципе поединок.

14 часов назад, Анже сказал:

Какую картинку нарисовали

Еще из института таскаю ее в голове, с малюсенького курса топологии. Пора-пора изучить этот предмет посерьезнее)) Все блоки фундаментальной науки, добросовестно освоенные, становятся как бы твоим надежным инструментом, набором готовых моделей.

[Мурша]

Опять я уткнулась в идею контактеров и вынуждена ... слить ... продукт умственной деятельности))) Сюда, уж простите, Легенда.

Короче так.

Люди как объекты мира взаимодействуют друг с другом через свои свойства. Но в нашем мире (Земли) им "поставлено" восприятие так, что воспринимать они могут только свои качества. Недоступные для понимания качества визави они трактуют через понятное, то есть свое.

Следующий постулат, что разумные объекты мира ЗНАЮТ о законах взаимодействия. Чувствуют воздействие на них другого объекта (и понимают, что сами оказывают такое же воздействие на тот объект).

И вот для чела рано или поздно приходит ВРЕМЯ окунуться в эту самую чувствительность. Ему дают информацию, намекающую на источник воздействия. Чел типа знает, кто с ним взаимодействует (или с кем он взаимодействует - как было у меня в эпизоде с ультиматумом сына, я имею ввиду, что мое внимание было приковано к сыну).

Для обычного обывателя такие данные скрыты устройством мира. Мы мир воспринимаем через свои программы. Не видим напрямую.

Как же эмпат (а точнее, контактер) получает сведение, которое не может быть им получено по законам кармического мира? Через посредника? Кто посредник? Вот тут посредником выступает куратор - разумное существо, подключенное к сознанию чела. 

Он и проявляет для контактера воздействие далеко от него находящегося индивида. (В реальном мире челы по-видимому чувствуют весь мир сразу и умеют сепарировать воздействия). На данном этапе развития (этапе контактерства) чел должен научиться не вестись на чужие воздействия и не навязывать свои.

В зависимости от проработки ЕГО собственных свойств, он получает острые страдания и приносит страдания другим (если качества с негативным статусом). Только "вытащив" свои характеристики из негативного статуса в позитивный, чел сможет жить, не возмущая окружающую среду. Ну или не воздействуя на нее негативно.

Ну а пока "контактер" сам чувствует, что он делает с миром через то, что делает с ним мир.

Полагаю, что лечение других людей - это воздействие, которому будет обратка. Напомню, что речь идет  только о негативе. Обратка будет негативной, я полагаю. Поскольку воздействие оказано без верного понимания, по каким законам происходит это исцеление. "Воздействие" передает посредник - куратор. И его цель - не исцеление того или иного индивида. А обучение курируемого законам реального мира, в который он рано или поздно попадет.

Поэтому я очень боюсь наступления "контакта" для себя. Мои характеристики весьма далеки от позитивных. Воздействие на меня мира будет убийственным. Достаточно вспомнить все тот же эпизод эмпатии с сыном. Я не могла "вынырнуть" из возбужденного состояния, хотя применила длительный поход в степь с большой скоростью движения, что всегда помогало от всего)).

Теперь о воздействии сенсов на меня))) Как я уже раньше предполагала, сенс возбуждает у другого чела ту или иную характеристику самого чела. Воздейсвтие на меня просто внимания одного из сенсов было подобно тому, что я выпила вина, и оно ударило мне в голову))

А надо сказать, что одна и та же характеристика проявляется по-разному. Например, пресловутое иерархическое восприятие людей может проявляться в том числе как алкогольная или наркотическая/никотиновая зависимость. Данная характеристика была у меня весьма негативной в период воздействия упомянутого сенса. Не мудрено, что воздействие проявилось через состояние опьянения)))

[гамма]

2 часа назад, Мурша сказал:

Опять я уткнулась в идею контактеров и вынуждена ... слить ... продукт умственной деятельности)))

 

2 часа назад, Мурша сказал:

Теперь о воздействии сенсов на меня))) Как я уже раньше предполагала, сенс возбуждает у другого чела ту или иную характеристику самого чела. Воздейсвтие на меня просто внимания одного из сенсов было подобно тому, что я выпила вина, и оно ударило мне в голову))

Вот по продуктам и "бьют" )))).  Потому что Ваше внимание обращают  на программу, искажающую восприятие реальности. Частота вибраций продукта вашего мозга  не совпадает с частотой восприятия "сенса". Состояние "опьянения" - разница в частотах  )))))). При обращении к "сенсам" люди всегда отдают негатив, который "сенс" умеет преобразовывать. 

Модель "обучения", избранная вами, "хромает" на стадии экспертизы проекта. Не путайетесь в состояниях "педагог" и "ученик". Из-за подмены терминов отсутствует понимание собеседников. 

[Мурша]

14 часов назад, гамма сказал:

Состояние "опьянения" - разница в частотах

Гамма, это аллегория. У Вас нет четкой теории и под "частотами" Вы подразумеваете ... сами не знаете что. Так что про Вашу типа не хромающую модель вообще нечего сказать: ее просто нет.

14 часов назад, гамма сказал:

При обращении к "сенсам" люди всегда отдают негатив, который "сенс" умеет преобразовывать. 

У меня целая тема (про энергию), где я объясняю, что никто ничего никому не отдает. А преобразовывает только свое, если преобразовывает, а не врет себе. Сенсов просто "бьет" их собственная "неповоротливость" во взаимодействиях посильнее, чем оппонента, из-за их большей чувствительности. Вот они и сочиняют себе "медали и ордена". 

Но ацкая чувствительность без крепкого ума - жалкое зрелище. 

Аллегория - только шаг к модели. Модель же проверяется практикой. Так что давайте нам Вашу модель, и я разработаю способ ее проверки))) 

14 часов назад, гамма сказал:

Из-за подмены терминов отсутствует понимание собеседников.

Золотые слова!

[гамма]

2 часа назад, Мурша сказал:

Гамма, это аллегория. У Вас нет четкой теории и под "частотами" Вы подразумеваете ... сами не знаете что. Так что про Вашу типа не хромающую модель вообще нечего сказать: ее просто нет.

У меня целая тема (про энергию), где я объясняю, что никто ничего никому не отдает. А преобразовывает только свое, если преобразовывает, а не врет себе. Сенсов просто "бьет" их собственная "неповоротливость" во взаимодействиях посильнее, чем оппонента, из-за их большей чувствительности. Вот они и сочиняют себе "медали и ордена". 

Но ацкая чувствительность без крепкого ума - жалкое зрелище. 

Аллегория - только шаг к модели. Модель же проверяется практикой. Так что давайте нам Вашу модель, и я разработаю способ ее проверки))) 

Золотые слова!

"Периодически, одновременно и хуч убей"))))) (с) Р. Карцев 75 г. )))))))))))).  "Вот шо значит сила искусства ...подняла этого человека не водка...... " (с) Р. Карцев. 99 г.))))) . 

________________________________________________________________

Образ из Вашей аллегории конкретный - вы и ваш опыт "железного лба".  Тактика при взаимодействии одна и та же, следовательно стратегия не меняется. Меняются "открытия". К примеру зеркальное отображение картины мира, так старательно выводимое вами. Но для чего ?))) Ну как бы то же описано намеком - "подспорье". Возникает закономерный вопрос - по какой причине изменённые водные данные вы гоняете по одним и тем же представлениям (таблицам) в которых не предусмотрено получение отредактированного описания из БД?  

 

    

 

[Мурша]

03.12.2018 в 13:46, гамма сказал:

Образ из Вашей аллегории

Нет, это у Вас аллегория, поскольку передать смысл нормальными словами Вы не можете. А у меня теория, которую я проверяю на своем опыте.

03.12.2018 в 13:46, гамма сказал:

Возникает закономерный вопрос - по какой причине ... 

Судя по всему Легенда поняла смысл того, что за многоточием. Тогда прошу пояснить мне. Ну о-очень сложно.

Хотя я подозреваю, что благодарность выставляется только за то, что ощущается оппозиция моим идеям. Так сказать, смысл неважен, Легенда "за" тот факт, что Гамма "против".

[Legenda]

6 минут назад, Мурша сказал:

Хотя я подозреваю, что благодарность выставляется только за то, что ощущается оппозиция моим идеям. Так сказать, смысл неважен, Легенда "за" тот факт, что Гамма "против".

  как всё просто в Вашем мире, Мурша )))))) как в детском саду ))))

Пока Вы не умеете слЫшать других, а слУшаете только себя и проверяете только СВОИ идеи - так и будет ))))

Наслаждайтесь ))))

 

Изменено 5 декабря 2018 пользователем Legenda

[Мурша]

2 часа назад, Legenda сказал:

как всё просто в Вашем мире, Мурша

Да, Ваш и Гаммы сложный мир (точнее, запутанное описание) мне не осилить - это точно) 

Но удачная модель та, что понятна и удобна в использовании.

Например, закон отражения миром твоих психологических качеств. 

Как раз сейчас в стадии, что задала миру вопрос: какое мое качество отражает мне мир в таких повторяющихся событиях. Когда мне необходимо или я хочу даже сказать кому-то что-то неприятное - происходят эпизоды, отдаляющие это высказывание. Например, чел не приходит. Или интернет отключают. Появляется новая информация, исключающая возможность высказывания.

Вероятность подобных явлений явно выходит за разумное представление о случайных событиях.

Еще один тип ситуаций. Если я намечу проснуться в определенный срок, то произойдет эпизод, в результате которого меня что-то в это время разбудит. Именно внешний эпизод. Я свою способность просыпаться в срок давно разбазарила слабой волей. И в общем-то я не встаю, когда наметила. Намечу, а сама уже ищу повод, почему не встану. Но меня обязательно разбудят))))) Например, кот заорет благим матом или пьяный сосед затарабанит в окно. Звонок - ошиблись номером.

Короче, любопытно.

Но сейчас пока - вопрос про неприятное высказывание.