Опытные образцы

[Мурша]

Нужно - не нужно.

Вопрос - кому? Обычно имеют ввиду чела в пределах его данной инкарнации. Но не существа, пришедшего на инкарнацию. А зря.

Чел, то есть местный индивид, руководствуется критерием - нравится, удовольствие/ не нравится, больно, неприятно. Вот и "нужно" воспринимается как "нравится", а "не нужно" как "не приятно".

Если же представить подготовку к инкарнации, то там планируется каждая встреча и каждое взаимодействие. Все, что произошло - нужно. То, что не произошло - не факт.

Бывает, что вполне предсказуемое событие никак не происходит. Его отдаляют или вовсе не дают совершиться. Как бы "нужно", чтобы ожидания не сбылись. А событие не нужно. Но по большому счету. Не в рамках ограниченных представлений индивида.

Мы не знаем, по каким законам одного индивида "подводят" к другому. Но как любые объекты они взаимодействуют. То есть оказывают воздействие друг на друга. Видимое движение одного объекта к другому на самом деле обоюдное движение. Но для наблюдателя из определенной системы отсчета (в определенном ракурсе) может быть скрыта истинная картина вещей.

Вот по исчерпании причины ничто не заставит людей общаться. Невыразимо скучно читать пост, невозможно сосредоточить внимание, абсолютно нечего сказать. Такой чел ничего не может тебе дать в текущий момент, как и ты ему. Как бы ты себя не заставлял.

Вроде бы так. ... )))

Если же брать местного индивида и задаваться вопросом: нужно (понравится) ли ему то-то и то-то, то уткнешься в ... невозможность ответить на вопрос до воплощения того самого того-то и того-то. Поскольку чел может лишь предполагать реакцию другого чела, основываясь на своей ассоциативной базе. То есть по сути отвечать на вопрос: понравилось бы это мне, будь я на его месте?

Такие предположения, принятые за истину, вносят только путаницу.

Как-то на форуме лотоса я не утерпела и возмутилась как жестоко (а по сути бесстрастно) две дамы беседуют с парнем (который был на грани нервного срыва, истерил и требовал от ИД краткого и понятного изложения ее теории)). Ну можно было бы хотя бы его успокоить! 

Но в том-то и дело, что через субъективное предположение невозможно составить текст/произвести действие, которые стопроцентно удовлетворят другого чела. Картина, которую он видит через свое восприятие, непостижима для собеседника. В принципе непостижима! 

Даже в такой критической ситуации, всемерно сочувствуя собеседнику, облегчить его страдания невозможно. Его "подвели" к беседующим ради этого скорбного опыта, увы.

[Neĝa]

@Мурша 

3 часа назад, Мурша сказал:

существа, пришедшего на инкарнацию

Это как?

 

3 часа назад, Мурша сказал:

Чел, то есть местный индивид, руководствуется критерием - нравится, удовольствие/ не нравится, больно, неприятно. Вот и "нужно" воспринимается как "нравится", а "не нужно" как "не приятно".

Есть ещё замечательное "пофиг")

 

3 часа назад, Мурша сказал:

Если же представить подготовку к инкарнации, то там планируется каждая встреча и каждое взаимодействие. Все, что произошло - нужно. То, что не произошло - не факт.

Открытость и доверие. Имхо.

 

3 часа назад, Мурша сказал:

Мы не знаем, по каким законам одного индивида "подводят" к другому. Но как любые объекты они взаимодействуют. То есть оказывают воздействие друг на друга. Видимое движение одного объекта к другому на самом деле обоюдное движение. Но для наблюдателя из определенной системы отсчета (в определенном ракурсе) может быть скрыта истинная картина вещей.

Зеркало. Опять же, если смотреть через призму себя. 

 

3 часа назад, Мурша сказал:

Вот по исчерпании причины ничто не заставит людей общаться. Невыразимо скучно читать пост, невозможно сосредоточить внимание, абсолютно нечего сказать. Такой чел ничего не может тебе дать в текущий момент, как и ты ему. Как бы ты себя не заставлял.

Имхо. Это Путь.

 

3 часа назад, Мурша сказал:

Если же брать местного индивида и задаваться вопросом: нужно (понравится) ли ему то-то и то-то, то уткнешься в ... невозможность ответить на вопрос до воплощения того самого того-то и того-то. Поскольку чел может лишь предполагать реакцию другого чела, основываясь на своей ассоциативной базе. То есть по сути отвечать на вопрос: понравилось бы это мне, будь я на его месте?

Для этого есть вопросы. Знать можно только себя. У каждого своя Вселенная.

 

3 часа назад, Мурша сказал:

Но в том-то и дело, что через субъективное предположение невозможно составить текст/произвести действие, которые стопроцентно удовлетворят другого чела. Картина, которую он видит через свое восприятие, непостижима для собеседника. В принципе непостижима! 

Зачем пытаться кого то удовлетворить? Вам ЭТО важно?

 

3 часа назад, Мурша сказал:

Даже в такой критической ситуации, всемерно сочувствуя собеседнику, облегчить его страдания невозможно. Его "подвели" к беседующим ради этого скорбного опыта, увы.

Аминь.

Пост понравился 

[Мурша]

14 часов назад, Irina Fox сказал:

Зачем пытаться кого то удовлетворить? Вам ЭТО важно?

Пост как раз о том, что пытаться делать ЭТО не следует.

[Мурша]

Лыжная прогулка.

Наконец-то выпал снег и начались прогулки на лыжах. Пока это бесконечное прокладывание лыжни, которая на следующий день засыпается снегом)) ...  ?Но зато пока нет необходимости съезжать с горки)) До холмов мы еще не доезжаем)))

Так вот горки, спуски на скорости. Катаюсь конечно)) Хотя бы с небольшой высоты)) Но это не совсем ... правильное состояние. Тело чугунное, особенно колени)). Все, что я могу - это держать равновесие ... удерживать чугунную скульптуру, которая катится по готовой лыжне, как по рельсам))). Своеобразный кайф))).

На каких-то совсем уж покатых участках я пытаюсь маневрировать. Получается. Потом все лучше.

Каждый раз надеюсь осуществить маневр на большей скорости)) Но ... зима быстро кончается. И организм напрочь забывает достигнутое)))

Сегодня увидела аналогию спуска на лыжах с любой другой ситуацией, в которой организм скован страхом (хотя удовольствие тоже может иметь место). Так же точно "на скорости" я могу только выдавать шаблонные заранее подготовленные действия. В частности, реплики. Диапазона для маневрирования нет))

Если скорость ответных действий не велика, то успеваю "распрямить" тело и появляются варианты, из которых можно выбрать лучший/безопасный.

Пришло в голову на лыжных спусках отрабатывать способ "распрямления"/расслабления организма в состоянии страха, который потом применять на обычных ситуациях своего негативного реагирования.

[Мурша]

О вере в карму.

Не все знают, что приливы и отливы на Земле связаны с эффектами гравитации. Однако эффект прилива есть и его приходится как-то объяснять.

А потом это объяснение нельзя выкинуть за ненадобностью. Утверждение, легшее в основу объяснения, теперь типа существует, типа истина. Она будет "тыкаться" в другие явления и проверяться.

Эзотерические объяснения обычно однодневки. К другим явлениям их не приспособишь. Получается одно явление - одна теория))

Совсем другое дело - наука. Если теория подтвердилась практикой, то она есть, а если нет - то ее нет.

Так вот гравитация есть.

Кольца Сатурна, например, объясняются именно приливными силами, сравнимыми на определенном расстоянии от планеты с силой тяжести. Вот и разорвало спутник Сатурна на мелкие кусочки.

А с кармой та же байда)) 

Закон всемирного тяготения не звучит как суеверие "если шагнешь, то можешь умереть (типа упадешь куда-нибудь с летальным исходом)". Вот и закон кармы не похож на суеверия. А примерная его формулировка такова. Сколько зла чел нанес, столько же и получит.

Под злом подразумевается то, что приводит к деградации души.

Деградация и развитие души тоже ведь должно определяться. Но никакое определение не поможет его пониманию без соответствующего опыта. Чел, не доэхавший до некоторой нравственной истины, не сможет ее разглядеть ни в какой формулировке.

Вот поэтому все так сложно)))

[Мурша]

Безрукая мать.

И-за одного недомогания - немения рук - мне пришлось отказаться от того, что я умею (шить, вязать, прясть, вышивать). А ведь на этих умениях строилась стратегия обеспечения семьи необходимым. И стратегия обеспечения условий, чтобы комплекс неполноценности к моим детям не приблизился.

Ну это присказка))

Сказка о том, что в моей субъективной вселенной я постепенно ... воскрешаю убитых в бою персонажей. Это нелегко, всех артелем воскресить невозможно (это будет формальностью))) Но как только складываются условия, я стараюсь возможность не упустить. И добросовестно проверяю свое состояние: соответствует ли оно приятию "живого персонажа"?. Не включается ли автоматика по повторному уничтожению?

В отношение моей единственной снохи - автоматика, увы работает не в ее пользу)) Но во-первых, она умна и обаятельна. Во-вторых, я умею мгновенно превращаться в веселую старательную кухарку. Так что наши с ней отношения очень близки к идеальным.

??? Но сопутствующие пролетающие мысли выявляют кое-что)) Задумавшись о приезде внучек на нашу школьную елку, я поймала автоматическую реплику организма: безрукая мать (имея ввиду ее).

Опа!

У меня появился шанс ущучить причину моей "безрукости" и одновременно получить возможность видеть сноху вместо своего отражения в ней. Хотя бы в одном аспекте))

Изучив подробности смысла, наполняющего реплику, я поняла, что моя проблема "порядка", когда вещи исчезают в нужный момент, мешает мне больше всего. Когда я сумею эту проблему решить, то буду знать и причину трудности (которую сейчас вижу как нежелание, а в основе какая-то негативная реакция), ее другие проявления. и как помочь ее преодолеть.

Сейчас же у меня на автомате один единственный инструмент: указать челу на его недостаток. Но этот метод не помогает вовсе. Вот я называю свою проблему-недостаток: хаос. Но он все еще при мне

))) Тут же (как только я все в голове по полочкам разложила)) он и проявился)) Собираясь на лыжную прогулку, я не могла найти одну варежку. Для лыжной одежды выделена отдельная полка, чтобы муж не ждал пока я найду все и оденусь. Но и на этой полке варежке удалось потеряться. Ее там просто нет. Все есть. а ее нет.

В нарастающей панике я кляну зловредные шкафы (вываливая все с полок)), вспоминаю милые стулья для одежды (с которых тоже стали вещи пропадать)), кляну вообще судьбу, которая мне устраивает вечные необъяснимые преграды. И тут нахожу проклятую варежку рядом с другой. (До этого ее там точно не было!)

Вердикт мужа: паника по заказу сознания)))

[Iris]

мысли вслух... м.б. причина паники - несоответствие ожиданиям... для чего нужен «порядок»? чтобы все было под рукой... а это для чего? чтобы муж не ждал... а почему это так важно? что случится, если Вы задержите мужа и при этом не будете посыпать голову пеплом, говоря о своей «безрукости» или ещё чего то там?

[Мурша]

На самом деле "безрукая мать" это мать, которая не обеспечивает детям некий необходимый набор условий. И поскольку набор обязанностей у меня - неподъемный, вот я и оказываюсь "безрукая")) Ну и все те, кто не соответствует - попадают в ту же категорию)).

А хаос - оправдание организма. Я не справляюсь, потому что шкаф "поглощает" вещи. Это невозможно контролировать.

Но я хотела показать, как связаны наши мнения (негативные) о партнере/оппоненте с собственными проблемами психики. С этой "безрукостью" получилось особенно эффектно. Слово попало прямо в точку. 

[Мурша]

@Iris , еще кое-что уточню.

Я находилась в тот момент в стадии улавливания ответа на заданный вопрос. Шли события, фильмы и так далее.

И вдруг этот эпизод. Причем как и Вы, я зацепилась за свою нервность от ожидания. И пошло-поехало, мысль за идеей. Просто сферическая волна всяких разнообразных аспектов, ответов и новых вопросов.

И я еще раз утвердилась, что вопрос главнее попутных идей. Да, очень много интересного приходит в голову, когда ты внимателен к происходящему. Но переработать весь шквал невозможно. Лучше не отвлекаться от вопроса.

А то, что заинтересовало, оформить потом в новый вопрос)) Ну так вот я для себя наметила действовать. Причем с вопросами не спешить, а задавать уже после того, как предыдущий вопрос начнет решаться. А не только ответ понят. Надо же и делать, а не только узнавать))

 

Причем форму ответа в некоторой степени выбирает чел)) Как-то я восхитилась, что ответ "нет" прозвучал в виде пропавшего света, интернета, закрытой почты)) И вот пожалуйста! Уточняю, правильно ли я поняла то-то и то-то,- и тут нам отрубают свет))) Ответ конечно понятен, но ...

[Neĝa]

@Мурша а чего вы боитесь?

[Iris]

@Мурша  не производите Вы впечатление хаотичного, несобранного, безвольного человека... хоть тысячу раз говорите об этом... у меня ощущение, что Ваш мозг очень изощренно Вас "развлекает", отвлекает от того, что "под вуалью"... с другой стороны, Вы сами решаете что и когда Вам делать/не делать... как в принципе и любой человек

[Мурша]

20 часов назад, Iris сказал:

не производите Вы впечатление

Это очень интересный момент! Впечатление - это продукт восприятия. И попытка создать впечатление - тоже опирается на базу, созданную восприятием. То есть некими автоматическими программами, работу которых чел не осознает.

Поэтому мыслительный процесс подобен раздувающемуся пузырю. Он растет из точки, откуда растут/могут расти и другие пузыри. 

Но каждый из пузырей, до какого бы размера он ни раздулся, замкнут и ограничен. Поэтому истину в нем искать бесполезно. Или она будет истиной для ограниченного - очень узкого аспекта. В котором большинство параметров зафиксированы, неизменны. Но в реальности так не бывает)

22 часа назад, Irina Fox сказал:

а чего вы боитесь?

@Irina Fox , что-то в диалоге вызвало у Вас этот вопрос?

[Iris]

3 часа назад, Мурша сказал:

Но каждый из пузырей, до какого бы размера он ни раздулся, замкнут и ограничен. Поэтому истину в нем искать бесполезно. Или она будет истиной для ограниченного - очень узкого аспекта.

возможно поговорка о том, что часто человек видит соринку в глазу другого, не замечая своего бревна имеет и положительный аспект... невовлеченный взгляд со стороны  бывает полезен...

[Мурша]

4 часа назад, Iris сказал:

невовлеченный взгляд со стороны  бывает полезен...

Только самому "взглянувшему", поскольку он увидит соринку в своем отражении. 

Вот я бы сказала, есть закономерности, то есть действительно связь между событиями причинно-следственная. А есть просто сопутствие нескольких событий.

Говоря о другом (человеке), ты говоришь о себе - это скорее закономерность нашего мира. А идея. что кто-то другой может невовлеченно о тебе сказать истину - случайное совпадение.

Нахождение реальных закономерностей - вот что ценно!

[Мурша]

Вот пока цитата. Из ИД. А выделения мои.

"Ни один психолог не позволит себе прилюдно ставить диагноз другому человеку... Это этика , которая отличает врача от пациента... 
В среде психологов существует мнение, что врач и пациент болеют одними и те ми же болезнями...
По законам кармы отрицательные проявления одного человека "притягивают" человека с такими же отрицательными проявлениями в другом человеке.
"Опознав" в другом свой комплекс неполноценности (то, что причиняет ему страдания), человек неосознанно пытается защититься от боли и начинает налево направо "раздавать" свои диагнозы другим... Это всего лишь инстинктивная реакция на сильный раздражитель ...
ОСНОВНОЙ закон кармы, гласящий, что "если тебе в другом человеке что-то не нравится, то оно в той или иной мере есть в самом тебе", основан на реальных механизмах , по которым функционируют защитные реакции организма человека.
Выше писала, что есть отражение чего -то, а есть выражение чего-то...
Своя чувственная реакция на чей-то пост (реальный чувственный опыт - то, что человек внутри себя чувствует) это "отражение" своих психологических комплексов (они есть у каждого человека)...
То, что человек высказывает в ответ на эту чувственную реакцию, это проявленное "выражение" этой реакции через слово, и ... основной фундамент работы над собой.
Чем больше человеку удается проконтролировать свою ответную реакцию на раздражитель, тем меньше становятся его личные страдания.
Потому что это означает развитие в себе способности управлять своими желаниями, которые по словам Будды и являются причиной страдания..."

 

[Iris]

27.12.2018 в 14:26, Мурша сказал:

Говоря о другом (человеке), ты говоришь о себе - это скорее закономерность нашего мира. А идея. что кто-то другой может невовлеченно о тебе сказать истину - случайное совпадение.

Нахождение реальных закономерностей - вот что ценно!

случайностей не бывает... и одно другому не мешает...

[Мурша]

1 час назад, Iris сказал:

случайностей не бывает... и одно другому не мешает..

Вот как это выглядит на известных ситуациях. Аналогия (моя).

Случайностей не бывает.

Я даю однотипные примеры, убаюкивая внимательность учеников. Потом даю внешне похожий пример. И большинство, которое не вникло в суть закономерности, делает запрограммированную мною ошибку. Я ее подробно разбираю, привлекая внимание к нюансам (или забытому правилу).

Для детей случайность. Но она организована высшим разумом (мной и методистами, составившими задания)).

Одно другому не мешает.

Ученица пишет все правильно, но на мой вопрос

- Почему 6 в квадрате?- отвечает

- Потому что здесь 3 в квадрате.

Что ясно показывает, что она "срисовывает" решение с предыдущего примера, заменяя числа. Реальной закономерности она не знает, плюс путает общее правило с матрицей конкретного примера.

У другого учителя это могло прокатить. Но не у ... высшего разума))))

[Iris]

7 минут назад, Мурша сказал:

Одно другому не мешает.

Ученица пишет все правильно, но на мой вопрос

- Почему 6 в квадрате?- отвечает

- Потому что здесь 3 в квадрате.

Что ясно показывает, что она "срисовывает" решение с предыдущего примера, заменяя числа. Реальной закономерности она не знает, плюс путает общее правило с матрицей конкретного примера.

У другого учителя это могло прокатить. Но не у ... высшего разума))))

в процессе обучения у меня часто было так, я пишу как бы считывая и одновременно вникаю в суть... это и есть закономерность - одно другому не мешает... но для это нужны определенные условия... например, дать человеку время и чувство безопасности... когда от меня требовали быстрый и немедленный ответ, я часто терялась и теряюсь до сих пор, потому что как бы перекрываются потоки, разлаживается синхронизация...  если происходит по другому, то по моим внутренним критериям моя учеба происходит некачественно...

[Мурша]

3 часа назад, Iris сказал:

учеба происходит некачественно...

Сразу оговоримся, что жизнь как учебный процесс не может происходить некачественно. Поскольку организована высшим разумом. Точка)

Так что Вы закономерно

3 часа назад, Iris сказал:

это и есть закономерность

попадали в ловушки Вашего Учителя. Лично я расставляю "ловушки" и "капканы" ради одной благородной цели - выявить все слабые места и сложные моменты. Выбираю для их демонстрации не слабых учеников, а именно амбициозных.

3 часа назад, Iris сказал:

я часто терялась и теряюсь до сих пор,

Вот эта реакция и есть свидетельство слабого места. Недаром же Вы заметили мою нервность в ситуации ожидания меня мужем. Это слабое место. Организм при таких условиях впадает в панику.

Возможно для его прохождения я много лет регулярно рухала в депрессионное состояние, когда от меня ничего нельзя было дождаться))))) Кто знает. В отличие от школьной учебы жизненных формул нам не дают. А если дают, то не те (существа), кого следует слушать)))

Короче, замечаешь сказанное тебе (это я говорю себе) как типа в точку, но используешь на свой страх и риск. Потому что это не закон! А похожий пример. "Похожесть" ты увидел из своего ограниченного пузыря. То есть со своей невысокой колокольни. Может угадал, а может - нет.

У меня, например, другая зависимость напрашивается в закономерности.

Стоит мне кого-то за что-то раздраженно расчихвостить, как через некоторое время я "принимаю" данную форму поведения. Чела продолжаю считать дрянью)) Но прием перестает быть только приемом тупых идиотов. Очень любопытные совпадения!

[Iris]

3 часа назад, Мурша сказал:

попадали в ловушки Вашего Учителя. Лично я расставляю "ловушки" и "капканы" ради одной благородной цели - выявить все слабые места и сложные моменты. Выбираю для их демонстрации не слабых учеников, а именно амбициозных.

откуда Вам знать что стоит за т.н. амбициозностью? Слава богу, у  моих учителей хватило разнообразия в инструментах, чтобы помочь осознавать не только слабости, но и достоинства и сохранить мое желание и умение что либо делать в своей жизни по своей воле, а слабости надо сначала принять, чтобы изменить... 

[Мурша]

@Iris , Вы не забыли, что мы обсуждаем? Мой урок - это узкая аналогия для объяснения узкого аспекта. Вы что, отождествляете себя с моими учениками, ничего не зная о моих уроках? 

Мои ученики, кстати, все жаждут быть вызванными к доске. Но слабый ученик не выявит сложного участка, поскольку полностью "висит" на моей поддержке (почти все говорю я). А амбициозный хочет справиться сам, обосновывая свои действия (это обязательное условие). Тем самым активизирует как знания. так и пробелы. А вот уже полемика у доски привлекает внимание остальных учеников. Внимание, направленное в нужное русло, - вот что ценно.

Но Ваша реакция еще раз продемонстрировала тот факт, что чел не может понять логику высшего разума. Чел мыслит своими, человеческими категориями - комфорт/дискомфорт. Типа если ОТ ТЕБЯ чего-то хотят, то ДОЛЖНЫ показывать пряник в нужном направлении. А на неправильном - должен висеть кнут))

И типа кто так делает, тот и хороший учитель)) Но логика высшего разума иная. Челу предлагается самому на своих ошибках выработать этические нормы и самому перепрограммировать свой инстинктивный аппарат, чтобы следовать им.

Так что на пути к ошибкам чел вполне может получать сладкие пряники очень долгое время))

[Iris]

3 часа назад, Мурша сказал:

Вы не забыли, что мы обсуждаем?

мне интересно как Вы проявляетесь к ученикам, отожествляя себя с высшим разумом по отношению к ним...  остальное из Ваших пояснений ничего нового для меня, обсуждать нечего, ибо по большому счету согласна.

[Мурша]

19 часов назад, Iris сказал:

отожествляя себя с высшим разумом по отношению к ним..

@Iris , можете озвучить логическую цепочку, по которой получается утверждение, что я отождествляю себя с высшим разумом по отношению к ученикам? Очень интересно.

 

[Iris]

29.12.2018 в 11:11, Мурша сказал:

Для детей случайность. Но она организована высшим разумом (мной и методистами, составившими задания)).

ранее Вы говорили о своем иерархическом восприятим, про отождествление вы также первая упомянули... т.е. я обобщила Вашими терминами... 

[Мурша]

26 минут назад, Iris сказал:

ранее Вы говорили о своем иерархическом восприятим, про отождествление вы также первая упомянули... т.е. я обобщила Вашими терминами..

Это не логическая цепочка, а нечеткие базовые утверждения, из которых логически вытекает новое утверждение. А вот как вытекает?

У меня-то не вытекает))

С мужем в конце полугодия "спасались" известным ликерчиком)) Ну и почитала про него и как его пить (опыт для нас новый)) Ага, по 20 грамм ...

- А ты сколько наливаешь? 20?

- Не знаю ..

И вот заканчиваем бутылочку))

- Ликером, интересно, мы можем спиться?

- По 20 грамм не сопьешься.

Опа! Тоже обобщилось что-то автоматически)) Однако ... "Следует пить по 20 грамм" и "Мы пьем по 20 грамм" - разные утверждения))) Выходит, что автоматически произошла подмена одного утверждения - другим и дальше логика может быть и безупречной)).

У чела в голове происходит мыслительный процесс через смыслы без облечения смыслов в слова. Такой процесс мегабыстрый. Чел только считывает ответ.

Когда же озвучишь, то есть словесно оформишь логическую цепочку, то станет ясно, ... в чем ошибка))) Или тебе подскажут)))

[Iris]

7 минут назад, Мурша сказал:

Это не логическая цепочка, а нечеткие базовые утверждения

 

Ваш прямой текст? 

[Мурша]

Разница есть?

1) В рамках аналогии предложить посмотреть глазами учеников на действия учителя, чью логику они не понимают, как на логику высшего разума.

2) Смотреть на своих учеников с такой позиции. где ты себя считаешь высшим разумом/отождествляешь себя с высшим разумом по сравнению с ними.

3) Профессионально применять методические приемы, уместные на каждом конкретном этапе обучения к каждой конкретной группе обучаемых.