Опытные образцы

[александр вестник]

вот сегодня опять лекция в универе снилась опять бурда какая то и главное во сне я этот предмет знал но ничего не помнил откуда

[Мурша]

5 часов назад, Legenda сказал:

В "безвременье" нет памяти. Есть Знание.

Словила как-то такое ощущение) Когда с английским маялась все к сроку, все нужно и всего много - запомнить. В набухшей голове неожиданно прояснилось и ... я поняла, что изучать ничего не нужно. Достаточно типа захотеть. Но не как конфету - дадут или нет. А как само собой разумеющееся.

После этого ... откровения ... меня постигла легкая депрессия)) Я-то тружусь и пыхчу, а скоро типа это никому не нужно будет. Без труда будут таскать рыбку из пруда)) Короче, депрессивная дама везде причину найдет))

Но в последнее время у меня другое направление мысли. Мы живем рефлексами и память это что-то типа условного рефлекса. На одну жизнь или меньше) А мысль быстрее рефлекса. И она неистощима. Просто либо мысль, либо рефлексы. Тетрадь я нашла через анализ своих привычек)) Руки положили без участия внимания. Но ведь у рук нет СВОИХ вариантов - только шаблоны.

4 часа назад, александр вестник сказал:

во сне я этот предмет знал

Гениальный стих из сна, записанный сразу, оказался сущим бредом) Но в рифму.

[Мурша]

Путешествия расширяют сознание.

У меня уже был опыт, когда я отождествляюсь с личностью (эго) и действую от его лица (действую ужасно)),

есть опыт, когда мое нечто действует по шаблону эго, а я наблюдаю, не в силах изменить процесс, но только разотождествляясь со своим персонажем,

уже бывало, когда кто-то действует, а я понимаю через свой аналогичный опыт, что он защищает и в чем он не прав)).

Но как правильно-то? То есть я могу того-то не делать ... уже. Или хотя бы остановить свой персонаж, как только замечу неэффективность. А как быть с оппонентом? Он-то не прав, допустим, а я-то что могу?

Заломить ему руки?

Тупо не реагировать? Как танк развернуться и уйти не солоно хлебавши? Ну то, что заводиться и доказывать, что оппонент неправ в корне, уже понятно, что не то. Стоять и думать: Спокойно, это же он не прав, а я типа вот молодец же, - так его мне в зеркале мира зачем тогда тычут? Ооооо...

А причем здесь путешествие? И в текущей жизни эпизодов хватает. Но в быту у тебя цели корыстные и сиюминутные. А в путешествии ты открыт новому. ... наверное. Во всяком случае на сложный вопрос я ответила себе в магазинчике, куда забежала в дороге. Пора уже было где-то приземлиться на пикничок.

Короче дама-продавец оказалась весьма словоохотливой и в процессе обсуждения, что купить, возбудилась и никак не могла остановиться, рассказывая и приводя аргументы (дикие и нелепые, если что).

Я прекрасно видела, что ее "заносит" некая ее характеристика. Я прекрасно осознавала, что сама такая, но потихоньку освобождаюсь от этого качества. Я аккуратно уводила свое внимание от желания раздражиться и про себя чихвостить болтунью. И таки оно меня посетило)) Я увидела, каким своим поведением я вызываю ненужный словесный поток визави, точнее, как мне его аккуратно погасить своим поведением.

И вот оно, занятие мозгу во время "неправильного поведения" собеседника)) Работать в направлении - поменьше навредить оппоненту (имеется ввиду - его душе). Не провоцировать на то самое неправильное. Это же так просто. Чел неверным реагированием зарабатывает себе карму. Так пусть хотя бы в эпизоде со мной его карма будет минимальной.

Тут мое раздражение трансформируется в критерий, сигнал об осторожности при данном взаимодействии. Надо не только самой поступать правильно, но и не создавать условия для других с проблемными качествами. Быстро оптимизировать процесс в пользу души оппонента (и своей, конечно при этом, но видишь ты только зеркало)).

Любопытный эпизод во вчерашнем путешествии)

Маршрут был построен только до парома. Мы вообще-то не были уверены, что такое чудо природы, как паром у села, существует. Может придется оттуда строить другой маршрут.

Вежливая дама нас довела по маршруту до парома. Он оказался в лучшем виде на месте, причем работал не по часам, а сразу вез на другой берег. Просто фантастика! 

Но дама-комментатор маршрута не сообщила "Вы приехали", а продолжила направлять нас куда-то)) Возбужденные паромной переправой, тем, что она есть в реальности и качеством сервиса, мы забыли, что маршрут дальше не построен. Плюс дама продолжает отдавать распоряжения. Короче, мы как крысы за дудочкой поехали, так и не включив мозг))

Опомнились, когда она нас вывела на странную дрогу. Место, куда мы попали, было безлюдным, далеким от цивилизации и практически без растительности. Только полынь. Голые полынные холмы, на которые нам предлагали взбираться по каменистой дороге. Все было странно)) Самое странное - на вершине холма оказался оазис из боярышника и шиповника. Соток шесть или десять во такого плотно упакованного царства этой полезной ягоды)) Звериные тропы, лежбища кабанов)) Сомнения вынудили заработать мозг и вспомнить про недостроенный маршрут)

А дама добросовестно нас вела к тому же парому, только с другой стороны, в объезд. Честная женщина)) Или ограниченная?)))

[Мурша]

Про свиней и бисер.

Неожиданно доэхала)) Никто никого свиньей не считает и не обзывает в известной реплике. Чел говорит о себе и только. Он раскрыл свои святыни перед аудиторией под влиянием порыва.

Кстати, святыни могут быть вполне убогими, а порыв вполне себе корыстным. А аудитория может быть вполне даже разумная, так что перед ней чел по сути раскрыл себя невеждой и тупицей, чего до этого никто не знал (или это было не очевидно)).

Чтобы закрепить понимание причины своего фиаско, чел находит аллегорию про свиней. Она обращена к его чувствам, составлена так, чтобы почувствовать, какую ошибку он совершил. Такую же, как если бы рассыпал перед свиньями самое дорогое, что имеет. Даже ублажить гордыню этим поступком не получится. Эх -ехе))

 

Я применяю подобное ...  Когда ученики совершают нечто непотребное с числами, я даю им аллегорическую картинку, как если бы кто-то совершил подобное действие с ними самими. Например, потерю знака перед числом сравниваю с лишением одежды. А неверное помещение числа в числитель или знаменатель - с переставлением руки и ноги местами. Никто при этом не боится, что я отберу у него одежду или покалечу)))))

Аллегория вычленяет ОДНО главное, а остальное просто собирает в знакомую\понятную на уровне чувств ситуацию. И фсё)))

ПС Когда преподавала английский, одновременно постигая его)), самым страшным для меня было навязать нечто ошибочное из-за собственного незнания. А ведь английские и русские фразы не абсолютно эквивалентны! Нельзя тупо заменять одну другой во всех случаях. Тогда критические ситуации я обыгрывала, составляя аналогичную по смыслу фразу на русском. Намеренно утрируя эпизод, доводя его до нелепости. Чтобы даже в голову не могло прийти применить данную английскую фразу в данной ситуации)

[Мурша]

Почему,встав на путь исчерпания кармы, чел подвергает опасности окружающих.

То есть этому челу следует аккуратнее с окружающими: не провоцировать их. Возрастает опасность провоцирования. 

Если мир действительно таков что отражает челу его самого, то к нему будут "подводить" таких челов, которые получают исчерпание кармы, стоит им что-то не так совершить. То есть сделал и сразу получил отдачу. О как. 

У чела, вставшего на путь сознательного развития ответственность за действия (точнее, собственную мотивацию) возрастают стократ. Ё-моё!

 

 

 

Взаимоотношения с организмом.

Другими словами - с внутренним ребенком)) Не любила я этот термин, но слишком уж  точный. Твой организм это не совсем животное. Оно программируемое. Примерно как ребенок, на которого мы в принципе влияем. Но какое влияние наилучшее? Собственный пример!

Организм не делает, что мне бы от него хотелось. Я показываю ему пример ... и все. (Ну не я пока что)). Если не хочу в ситуации негативного проявления, то снижаю амплитуду реагирования, восстанавливаю нужное состояние. Все усилием воли. Типа "вот так в этих условиях мы с тобой должны поступать".

А прямое указание, нажим приведет только к отраженному нажиму изнутри. Любопытно все это исследовать) Отражение, оно же ... можно его как-то использовать. Пока смотришь в другом направлении - сменил направление внимания - "там", на "том направлении" что происходит и как это отражается на тебе? Что-то похоже на зеркальный лабиринт. 

Зеркальный лабиринт? Любопытная идея!

[Мурша]

Интересный опыт))

Но ... тяжеловат))) Сначала на другом форуме меня стало подмывать нечто опубликовать. Пришить к теме белыми нитками некое мое сообщение. Слишком грубо протащить свой текст, что даже непонятно, почему мне это пришло в голову? Я тоньше)))

По-видимому, мысль была навязана. И я это сделала. Думаю, получу по гордыне - разве мне это повредит? Явно намечается жестковатая помощь, я к ней готова.

Но неожиданно после публикации я сама догадалась об ответе на свою проблему. Нашла решение) Ух ты! В эйфории начала его применять (это была техника) с хорошим результатом. Уже обдумывала, как опубликую на форуме (уже здесь) подробности техники.

И тут меня накрывает)) Эта самая техника)) Ваще чуть не погребла))) К жесткому психологическому состоянию добавились забытые уже проблемы с опорно-двигательной системой. Аж до обезболивающих дошло. О как. Чуть людЯм не помогла))

Но технику все же опубликую)) Опыт так опыт.

Короче, смущает меня спонтанное ругательство, сопровождающее в пролетающей мысли многие события. Эти же ругательства как бы завершают незваный приход неприятных воспоминаний. Как-то не чувствуется, что процесс идет к улучшению. Мышечного спазма давно нет, но автоматическая мысль не хороша, нет.

Решение. Просить прощение у участников события и прощать их и себя. С пониманием, что ситуация не могла решиться иначе ввиду наличия у меня определенного качества, которое я теперь стремлюсь изменить. Таким образом я как бы формирую намерение улучшить свои характеристики.

Где-то полдня любые приходящие негативные идеи рассеивались как дым от моей практики. И тут они пришли))) Ну-у ... воспоминания. Ничего необычного, просто они пришли ... толпой)))) Все, понимаешь, негативные. От каждого раньше меня слегка покорабливало, передергивало. )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))).......  все же я жива)) Даже на работу сходила.

В голове пока нормально ... пустовато))) Вот так бывает.

[Мурша]

Чем занят наш моск, пока мы спим)

Ну конкретно мой) Возникла проблема, куда слить через дуршлаг отвар. Подходящей кастрюли не оказалось, и дело было переложено на утро.

Ночью снится нелепый сон)) Ведро сваренной вермишели и дуршлаг, маленький по размеру. Но в маленький тоже можно откинуть по частям, однако тот дуршлаг еще имел стенку на петлях, которая сама откидывалась, так что налить в него что-либо невозможно.

Утром я подивилась, что мозг мне эту чушь "по телеку" показывал. Делать что ли нечего? Все вопросы решены, что можно без толку одну и ту же тему выворачивать наизнанку - я имею ввиду емкости, дуршлаки и потребность откинуть нечто куда-то. Тоже мне, развлечение.

Однако утром мой вчерашний вопрос решился мгновенно и наилучшим образом. Выходит что мозг его решал, а мне поставил "заставку" в картинки обдумывания, слепленной из ассоциативных шаблонов. Типа "Не выключайте компьютер: идет процесс решения Вашей проблемы". Точнее, я бы сказала, "не мешайте вашим анализом: я без вас все решу быстрее и лучше")))

В любом случае, "картинка" сна это скорее всего обозначение проблемы, которую в данный момент решает мозг. Любопытно взглянуть на сон с такого ракурса. А также и на приходящие автоматом образы. идеи.

[Мурша]

Почему у меня плодятся проекты))

Доэхала)))

На автомате организм впадает (а у меня он и впадал) в сожаления и типа "вот если бы да кабы, а у меня-то нет" и все такое. То есть ему ситуация непосильна, дискомфорт выше болевого порога, и посему программу надо срочно завершить. Для организма это значит - получить удовольствие. Хоть какое-нибудь, хоть на собачьем меху. Ну и проще всего получить удовольствие мазохистское. Раздирай раны и намазывай их адреналином, который выделяется, согласно инстинкту. Типа ты ранетый и надо тебя спасать))

Наилучший вариант для развития - терпеть дискомфорт, повышая тем самым болевой порог. Тогда в следующий раз ТАКАЯ ситуация не вызовет болезненной реакции. Ты ее решишь незаметно для себя. Без пафоса))

Ну меня на такое не хватает, я ухожу не в страдания, а в проект)) Та же иллюзия, мечта. Но немного другого плана и ... сознательно выбранная программа. 

В итоге я все-таки из действительности выбиваюсь: домом мало занимаюсь, социумные игры с гостями у меня в провале, да и много еще чего. Но хотя бы не автоматизьма))

Почему нельзя сжигать лягушачью шкурку.

Вот такая аналогия высвечиватеся. Чел в лягушачьей шкурке это сам чел, какой он есть. А Василиса Прекрасная - это он же, только в итоге, по завершении развития (ну или какого-то аспекта развития). В некоторых ситуациях может проявиться новая безупречная личность. Но объявлять, что ты типа уже о какой - рано.

Самому себе признаваться по секрету, что мол как же хорош и умел - тоже признак наличия лягушачьей шкурки. Сделал что-нибудь доброе и натягивай на себя шкуру безопасности. Потому что пока она есть, Василиса Прекрасная - всего лишь иллюзия. Надеть на себя ее образ - уйти в иллюзию.

Правильнее признавать за собой несовершенство. И работать с ним. Отполированное место что лишний раз натирать до блеска?

А лягушачья шкурка должна сама собой исчезнуть. Но ... не в этой жизни)))

Короче, доэхала, почему хвалиться ва-аще ни к чему. Это уход в иллюзию. Мания величия ни каким боком не к месту))) Никаким.

[Мурша]

Парадокс дуальности раскрыт))

Сначала думала тему начать. Потом прикинула, а в "Безнравственности  путь к богу" как раз про это, то есть туда поместить. Ну и потихоньку в Образцы-то вернулась. Как говорится, заинтересует идея - можно и здесь обсудить, если что. А можно и тему выделить.

Короче, вот суть идеи))

Воровать плохо? (кто о чем, а вшивый о бане)) А если ты умираешь с голода или твой ребенок, а ты типа фу. не буду воровать. Скажем на это "Не воровать плохо, эх ты, чистоплюй поганый".

И типа вот она, дуальность! Воровать то хорошо, то плохо. Воровство типа имеет две стороны. Да все типа имеет две стороны. Да типа все дуально, так что "что воля, что неволя - все равно" (с).

И челы в результате как бы формируют установку отсутствия абсолютных категорий добра и зла. Типа это все относительно и нечего голову ломать. Прикатит момент, там и разберешься. А заранее - ни-ни.

На самом деле существует абсолютное зло, которое НИКОГДА не становится добром. Даже если ты воруешь ради спасения ребенка, ты совершаешь зло. Точка.

оставить ребенка умирать тоже зло. Ребенок недееспособен, за него отвечают родители, взрослые. Выбирая, как поступить, чел делает выбор из двух или нескольких зол. Он выбирает не добро, а меньшее зло. По его мнению меньшее.

Теперь вот какой поворот в рассуждениях. Если допустим чел не избавился от ... ))) прошу прощения)) ... нечистоплотности души, то воровство есть для него возможное действие. В принципе. Типа не дать же ребенку голодать, например.

Так вот, а если есть вариант, то организм не выделит ресурсы на поиски другого варианта, которого пока нет. Мы любим смотреть фильмы про умных людей, которые умудряются найти выход, чтобы всем оказалось хорошо. Но сами упираемся в отсутствие идей. Типа да, я же не такой умный, в этом все дело.

Но! В упомянутых фильмовых эпизодах герои скорее бесстрашные. Они способны искать, то есть мыслить, в состоянии страха. Когда организм требует немедленно принять решение. Хоть какое-нибудь, хоть на собачьем меху.

Это требование выражается в том, что чел в своем мыслительном процессе идет по кругу, ничего нового придумать не может. Он в панике, и большая честь его мозга отключена от кислорода. Организм не дает ресурсов для мыслительной работы. 

В моей терминологии чел не создал для себя новую ценность, которая бы тащила его сквозь страх и не давала отключить мозг какому-то там организму. Допустим, создана некая ценность, которая бы исключала воровство (присваивать что-то без адекватной затраты труда). Тогда идея воровства для организма не существовала бы, он бы ее не распознавал. (Как к нам пришли цыгане за металлом, а я говорю: да нет ничего. Но они наметанным глазом нашли на полный прицеп - им нужно, а мне нет - я не вижу)). и мозг работал бы до решения проблемы. Ему не из чего выбирать, поэтому отключение мозга недопустимо по программе организма. Голова чела работает на мысль. а не на громкость сирены ужаса))

Ну ... как смогла, изложила))

 

 

[Мурша]

Уточню один момент про абсолютное зло)

Выбор меньшего зла это вынужденная мера человека. Мы в таком мире, где выбор только из зла. Мы в лягушачьих шкурках и только в проекте Прекрасные и Премудрые). 

Радоваться спасению (хоть через использование зла) тоже ничего. Мы не можем не радоваться, мы тогда погибнем от уныния.

Но! Нельзя (не стоит)) провозглашать зло добром. Идти в разнос и погружаться в это зло, раз типа зло спасло как-то. Нельзя получать удовольствие именно от процесса зла и рекламировать его. Тут мы можем контролировать себя. Это уже не инстинкт, не выживание.

[Дон Бублик]

17 часов назад, Мурша сказал:

И типа вот она, дуальность! Воровать то хорошо, то плохо. Воровство типа имеет две стороны. Да все типа имеет две стороны. Да типа все дуально, так что "что воля, что неволя - все равно" (с).

На самом деле существует абсолютное зло, которое НИКОГДА не становится добром. Даже если ты воруешь ради спасения ребенка, ты совершаешь зло. Точка.

Мурша... человек или открывает для себя и других новые направления развития или блокирует их.

Если Вы даете что-то человеку, думая, что помогаете, а на деле потакаете его безответственности - Вы на деле закрываете ему возможность развития.
Вы сделали благостное дело, довольны собой, а человек расслабился и не смог справиться сам, хотя был близок.
Но Вы, к примеру, даже не осознаете этого. Вы сделали добро, зло? Или просто такой человек живет в выдуманном, условном человеческом мире и не научился соотносить свою деятельность с жизнью/жизненностью, а не всякими глупостями?

Так же с ложью, воровством и прочим. Можно брать чужое, чтобы выжить, закрывая себе возможность развиваться и выстраивать более эффективные отношения со своим миром (воруя у себя по сути); а можно взять чужое, чтобы, к примеру, как герой Мамонова в "Острове" сделать другого человека свободнее. Или обмануть, как Дон Хуан Кастанеду...

Просто это два разных состояния. А Вы пляшете вокруг разных мотиваций одного и того же состояния/позиции.
Выводя "абсолютное зло" Вы не преодолеваете дуализм, а утверждаете его заново. Теперь воровать просто всегда плохо, а не воровать всегда хорошо... но это ведь тот же продолговатый предмет, только в другой руке! Вы пытаетесь оценить деятельность саму по себе, а сделать это невозможно, и в итоге получается то, что получается.
Дуализм на дуализме сидит и дуализмом погоняет...

7 часов назад, Мурша сказал:

Мы в таком мире

Спойлер

 

Изменено 11 декабря 2019 пользователем Дон Бублик

[Мурша]

12 часов назад, Дон Бублик сказал:

человек или открывает для себя и других новые направления развития или блокирует их.

То есть куда ни кинь, всюду зло)) Что я и провозглашаю.

12 часов назад, Дон Бублик сказал:

Вы сделали благостное дело, довольны собой, а человек расслабился

Это действительно мои самые подлые дела. Не вижу нюансов.

12 часов назад, Дон Бублик сказал:

Вы сделали добро, зло?

Чел делает только зло. Но можно выбрать меньшее из нескольких. Если ты видишь весь список в данной ситуации. Вот я пока с благостными (по субъективным меркам) делами могу понять. что переборщила и расслабила респондента, когда он уже мне шею натер, сидя на ней. Но если взглянуть, что мы здесь опыта набираемся, то нормально. Ты пришел ко мне за одним опытом, а я тебе предоставила условия для другого, в котором ты не видишь краев.

13 часов назад, Дон Бублик сказал:

можно взять чужое, чтобы, к примеру, как герой Мамонова в "Острове" сделать другого человека свободнее

Ну это Вы хватили! Сначала из себя нужно исключить все плохие мотивации, а тогда только браться за такую игру. Ведь чел всегда провозглашает о свей мотивации лучшее. Но срабатывает как всегда. Так что для игры нужно стопроцентно изменить автоматизмы. Они на то и автоматизмы, что не осознаются.

13 часов назад, Дон Бублик сказал:

Просто это два разных состояния. А Вы пляшете вокруг разных мотиваций одного и того же состояния/позиции.

Вот это мне не понятно. Мотивация - понимаю. И провозглашаю главной в исследовании, насколько зло меньшее. 

13 часов назад, Дон Бублик сказал:

Теперь воровать просто всегда плохо, а не воровать всегда хорошо...

Нет, не так. Воровство (тут надо обязательно определить, что под этим подразумевается: присвоить идею или предмет, не затратив для их получения адекватного количества труда) есть зло всегда. А это значит, что применяя его в качестве меньшего из зол, не следует пропагандировать данный ход, представлять его как добро, а главное - не подсесть на него самому и не подсадить другого. Это зло, точка. Рано или поздно челы научатся жить без воровства. 

13 часов назад, Дон Бублик сказал:

Вы пытаетесь оценить деятельность саму по себе

Обозначение "воровство" не определяет именно деятельность по тайному проникновению в чужой дом с целью забрать чужой предмет себе. Этим словом я скорее обозначаю мотивацию - присвоить без труда. То есть если я получу без труда. что меня это обрадует. А не должно, ну как-то так. Говорю же, я никак не вынырну из этих трудностей. Для меня радость дать что-то челу без его труда. А мысль по рукам, по рукам.

13 часов назад, Дон Бублик сказал:

Дуализм на дуализме сидит и дуализмом погоняет...

Так что выходит, что нет, не правы Вы, @Дон Бублик . Дуализма нет, есть неопытность в нюансах. Их надо как-то постигать. Вот ребенок недокрмленный ко мне ходит на уроки ... эх ... Только придумаю, как ему всучить что-то, так сразу что-то случается, например, неделю не учились из-за сгоревшего мотора. И сама не знаю, и подсказок нет, кроме таких вот странных случайностей. Ничего не понятно. Но что абсолютное зло существует - уже понятно)

[птаха]

27 минут назад, Мурша сказал:

Вот ребенок недокрмленный ко мне ходит на уроки ... эх ... Только придумаю, как ему всучить что-то, так сразу что-то случается

Для нас более привычна забота о теле и рефлективная жалость к тем, чьё тело страдает. При этом и сердце включается, но у него "накал" очень слабый - такова реальность нашего времени. Если внимание переключить на своё сердце и "накормить" ребёнка любовью, то результат будет удивительным. 

[Мурша]

@птаха , Вы зря сюда залетели) В других темах я могу обойти Ваши ... э-э-э ... бла-бла-бла, но здесь рано или поздно начну троллить. Сказал слово - ответь за него, дай определение, приведи пример, составь аналогию. Может лучше сразу ... кышшш?

Особенно когда по моей больной трудности своей бла-бла-блой! Эх!

[Дон Бублик]

1 час назад, Мурша сказал:

Обозначение "воровство" не определяет именно деятельность по тайному проникновению в чужой дом с целью забрать чужой предмет себе. Этим словом я скорее обозначаю мотивацию - присвоить без труда. То есть если я получу без труда. что меня это обрадует. А не должно, ну как-то так. 

"Без труда" - это понятно. Это частность "неэффективного способа жить", такая же, как ложь, насилие, беспорядочные половые связи и прочее.
"Благие намерения", те самые, которыми вымощена дорога в ад, присутствуют в том же самом состоянии/позиции. А наряду с этим мораль/контроль и т.п.

Я лишь пытался сказать, что существенна сама позиция, потому что она определяет качество всей деятельности (обеих её полярностей).
Она вся соотнесена не с жизнью, а с иллюзорным миром в данном случае.

Человек не может бороться с частностями напрямую. Вернее может их подавлять, контролировать, перенаправлять в меру сил.
Но не эта "борьба" делает его способ жить эффективным.
Наоборот, движение в сторону "более эффективного способа жить (с миром/с собой/вообще)" дает возможность придти к позиции, где и дурные, и благие намерения старой позиции изживают себя. То есть без рыгача и точки опоры никуда.)

"Оправдывание воровства/меньшее зло" и не оправдывание, переключение на благостные намерения - это все, повторю, может быть частью одной и той же позиции в том же самом иллюзорном мире человека. Он думает, что развивается, кренясь к другой стенке/полярности, а на деле может просто переставлять слагаемые местами, не меняя суммы.

1 час назад, Мурша сказал:

Ну это Вы хватили! Сначала из себя нужно исключить все плохие мотивации, а тогда только браться за такую игру. Ведь чел всегда провозглашает о свей мотивации лучшее. 

Этого недостаточно, чтобы "видеть".

1 час назад, Мурша сказал:

Так что выходит, что нет, не правы Вы, @Дон Бублик . 

Да разве ж это проблема?))

1 час назад, Мурша сказал:

Но что абсолютное зло существует - уже понятно)

Понятно, что рассуждения на тему "что одному зло, то другому добро" - полная ерунда, полностью умозрительная.

Так а Ваше абсолютное... оно безотносительно "вообще"? Или как, куда? У меня воображения не хватает на абсолютное зло, признаюсь.)

Изменено 12 декабря 2019 пользователем Дон Бублик

[птаха]

33 минуты назад, Мурша сказал:

Особенно когда по моей больной трудности своей бла-бла-блой

Мурррша, милая, так Вы ж сами меня приглашали. Вспоминайте - в теме Фернандо... А то что я "попала" в больное место - то да, лучше мне ретироваться.  

[Дон Бублик]

29 минут назад, Дон Бублик сказал:

"Оправдывание воровства/меньшее зло" и не оправдывание, переключение на благостные намерения - это все, повторю, может быть частью одной и той же позиции в том же самом иллюзорном мире человека. Он думает, что развивается, кренясь к другой стенке/полярности, а на деле может просто переставлять слагаемые местами, не меняя суммы.

Пример, как раз, к слову о "перенаправлении" (было в разговоре о реакциях). Вспомнил одних ребят определенного мировоззрения...
И пить то они не пили, и курить то не курили, и мясо не ели, за дам с легким поведением "переживали"... и столько у них было "благостных" намерений по отношению к миру и людям. Но к выдуманным миру и людям, конечно. А на деле жесткое разделение/поляризация, убивающий фон осуждения...
То есть ребята вполне успешно и еще более яростно (но с улыбкой Будды) продолжали гробить себя и мир вокруг, только деятельность и флаг поменялись.

Просто иллюстрация к мысли о том, что частности - это частности, а позиция - это позиция.

[Мурша]

14 часов назад, птаха сказал:

Вы ж сами меня приглашали

Приглашение не обязывает меня поддерживать беседу на птичьем языке.

15 часов назад, птаха сказал:

лучше мне ретироваться. 

Благодарю за понимание. 

15 часов назад, Дон Бублик сказал:

Без труда" - это понятно. Это частность "неэффективного способа жить", такая же, как ложь, насилие, беспорядочные половые связи и прочее.

Ваши образные обозначения конечно очень эффектные! "Эффективный способ жить" - прекрасная формулировка, определяющая ... цель развития. Нет, скорее маркирующая. Если ты примерно знаешь суть, то маркер кратко напомнит, о чем речь. Но для большинства (и в том числе для меня) конкретика этой эффективности - в чем она выражается - еще пока непостижима во всех аспектах.

Например сейчас я говорю о зле не как о деятельности, а как о мотивации. Другой пример, эффективность для обывателя означает получение материальной прибыли, корысть. Вот если все эти нюансы уточнить, то термин просто огонь!

Теперь наш с Вами словарь еще ближе "переводит" мое на Ваше и наоборот) "Частности" - по смыслу рядом с "проявлением психологического качества". А "позиция" - само это качество.

Тогда "позиция" , в которой как бы выступает чел в ситуации, подобна программному коду. Он применился в игре согласно обстоятельствам или согласно сценарию игры.

Как в Вашем примере парни, веганы снаружи и хищники внутри. (убегаю, мотор-то починили))

[Дон Бублик]

6 часов назад, Мурша сказал:

Например сейчас я говорю о зле не как о деятельности, а как о мотивации. Другой пример, эффективность для обывателя означает получение материальной прибыли, корысть. Вот если все эти нюансы уточнить, то термин просто огонь!

  Да, "обыватель" манипулирует не "существующим", а очевидным "реальным=иллюзорным" миром, и через эти манипуляции пытается овладеть (лад) своим миром.

Другая сторона корысти - у мнимого "не обывателя" (продолжим уж в Вашем духе их так обозначать), который через манипуляции с воображаемым себе "тонким миром"/новыми описаниями хочет получить то же самое. Ищет Бога/Силу (к примеру), а на деле хочется "простого человеческого счастья" и его высшая сила просто обязана предоставить, когда молитвы будут услышаны/придуманный результат выполнения придуманного алгоритма достигнут. Этот тип сознания справедливо верит в то, что внутренний порядок должен формировать структуру опыта и порядок внешний. Но нюансы, нюансы...

Другая сторона другой стороны - фрагментация мира (в первом случае он тоже фрагментирован, просто рассмотрена другая грань). Этот мир "какой-то не такой". Не нужно человеку ни денег (возможностей), ничего. "Не могу" (наладить взаимодействие с миром через "реальное" или с "реальным" через "существующее") превращается в "не хочу". "Духовность", как эскапизм.
..........................
Использование/нащупывание точек опоры в "существующем" (в нашем существе) позволяет изменить качество манипуляций со всем "реальным"/очевидным/иллюзорным.
(Направление приложения "воли" определяет степень эффективности. Пример: 1. можно подавлять мысли, 2. можно переключаться на другие (позитивные/полярность), а можно 3. создавать причины для другого внутреннего диалога/монолога. От максимальных усилий с минимальным результатом до минимальных усилий с максимальным результатом.)
Фокус в том, что не обойдя тонкую корысть и фрагментацию, обозначенную выше, нащупать эти точки опоры не получится. Поэтому эффективность, конечно, в самом эффективном смысле. )

6 часов назад, Мурша сказал:

"Частности" - по смыслу рядом с "проявлением психологического качества". А "позиция" - само это качество.

Психика - структура не имеющая независимого существования. 
Я всеми руками за функциональность и минимизацию описаний, но обсуждать суть воды и форму волны - две большие разницы. Механизмы психики "реальны", но их недостаточно для полного описания (неполнота языка). Мы будем обсуждать вещи реальные, но топтаться на месте, обсуждая формы волн, а не систему, элементом которой является психика. Как уже говорилось - манипуляции с "реальным" не меняют качества (Бытия в широком смысле, скажем так). Скорее наоборот, хоть это и не очевидный момент - под изменение качества способна адаптироваться/вырасти психика.

Кстати, зачастую именно поэтому, глядя на этот срез (психика), неполный в своем языке/причинах и следствиях - люди упираются в очень механистичные представления о человеке и человек становится жестко обусловленным биороботом/автоматом. Это тоже взгляд, справедливый для своего уровня, но бесполезный для разговора о движении/развитии, поскольку не содержит намеков на точки опоры.

Обычный ум любит/ищет/ждет алгоритмы, чтобы взять гвоздь и забить его - делай то, получишь это. Когда речь заходит об элементарных (простейших) актах воли и привычных алгоритмов не существует, то этот ум просто отказывается отлипать от очевидного объясненного/понятного мира, даже понимая неэффективность деятельности. Проще 20 лет вычерпывать нескончаемый поток психологических проблем и отработок, кармы или 20 лет медитировать, подменяя деятельностью развитие, чем "создавать причины" для новой судьбы, новой психики, нового качества Бытия. Если мы будем говорить о психике, то парадокс "сначала качество - потом изменения в психике" неразрешим, потому что "обычный ум", уверен, что именно манипуляции с психикой/реальным и должны как-то его подвинуть в направлении изменения качества.
...........................
Как уже говорил, притягивать сущности "предполагаемые", чтобы затыкать ими дыры вовсе нет желания. Потому что все, что касается "существующего" - это то, что при должной сноровке человек способен найти непосредственно, а не просто удобно умозрительно описать.

Нужен опыт исследования самой ткани сознания текущей через психику, а не рождающейся в ней (не в психологическом смысле, а скорее, как изначальной природы ума в буддизме). Описывать концептуально непостигаемые вещи трудно, но: если техники "качественных изменений" не существует (потому что воля/намерение (КК) - это не техника/алгоритм), то технология исследования самой ткани и получения нужного опыта/осязания более доступна и более фундаментальна в обсуждаемом вопросе.
................................
В общем, можно было и согласиться, что перевод у нас получается, но у меня складывается ощущение после слов "программный код", что куда-то всё снова кренится в сторону квадратных механизмов. ))
.................
Ладно, Мурша... сложность нашего диалога понятна.)

Изменено 13 декабря 2019 пользователем Дон Бублик

[Дон Бублик]

P.S.

Спойлер

22 часа назад, Дон Бублик сказал:

"Без труда" - это понятно. Это частность "неэффективного способа жить", такая же, как ложь, насилие, беспорядочные половые связи и прочее.
"Благие намерения", те самые, которыми вымощена дорога в ад, присутствуют в том же самом состоянии/позиции. А наряду с этим мораль/контроль и т.п.

Еще раз хочется уточнить: если человек не ворует и не корежит свой внешний мир - это еще не значит!, что он осознает себя и свой внешний мир, как неделимую целостность!
Очевидно, что путь к "благим намерениям" (полюсу позиции) не является в то же время путем к подобной осознанности, тогда как эта осознанность, конечно, меняет деятельность (связь/проявление) и её качество.

В разрушительном способе жить человек через деформацию внешнего разрушает свой внутренний порядок (дестабилизация), поэтому любые частные успехи аукаются.
В эффективном (с истинной мотивацией) - внутренний порядок определяет/выстраивает порядок внешний (целостность/единство внутреннего и внешнего мира).

Формализм не прокатывает. Проблема "хорошего человека" в разделенном мире...

Вспоминается поповская байка о разных отношениях с Богом - раб (невольник среды), наемник (приспособленец) и сын (соратник/созидатель). Если немного переиначить на отношения "я и мой мир", то дискомфорт - это кнут для раба. Это лишь степень осознавания. Разрушительный способ подводит к кризисам, как выбору, хотя этот выбор существует сам по себе и кризисом вовсе не обуславливается, а лишь высвечивается. 

 

[Мурша]

@Дон Бублик , я тут пожила несколько часов с идеей эффективной жизни - она очень позитивна и комфортна. Вытаскивает внимание из "карма тебя настигнет" и "давай быстрей, а то не успеем и ... карма тебя настигнет")))

Прочла, но продолжу по порядку. То и дело взлетаю, типа я могла бы научить, или проваливаюсь в научите меня)) 

В 12.12.2019 в 16:06, Дон Бублик сказал:

Человек не может бороться с частностями напрямую. Вернее может их подавлять, контролировать, перенаправлять в меру сил.
Но не эта "борьба" делает его способ жить эффективным.
Наоборот, движение в сторону "более эффективного способа жить (с миром/с собой/вообще)" дает возможность придти к позиции, где и дурные, и благие намерения старой позиции изживают себя. То есть без рыгача и точки опоры никуда.)

Вот тут бы нам примерчик?

Попытаюсь предположить свой пример. Значит я не стремилась к изживанию у себя алкогольной привязанности. Которая, являясь частностью, намекала на неэффективность моего способа жизни. Милые мои ликерчики, предположительно полезные настоечки и ах - шампанское)) Да и просто прозрачная водочка в запотевшей стопочке. Даа ужж))) А пунш! ... эхе-хе ...

Но время пришло, как-то сложились обстоятельства (пример ИД), ну и короче фсё, больше не буду и не тянет. Ломка идет, организм страдает, но по-прежнему не тянет. Разумеется так все сошлось в силу стремления к эффективной жизни (теперь назову это так, да по сути к ней, к родимой и стремлюсь). Хотелось бы конечно волю покрепче, но пока вот дали добро на простенький ход.

Значит мое стремление в целом привело к изменению частности.

Но как по Вашей терминологии я "двигалась в сторону более эффективного способа жизни"? Во всяком случае алкоголь я даже не рассматривала в качестве препятствия.

В 12.12.2019 в 16:06, Дон Бублик сказал:

это все, повторю, может быть частью одной и той же позиции в том же самом иллюзорном мире человека. Он думает, что развивается, кренясь к другой стенке/полярности, а на деле может просто переставлять слагаемые местами, не меняя суммы.

Про иллюзорный мир человека. Согласна и называю его "субъективной вселенной". По ИД его строит в сознании (или сознание) с помощью программ восприятия человека. То есьт чел своим сознанием живет в иллюзорном мире, а своим существом - в действительном, существующем. И сам чел существует. Но на экране его сознания создается некая иллюзия, не всегда соответствующая - точнее будет:однозначно соответствующая - действительности/существующему.

Да, если чел "видит" только свои иллюзии и признает только их, то он сумму не меняет, согласна. Поэтому удобная вещь - идея программного кода. Существующие причины тех или иных его поступков. А причины, которые назовет нам чел, это из его иллюзорного мира. Они из набора частностей и потому копаться в них неэффективно)

В 12.12.2019 в 16:06, Дон Бублик сказал:

Понятно, что рассуждения на тему "что одному зло, то другому добро" - полная ерунда, полностью умозрительная.

Йес!

В 12.12.2019 в 16:06, Дон Бублик сказал:

Так а Ваше абсолютное... оно безотносительно "вообще"? Или как, куда? У меня воображения не хватает на абсолютное зло, признаюсь.)

Ну в терминологии с эффективной жизнью абсолютное зло будет экстраполяцией текущих человеческих мотиваций, вырождающихся в точку. В процессе развития у чела такая мотивация полностью исчезнет.И по сути является критерием развития. Пока не исчезла, ты недоэхал, недоразвился. Иди учи уроки))

Мне сегодня дали пример по моей нескончаемой нечистоплотности) Ученицы бойко отвечали и типа рассуждали, но как оказалось, параграф не читали вовсе. Хотели заработать меньшими усилиями. Не формировать целостную картину явления, а выискивать, что нужно сказать, чтобы ответ оказался правильным. 

[Мурша]

В 12.12.2019 в 16:47, Дон Бублик сказал:

Вспомнил одних ребят определенного мировоззрения...

Я тоже кое-что вспомнила) Пример из моего окружения. Дама, не способная к резкому слову или подколу, злобному подтексту. Ее нельзя втянуть в сплетничание. Короче, типа Вашего безвинного товарища. жизнь которого как-то не столь хороша, как он невинен)) Так вот дама. Ее как-то незаслуженно шпыняют коллеги. Даже однажды я неожиданно для себя повысила на нее голос (а мы весьма дружны, хотя мало контактируем). Так вот, ее начальники, одним из которых некоторое время был мой муж, вынуждены выполнять ее работу, поскольку постоянно вместо сделанного предъявляются оправдания. Чел искренне столь же лоялен лично к себе любимому.  А поскольку с собой любимым взаимодействует регулярно, то лояльность, всепрощение и отношение с пониманием к ошибкам, просчетам, несделанному собой закрывает все лояльности к другим вместе взятые. Это не лень! А четкий выбор, куда приложить усилия. Когда запахло увольнением, чел приложил ровно минимум к удержанию.

4 часа назад, Дон Бублик сказал:

Другая сторона корысти - у мнимого "не обывателя" (продолжим уж в Вашем духе их так обозначать), который через манипуляции с воображаемым себе "тонким миром"/новыми описаниями хочет получить то же самое.

С этим согласна. Но ведь мы хотим вырваться из частностей/иллюзорной картинки в существующее.

4 часа назад, Дон Бублик сказал:

Этот тип сознания справедливо верит в то, что внутренний порядок должен формировать структуру опыта и порядок внешний.

Я так понимаю, по-Вашему - наоборот. Пожалуй с этим соглашусь. предполагая, что "внутренний порядок" может быть основанным на иллюзиях и потому отражать мир будет именно факт несоответствия внутренней картинки существующему, а не внутренний порядок из иллюзорных элементов.

4 часа назад, Дон Бублик сказал:

Использование/нащупывание точек опоры в "существующем" (в нашем существе) позволяет изменить качество манипуляций со всем "реальным"/очевидным/иллюзорным.

Без примера - никак не прорваться) А вот у ИД квадратно, но понятно)) Твои программные коды ты не можешь увидеть в своей иллюзорной вселенной, поскольку именно они ее и строят. Но. Тебе дает подсказку Куратор, направляя твое внимание на эпизоды, в которых ты как в зеркале увидишь себя реального (а не иллюзорного) через другого чела.

4 часа назад, Дон Бублик сказал:

(Направление приложения "воли" определяет степень эффективности. Пример: 1. можно подавлять мысли, 2. можно переключаться на другие (позитивные/полярность), а можно 3. создавать причины для другого внутреннего диалога/монолога. От максимальных усилий с минимальным результатом до минимальных усилий с максимальным результатом.)
Фокус в том, что не обойдя тонкую корысть и фрагментацию, обозначенную выше, нащупать эти точки опоры не получится. Поэтому эффективность, конечно, в самом эффективном смысле. )

То есть в этот текст я еще не врубилась и боюсь напредполагать лишней отсебятины.

Ну и остальное позже. Спасибо!

[Дон Бублик]

@Мурша 

Спойлер

Мда... в общем, к предметному разговору мы постараемся вернуться, а пока... будет очень много воды, повторений, попыток сформулировать плохо формулируемое и т.п.
Все нижеизложенное дикое упрощение и усложнение одновременно, а не "как оно есть".

В 13.12.2019 в 19:18, Мурша сказал:

Я так понимаю, по-Вашему - наоборот. Пожалуй с этим соглашусь. предполагая, что "внутренний порядок" может быть основанным на иллюзиях и потому отражать мир будет именно факт несоответствия внутренней картинки существующему, а не внутренний порядок из иллюзорных элементов.

Ваша трактовка была бы корректна, если бы я имел в виду "внутренний порядок из иллюзорных элементов", но я имел в виду несколько иное.
Что их "вера", действительно, справедлива и внутренний порядок определяет порядок внешний, но в случае с подмененной мотивацией воздействовать на подлинный внутренний порядок (как данность) проблематично (не внутреннее ради внутреннего и как естественное следствие - выправление внешнего, а внутреннее ради внешнего).
Речь была лишь о том, что самого "понимания" этой истины совершенно недостаточно, если "внутреннее" остается лишь разменной монетой для обретения "внешних" благ. А во втором случае (эскапизма) - подменой/компенсацией.

Но не будем задерживаться. Мне кажется, учитывая предложенную Вами трактовку, что Вы поняли меня +- правильно по сути.

В 13.12.2019 в 18:33, Мурша сказал:

Про иллюзорный мир человека. Согласна и называю его "субъективной вселенной". По ИД его строит в сознании (или сознание) с помощью программ восприятия человека. То есьт чел своим сознанием живет в иллюзорном мире, а своим существом - в действительном, существующем. И сам чел существует. Но на экране его сознания создается некая иллюзия, не всегда соответствующая - точнее будет:однозначно соответствующая - действительности/существующему.

Да, если чел "видит" только свои иллюзии и признает только их, то он сумму не меняет, согласна. Поэтому удобная вещь - идея программного кода. Существующие причины тех или иных его поступков. А причины, которые назовет нам чел, это из его иллюзорного мира. Они из набора частностей и потому копаться в них неэффективно)

В 13.12.2019 в 19:18, Мурша сказал:

Твои программные коды ты не можешь увидеть в своей иллюзорной вселенной, поскольку именно они ее и строят. Но. Тебе дает подсказку Куратор, направляя твое внимание на эпизоды, в которых ты как в зеркале увидишь себя реального (а не иллюзорного) через другого чела.

Придется пуститься во все тяжкие, то есть в чисто описательные моменты. А именно: попытаться изложить свою модель, чтобы прояснить термины и стоящее за ними.
И придется повториться, потому что разговор об этом уже был.

Субъективная реальность, насколько я понимаю Ваши представления - это некое личное отражение реальности объективной, то есть независимой от субъекта.
И человек по Вашему видит некий театр теней.

Я же пытался сказать, что объективный-субъективный мир - это одна система "относительного" мира.
Пойдем издалека: ("Ткань сознания"/"божественное вещество", в широком смысле, грубо определим как то, что способно хранить, передавать и создавать информацию.)

Любой устойчивый мир и его цикличное время с возможностью ветвления фокусируется неким, скажем, интегральным сознанием.
Допустим Вы видите сон... все предметы и явления не существуют, хоть и кажутся реальными. Вы можете изменять их, удалять, создавать. Требуется легчайшее, но, все таки, усилие, потому что сам факт Вашего восприятия делает вещи устойчивыми (или не очень). А теперь допустим, что этот сон коллективный.
На стол, на который смотрите Вы - смотрит еще десять человек, и он как-то им отражается (субъективно), хотя существует независимо от них - для них объективно.
К этому сну можно подключаться или выходить из него при определенных условиях... картина маслом.

Сам факт восприятия в этой объективно-субъективной системе, в которой все соткано из сознания - не просто отражает некую "независимую реальность", но одновременно с этим делает её устойчивой (цикл восприятия - многократных отражений, где "качество внимания" - это набор фильтров с текущим через них сознанием). Но у стола есть лишь относительное независимое существование. Пройдет время, стол сломают, материалы разложатся...
А у тех, кто фокусирует мир - абсолютное в данном случае.

Можно очень по разному воспринимать объективную основу. Человек воспринимает одним образом, пчела другим...
Механизм трансляции настроек, настройки "новичка" на мир, чтобы зеленое было зеленым и т.п. - достаточно простой, не будем останавливаться.

Если человек видит не дерево, а светящееся нечто (ауру) - он просто изменил субъективное отражение. Это не значит, что он видит "существующее".
Так же при ВТО, если человек попадает в "устойчивый мир" (например на околоземные переходные орбиты) - настройки ему по возможности транслируются, но это тоже всегда субъективное! отражение. Про неустойчивые вещи и частные, где человек просто видит то, что хочет/может увидеть - говорить и смысла нет.

Подытожим: Мир Предков (первосущностей или интегрального сознания) формирует основу, некий объем мира, срез которого мы переживаем/собираем, как физическую реальность, в которую воплощаемся. Искоренять искажения восприятия/субъективного отражения - это прекрасно, но это не значит, что этот путь приведет нас к "существующему". Объективное - останется относительной, не имеющей независимого существования основой.

Небольшое отступление. Что за первосущности, кто воплощается и кто существует.

Индивидуальность/Сущность человека существует вне (не совсем, но для удобства) времени и вне фокусируемого (снова для удобства: интегральным сознанием) мира.
Это имеет очень мало общего с самосознанием "рабочей лошадки".

Если представить, что "воплощенец" - это кончик щупальца, то схематично можно представить, что Индивидуальность/Сущность опускает в объем времени мира множество своих щупалец (в разные времена и пространства). Речь не идет про последовательные мытарства и набор опыта одним воплощенцем, как некое мыслимое постепенное усовершенствование до уровня "Бог" этой единицы.) Речь идет про рост самой Индивидуальности и трудновообразимую сеть бесчисленных связей её щупалец и миров проявления. Все возможные воплощенцы будут очень различными, но через них будет прорастать одна индивидуальность. Щупальце - это связь индивидуальности и воплощенца, которая никогда не рвется (система не замкнута в этом смысле), но "связующее звено" редко бывает чистым, если воплощенец поглощен миром/сансарой/субъективными отражениями (требует очищения).

К этому моменту должно было бы стать "понятно", что сансара и есть нирвана - они часть единого объема и способ видеть, и "пустота - это форма, форма - это пустота" (нет иного), но концептуальное постижение этих вещей не имеет никакого смысла.

О "разных временах", циклах, ветвлении и проживании:

Жизнь воплощенца существует "сразу", но не так, как это обычно мыслится, не в смысле предрешенностей и подобного.
Не очень понятно, как это описывать словами, поэтому как могу...
Будущее и прошлое - не являются "завершенными". И будущее в этом контексте - это не бесплотные представления до которых нужно "дожить"; не просто вероятности, а такая же реальная часть "тела жизни" воплощенца. Которое само и есть случающаяся "вероятность", со всеми связями по времени, вне времени и ветвлениями.
К примеру, в жестких кризисах, когда "жизнь допинывает до нужного момента" и мы что-то осознаем и принимаем верное решение/меняем жизнь  - "потенциал нашего будущего" выправляет наше настоящее, задает тоннель/связь к этому потенциалу. Только такие связи дают силу воплотить потенциал в жизнь, то есть реально дожить до него/стать им. То же касается "идеи себя", как незавершенной (в отличие от умозрительного идеала), но пронизывающей собой все "тело жизни".

Если на "отрезок" смотреть анфас, то мы видим его весь; если в профиль, то для нас существует только срез, только "настоящий момент", а остальное либо "структура памяти", либо грезящееся/возможное. "Возможное" может соответствовать индивидуальности/её качествам и "истинам" или быть измышлением (ложное знание/авидья - например, желание раствориться в Абсолюте и подобное.).
(Индивидуальность - вшитое свойство "ткани сознания", а не привычная уникальность/самоидентификация/обособление по отличиям/сумме качеств. Поэтому все дочерние обособляемые структуры (психика) стремятся выразить/обозначить/разграничить это по своему ("Я есть" превращается в "Я какой?" и сумму качеств)

Но все точки отрезка связаны между собой и представляют единство. Единство незавершенное в том смысле, что качество проживания наших "настоящих моментов" обусловлено "существующим будущим" не меньше, чем прошлым, и оно же (это "качество проживания") меняет это будущее. Всё "тело жизни" - единая связанная система. Не замкнутая, опять же. 

С точки зрения Индивидуальности эта "незавершенная"/"не созданная, а создаваемая" жизнь воплощенца существует "всегда", а не "когда-то". Это просто след индивидуальности в её бесконечном пути/метаморфозах.
...................................
Но вернемся к вещам более приземленным и заодно подытожим.

Условный мир - это мир, о котором мы (люди) условились. Например деньги, как ценность - это условность.

Относительный мир - мир, возможно устойчивый, но не имеющий независимого существования. Объективно-субъективная система - она же относительная реальность, она же иллюзия.

Мир существующий - это некое обобщение для всего, что касается нашей индивидуальности, "интегрального сознания" и того, что из этого можно нащупать воплощенцу/обособленному сознанию; того, что протекает через его жизнь.

"Пустота"/потенциальность (в буддизме) - это "безграничная возможностность", как изначальное свойство "ткани сознания", и Индивидуальности в частности.
Поэтому говорят, что все явления относительного мира реальны/иллюзорны, но "пустотны" - не имеют независимого существования: и "Я" в том числе. ("Пустота - это форма, форма - это пустота" (с))

"Видеть вещи, такими, как они есть" - это видеть "пустотную" основу (не путать с объективным/устойчивым). Видеть в волне/форме - сущность и природу воды (это то, что до восприятия, а не просто "улучшенное" восприятие | уровень фокусировки мира).
Эта возможность доступна, потому что все соткано из "ткани сознания" и все часть единой системы, хоть отдельные элементы и кажутся замкнутыми с определенных точек.
============================

В прикладном смысле "существующее", как было сказано, интересует нас, как абсолютная опора.
Это не вопрос "примера" и не вопрос "правильного описания" - это вопрос самоисследования.

Истины требуют осознания, а не "понимания". Поскольку мы говорим о "развитии", то применительно к этому существенным будет следующее:

"Проникающее видение" (не особенное восприятие/отражение) должно обнажить ряд истин и помочь различить существующее и реальное, но существующее - это не столько цель воплощенца, сколько способ проживать свое реальное (потому что никакого выбора или/или нет, вариации касаются иного).

Люди, которые ищут какого-то "спасения", некой отделенной от единой системы "нирваны" - берут несуществующие, ложные, взятые из среды ориентиры (фрагментация мира) в попытке сбежать из неудобной сансары. Так это не работает, потому что нирвана - здесь; и здесь тоже (о чем и говорили мастера). ("не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть." (с))

"Эффективная жизнь" - это картина, которой художник доволен, потому что воплотил именно то, что хотел, а не то, что был вынужден.
Поскольку в любой точке "настоящего"/временном срезе - картина создается, а не "создана" - "потенциальность" доступна всегда. Любое усилие по "очищению связующего звена", восстановлению связи - переживается, как наполненность, как "соответствие идее себя", как "чувство личной силы" и как объем (настоящее, как объем момента с расходящимися связями, а не просто промежуток, как это отражается в психике). 

Истина о "своей реальности" переживается, как её пластичность и полная ответственность за неё. Как единство внутреннего и внешнего.
Истина о коллективной реальности - переживается как единство/не обособленность сознаний и ответственность за фокусируемую основу мира и качество своего внимания.

Свобода проявления/созидания - это и есть искусство эффективной жизни в общем смысле. Когда личность, как психическая структура, личная реальность (тоннель "тела жизни") и узор наносимый на реальность коллективную пронизаны и формируются тем, что, действительно, существует - качествами индивидуальности, а не стечением условий относительного мира.

Развитие - это часть вшитого, базового свойства сознания/жизни - "стремления жить" (расти, расширяться, проявляться).
То есть дело не в усилии "развиваться" в придуманную сторону, а в том, чтобы создать условия для развития, правильно расположив ориентиры и опоры.

Неосязаемые и выдуманные ориентиры не имеют никакой ценности. Никто не знает что такое "абсолютная свобода", но каждому понятно, что такое "степени свободы"/свобода в относительном смысле. Поэтому у каждого в его данности всё всегда находится "на кончиках его пальцев", всегда досягаемо. Но в зависимости от условий требуется дозревание, дорастание. Поэтому в "традициях" разным типам сознания дают разные учения. 

Если человек готов уделить себе время и прикоснуться к "изначальной природе" - ему нужно остановить восприятие (остановить мир (КК)/пратьятхара (йога)), вынуть внимание из всех дочерних структур (личности/психики). Приоткрывая эту дверцу можно увидеть разное - и многочисленные связи всего коллектива воплощенцев своей индивидуальности, и протяженность "тела жизни", и кучу иллюзий, которые можно забыть выбросить, и малопонятные символические выражения, протуберанцы жизнедеятельности глубинных слоев и т.п. Но главное прикоснуться к "ткани сознания", как она есть, а не как она проявляется в привычном самосознании/психике и её отождествлениях.

Обычный ум/обычное сознание и его разные типы - по разному готовят, чтобы подвести/очистить до осознания того, что всегда здесь. 
Вне традиций "обычные люди" делают все то же самое - ищут тоннели, следуют естественным стремлениям соответствовать "идее себя", хоть эти проекты и не всегда осознанны.

Алгоритм срабатывает у того, кто на этом пути реализует свой настоящий потенциал/"идею себя". Только в этом случае есть "связь", как нечто вполне осязаемое, как реальный тоннель, ведущий от настоящего к вероятному, но уже существующему будущему.
То есть человек в буквальном смысле открывает свои! знания/качества, открывает себя, а не получает их от кого-то и по чьей-то милости, чтобы потом вколотить в себя.

Если реального тоннеля нет, а есть лишь представления и "чужое знание" - то понятно, что далеко не уедешь.
То есть мы "можем быть любыми", но не отрываясь от "тела жизни" и его ветвления; от себя. Если человек видит себя Буддой через 5 лет, а Будда для него - это набор неких умозрительных, неосязаемых в себе (на данный момент связей), но привлекательных для воображения моментов, то... пока человек купается в атмосферах учения и собственном воображении, в деятельности (алгоритмы) - паровозик стоит, хоть замедитируйся. 

Поэтому (Nosce te ipsum) все начинается с себя, в нас есть все знания и истины, потому что все сделано из одного теста и никогда не теряло сущности, природы и связей... 
Развиваться человек должен работая с "идеей себя" (хребет "тела жизни") и с правильным/реальным тоннелем к потенциалу.

Следуя естественному стремлению к своей целостности, естественному стремлению индивидуальности проявляться/течь свободно через дочерние структуры и очищая "связующее звено" существо как бы приоткрывает просвет (который пронизывает силовая линия мира), обнажая "изначальную природу" и захватывая/формируя совсем другой событийный поток, другие возможности ветвления/развития (и само собой субъективные отражения, оценки и отношения, состояния, но что о них).

Все, что касается подобных вещей во всех традициях - намеки и иносказания через которые человек должен нащупать тоннель для того, чтобы его реальная будущность преобразила его настоящее. (через осознание своего незнания к осознанию своего знания). 
................................................
Ладно... количество в качество не перейдет. Формулировать яснее и короче мне пока трудно.
Хоть и это все грубое приближение и намеки на материал, который нужно добыть, а не смоделировать.

 

Изменено 14 декабря 2019 пользователем Дон Бублик

[александр вестник]

Мурша книги начинай писать по занудству своему авось Марта по количеству книг перерастете.

[Мурша]

11 часов назад, Дон Бублик сказал:

Субъективная реальность, насколько я понимаю Ваши представления - это некое личное отражение реальности объективной, то есть независимой от субъекта.
И человек по Вашему видит некий театр теней.

Очень  точно. 

11 часов назад, Дон Бублик сказал:

Механизм трансляции настроек, настройки "новичка" на мир, чтобы зеленое было зеленым и т.п. - достаточно простой, не будем останавливаться.

Если человек видит не дерево, а светящееся нечто (ауру) - он просто изменил субъективное отражение. Это не значит, что он видит "существующее".

Да-да-да.

11 часов назад, Дон Бублик сказал:

Искоренять искажения восприятия/субъективного отражения - это прекрасно, но это не значит, что этот путь приведет нас к "существующему".

Не к существующему, а наилучшему его отражению в сознании. Я бы сказала - однозначному отражению. то есть образ елки у тебя на экране сознания возникает только от взаимодействия (созерцания) с реальной елкой. Если ты творишь-сновидишь, то осознаешь этот факт.

12 часов назад, Дон Бублик сказал:

Люди, которые ищут какого-то "спасения", некой отделенной от единой системы "нирваны" - берут несуществующие, ложные, взятые из среды ориентиры (фрагментация мира) в попытке сбежать из неудобной сансары. Так это не работает, потому что нирвана - здесь; и здесь тоже (о чем и говорили мастера). ("не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть." (с))

Ну столь сложное (перед цитатой) описание просто взывает к быстрейшему выбору хоть какой-то опоры, хоть какого-то ориентира, лишь бы за что-то зацепиться и удержаться под натиском текста))) Не зря ученый взгляд/ракурс предлагает феномен в самом простом виде. "Есть такие системы отсчета, в которых закономерности механических процессов очень просты и понятны даже школьнику - это законы Ньютона" (цитата моя))).

Но да, ориентиры чел выбирает своими искажающими программами. Потому они однозначно ложные. Истинный ориентир и опора может быть предложен челу только извне. Поскольку своими программами чел его не распознает. 

12 часов назад, Дон Бублик сказал:

То есть дело не в усилии "развиваться" в придуманную сторону, а в том, чтобы создать условия для развития, правильно расположив ориентиры и опоры.

?Как?

Пока) Еще пожила с формулировкой "эффективная жизнь" и ... нашла изъян. Если быть точнее, название остается прекрасным, но мало намекающим на смысл. Поскольку чел не знает, как правильно (действительно эффективно с учетом всех последствий и всех возможностей). Нам не оглашают весь список, да мы его и не воспримем без нужного опыта.

То, что челу хорошо, развитому челу - не факт) А вот негатив чел может распознать на своей шкуре вполне адекватно. И потому, хочешь дать совет зарвавшемуся негодяю - дай! И возьми его (совет) себе. Тут ты не ошибешься, сказав :не поступай так-то.

То, что тебе хорошо, другому (взаимодействующему с тобой в этот момент) может быть плохо. А то, что плохо тебе, действительно плохо. Вот она, реальная опора. Хоть и взята из иллюзорного набора. 

12 часов назад, александр вестник сказал:

Мурша книги начинай писать по занудству своему

😊 Это пройденный этап)))

[гамма]

 

34 минуты назад, Мурша сказал:

Пока) Еще пожила с формулировкой "эффективная жизнь" и ... нашла изъян. Если быть точнее, название остается прекрасным, но мало намекающим на смысл. Поскольку чел не знает, как правильно (действительно эффективно с учетом всех последствий и всех возможностей). Нам не оглашают весь список, да мы его и не воспримем без нужного опыта.

То, что челу хорошо, развитому челу - не факт) А вот негатив чел может распознать на своей шкуре вполне адекватно. И потому, хочешь дать совет зарвавшемуся негодяю - дай! И возьми его (совет) себе. Тут ты не ошибешься, сказав :не поступай так-то.

Мурша, как правильно персонально для вас "записано" в вас же. Исходя из приведенного примера (дать совет и взять себе же) - вы соглашаетесь принять "откат" от самой себя, но с удвоенной силой.....шаблонное действие пусть даже из теории зеркальных отражений. 

Абстрактный негодяй  вас провоцирует на ответ внутри Вас для Вас же, он ( абстрактный негодяй) не просит совета, а  своим  появлением указывает вам на существующие в Вас постулаты.

 

[Дон Бублик]

3 часа назад, Мурша сказал:

Пока) Еще пожила с формулировкой "эффективная жизнь" и ... нашла изъян. Если быть точнее, название остается прекрасным, но мало намекающим на смысл. Поскольку чел не знает, как правильно (действительно эффективно с учетом всех последствий и всех возможностей). Нам не оглашают весь список, да мы его и не воспримем без нужного опыта.

Мурша... в традициях (КК и буддизм/йога) такой инструментарий, такой технический арсенал для того, чтобы останавливать "моделирование из известного"/"объяснение мира" и получать возможность добывать новый опыт/материал/вкус, сначала выделяя/разграничивая зоны поиска - "осознаваемого незнания"; фокусировать внимание на пустотах, не давая им подменяться привычным...
Это как отношения противоречия у несопоставимых понятий: "известное/зеленое" - "неизвестное/не зеленое". 

А Вы просто походили с формулировкой и что-то поняли... Вместо поиска решения задачи и постановки правильных вопросов, Вы объяснили почему не.
И круг замкнулся.

Но это то, как я увидел. Возможно ошибаюсь... отойду в сторонку, взгляну издалека.)