Опытные образцы

[Мурша]

33 минуты назад, Iris сказал:

что значит этот неуспех? отсутствие бесприкословного повиновения? потеря авторитета? 

По-видимому где-то здесь собака зарыта. Коллега восприняла ситуацию. что скоро в спину плевать будут, надо мол раньше успеть уйти (должна сказать. что как математик она ас). А я же спать не буду, пока не добьюсь принятия моей идеи или требования (разумеется, они не волюнтаристские, а полезные ребенку).  Например, одной моей ученице целый год приводила все новые и новые аргументы, для чего лучше пойти в 10 класс, а не уйти из 9ого. В итоге девочка закончила 11 классов.

То есть скорее всего неуспех педагогического воздействия настолько дискомфортен, что вызывает у меня адскую мотивацию, а в рассказанном случае дама решила вообще не исключить подобные ситуации из своей жизни.

Опа, еще вспомнила эпизод. Молодая учительница конфликтовала с ученицей и ... стала реально болеть в дни, когда уроки в классе той ученицы. В итоге после конфликта они больше практически не виделись (эпизод был в конце учебного года).

Да-да, где-то здесь надо копать. Еще бы знать, что искать?)

[Iris]

педагогика это форма... самовыражения, способа встраивания в общество...  для самовыражения в этих случаях нет опасности... 

[Мурша]

В 04.01.2020 в 16:53, Мурша сказал:

дама решила вообще не исключить подобные ситуации из своей жизни.

Оговорка вышла)) Надо читать: "решила исключить подобные ситуации",

[Мурша]

Собственно, качество найдено))) Это тщеславие, никуда не денешься. Возвышение себя над другими, увы. Желание доминировать.

Как же эту грань нащупать, когда ты начинаешь жестко доминировать? Или утекаешь из ситуации, не в силах терпеть дискомфорт, когда ты не доминируешь? ))) Эх, живешь тихо, никого не трогаешь и вдруг оказывается. что ты сатрап и деспот в душе)) Обидно, да?

[Мурша]

Доэхала до приятия)) Неожиданный смысл!

Это произошло внезапно)) Ученица, которая ничего не усваивает еще и пропускать стала адски (родители увезли в город и не спешат возвращаться). Короче я переживаю. И пытаюсь жалость к ребенку как-то утихомирить.

В голову приходит идея, что с ней конечно труднее вести урок - у нее адские пробелы и неустойчивое внимание. Но это же не то...

И вдруг отношение щелк и устаканилось. Да, боль по прежнему присутствует, но она не терзает. Потому что у этого человечка такой путь, такое окружение, у нее такой маршрут. Приятие.

Не согласие, типа так ей (наверняка в другой жизни наделал делов)). Не покорение высшей силе, типа а что мы можем или там "преклоняюсь перед мудростью иерарха, хоть и не понимаю смысла".

А потому что знаю, что по другому нельзя. Понимаю закономерность, согласно которой челу необходимо пройти СВОЙ маршрут. А другому челу - следить за своими поступками, а не за чужими))

Таким образом "приятие" как термин может быть понят чисто ментально, умственно. Типа это хорошо, принимать как есть. Без понимания, почему это правильно. Без понимания закономерности. Это не правильно! Такое подобно обезболиванию через гордыню (я типа принимаю).

То есть чел не все может принять. Только то, до закономерности чего доэхал. 

[Legenda]

В 18.02.2020 в 16:00, Мурша сказал:

То есть чел не все может принять. Только то, до закономерности чего доэхал. 

Это только первый шаг. Когда вы сделаете второй, то поймёте, что тот, кто "придумал" приятие - он сделал это как раз для другого: принимаешь то, до чего у тебя нет ключей и логики. Принимаешь целиком. Таким как видишь и чувствуешь, руководствуясь только одной надеждой, что ОНО (то, что ты принимаешь) ответит взаимным приятием, и не станет разрушать твой мир.

Так и рождается Вселенная. Сосуществование льда и пламени, света и тьмы, порядка и хаоса....

[Мурша]

1 час назад, Legenda сказал:

ответит взаимным приятием, и не станет разрушать твой мир.

Твой мир или твою картину мира? У чела в "фильме" фигурирует не мир, а его представление о том, каков он. 

[Legenda]

1 час назад, Мурша сказал:

Твой мир или твою картину мира?

Моя "картина мира" отличается от "моего мира" всего лишь мерностью. Я могу показать его вам/собеседнику только в плоскости, в которой его способны увидеть. Как картину. Сама же я в нём - существую. В той мерности, какая доступна моему сознанию. 

Возможно, что вы правы... И это не МИР, а всего лишь 3(/N?)D "фильма".... но для меня это место, в котором я живу и мыслю. Капсула моего сознания/разума. Картина или мир? Это уже смысловые нагрузки слов... кто что в них вкладывает.

[Мурша]

20 часов назад, Legenda сказал:

Моя "картина мира" отличается от "моего мира" всего лишь мерностью.

Один к одному с теорией ИД, простите)

Давайте попробуем разобраться, в чем заключается двухмерность "фильмы" на экране сознания. По сравнению с трехмерностью действительности.

Глубина пространства (типа третья координата) на экране сознания создается с помощью стерео эффекта, за счет специальных уловок. Двух глаз, двух ушей.

В действительности мы протянули руку и коснулись стула, например. Как бы проникли сквозь слои. А на экране - все слои в одном флаконе, нанизаны на одну координату, которая сплющена в ничто.

На экране у нас образы, с которыми сочетаются ощущения. Вот две наших координаты. Образ (символ, обозначающий объект или процесс) плюс ощущение (совокупность ощущений). Другого на картинке нет. Чтобы "вытащить" смысл символа (если тебе говорят слово), нужно вспомнить, как ты этот символ создавал в своем сознании, вспомнить опыт столкновения с объектом, воспроизвести созданную ранее ассоциацию.

Ты не можешь на слово "лимон" самопроизвольно ощутить погружение в мягкую подушку. Образ (символ) и ощущение ходят парой. В сознании.

Сложно)

 

[Legenda]

 

2 часа назад, Мурша сказал:

На экране у нас образы, с которыми сочетаются ощущения. Вот две наших координаты. 

Вы говорите про натянутую простынь в кинотеатре и проекцию диафильма, Мурша. А не про сознание человека.

Сознание человека способно воспроизводить пространство, которое имеет гораздо больше, чем три координаты. Это как раз то, что я не могу для вас воспроизвести ни в словах, ни в образах. То есть, я могу ЭТО, "спроецировать" в трехмерный мир, и найти вам тут КАК-БЫ приблизительный аналог, чтобы вы смогли хотя бы представить, в виде мультяшки, это самое ЭТО, но это будет всего лишь набросок карандашом... Всё равно что сравнить настоящее трёхмерное дерево, и схематический рисунок его же на листе бумаги. И это не принимая в расчет того, что дерево шевелится, чем-то пахнет и прочее... ТОЛЬКО ВИЗУАЛЬНО. Глазами. Сознание человека может ВИДЕТЬ и ОЩУЩАТЬ, ни глазами, ни руками, ни носом, ни языком, ни ушами. Чем-то ещё. В полной темноте, тишине, без вкуса и запаха, и посторонних ощущений кожей. Именно так и достигается ДРУГАЯ мерность, другое ВИДЕНИЕ. И человек способен эту мерность "пощупать" сознанием. Я понимаю, что вы сейчас со мной абсолютно не согласны, и снова будете настаивать на том, что сознание человека - это всего лишь отражение накопленного материального опыта, но я с вами и раньше не соглашалась, и не соглашусь опять. Всё как раз с точностью до наоборот: ваш Разум приобретает ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС этот самый материальный опыт, уже имея огромный багаж совсем ДРУГОГО знания. и если ваше ПОДСОЗНАНИЕ пока что не приоткрывает вам дверь в ДРУГУЮ МЕРНОСТЬ - это значит, что вы ещё не всё забрали из трехмерного мира )))) Значит у вас ТАКАЯ задача ))) Но делать выводы, что сознание человека имеет только 2-е координаты - в корне неверно )))

Изменено 24 февраля 2020 пользователем Legenda

[Мурша]

Еще поварю немного)

[Legenda]

47 минут назад, Мурша сказал:

Еще поварю немного)

Изменено 24 февраля 2020 пользователем Legenda

[Мурша]

В 24.02.2020 в 14:37, Legenda сказал:

делать выводы, что сознание человека имеет только 2-е координаты - в корне неверно )))

В сознании мы оперируем (видим, имеем) образами (символами) и ощущениями. Вот и две координаты. Каждому элементу соответствует некое их сочетание.

Есть другие параметры в сознании? Что это?

[Legenda]

6 часов назад, Мурша сказал:

Есть другие параметры в сознании? Что это?

ээээмммм.... понимаете что вы сейчас делаете, Мурша, вы  - выдаете мне линейку, транспортир, карандаш и чистый лист бумаги, и говорите примерно следующее:

- Вот тебе инструменты - нарисуй мне на этом листке ПЕСНЮ.

- ...я не смогу, - отвечаю я

- Хорошо. Песню не можешь. Тогда нарисуй мне ЗАПАХ СИРЕНИ

- ...и его не могу..

- Тогда ты должна понимать, что всё, что ты не можешь здесь нарисовать - не существует. Всё это только иллюзии. твои выдумки.

=========================

Я же выше написала вам:

В 24.02.2020 в 12:37, Legenda сказал:

Это как раз то, что я не могу для вас воспроизвести ни в словах, ни в образах.

У человека в голове есть ещё что-то, что чувствует взгляд в спину, например... или узнает ГОЛОС, который даже воспроизвести нельзя человеческими связками. И я не вижу образ, картинку, у меня нет ощущений от этого ГОЛОСА, он у меня где-то...нигде. Но я его узнаю.  Как я могу вам  объяснить, Мурша, какие ещё есть параметры в сознании, если у меня нет даже органа чувств для этих параметров? не то что названия....

[Мурша]

6 часов назад, Legenda сказал:

и говорите примерно следующее:

Н-нет. Запах сирени это ощущение. Песня - сочетание звуковых и словесных символов/образов. Состояние, которое вызывает песня - ощущение, совокупность ощущений. Никаких других (то есть третьих)) вещей в сознании нет.

6 часов назад, Legenda сказал:

У человека в голове есть ещё что-то, что чувствует взгляд в спину,

Это ощущение взгляда в спину.

7 часов назад, Legenda сказал:

или узнает ГОЛОС, который даже воспроизвести нельзя человеческими связками.

ощущение знакомого голоса/звука.

7 часов назад, Legenda сказал:

если у меня нет даже органа чувств для этих параметров?

Вот это ключевой момент! Чела создали по образу и подобию, но лишили какого-то органа чувств. Чтобы он прошел необходимые испытания, не увильнул. Как знаете, с развитым интеллектом, но безнравственный чел будет грести под себя за счет хитрости и не получит ответку. А на Земле-то цель - вырастить нравственный закон внутри.

Собственно сравнить двухмерную картину с трехмерной нам невозможно. Но можно сравнить двухмерную реальность с одномерной. Когда мы совершаем мыслительные операции, действуем в одномерной реальности. Там параметрами являются только символы - слова, обозначения. В ментале нет ощущений, только символы. Поэтому можно легко оторваться от смысла.

6 часов назад, rainbow сказал:

Мурша, простите великодушно, что влезла в Вашу тему

Тема для всех, просто моих образцов натаскано больше всех)

[Legenda]

28 минут назад, Мурша сказал:

Н-нет. Запах сирени это ощущение. Песня - сочетание звуковых и словесных символов/образов. 

Запах сирени - это обоняние.

Вы не поняли моей аналогии? Я привела вам такой пример, как если бы вы владели только двумя органами чувств: глазами и ощущениями. А вот ушей, носа и рта у вас бы не было, и вы бы даже понятия не имели как эти органы называются и функционируют. Глазами и кожей песню не услышишь, как и запах сирени.

Изменено 27 февраля 2020 пользователем Legenda

[Мурша]

Теперь поняла и готова рассмотреть обоняние vs его отсутствия.

Пусть у меня его нет, а у Вас - есть.

Ваша субъективная реальность имеет на координате "ощущения" диапазон, которого на моей соответствующей координате нет. Я не беру и не "слышу" эти "ноты".

Это означает наличие у Вас некоторого опыта, который отсутствует у меня. Но субъективная реальность продолжает оставаться 2х-мерной как у меня, так и у Вас. В ней есть только символы и ощущения.

Опыт же дело такое. Чтобы идентифицировать пришедшую информацию (например, попав в ситуацию), сознание чела сравнивает эту информацию с имеющимся опытом, составляет, ищет ассоциации.

Так что я сравниваю звук со встреченным ранее звуком. А Вы еще и запах, выискивая знакомые сочетания. Вот и вся разница.

Но учтем теперь, что органов чувств у нас поровну. И то, что Вы с Радугой типа воспринимаете, недоступное мне, есть не восприятие действительности через органы чувств.

А восприятие чего? Вопрос конечно интересный, и я могу изложить по нему свою концепцию.

Но сначала напомню, что вырулили мы сюда из приятия)) Которое мне стало видеться формальным без полного понимания причины, почему следует данное какое-то сочетание элементов принимать как есть, а не вскакивать на коня и не мчаться воевать.

Потому напомню Ваше "приятие"

В 23.02.2020 в 12:22, Legenda сказал:

принимаешь то, до чего у тебя нет ключей и логики. Принимаешь целиком. Таким как видишь и чувствуешь, руководствуясь только одной надеждой, что ОНО (то, что ты принимаешь) ответит взаимным приятием, и не станет разрушать твой мир.

что с моей точки зрения есть описание процесса веры. Вы соглашаетесь с неким авторитетом, что раз нечто имеет место быть, то оно создано высшими силами и стало быть так надо. А наше дело - разгадать, в чем разумность ЭТОГО (чего-то, что мы решили принять).

Моя же догадка отличается. Я думаю, можно говорить о приятии, когда уже разгадал, в чем разумность принимаемой ситуации. Почему ЭТО неизбежно и без него никак.

Например, почему хоть и понимаешь, а поступаешь все равно неправильно.

Или например, почему чела не следует переубеждать с пеной у рта.

Чем адекватнее объяснение (закономерности), тем более адекватную/удачную/оптимальную позицию ты займешь при взаимодействии в объясненной ситуации.

У меня есть прекрасный пример.

Значит свою агрессию против некоторых людей я давно пыталась угомонить. И типа нашла объяснение для приятия всех придурков через идею сочувствия их незнанию.

Чел не знает, как правильно (я ведь тоже не знаю многого) и ищет методом проб и ошибок. Условный придурок типа о-очень отстал, и вот я ему сочувствую, вместо того, чтобы пришибить на месте.

Но сочувствие это энергозатратная позиция. Немного посочувствуешь и бесить начинает! Да что тебе не понятно?!!! Да ты не стремишься, твою растуды!

🙂 Во-от, а сейчас объяснение другое. Каждый чел имеет право на собственное мнение, в том числе и я. Фсё)

Никаких затрат.Если я даю челу такое право в своей картине мира, то не отвечаю за скорость его прозрения. Гора с плеч.

Но я имею право провозглашать свою точку зрения. И найти несоответствия у оппонента. Короче, причины для агрессии в теоретической основе иссякли. 

[Legenda]

1 час назад, Мурша сказал:

И то, что Вы с Радугой типа воспринимаете, недоступное мне, есть не восприятие действительности через органы чувств.

э, нет, Мурша ))) не путайте меня и себя ))) Мы говорили про то, как мир отражается в сознании - про органы чувств речь не шла.

Органы чувств возникли в качестве частного примера. И если уж говорить про ВОСПРИЯТИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, то тут и правда выше головы не прыгнешь ))) А если говорить про восприятие МОЕГО МИРА - то это совсем другая песня. То есть, обработка сознанием "восприятия действительности" и "моего мира" - разная. 

Для восприятия действительности хватает пяти органов чувств, что нам собственно и дано. Они для этого мира и создавались.

Для восприятия внутреннего мира нужно что-то другое.  Я не уверена нужны ли органы чувств вообще.... но это пока не будем обсуждать.

1 час назад, Мурша сказал:

Вы соглашаетесь с неким авторитетом, что раз нечто имеет место быть, то оно создано высшими силами и стало быть так надо. А наше дело - разгадать, в чем разумность ЭТОГО (чего-то, что мы решили принять).

нет. не так. У меня - не так.

Во-первых, никаких авторитетов. Мир другого человека имеет место быть, создан ли он высшей силой или им самим - не важно. Он есть. Не для меня ( он же не мой ) - для другого человека. И я никогда его не пойму. Я же писала "без ключей и логики". 

Во-вторых, не разгадать, а найти в нём что-то НОВОЕ для своего мира. До чего твоей логике и разуму просто не додуматься, но что и в твоем мире пригодится. А поскольку ты не понимаеш,ь как оно создано и как работает, то можете прочитать моё "во-вторых" как "найти и притащить в свой мир ЧУДО". 

[Славян]

6 часов назад, Мурша сказал:

Чел не знает, как правильно (я ведь тоже не знаю многого) и ищет методом проб и ошибок. Условный придурок типа о-очень отстал, и вот я ему сочувствую, вместо того, чтобы пришибить на месте.

А Вы ему разбейте зеркало.))) Пуст новое купит, то было кривое.

Есть такое понятие - Рефлексия. 

В силу того, что мы не можем воспринимать всю реальность как есть у нас существует такой инструмент - Рефлексия.  Это типа ментального зеркала которое отражает только ту реальность которую мы осознаем.

Мы всю жизнь воспринимаем всё вокруг только через это зеркало. При познании чего-то нового мы отращиваем полотно этого зеркала и помещаем туда всё то новое чего достигли. Но это не всё. Зеркало требует ухода. Его нужно протирать и регулярно выравнивать, что бы быть адекватным.

И вот Вы сталкиваетесь с тем у кого кривое зеркало. Да, это зеркало настолько безобразное - прямо бесит...кривое и маленькое - фигня какая то. )))

 

[Мурша]

В 27.02.2020 в 07:27, Мурша сказал:

В сознании мы оперируем (видим, имеем) образами (символами) и ощущениями. Вот и две координаты. Каждому элементу соответствует некое их сочетание.

Есть другие параметры в сознании? Что это?

 

14 часов назад, Legenda сказал:

Мы говорили про то, как мир отражается в сознании - про органы чувств речь не шла.

Через органы чувств чел получает информацию о мире, которую его сознание определенным образом преобразует, строя субъективную реальность.

14 часов назад, Legenda сказал:

А если говорить про восприятие МОЕГО МИРА - то это совсем другая песня. То есть, обработка сознанием "восприятия действительности" и "моего мира" - разная. 

То, что Вы называете МОИМ МИРОМ (в смысле Вашим)) есть субъективная реальность, которую уже построило Ваше сознание. То есть нечто НЕ объективное, нечто, существующее ТОЛЬКО в Вашем сознании. Вы это действительно можете как-то воспринимать по второму разу. Так сказать, воспринимать воспринятое ... наверное)

Но я или кто-то еще Вашу субъективную реальность (ВАШ МИР) непосредственно воспринимать не можем (как и Вы чей-либо мир). Можно строить догадки с помощью ассоциаций, можно собирать сведения в объективном мире и по ним выстраивать свои догадки. И можно получать информацию от Куратора в виде каких-то утверждений или догадок. Но Его подсказки даются с неизвестной человеку целью.

Так что восприятие Вами Вашего же мира не увеличивает мерность реальности, которую строит сознание. Она 2х-мерная и представляет из себя сочетание символов и ощущений.

14 часов назад, Legenda сказал:

Мир другого человека имеет место быть, создан ли он высшей силой или им самим - не важно. Он есть. Не для меня ( он же не мой ) - для другого человека. И я никогда его не пойму. Я же писала "без ключей и логики".

Понятно, Вы говорите о приятии мира другого человека. То есть Вы приятие ситуации (в которой ты бессилен, но которая вызывает дискомфорт и соответственно адскую мотивацию растратить свои ресурсы)) как бы сводите к приятию мира другого человека.

И тогда вступает закон, что понять мир другого человека невозможно (с чем я согласна!). 

14 часов назад, Legenda сказал:

не разгадать, а найти в нём что-то НОВОЕ для своего мира.

А внимание переводится на поиски ассоциаций, которые типа позволят улучшить мне мой мир.

Думаю, это объясняет Ваши усилия там, где я бы уже давно потеряла интерес к исследуемой персоне)

[гамма]

1 час назад, Мурша сказал:

Так что восприятие Вами Вашего же мира не увеличивает мерность реальности, которую строит сознание. Она 2х-мерная и представляет из себя сочетание символов и ощущений.

Это плоская проекция в вашем сознании , то что вы называете экраном. Но есть еще третья мера ) -код смысла. С наличием этой "меры" появляется объем и вы это так же как и ваш оппонент по дискуссии можете 

1 час назад, Мурша сказал:

 действительно можете как-то воспринимать

И тогда это становится Миром.

[Славян]

3 часа назад, гамма сказал:

Это плоская проекция в вашем сознании , то что вы называете экраном. Но есть еще третья мера ) -код смысла. С наличием этой "меры" появляется объем и вы это так же как и ваш оппонент по дискуссии можете 

Да, не плоская. И далеко не плоская.

5 часов назад, Мурша сказал:

Так что восприятие Вами Вашего же мира не увеличивает мерность реальности, которую строит сознание. Она 2х-мерная и представляет из себя сочетание символов и ощущений.

Я бы добавил сюда еще и чувства.  А в целом добавил бы сюда понятие образа. Субъективный образ как представление реального феномена. Из чего состоит представление? Из образа, ощущения образа, чувства образа, мысли определяющей образ. В целом можно говорить о представлении. И так, представление строится и обозначается (коронуется) мыслью в виде символа.

И так, из представлений выстроенных в ряд имеем одну ось.

Далее нам нужно все представления объединить в систему. Для этого строим функциональные увязки между представлениями. Отношения строятся в отдельную ось. Получаем двумерную систему представлений.

Далее мы имеем память. Складываем полученные системы представлений в хронологичеком порядке в нашу память. Получаем трехмерную модель, аналог Акаши.

Потом из этой трехмерности мы извлекаем понятия. Понятия существуют вне пространства и времени и развиваются только по мере нашего совершенства и сворачиваются в следствие нашей деградации. Следовательно - это 4-я ось.

Далее не готов продолжать потому как и так видно как строится субъективное сознание человека, так называемая рефлексия.

[Мурша]

22 часа назад, гамма сказал:

Но есть еще третья мера ) -код смысла. С наличием этой "меры" появляется объем

Поговорим о ... лимоне) Когда мы имеем ввиду лимон, то только выросший на дереве. Поскольку других возможностей, например, клонированный в колбе с раствором,- мы не знаем. Так что лимон есть лимон со смыслом сразу в одном флаконе. То есть образ плюс ощущение сразу имеет ввиду и смысл.

Поэтому-то оторванное от смысла слово "улетает" в разговоре от моего смысла и далее летит со смыслом того, кто это слово взял/услышал/повторил.

Если у Вас например, лимоны производят в колбе, то я кивну на лимон, имея ввиду выросший на дереве, а Вы его сразу припечатаете к колбе, не осознавая, что у меня смысл другой.

Поскольку в мою субъективную реальность - в мою 2х-мерную проекцию действительности - у Вас входа нет (как и у меня в Вашу). Я как-то проявляю результаты своего восприятия, а Вы воспринимаете уже мое проявление, придавая ему СВОЙ смысл.

22 часа назад, гамма сказал:

И тогда это становится Миром.

Не более, чем субъективной реальностью. 

18 часов назад, Славян сказал:

Субъективный образ как представление реального феномена.

Вот-вот!

18 часов назад, Славян сказал:

Складываем полученные системы представлений в хронологичеком порядке в нашу память. Получаем трехмерную модель

Но лимон из разных времен этой хронологии - один и тот же, не так ли? Это лимон, выросший на дереве) Он не может заиметь смысл лимона, клонированного в колбе. Так что хронология не меняет смысла, поэтому данная ось пуста.

 

[гамма]

20 минут назад, Мурша сказал:

Поговорим о ... лимоне) Когда мы имеем ввиду лимон, то только выросший на дереве.

в горшке или открытом грунте , купленный на вес или вырощенный) . А если вы купили размноженный лимон - копию  генетически модефицированного сорта . ) Этот сорт вывели из пробирки. И "потомки" нового сорта являются клонами "пробирочного"материала.

32 минуты назад, Мурша сказал:

Поэтому-то оторванное от смысла слово "улетает" в разговоре от моего смысла и далее летит со смыслом того, кто это слово взял/услышал/повторил

.нет не поэтому. А потому, что вы не вставили в описание то слово которое на "автомате" вписано в ваши ассоциации. В случае с лимоном слово "плод"

[Мурша]

2 часа назад, гамма сказал:

А потому, что вы не вставили в описание то слово

В моем описании оно излишне) Вот когда я буду говорить о любви, которой есть несколько смыслов У МЕНЯ, я постараюсь уточнить. Но если честно, я стараюсь избегать вообще этого слова)) Как теперь и слово "приятие", которое для меня уже имеет конкретный смысл - понимание причин того, что принимаю. А не просто провозглашение решения не изводиться по поводу)

[гамма]

2 минуты назад, Мурша сказал:

В моем описании оно излишне)

В вашем  описании формулировки представления формы излишни слова - четкие указатели?....Хмм.........

[Мурша]

Излишни, потому что все описания лимона обозначают одно и то же. В отличие от описания любви или приятия. Любовью называют разные вещи, а приятие - мне известно, что может разными людьми пониматься по-разному. Пока сама не доэхала до нового смысла, слово имело один и тот же смысл, как его ни описывай, поэтому излишне было бы много сообщать.