Опытные образцы

[Гость NoV]

Девясил - "девять сил" - отсюда и название.

Причем, 5 из этих сил резонируют со второй чакрой, 3 с третей чакрой, и одна с сердечной.

 

Как называются эти силы? Резонируют с чакрами абсолютно или индивидуально?

[Мурша]

Опытный образец - данная тема. http://www.wedjat.ru/forum/index.php?/topic/15286-%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA-%D0%BD%D0%B0-%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B5/

Наблюдала за развитием событий с двух ракурсов.

1 - леди, ищущая помощи, явно не права, волюнтаристски используя незнакомую модель - чакральную.

2 - "помощь" больше смахивала на жесткое негативное программирование, запугивание. Какую цель оправдывают подобные средства?

 

Выскажу свои идеи о чакрах и видении их.

Как известно, ДХ четко указал: не важно, что ты видишь, важно - что ты с этим делаешь.

Поскольку видение - это построение субъективного образа в своей голове. Создание глюка.

 

Насколько созданный глюк адекватен - вопрос. Это зависит от честности "видящего" и понятен данный глюк исключительно тому видящему, который его создал.

Как если бы не видящий нарисовал схемку, как с его точки зрения работает механизм.

Здесь возникает масса возможностей для искажения:

- "видящий" в качестве инструмента видения не айс;

- его "схема" неудачна;

- чел, которому объясняется механизм на схеме, понял неправильно.

 

Поэтому использование конкретной информации - глюка "видящего" - для РАЗЪЯСНЕНИЯ весьма непродуктивно.

А вот в качестве манипуляции - очень эффективно, что я и наблюдала в упомянутом образце.

 

Не имею целью разоблачение или спасение.

Ощутила противоречие, которое мне удалось наконец-то оформить словами.

Подаю сигнал легковерным и суеверным особам.

 

PS касательно видения))) Я примеряю модель веретена к событиям, закручивающим чела в пространство, из которого нет выхода. Так на определенной стадии я увидела это вращающееся веретено в светящемся коконе якобы человека. Картинка в цвете напомнила мне фотографию Юпитера с пятном вихря, что придало реалистичности "видению". Что я с этим делаю? Рассказываю, как формируются образы, насколько они субъективны и не являются истиной в последней инстанции.

[Putnik]

- ты видишь суслика?

- нет.

- и я не вижу, а он есть!

 

Но есть и те, кто видит суслика... ))) Цель той темы - распознать суслика, когда с ним встретишься, чтобы не принять, скажем, крокодила за него. Я не усмотрел манипуляций, а лишь четкое описание, как выглядит настоящий суслик со стороны видящего.

[Legenda]

Поэтому использование конкретной информации - глюка "видящего" - для РАЗЪЯСНЕНИЯ весьма непродуктивно.

А вот в качестве манипуляции - очень эффективно, что я и наблюдала в упомянутом образце.

Есть такой старый анекдот, когда африканский туземец, из племени где никогда не видели снега, возвращается с Аляски и пытается рассказать им что он там видел:

-....снег видел, да-а... такой пух белый с неба падает....но холодный. Поймаешь его, а пуха и нет....

Лед видел, да-а.... Камень такой холодный и прозрачный.... рукой долго держишь и нет камня, только рука вспотела... мокрая. О!!! Ледокол видел!!!

- А что это, что это?

- это такой....такой....хммм..эээээ... Ты апельсин знаешь?

- Знаю!

- Вот! Ледокол на апельсин совсем не похож!

------------

Непродуктивно, Мурша, когда вы спрашиваете у врача, как лечить больные гланды, а он вам предлагает "продуть вишудху". Это непродуктивно. Вот в этом вопросе на ваши реальные проблемы вы получаете совет врача, который опирается на свои глюки. И он, возможно, даже прав.... но не в вашем случае... ))))

А в вашем опытном образце, все по правилам: дама спросила про чакры, про чакры и был дан ответ. Ну, за исключением моей яичницы, вероятно... ))))

Я сознательно пошла на понижение вибраций, поскольку писала скорее больше для читателей темы, а не для топикстартера. А поскольку тема в разделе новичков - я и объясняла на пальцах.

 

То, что видящий "видит" по большей части собственные глюки - видящему объяснять не надо: он лучше всех остальных это понимает, и даже лучше вас, Мурша. Но существует такой вот универсальный "понятийный" аппарат, когда глюки понятны просто потому, что они понятны.... и все.

А уж вот как это объяснить, и насколько продуктивным будет ответ, зависит не от чакральной системы или системы цигун, или еще каких нибудь глюков, которые не видит обычный глаз человека, а от подготовки принимающей стороны. Сумеете передать челу ответ на той же волне - будет продуктивно. Не сумеете - значит нет.

Изменено 10 декабря 2016 пользователем Legenda

[Мурша]

@Putnik, этот суслик давно превратился в банальный шаблон))

Тема "шаблоны" закрыта. Работайте над формулировками)))

 

дама спросила про чакры, про чакры и был дан ответ.

Формально да.

Но форма ... для чего ее используют? "Отлить в форму." "Твердые тела сохраняют форму."

Чтобы использовать готовый шаблон.

 

Ученики с этой целью зубрят)))

Втюхивают в мозг форму, не понимая содержания.

 

А других учеников я заставляю выполнять примеры, комментируя, приговаривая, впечатывая закон в надежную форму. Которая не подведет в стрессовой ситуации))

 

Так что форма имеет границы применимости.

Кстати, Ваша яичница прекрасна.

Она передает суть: модель используется неправильно. Лексика просящей дамы свидетельствовала о легкомысленном отношении к задуманному ею процессу.

Кстати, мне ее не жалко)))

 

Но. Я говорю не о низкочастотном разъяснении. А о прямой манипуляции. Программировании на негативный результат в случае продолжения дамой своей практики. А ведь чел может быть попросту упрямым и не справиться с собственными амбициями.

Слово же выпущено и вошло в мозг.

Я могу услышать что-то типа: но ведь сработало же!

И опять приведу в пример моих учеников, которые искренне удивляются, что за правильный ответ получают нагоняй.

"Вы должны понимать, что вы делаете. Ответ - дело последнее", - говорю им я)))

 

А уж вот как это объяснить, и насколько продуктивным будет ответ, зависит не от чакральной системы или системы цигун, или еще каких нибудь глюков, которые не видит обычный глаз человека, а от подготовки принимающей стороны. Сумеете передать челу ответ на той же волне - будет продуктивно. Не сумеете - значит нет.

Полагаю, набор внутренних программ обывателя, загнанного собственными страхами, суеверием и ленью на эзофорум, очевидны.

Строить диалог на их возбуждении - ответственность "помогающего".

Я всего лишь вижу, что возбуждение страха имело место быть. Страха с неизбежными негативными последствиями в случае неповиновения.

 

Легенда! Вы можете выжать человека с форма в открытом противостоянии.

Но Вы не можете в принципе загнать просящего помощи в узкий коридор страха.

Как и не можете (подобно вселенке) методично провоцировать умного человека непроходимым идиотизмом))

 

Что касается меня, приемы мне знакомы не понаслышке)) Я от них сдерживаюсь)) Потому знаю их истинные цели.

[Putnik]

Я всего лишь вижу, что возбуждение страха имело место быть. Страха с неизбежными негативными последствиями в случае неповиновения.

Ишь чего Вы усмотрели... ))) Повиновения тут никто и не требовал. Тут всего лишь предупреждение, что, если не знаешь, как выглядит суслик, то можно схватить и крокодила вместо него. А дальше разъяснения, как определить именно суслика. Но прежде был замечательный вопрос: зачем вам суслик? И, если бы не было ответа, то разговор вряд ли бы продолжился.)))

Здесь суслик - это не шаблон, а то, что нельзя потрогать, понюхать, лизнуть. ))

Изменено 10 декабря 2016 пользователем Putnik

[Славян]

Я примеряю модель веретена к событиям, закручивающим чела в пространство, из которого нет выхода. Так на определенной стадии я увидела это вращающееся веретено в светящемся коконе якобы человека. Картинка в цвете напомнила мне фотографию Юпитера с пятном вихря, что придало реалистичности "видению". Что я с этим делаю? Рассказываю, как формируются образы, насколько они субъективны и не являются истиной в последней инстанции.

Поздравляю. Это видение высокого уровня. Благодаря Вашему упорному желанию увидеть то, что с Вами происходит - Вам было показано.

Немного пояснений:

1. Представьте, что человек - это программа. Материи нет, есть только входящая информация для процессора поступающая и осознающаяся как материальные формы (по сути, форма = информация). Есть только энергия и информация, а энергию программа добывает соединяя пространство и время. Свести пространство и время в одну консистенцию из которой получится сыр... упс! не сыр, а энергия можно только через своё усилие. Далее часть энергии уходит выше по уровню, а человек оставляет себе как результат усилий некий процент от добытого. Процент этот зависит от того какие выводы делает человек-программа, это и есть то, чем программа совершенствуется. Такое - и выглядит со стороны как вихрь.

2. Главное не то как напряженно человек работает, а то какие выводы он делает в результате своего труда. Чем вернее результат тем больше совершенства.

3. Если человек трудится и не видит результатов своего труда - это рабство и отсутствие совершенства (белка в колесе).

4. Если человек совершенствуется то он в конце концов заполняет некий стэк который при переполнении даёт программе новые функциональные возможности и достигает новых условий процесса - более комфортных. Т.е. меняется окружение и самочувствие в лучшую сторону.

5. В конце концов может быть выход на новый уровень, четырех измерений.

Изменено 10 декабря 2016 пользователем Славян

[Мурша]

Ишь чего Вы усмотрели...

Путник, реплика Вам выше. Упомянутое в цитате усмотрено не у Вас.

понюхать, лизнуть.

Весьма актуально)))

 

Есть только энергия и информация,

Заспорили с мужем и сыном: несет ли информация энергию?

Дело в том, что я нахожусь в данный момент под влиянием некой Идеальной Дамы. Ее версия - энергия есть свойство материи. То есть без материи говорить об энергии не имеет смысла.

 

Но ведь мы понимаем, что некоторая информация приводит к существенным изменениям.

Короче, пока что парадокс))

[Putnik]

@Мурша, а если сформулировать по-другому... )))

Любая энергия несет информацию, а материя - это способ проявления энергии в виде формы

@Славян, а хроники Акаши где по-вашему находятся?

Изменено 10 декабря 2016 пользователем Putnik

[Мурша]

Мурша, а если сформулировать по-другому... )))

Выйти из-под влияния ИД? Я хочу взять максимум от этого влияния. ... Но Ваша идея стучалась мне в мозг перед засыпанием)) Я видела, что Вы дали ответ, но уже так устала, что отложила прочтение до утра))) Короче, синхрон.

[Legenda]

от модератора: часть сообщений перенесена в тему "Информация и\или энергия"

[Гарик]

Заспорили с мужем и сыном: несет ли информация энергию?

Классный вопрос! Я даже Вам завидую, что Вы с мужем можете вести такие философские беседы. Ну да ладно.

Информация, да, несет. Только здесь нужно ввести некоторое уточнение. Энергию несет новая информация - новизна.

Например, Вы читаете свежую газету ради новостей. На следующий день, если Вы возьмете ее в руки, то прежние сведения уже утратят свою привлекательность. Только новая информация содержит в себе энергию, ту изюминку, которая побуждает нас действовать или что-то изменить. И не только нас.

Например, вы узнали рецепт вкусного борща за 30 минут. Взяли и тут же приготовили. Здесь новизна информации сделала свое дело. Вы загорелись желанием приготовить на обед вкусный борщ, который никогда не готовили. И все остались довольны.

Или такой пример. Ребенок делает первый шаг. И с каждым падением на попу он умнеет, благодаря своим полученным знаниям о движении (новизне полученной информации) и оттачивает тем самым свой навык хождения.

Чем больше разность между состояниями информации (изменениями в новизне) - тем больше в ней содержится энергии. Если разность между ними равна "0", то и энергии, соответственно "0". Те же старые новости, например, уже никого не интересуют. Или делать монотонную и однообразную работу никому не интересно. Все ищут новое, новизну. Потому что там содержится энергия.

 

Короче, пока что парадокс))

И еще какой. Но если помнить простое правило, что энергия есть обратная сторона информации и наоборот, то все становится на свои места. И одно обогащает другое при условии попеременности. Сперва информация, потом энергия и т.д. поочередно, попеременно, всегда в движении и взаимодействии. Одно без другого не существует. Этакий переключающийся с одного на другое бинер всегда и везде. Вынь из атомов энергию и материя перестанет существовать. Убери новизну состояний информации - получишь то же самое.

[Мурша]

Если разность между ними равна "0", то и энергии, соответственно "0". Те же старые новости, например, уже никого не интересуют. Или делать монотонную и однообразную работу никому не интересно. Все ищут новое, новизну. Потому что там содержится энергия.

Как сформировался шаблон, информация тоже приобретает свойства шаблона: минимизирует энергетические затраты.

 

Все же тратит энергию чел. Энергия у чела. А информация играет роль включателя?

Скорее есть смысл говорить не об информационном потоке, а об информационном поле. В котором движется луч внимание (неся с собой энергию) и фокусируется через информацию субъективно, у всех по-разному.

 

энергия есть обратная сторона информации

Тогда энерго-информационное поле - весьма продуктивный термин.

Спасибо, @Гарик!

Рада приветствовать Вас и пойду варить ... отнюдь не борщ)))

[Putnik]

А как Вам такая точка зрения:

Сама по себе информация никакой энергии не несет. Она не материальна и не может существовать без носителя. Она либо притягивает Ваше внимание, либо нет. Если рецепт борща заинтересовал, то Вы тратите свою энергию на его приготовление, если нет, то нет. Информация всего лишь ловит ваше внимание. Потенциал для воплощения задумки создает эмоция (желание). Чем больше интенсивность этой эмоции, тем больше у Вас "кажущихся" сил для ее реализации.

Изменено 19 декабря 2016 пользователем Putnik

[Гарик]

Все же тратит энергию чел. Энергия у чела.

Конечно тратит. На усвоение информации всегда затрачивается энергия. Например, когда мы читаем книгу, то затрачиваем свои силы на это. Но и энергия по своим свойствам является информативной. Одно переходит в другое и наоборот. Не будь бесконечности Вселенной, этакого потенциала где есть и возможно все, что есть вообще - не будет и новизны информации, не будет и прироста силы(энергии). Это когда информация, иссякая и переходя в энергию несет с собой энергетический прирост.

 

А информация играет роль включателя?

Не совсем понял вопрос.

 

Скорее есть смысл говорить не об информационном потоке, а об информационном поле.

Именно так. Модель устроения Вселенной, в основе которой лежит принцип волны (поля) - самая универсальная на мой взгляд.

В котором движется луч внимание (неся с собой энергию) и фокусируется через информацию субъективно, у всех по-разному.

У меня это игла и грампластинка. Грампластинка - наша гипотетическая вселенная. Игла - наше сознание в моменте сейчас.

Тогда энерго-информационное поле - весьма продуктивный термин.

Да!

Спасибо, @Гарик!

Рада приветствовать Вас и пойду варить ... отнюдь не борщ)))

И мне Вас приятно слышать. Спасибо.

 

А как Вам такая точка зрения:

Сама по себе информация никакой энергии не несет. Она не материальна и не может существовать без носителя. Она либо притягивает Ваше внимание, либо нет.

Раз уж мы заговорили выше о волновой природе устроения нашей Вселенной, то и уместно будет вспомнить к Вами сказанному о замечательных свойствах волн. Волны, имеющие одинаковые частоты и фазы, резонируют, находятся в резонансе. Если все это примерить к нашему сознанию, с нашей легкой руки, то мы получим резонансную модель нашего сознания, которое как мы теперь уже выяснили, находится в информационно-энергетическом поле нашей Вселенной. То, с чем мы резонируем, то и видим в своей реальной жизни.

И здесь сам собой напрашивается вопрос из вопросов. Так что же такое человек? Если во Вселенной нет ничего кроме энергии и информации(ноликов и единичек) по сути волн и перехода одного в другое (попеременности) т.е. этакого ощущения "движения" времени. Хотя ничего никуда не движется, просто перетекает одно в другое и обновляется. Время у нас здесь не вектор, а скаляр.

 

Если рецепт борща заинтересовал, то Вы тратите свою энергию на его приготовление, если нет, то нет. Информация всего лишь ловит ваше внимание. Потенциал для воплощения задумки создает эмоция (желание). Чем больше интенсивность этой эмоции, тем больше у Вас "кажущихся" сил для ее реализации.

Интенсивность эмоции (приближенно) можно описать информационной новизной, в которой содержится энергия. Сама по себе новая мысль энергетична.

Информация всего лишь ловит ваше внимание.

А вот это и есть резонанс. Миллионы сознаний и все резонируют в чем- то своем и все они в информационном поле вселенной одновременно. Вроде бы разделены поотдельности, но тут же объединены вместе в одно. Интересный парадокс получается. Поучается, что мысли как бы витают в воздухе среди нас, в информационно - энергетическом поле Вселенной, а мы их ловим, посредством настройки в резонанс с ними. Сумел срезонировать - молодец. На, получи. Не сумел - ну уж извини. Муки умственных усилий не прилагал (не тратил энергию) - остался с тем с чем есть. Справедливо.

[Putnik]

@Гарик, Не стоит все сводить к волнам, наша вселенная устроена немного сложнее. Если немного поразмыслите, то увидите, что для существования волны необходимо минимум два условия: источник колебаний и среда, в которой эти колебания могли бы распространяться. Точно так же и для информации необходим источник и средства ее распространения. В этом и заключаются сходства волны и информации, но у них есть одно коренное отличие. Волна порождается телом проявления (физическим, астральным, ментальным). Источником информации является ум (не сознание). Не всякое тело обладает умом, и не каждый ум проявлен в каком-либо теле. Поразмышляйте... ))

[Гарик]

@Гарик, Не стоит все сводить к волнам, наша вселенная устроена немного сложнее. Если немного поразмыслите, то увидите, что для существования волны необходимо минимум два условия: источник колебаний и среда, в которой эти колебания могли бы распространяться.

Один интересный момент. На этой картинке, в принципе выражено то, о чем я писал в сообщении выше.

 

Здесь изображена идея движения. Этакая дискретность перемещения синички, да и всего, что движется. Вселенная всегда умирает и всегда возрождается в каждый миг заново. Остальное напишу завтра.

Поразмышляйте пока. ))

[Гарик]

@Гарик, Не стоит все сводить к волнам, наша вселенная устроена немного сложнее. Если немного поразмыслите, то увидите, что для существования волны необходимо минимум два условия: источник колебаний и среда, в которой эти колебания могли бы распространяться.

Для существования волны (импульса) нужны всего лишь две каких-либо информационных величины, какие-либо два различных события, маркера.

Давайте представим себе на минуту такую картину, можно сказать фантастическую, но более, чем реальную.

Вот мы стоим на пороге сотворения мира. Нет ничего. Абсолютно ничего, ноль. Темно, хоть глаз коли. Не видно ни зги. Куда ни глянь - везде пустота. Бесконечная Пустота. Ты подумал и решил: а выделю я ноль из бесконечности. Сказал - сделал и выделил из бесконечности ноль. Ничего не изменилось, но ты, тем самым обозначил некое начало, некую точку отсчета, относительно которой ты можешь измерить свой мир от бесконечности до нуля и наоборот.

Вот два известных события, между которыми стали возможны изменения.

 

Здесь есть один интересный момент тождества нуля и бесконечности. Да простят за эту дерзость математики, но тем не менее это так. Ноль - есть ничего и бесконечность в которой ничего нет - также ничего. Крайности сходятся.

 

Но ты решил не останавливаться на достигнутом. Обозначив, таким образом, крайности своего пустого мира, ты его так разделил и получил возможность перемещаться из одного мира в другой (по сути колебаться. Волна, Принцип волны, попеременность, что есть также и время. А если есть время то есть и пространство. Ты только что создал пространственно-временной континуум).

 

Но как тебе понять, что ты перемещаешься (колеблешься) в пустоте, в которой по определению ничего нет?

И тут тебя осенило! А создам ка я эталон, постоянство в этой пустоте, относительно которого я буду определять свое положение.

И сказал ты: "Да будет свет!". И стал свет и пустота разделилась на мир до световой (до световых скоростей, изменений) и мир сверхсветовых скоростей.

 

Стоит заметить, что величина скорости света здесь условна и может быть любой. В самом деле, какая разница какую скорость имеет скорость света в бесконечности? Какая разница где ее поделить таким образом?

 

Пожалуй хватит на сегодня.

Пойду посплю. Поздно уже.

Изменено 21 декабря 2016 пользователем Гарик

[Мурша]

Для меня всего слишком много, чтобы отреагировать)) Долго надо варить))

[Putnik]

Вот мы стоим на пороге сотворения мира. Нет ничего. Абсолютно ничего, ноль. Темно, хоть глаз коли. Не видно ни зги. Куда ни глянь - везде пустота. Бесконечная Пустота.

Таким образом Вы описываете не пустоту, а пространство. Изначально нет даже описанной вами "пустоты", даже посмотреть некуда. Абсолютная пустота отрицает существование даже самой пустоты. Есть только "0" - Ваше сознание, осознание "Я есть", больше ничего.

[AlexStone]

Здесь есть один интересный момент тождества нуля и бесконечности. Да простят за эту дерзость математики, но тем не менее это так. Ноль - есть ничего и бесконечность в которой ничего нет - также ничего. Крайности сходятся.

Вот пример самого простого математического фрактала: Берется отрезок (любой) и делится на три части, средняя части удаляются, с оставшимися двумя частями операция повторяется: Берется отрезок и делится на три части, средняя части удаляются, и т.д.. И вот тут интересное место: если продолжить строить этот факториал до бесконечности, а потом сложить сумму всех его частей, то эта сумма будет равняться НУЛЮ!

 

 

По сути получается, что никакого пространства нет, есть только информация поддерживающая иллюзию существования пространства...

[Гарик]

Изначально нет даже описанной вами "пустоты", даже посмотреть некуда. Абсолютная пустота отрицает существование даже самой пустоты. Есть только "0" - Ваше сознание, осознание "Я есть", больше ничего.

Отчасти Вы правы. Неизменность информации ведет к ее энтропии, из чего следует в дальнейшем полное отсутствие информации, по Вашему, абсолютная пустота. Но есть и другая сторона "медали". "Ничто", чтобы проявиться, раздвоилось на бинер. О чем я уже писал выше. Это один из интереснейших парадоксов. Вроде бы ничего нет, но тут же есть. В голове не укладывается.

По поводу "Я есть".

"Я есть" - это не совсем "0". И да и нет. Да, потому что всё, что есть состоит из ничего. Нет, потому что невозможно осознать себя не будучи раздвоенным. Т.е. не имея двойственности сознания. "Я есть" предполагает сравнение себя с собою прежним, каким бы коротким (или длинным) этот промежуток времени не был. Нужна обратная связь, память. Без нее увы никак.

Если говорить по простому, то в нас есть тот кто говорит, и есть тот кто слушает и наоборот. Убери кого-нибудь из них, исчезнет и другой. Такая вот сладкая парочка.

Вот пример самого простого математического фрактала: Берется отрезок (любой) и делится на три части, средняя части удаляются, с оставшимися двумя частями операция повторяется: Берется отрезок и делится на три части, средняя части удаляются, и т.д.. И вот тут интересное место: если продолжить строить этот факториал до бесконечности, а потом сложить сумму всех его частей, то эта сумма будет равняться НУЛЮ!

 

По сути получается, что никакого пространства нет, есть только информация поддерживающая иллюзию существования пространства...

Всё правильно, свойства пространства и не только его, описываются информацией. Информация - есть мера организованности чего-либо, например того же пространства или материи, да чего угодно. Информация всегда первична.

Мы тут говорим по большей части о информации, но как-то упустили еще один важный момент. Мы не говорим про энергию. А ведь она, по сути, от информации не отделима.

Энергия - есть обратная сторона информации. Отрицать существование энергии, думаю никто не станет. Мы даже за нее платим.

Если информация есть мера организованности материи, то энергия будет являться мерой движения и принципом существования материи.

Одно без другого не может существовать по отдельности. Вынь из атомов энергию и исчезнет материя.

[Putnik]

"Я есть" - это состояние можно прочувствовать, когда тело уже спит, а сознание еще нет. Нет никаких ощущений извне, и внутри тебя никто не болтает. Просто осознание, что я есть.

В этом изначальном состоянии (вне тебя ничего нет, все что есть находится в тебе) не может быть никакого путешествия во вне. Может быть только путешествие внутрь себя. Внутрь своего сознания до бесконечности. Творец начал исследовать сам себя, свое сознание, создав внутри себя бесконечность. Именно ее мы и воспринимаем, как вселенную. Вся наша бесконечность и есть Один Творец.

Вынь из атомов энергию и исчезнет материя.

Материя - это и есть энергия. E=mc². Такое количество энергии выделяется, если превратить материю в свет.

[Гарик]

"Я есть" - это состояние можно прочувствовать, когда тело уже спит, а сознание еще нет. Нет никаких ощущений извне, и внутри тебя никто не болтает. Просто осознание, что я есть.

В этом изначальном состоянии (вне тебя ничего нет, все что есть находится в тебе) не может быть никакого путешествия во вне. Может быть только путешествие внутрь себя. Внутрь своего сознания до бесконечности. Творец начал исследовать сам себя, свое сознание, создав внутри себя бесконечность. Именно ее мы и воспринимаем, как вселенную. Вся наша бесконечность и есть Один Творец.

Как-то не совсем убедительно. Если не может быть никакого путешествия вовне, то стало быть Творец имеет какие-либо границы, ограничения. Чего по определению быть в принципе не может. Я думаю, что бесконечность мы с Вами понимаем по разному.

Издавна люди обозначали замкнутость мира в виде змея, заглатывающего свой хвост и обозначали бесконечность символом повернутой восьмерки. Этакий мебиус, замкнутость начала с концом. 8. Этот же вселенский штамп также можно видеть и в материальном мире. ДНК имеет схожую структуру. Всё подобно всему.. и всё возвращается на круги своя.

 

Материя - это и есть энергия. E=mc². Такое количество энергии выделяется, если превратить материю в свет.

Всё же я считаю, что материя есть волновое возмущение информационно-энергетического поля. Попросту Мысль.

Информация, иссякая, переходит в энергию и несет с собой энергетический прирост, силу. Точно также энергия переходя в информацию приносит в нее информационную новизну. И этот процесс бесконечен. По сути, энергия всегда информативна, а информация - энергетична. Вспомните, когда нас осеняет какая-либо интересная мысль и как хочется ее поскорее осуществить. А любое действие несет нам какое-либо знание. И так повсеместно, повсюду и везде. Всё подчинено этому замечательному закону энергоинформационного обмена.

Заметьте, как сейчас подрывается основной закон сохранения энергии, который в корне неверен. Если вселенная, однажды вспыхнув от большого взрыва, до сих пор не угасла, то значит что-то не так нам толкуют. Таковы неутешительные начала термодинамики.. а факт остается фактом.

---

E=mc² - хорошая формула. Если взять во внимание, что инертная и тяжелая массы равны, то эта формула подтверждает лишний раз волновую теорию устроения вселенной. В самом деле, ведь ничего же не мешает двигаться со скоростями приближающимися к скорости света полю. Физики давно с успехом ставят такие опыты в ускорителях, растягивая в поле вещество.

Кстати, здесь можно привести кое какие рассуждения по поводу плотности или твердости самого поля. Почему, собственно, по сути в пустоте находятся огромные энергии. Пустота, весьма парадоксальная вещь на свете.

Как известно, чем больше плотность или твердость тела, тем быстрее в нем распространяются волны. Если взять молоток и ударить по бревну, то звук с одного его конца дойдет до другого конца за определенное время. Если долбануть по стальному рельсу такой же длины, то звук дойдет несколько быстрее. Ну а если ударить по абсолютно твердому стержню, то звук распространится в нем мгновенно и без потерь, что равносильно полному отсутствию самого стержня, т.е пустоте.

Выходит пустота, самая твердая (и плотная) вещь на свете. Крайности, как видите опять сошлись вместе. Как ноль и бесконечность. Теперь становится понятным выражение "небесная твердь".

[Putnik]

Если не может быть никакого путешествия вовне, то стало быть Творец имеет какие-либо границы, ограничения.

В том и дело, что не имеет границ. Граница - это рубеж между чем-то одним и чем-то другим. А между Одним никаких границ нет. Кроме Одного больше ничего нет, поэтому и границ быть не может. Бесконечность, я думаю мы понимаем одинаково, математику одну и ту же учили.

Всё же я считаю, что материя есть волновое возмущение информационно-энергетического поля.

Не просто возмущение, а вихревое возмущение. Протоны и электроны обладают спином, э/м волна спином не обладает. Но поле не стоит называть информационно-энергетическим, пока кто-то на него не запишет какую-либо информацию (типа хроник акаши). ))

Пустота, весьма парадоксальная вещь на свете.

Если есть желание, почитайте Леонова "Теория упругой квантовой среды" 2-ю часть. Вполне доступная книга, где он просто объясняет, что являет из себя пустота, которую практически не возможно ни сжать, ни растянуть )) Кстати свою теорию он доказал экспериментально, а китайцы все еще ломают голову: откуда появляется тяга в их новом двигателе EmDrive, нарушая закон сохранения импульса. Изменено 23 декабря 2016 пользователем Putnik

[Гарик]

В том и дело, что не имеет границ. Граница - это рубеж между чем-то одним и чем-то другим. А между Одним никаких границ нет. Кроме Одного больше ничего нет, поэтому и границ быть не может. Бесконечность, я думаю мы понимаем одинаково, математику одну и ту же учили.

Всё таки в моей голове как-то не укладывается возможность самопознания Единого, не будучи он раздвоенным на бинер. Этакое единство в двойственности. Как монета. Есть орел и решка, а вместе монетка. Попеременность существования орла (информации) и решки (энергии) есть Единый, в таком, пусть простейшем обличье.

Эйнштейн как-то говорил, дословно не помню: "Вселенная - бесконечна, но не безгранична". Я думаю, он имел в виду замкнутость нашей Вселенной.

 

 

Не просто возмущение, а вихревое возмущение. Протоны и электроны обладают спином, э/м волна спином не обладает.

А если протоны и электроны не частицы, а поле, просто плотное или уплотненное?

Например, поле движется с огромной скоростью, возмущается. Оно, при этом утяжелится, станет плотным. И чем больше его скорость движения - тем плотнее оно становится. Оно "превращается" в частицу, (закручивается в вихрь). Проявляет ее свойства. Это вполне себе согласуется с теорией относительности Эйнштейна.

Если вслушаться в наш язык, то слово "плоть" нам само по себе расскажет об этом. Плоть - значит плотное.

Но поле не стоит называть информационно-энергетическим, пока кто-то на него не запишет какую-либо информацию (типа хроник акаши). ))

А если этот "Кто-то" уже информационно энергетический? Правда, для этого нужно признать разумность нашей Вселенной, а современная наука, к сожалению, не может этого сделать. Сознание для нее должно быть обязательно наделено человеческими качествами. Всё ищут где-то и не найдут. Собаку Павлова опустили до уровня рефлексов, а мельчайшие бактерии сравняли с набором химических элементов, реагирующих на раздражители. Этакое да - да, есть - нет. Как выключатель.

 

Если есть желание, почитайте Леонова "Теория упругой квантовой среды" 2-ю часть. Вполне доступная книга, где он просто объясняет, что являет из себя пустота, которую практически не возможно ни сжать, ни растянуть ))

Уже скачал. Спасибо!

Кстати свою теорию он доказал экспериментально, а китайцы все еще ломают голову: откуда появляется тяга в их новом двигателе EmDrive, нарушая закон сохранения импульса.

)

З.Ы. Хочу у Вас спросить, Putnik, а Вы не интересуетесь вопросами свободной энергии?

Изменено 24 декабря 2016 пользователем Гарик

[Putnik]

Всё таки в моей голове как-то не укладывается возможность самопознания Единого, не будучи он раздвоенным на бинер.

Правильно, невозможно. Пример с монеткой вполне удачный, но изначальное разделение не было на уровне энергий или материй. Оно было в виде как-бы концепций мужского и женского начала, как два полюса одного магнита. Одно начало утверждает, другое отрицает.

Правда, для этого нужно признать разумность нашей Вселенной

Пожалуй, это самое сложное...

не интересуетесь вопросами свободной энергии?

Что Вы понимаете под свободной энергией?