Позитивное мышление

[Дон Бублик]

9 часов назад, AlexStone сказал:

Какое настроение? "Хочу как у Бублика?".. Новое, ни через слова ни через настроение не передашь, для этого нужно жить рядом с этим человеком.. 

Спойлер

Жить, как раз не обязательно. Но вот видеть человека определенным образом - да.
Видеть не в плане представлений об этом человеке, его достижений и прочего. Скорее в плане положения этого человека в мире, в самом буквальном смысле этих слов.

Мы можем что угодно считать ценностями/придавать это значение - вещи, обстоятельства, знания, навыки, здоровье - любая конкретика.
Но вещи тленны, обстоятельства непостоянны (анитья), знания не совершенны, навыки вне деятельности не выражены, а мы смертны...

Все эти вещи помогают нам формировать и поддерживать "несовершенные"/зависимые состояния, не имеющие опоры в себе.

Путь любого учения - нагуализма, буддизма, даосизма, гностицизма - создание абстрактных опор для своих состояний.

Состояния - обуславливают деятельность и её качество. А так же реакцию среды - обстоятельства.
Здесь можно не задерживаться.

Когда состояния человека зависимы - обстоятельства для него - это поле борьбы, орошаемое то потом, то кровью.
И вопрос не в том, что "состояния" нужны, как способ получения "хороших" обстоятельств, а в том, что все эти вещи - неразрывны!!

Переставая эти взаимосвязанные вещи использовать, как относительный способ улучшения друг друга, переливая из одного стакана в другой - мы ищем способ придать своим состояниям абсолютные качества (изначальной природы).
.......................
В другом человеке нас может волновать только это видение, осознаем мы его или нет, а не просто пребывание рядом, доверие, представления, желание, настроение и прочее.

Если пойти еще дальше, то одно существо может только транслировать свои "настройки" другому существу (сатсанг). То есть не передавать навык, а транслировать опыт абсолютных состояний. Состояний, которые принимающий только должен будет найти в себе. Найти и выстроить абстрактные опоры для них.
А от чего зависит успешность этого мероприятия - то совсем другая история. ))

 

Изменено 21 августа 2019 пользователем Дон Бублик

[AlexStone]

15 часов назад, Дон Бублик сказал:

А я тебе говорю о принципиальной невозможности, составить корректный ответ из фигур или полостей для них, присутствующих на том уровне, который рождает вопрос.

А я как раз это тебе и пытаюсь донести... ты жаждешь поделится своими знаниями но не задумываешься о направленности внимания своих слушателей.

Если бы мы собрались в закрытом клубе, я бы только поддакивал бы тебе и с благодарностью смотрел бы в рот, но сейчас абсолютное большинство которое тебя слушает воспринимают твои слова превратно, по сути ты занимаешься пропагандой именно "Позитивного мышления психологов". Спасибо Гамме, но ты нигде в "своем учении" не упомянул, что главное для Позитивного мышления это Вера, именно с большой буквы когда доверие Миру это естественное состояние и не является причиной иллюзии или самообмана, когда Вера и Знание это единое целое и это не научные термины, это невозможно обрести через книги... Мурша, например воспринимает веру как "впасть на время в полезную иллюзию", что-то вроде маски на ночь для омоложения....

Ты скажешь, что твои слова для людей которые "на грани", на волоске от того чтобы поверить... но рассказы о дальних странах, несметных сокровищах, необычных людях... для человека который задумался на тем, как связать три бревна и положить их на воду, эти рассказы откровенный обман. Человек впервые пустившийся в плавание на плоту должен научится следить за кромкой берега, а не думать, что через сто метров из тумана появится Америка.

Набирая много букв, ты "забываешь" оставлять важные ремарки, не оговариваешь моменты без которых твое учение просто не работает. Позитивное мышление - это наука не для всех, а только для избранных, примеч для узкого круга, потому что это не единственное учение, путей много...

 

ладно, ладно я наверно излишне сгущаю краски, в людях действительно надо "зарождать Мечты", но нужны и такие люди как я которые говорят: если вы не жалея ног побежите к своему Светлому будущему, то скорее всего просто споткнетесь, и разобьете лоб... мы же здесь не для того чтобы "Осуществлять свои Мечты", мы здесь для того, что бы Решать Задачи, "научится воплощать свои мечты", только одна из задач, которая не всегда входить в прейскурант...имха.

[Дон Бублик]

2 часа назад, AlexStone сказал:

потому что это не единственное учение, путей много...

Путей много. Хоть вверх, хоть вниз. 
Но гравитация одинаково действует на всех. И на парящий в облаках дельтаплан, и на летящего с крыши бедолагу.

2 часа назад, AlexStone сказал:

ты нигде в "своем учении" не упомянул, что главное для Позитивного мышления это Вера, именно с большой буквы когда доверие Миру это естественное состояние
...
Мурша, например воспринимает веру как

Спойлер

Ты жаждешь провести унификацию всей совокупности терминов и описаний. Пытаешься увидеть в моих словах некий канон «для всех»…

Обрати внимание на то, что произошло. Почему в разговорах о состояниях, «качестве внимания», взаимосвязи интерфейса субъективной реальности со средой ты не увидел/узнал «Веры»? Потому что «Вера» для каждого – это нечто конкретное: определенный опыт, фигура сознания и термин.

То, о чем ты говоришь – полезнейшая и нужная вещь. Унификация, систематизация. Но это полезная вещь «в принципе». Тогда, когда касается согласованного опыта.

Когда мы используем подобные вещи, пытаясь с помощью терминов указывать на фигуру и опыт или их некорректность, то иногда можно потерять возможность говорить о нюансах.

Указывая (термин) на некий блок «опыт/фигура» происходит или узнавание или в случае несоответствий коррекция: «Вера – не это, а то».
Например, «вера – это доверие к миру».

Но ведь мы понимаем, что все совсем наоборот!: «доверие к миру – это проявление Веры».

Именно поэтому есть вещи, о которых людям так сложно говорить даже в четко очерченных контекстах и одинаковых терминах – каждый спорит о своем блоке, о своем «вера – это…», порой упуская из вида, что его «это» лишь макет/отражение того, чем искомое явление может быть и как проявляться.

Обозначить приемы/правила/формы/фигуры сознания и попытаться обозначить принцип/пустоту/«предел форм» - это просто разные вещи.
Иногда уместно одно, иногда другое.

В первом случае все научаться строить отличные плоты по ГОСТу. Во-втором, кто-то может выдолбить каноэ, сделать педальный катамаран или даже заморочиться за небольшой парусник.

Полностью с тобой согласен, в том, что касается «канона», и я восхищаюсь твоей системностью.
Просто мне кажется, что есть нюансы…

 

[AlexStone]

1 час назад, Дон Бублик сказал:

То, о чем ты говоришь – полезнейшая и нужная вещь. Унификация, систематизация. Но это полезная вещь «в принципе». Тогда, когда касается согласованного опыта.

фу.. гадость какая.. ) это твоя мечта, не моя... я в ту сторону даже не смотрю.. 

Если взять "матрицу изменений" со святого и наложить ее на простого человека, то этот человек скорее всего просто сдохнет, но никак не просветлится...

1 час назад, Дон Бублик сказал:

Почему в разговорах о состояниях, «качестве внимания», взаимосвязи интерфейса субъективной реальности со средой ты не увидел/узнал «Веры»?

Я один такой глупый? Ты оперируешь глубинными терминами, которые понятны только тем кто уже имеет соответствующий образ, и то когда-то узнаешь, когда-то нет. И ты давая свое учение как раз основополагающие аспекты, подаешь вскользь или завуалировано.... Ты зашел вместо клуба анонимных миллионеров в клубом анонимных алкоголиков, пришел и начинаешь речь: "предположим что у вас есть миллион баксов...."

[Мурша]

В 21.08.2019 в 09:14, Iris сказал:

какой может быть мотивация попусту тратить свои ресурсы? 

Для сознания это не попусту, это с целью, это защищает какую-то важную ценность. И конечно изначально (причина этой траты) определяется непереносимым дискомфортом, который предстоит, если этого не сделать.

У меня по-видимому гордыня определяет такие траты)) То есть негативная характеристика.

В 21.08.2019 в 10:11, Дон Бублик сказал:

Если это всё, что нам удалось

Вам) А я Вас критикую, если что))

В 21.08.2019 в 13:38, AlexStone сказал:

Считаю ли я Позитивное мышление вредным? Нет, скорее это бесполезная вещь,

Однако в результате полемики лично мне удалось выжать из идеи немало живительного сока. Однако же следует сформулировать при каких ожиданиях/действиях данный подход вреден или бесполезен.

23 часа назад, Дон Бублик сказал:

Конечно, в вопросе "хороша ли водка или плоха?" нужно учитывать условия. Выпить бутылку водки и зато не сброситься с крыши, в конкретной ситуации лучше, чем не выпить её. Но стать алкоголиком уже другое дело...

А это просто прелесть!

22 часа назад, AlexStone сказал:

Новое, ни через слова ни через настроение не передашь, для этого нужно жить рядом с этим человеком.

Не достаточно. Нужно получить опыт этого человека (самому прожить определенные события), чтобы начать понимать тот смысл, который тот чел вкладывает в свои слова. Но ты этот смысл поймешь так: да-да, я это и так знаю) Но я понимаю, о чем ты говоришь))

5 часов назад, AlexStone сказал:

Мурша, например воспринимает веру как "впасть на время в полезную иллюзию", что-то вроде маски на ночь для омоложения....

Отнюдь. В веру нельзя впасть. Либо ты воспринимаешь слова на веру, либо берешь чужую идею в качестве гипотезы. Причем у тебя нет выбора: твои качества решают за тебя. Мои качества к сожалению способствуют погружению в верования. Поэтому приходится напоминать себе, что факт не есть налицо.

В этом смысле прозвучавшие в теме характеристики позитивного мышления мега полезны! 

А в плане "случайного совпадения" моих стараний и встречного потока информации я получаю еще одно подтверждение гипотезы о кураторстве.

5 часов назад, AlexStone сказал:

а не думать, что через сто метров из тумана появится Америка.

Вот эту идею мы отнесем к технике безопасности использования позитивного мышления. Хотелось бы сформировать весь список)

 

[Дон Бублик]

Спойлер

3 минуты назад, rainbow сказал:

Если это может дать  алкоголикам ощутить себя немножечко свободнее, то почему нет?) Но свободнее не на привычном уровне, а на уровне духа. Тогда вообще нет разницы, кто зайдет к алкоголикам... Да хоть представитель канадской компании)

Начнем с того, что, вообще, не имеет смысла рассматривать вопрос в заданных Алексом рамках, где есть "алкоголики" и "миллионеры", "простые люди" и "не очень".

Речь ведь совсем о другом...не о том, чтобы пересказать "Онегина" на блатном жаргоне и не о моральной поддержке неких "алкоголиков" или выковывания из них "миллионеров".

В рамках моей задачи (а не в представлении Алекса о ней), в которой нет никаких "алкоголиков":

1 час назад, AlexStone сказал:

основополагающие аспекты, подаешь вскользь или завуалировано.... 

это оправдано.

Это попытка признания свободы и права каждого, как творца и первооткрывателя своих пределов и горизонтов своей судьбы.
Возможности создать на месте вскользь обозначаемых "пустот", не следуя за указкой или инструкцией - не узнать, а найти - свою "Веру" (возвращаясь к примеру выше), свой способ плыть и т.д.
Туда, куда ему нужно.

Далее мы уже начнем ходить по кругу, поэтому закругляюсь.

 

[AlexStone]

10 минут назад, Дон Бублик сказал:

Скрыть контент

 

ну вот загнал Бублика в глухое подполье... аж совестно...

 

посмотри на ситуацию таким взглядом: У тебя в теме не было ни оппонентов ни сторонников (извини Радуга, но от тебя только эмоции), я для тебя стал Честным Собеседником. У меня не было цели, "доказать что я прав", я не собирался устраивать "потешные бои", не пестовал надежду "научить Бублика уму-разуму"... Я вливал энергию в интересный для меня контекст, ты в интересный для тебя... мы не плохо прокачли тему....

... еще скажи, что я мыслю не позитивно... ))))))

[Дон Бублик]

6 минут назад, AlexStone сказал:

ну вот загнал Бублика в глухое подполье... аж совестно...

Вовсе нет. "Закругляюсь" - в смысле говорить о том, что "пустота - это пустота", а "форма - это форма".
Или заново/иначе объяснять Мурше, что её "вера" к теме "позитивного мышления", вообще, не имеет никакого отношения, и говорим мы в отдельных случаях скорее о произвольном волевом акте, настройках целостности, иногда абстрактных опорах, а не неких фигурах для рассудочных спекуляций.

А в остальном:

11 минут назад, AlexStone сказал:

Я вливал энергию в интересный для меня контекст, ты в интересный для тебя... 

... еще скажи, что я мыслю не позитивно... ))))))

Все просто невероятно позитивно, полностью согласен. )))

[Дон Бублик]

post scriptum

Спойлер

Если немного понизить градус и спуститься, так сказать, на бренную землю, то нельзя обойти вниманием косвенный запуск тех механизмов, о которых шла речь выше.

Речь о некоторых «буквальных верах». Понятно, что проявления очень различны - от полной бесплодности до ощутимых результатов. Мы ведем разговор о тех случаях, когда у отдельных людей «срабатывают» даже источники крайне низкого качества и немыслимое нагромождение «чуши»: суеверия, нелепейшие ритуалы и прочая «неосознанная магия» или техники, без постижения самого механизма.

Не будем останавливаться на бесчисленных вариациях, но отличительной чертой каждой из них является вера в некую «волшебную кнопку», помогающую получить некий результат (событие/состояние). Может быть это воззвание к какому-то богу, «тайное страшное заклинание» или необходимость повесить красные трусы на люстру, для привлечения денег… не суть.

А суть в ясной последовательности: запуская механизм косвенно, человек приписывает заслугу достижения результата «способу»/технике/кнопке. То есть опытом подтверждает свою «буквальную веру». Силу своей «неосознанной магии», вмешательство зеленых человечков или «слова божьего»…
Но круг так или иначе замыкается.

Любое сознание, которое опирается на «буквальную веру», не просто «верит» во что-то умозрительное для него, но имеет соответствующий закрепляющий опыт. Как минимум в проективных ощущениях или даже в стечениях обстоятельств и т.д. 

Что самое интересное и наглядное – по-настоящему «меняться» (как способ вращать свой мир) в этом случае вовсе и не нужно, когда у тебя есть «волшебная кнопка». Вернее отсутствует жизненная необходимость этого! «Способ» в таком случае - нечто внешнее, завернутое в причудливую трактовку «устройства мира», а не ты сам, как единственный вершитель своего мира и твоя «безупречность», как «единственная свобода». (последнее строго в понимании КК – не вырывать из выстроенного им контекста)
………………

Можно ли считать мышление, опирающееся/содержащее «буквальные» веры в полной мере и полном смысле этого слова «позитивным»?

В бытовом плане и в относительном смысле – скорее всего «да». Но неосознанность, зависимость, ограниченность и омертвелость «формы» ставят четкие пределы проявлений.

Но так или иначе почти на каждом шагу можно обнаружить этот «косвенный запуск». Да и как может быть иначе в неразрывном единстве?!.

Любое сознание, представляющее в себе подобный узор «буквальных вер» - просто одна из множества прекрасных форм, возможностей. Которая не может быть «правой» или «неправой» сама по себе, в мире, который всегда будет оставаться «тайной», но может просто быть. Снимок момента – короткого отрезка в длинной судьбе бесконечных осуществлений и метаморфоз духа.

Ведь «горы – это медленные волны.»
………………………
Всем пиратам вольного острова – попутного ветра!))

 

Изменено 22 августа 2019 пользователем Дон Бублик

[Мурша]

20 часов назад, Дон Бублик сказал:

Все просто невероятно позитивно, полностью согласен. )))

Поддерживаю!

[AlexStone]

Если спустится еще ниже то можно заметить как срабатывает механизм "красных трусов" (иногда срабатывает). Симорон нацеливает человека на совершение абсурдных, глупых, случайных поступков... человек превращается как бы в шарик на ниточке (маятник), дающий ответы да/нет от легкого дуновения. Интуиция которая до этого сидела под замком в чулане, теперь получает возможность влиять на человека (и много кто еще...). Получив желаемое, человек вспоминает эмоциональные моменты: трусы на люстре, белье наизнанку.. а вот легкое "подталкивание", в ключевые моменты, не помнит, да и просто не замечает...

[Дон Бублик]

Спойлер

Сначала комментарий на полях:

8 часов назад, rainbow сказал:

И срабатывает он как правило всего один раз.

Мы же про принцип, а не про трусы.
«Волшебная кнопка» или техника (скажем, речь о сновидениях) - вовсе не обязательно срабатывает один раз.
Но факт в том, что техники рано или поздно перестают работать, если человек не осознает самих условий, которые необходимы.
Он переключается на другой «способ». Например, освобождения от блоков или улавливание сигналов интуиции.)

(Ребята, я вас люблю, и вы знаете, что я беззлобно - так что без обид на подколки.))
******************************
С объяснениями все понятно.
Мы либо слишком просты и «волшебные копки» срабатывают, либо слишком умны и все понимаем, но подобное уже может не работать.)        
Забудем пока про трусы... речь о принципе.    

...............
Мышление мира объектов, грубо говоря, двоично.
Да/нет... предмет/бог/ангелы/магия/любовь до гроба - либо наличествуют, либо отсутствуют, либо предполагаются, что вовсе не выбивается из этой простой логики, а подчеркивает её.
Истина/ложь.

То есть мы либо можем это использовать, либо не можем, либо хотим смочь - чтобы это стало очевидно наличествующим, пусть даже лишь в нашей интерпретации/опыте.

В рамках обсуждения абсолютно не важно, что одному нужно получить поленом по голове, чтобы убедиться, что оно истинно существует, а второму достаточно почувствовать легкий холодок в животе, чтобы убедиться, что он вызвал демона ада на помощь…

Мы имеем в обоих случаях одну и ту же логику, одни и те же циклы мышления/анализа, а не две разных или «плохую» и «хорошую»/сильную и слабую. От изменения набора фигур сознания и описаний (инопланетяне, ангелы, магия) – механизм не меняется.
Опыт каждого для него самого будет достаточным для того, чтобы определиться с «истина/ложь».

Так бинарная логика формирует однозначность нашего мира. И текучесть наших убеждений, все равно, так или иначе, проходит через жернова нашего способа объяснять мир. Расширение внутри этого способа мыслить вовсе не делает мир менее однозначным, даже при размытости некоторых фигур.
*******************************

«Реальная опасность для воина возникает тогда, когда выясняются, что мир - это ни то и ни другое. Считается, что единственный выход из этой критической ситуации - продолжать действовать так, как если бы ты верил». (КК)
......................
«форма — это пустота, а пустота — это форма» (с)

// Привычное понимание объяснит нам любую концепцию. Если пустота – это не просто отсутствие форм… не просто потенциал, рождающий любые формы и не то в чем формы просто присутствуют… то: форма – это пустота, а пустота – это форма.
Теперь с буддизмом все ясно. )) //

Но центральная мысль/вопрос, вообще, достаточно проста и прозрачна…

Как мы можем действовать так, чтобы «форма»/очевидность/понимание/истина наличествующего и наличествующие истины – не довлели над нами?
И как мы можем использовать то, что истиной/формой не является, при этом не делая «это» формой?

Научиться опираться на пустоту и не зависеть от формы, свидетельствуя мир, в котором сама истина оказывается бесформенной и не наличествующей, но пронзительной и существующей.

Одни познают мир, находя созданное, другие – создают то, что хотят найти.
«Бог есть» и «люди творят богов» - две стенки одного гроба привычного мышления.
Не «выбора», а необходимости выбирать, убивать «тайну».
И речь не об этом...
……………………….

В практическом плане, Радуга – речь о том, что поможет использовать «красные труселя» повторно. )))

 

Изменено 23 августа 2019 пользователем Дон Бублик

[Mistika]

маленькая капелька позитивчика в большую темочку

Каждый день не может быть хорошим, но есть что-то хорошее в каждом дне.

[Дон Бублик]

Спойлер

52 минуты назад, rainbow сказал:

Странно... Мне показалось, что ты предлагаешь не использовать их вовсе.

 

[AlexStone]

Пустота и Форма, это хорошо, это правильно... но.. мир в котором мы живём это мир эмоций и желаний. Любое существо которое мы можем осязать, начиная от субъекта, которому мы можем дать поленом по голове, и кончая демоном порхающим бабочкой в животе, все они обладают эмоциями и желаниями. Пустота, это не поле Счастья, Пустота убивает счастье, также как страх, ненависть, радость, печаль... Горе тому кто окажется в нирване раньше времени (особенности улитки Пелевина). Мысль без желания не является действием, не создаёт волны, не заполняет Пустоту... Но слава богу! (можно читать даже буквально) в нашем мире мысль не может существовать без эмоций и желаний, любая мысль их обретает проходя сквозь фильтры Я и я... Говоря "я хочу!", Мы признаем мир форм: хочу идти путем познания, хочу небыть, хочу отказаться от эмоций и желаний....

Чем же полезен буддизм, для исполнения желаний? Он полезен для интеллектуалов, он позволяет снизить градус желаний и эмоций, когда сильное желание само создаёт себе препятствие. По сути это красные трусы из примера Радуги, но приспособленные для многоразового использования....

[Дон Бублик]

@AlexStone 

Спойлер

 

Эмоции и желания, это хорошо, это правильно... но.. ))

Мы уверены, что говорим про один и тот же буддизм? 

Нирвана и сансара - это, в том числе, определенные состояния/способы функционирования ума/восприятия. Способ свидетельствовать мир, если угодно. 
Это не про отсутствие желаний или то, как из-за них просто меньше волноваться. Это не про психологию, трансерфинги и прочее...

Все, о чем ты говоришь - прекрасно, и все так. На западе очень любят такой буддизм, как психотерапию.
Как то, что может помочь оставаться в зависимости относительного/"сансаре" и быть при этом более расслабленным и эффективным, не париться. )))

Буддизм о том, как изменить опоры своего мира (мы уже говорили об относительном уровне - состояния/деятельность/события).
Как перестать пить именно из мутного источника. А не о том, как лучше из него напиться (понизить градус, взять трубочку) или перестать пить в принципе (безрассудно отказаться от желаний, подавить эмоции).

То есть буддизм или Кастанеда не о том, как улучшить середину относительного, а о том, как изменить определяющее начало всего этого уровня, всей цепочки.
.............................
Но не будем уходить в дебри... я хотел своим предыдущим сообщением направить внимание совсем на другое...
Пока оставлю всё в своей таковости. ))

 

Изменено 24 августа 2019 пользователем Дон Бублик

[AlexStone]

Использовать буддизм, для исполнений желаний, это даже не микроскопом гвозди забивать, тут я затрудняюсь подходящий пример подобрать...

[александр вестник]

выйти из колеса перевоплощений но и толку буддисты ведь не хотят перевоплощаться в более высших мирах они вообще не хотят перевоплощаться.Застыть в нирваническом состоянии я как то пробовал но ведь через 3 минуты скучно становится а вот представьте такое состояние длится вечность.Тогда по любому душа выберет какое то поле деятельности в этом тупик буддизма возможно что душа выбирает воплотится в этом мире не из за колеса сансары а как раз что бы уйти от нирваны

[Дон Бублик]

30 минут назад, александр вестник сказал:

в этом тупик буддизма

В этом тупик только Вашего понимания буддизма.

1 час назад, AlexStone сказал:

Использовать буддизм, для исполнений желаний, это даже не микроскопом гвозди забивать, тут я затрудняюсь подходящий пример подобрать...

Поскольку мы "продолжаем говорить", делая вид, что все остальное, что проскакивается, понимается на автомате - само собой разумеющиеся вещи, то возникает этот небольшой тупичок.

Вот и сейчас... вместо того, на что был акцент в моем последнем сообщении - "про один ли буддизм мы говорим?" - ты продолжаешь оперировать этой фигурой в ответе, как чем-то изначально "понятным" и цельным, переходя в плоскость "как использовать/не использовать". Оставляя все остальное "как есть".
У каждого своя нирвана, своя пустота, свой буддизм, свое представление о роли мыслей/эмоций/желаний в нем, и словно и правда нам осталось только определиться, куда это пристроить...

Но не про буддизм ведь речь... да и как иначе может быть на границе языка?)
Не будем путаться дальше. Остановимся и полюбуемся облаками. )

Изменено 24 августа 2019 пользователем Дон Бублик

[AlexStone]

1 час назад, Дон Бублик сказал:

У каждого своя нирвана, своя пустота, свой буддизм, свое представление о роли мыслей/эмоций/желаний в нем, и словно и правда нам осталось только определиться, куда это пристроить...

О! Значит Истина одна, а буддизмом много.... А куда ты пристроил свой буддизм в нашем мире эмоций и желаний?

Ты оперируешь понятиями КК, буддизма и позитивного мышления, как нечто единое целое, как общее знание. Я для себя их обеденить не могу, они имеют разный вектор направленности, и располагаются на разных уровнях. Если я этих коняшек прицеплю к своей тележке, они разорвут ее на части....

[Дон Бублик]

@AlexStone 

Спойлер

10 минут назад, AlexStone сказал:

О! Значит Истина одна, а буддизмом много....

Алекс, ну куда ты?)
Понятно же из контекста, что речь идет про наш разговор, а не про то, что у каждого должен быть свой буддизм, своя пустота и прочее.)
Это, как раз, преграда в разговоре...

И порой все сводится к: "А чем это твоя точка зрения, лучше чем моя или другие?".
И зачем тогда нам, вообще, сам буддизм, если можно говорить о точках зрения на него, да? ))
Я пытался направить твое внимание к твоему "буддизму", к его однозначности, а не к моей точке зрения.
(Эта тирада про точки зрения вытекает просто из частого твоего упоминания подобных вещей, если я правильно помню - на всякий случай))

Я пытался намекать на "промежутки", но, вероятно, что это получалось неудовлетворительно.

16 минут назад, AlexStone сказал:

Ты оперируешь понятиями КК, буддизма и позитивного мышления, как нечто единое целое, как общее знание. Я для себя их обеденить не могу, они имеют разный вектор направленности, и располагаются на разных уровнях. Если я этих коняшек прицеплю к своей тележке, они разорвут ее на части....

Я пытался говорить не столько о внешнем тождестве и возможных очевидных или неочевидных умозрительных параллелях, сколько об идентичности самого возможного опыта Бытия/его принципа.

И я не вижу, что можно было бы исправить или дополнить словами в сложившемся узоре нашего путешествия к пределу слов.

 

[AlexStone]

1 час назад, Дон Бублик сказал:

Я пытался направить твое внимание к твоему "буддизму", к его однозначности, а не к моей точке зрения.

Так в том то и дело, что те животные про которые ты рассказываешь, в "моем буддизме" не обитают... Я серьезно туплю и не понимаю, как можно объединить буддизм, КК и Позитивное мышление, для меня тут кроется большая ошибка и я не могу пойти в своих рассуждениях дальше...

 

А может ты говорил о простых вещах, о том что соприкосновение с непознанным, расширяет кругозор, увеличивает жизненное пространство, настраивает на позитивный лад?

[Дон Бублик]

1 час назад, AlexStone сказал:

может ты говорил о простых вещах, о том что соприкосновение с непознанным, расширяет кругозор, увеличивает жизненное пространство, настраивает на позитивный лад?

Не то.

1 час назад, AlexStone сказал:

Так в том то и дело, что те животные про которые ты рассказываешь, в "моем буддизме" не обитают... Я серьезно туплю и не понимаю, как можно объединить буддизм, КК и Позитивное мышление, для меня тут кроется большая ошибка и я не могу пойти в своих рассуждениях дальше...

Насколько мог, я старался брать именно фрагменты учений, предназначенные скорее для синтетической логики, а не формальной.
Пытался подчеркнуть именно функциональное, а не концептуальное равенство этих фрагментов, нахождение которых за рамками представлений/описаний, могло бы сделать самоочевидным и рисунок, создаваемый этой мозаикой.

Разумеется, делая это я не опирался на чье-то знание или незнание, какое-то конкретное понимание, а только на возможности, которые вижу я сам. И пытаясь при этом оставить не столько "свое понимание", как конкретику, сколько скорее (указание на) сами эти возможности.

Ты или должен решить, что бублик бредит и оставить это, или же посмотреть на то, почему у тебя не лезет круглое в квадратное.
Мы слишком много говорили про механизм "понимания" и фигуры сознания, чтобы снова на этом останавливаться.

Изменено 24 августа 2019 пользователем Дон Бублик
пояснение

[александр вестник]

аа вы мыслите о буддизме как очень молодые души еще не пришедшие к необходимости избавления от сансары вам кажется вот добьюсь я освобождения и будет в моей жизни только мороженное и пирожное.Вот в буддизме взрослая душа приходит что бы избавится от постоянного перевоплощения об этом кстати и книга мертвых там душу почему то постоянно преследует желание побыстрее воплотится в теле.Нет что бы подождать лет так 500 а потом воплотится в более хороших условиях.Так вот следующая стадия после обретения свободы от сансары будхиальность дух пребывающий в нирване а следующая она бывает только в магических мирах это начальная индиговость значим становится опыт и знания полученные в воплощение что бы божественной вселенной соответствовать и получить там место.Вот индиго поэтому в физических эфирных астральных мирах и воплощаются.Можно воплотится в другой вселенной среди другого человечества(человечеств в этой вселенной и в других много у многих магия есть и способности меж звезд путешествовать) можно в тонких мирах в той же нирване 10 тыс лет пребывать но все это не божественная вселенная.Поэтому я мог бы воплотится даж не в этой вселенной но все же что то меня в будущем этого человечества привлекает поэтому после этой жизни я отдохну 1000 лет и опять сюда только куда нить на Плутон. Для индиго всегда  собственная смерть это наивысшая удача тут то уже в этом времени все понятно но я все равно думаю дожить до очень глубоких лет.а потом через 1000лет возродится Т.к посмотрел какая там жизнь будет 

[Мурша]

19 часов назад, александр вестник сказал:

Нет что бы подождать лет так 500 а потом воплотится в более хороших условиях

Челы воплощаются в условиях согласно их набору качеств. Окружение должно отражать их свойства - не больше, не меньше.

Что касается красных трусов) Типа организации исполнения желания. Насколько я прочувствовала позитивное мышление - исполнение-то желания как раз и не должно довлеть в результате подхода. Причем не типа "я специальными приемами отвлекаю себя ради исполнения", а именно отодвинуть результат вплоть до возможности реального отказа от него.

Желание продолжает играть роль мотиватора, стимула. Но главным выступает рабочее состояние, которое чел сознательно формирует, отметая все мешающее его удерживать. В том числе и результат корыстного желания, к которому якобы стремился.

[александр вестник]

Цитата

Челы воплощаются в условиях согласно их набору качеств

если не вышел из сансары то да ,а если вышел то окружение по любому отражает какие то твои свойства.Индигов и окружения совсем без свойств не существует.Ну до ментала по крайней мере.

есть еще ментальные миры там архимаги и некоторые индиги обитают неопределенный срок вот там окружение сразу приспособлено к личности и даже память прошлого воплощения остается.И весь мир вокруг тебя подчинен твоему желанию есть правда вызов в храм смерти его игнорировать нельзя.Он определяет время начала следующей реинкарнации.Но мне эти миры не нравятся душа там не творец а потребитель и потребление это рано или поздно заканчивается.Вообще эт абсолютно другой мир нет планет только пространство наполненное светом и среди света острова свободных творцов.Там много чего еще есть но для моей логики увидеть это уже недоступно. 

[ЛокиМен]

Вот...кто-то решил...что некто   - есть чмо... Насколько это утверждение может быть верным? 

Как к нему относиться?

И...Как бы к такому  отнесся бы Будда?

Как Кришна:

И как Христос?