Система координат

[гамма]

36 минут назад, БигМарк сказал:

Зачем так нервничать?

А кого вы спросили )) после утверждений , что каждый живет  в своем мире? Как вы определили, что раковина у другого, а не у вас? И самое важное что на что подменяете при реагировании на применение цитаты из ваших повествований ? )). 

[БигМарк]

7 минут назад, гамма сказал:

А кого вы спросили )) после утверждений , что каждый живет  в своем мире? Как вы определили, что раковина у другого, а не у вас? И самое важное что на что подменяете при реагировании на применение цитаты из ваших повествований ? )). 

Включайте логику гамма! Если каждый живёт в своём мире, тогда своя раковина будет казаться чужой бронёй. Неужели и это нужно объяснять?

Ну а насчёт подмены... С моей стороны была просьба втиснуть модель поведения героини фильма в раковину представлений Мурши о мире. А в ответ получил лекцию на тему: чем отличается кино от действительности. Демагогия - она такая демагогия)) 

[гамма]

3 минуты назад, БигМарк сказал:

А в ответ получил лекцию

) Слона то и не приметили )...... 

[БигМарк]

1 минуту назад, гамма сказал:

Слона то и не приметили )...... 

То, что вы не понимаете собеседника, не всегда означает, что ваш собеседник глупее. Всё может быть с точностью до наоборот))

[Нирвана]

19 часов назад, БигМарк сказал:

 

Я только добавлю, что в к/ф Гараж выпукло прописан ещё один персонаж: "сын самого Милосердова", роль которого исполнил Костолевский. Который всё видит, всё понимает, но не вмешивается, принимая жизнь такой, какой она есть, занимая позицию "стороннего наблюдателя". Настоящий "эзотерик и мистик"))

БигМарк, эзотерик  наблюдает за собой, за своими мыслями и чувствами. Для того, чтобы лучше узнать себя. 

А осуждать других людей или критиковать их действия занятие вредное и бесполезное для того, кто этим занимается .)) 

Изменено 13 февраля 2020 пользователем Нирвана

[Мурша]

16 часов назад, БигМарк сказал:

17 часов назад, Мурша сказал:

А Вы в отличие от большинства включаете разум и принимаете осознанное решение)))

Стараюсь)) 

Это был не вопрос. А сопоставление Вашего мнения о так называемом большинстве vs о себе любимом. Типа они вон какие, как мыслят подло и низко. А я вот он, стараюсь в поте лица. Провозглашаю помощь ближнему, зову в высокие вибрации.

Да фиг. Четко по Конструктору система, которой принадлежите (в моей трактовке - набор Ваших качеств личности) принуждает манипулятивными приемами (песни, фильмы, термины типа "совесть" и прочая) выступать на стороне определенных тенденций. В частности - помогай слабому, а то хуже будет (загнобим морально)). Бери ответственность за того, кому по твоим меркам типа плохо. Удобная позиция ... для провозглашения цели для большинства)). Почему это я стараюсь, а большинство отдыхает и прячется за мою спину)) Старательный, блин.

Но в ситуации разумного выбора требуется именно разобраться в том, что есть помощь, откуда идет позыв помочь и главное - как это сделать, не навредив себе и визави. 

Без криков. Разобраться в мотивах - услышать весь список. И разобраться во вреде и его причинах. Причем не в рассуждениях, а на опыте, получая жизненные ситуации и проходя их НЕ старыми методами.

Это не фильм обсуждать, пуская астральные пузыри. 

И если участник разговора заводит речь, что кому-то нужна помощь,  то начать следует с выставления своего объяснения - почему возникло такое видение ситуации. Учитывая, что жалости нет, поэтому взывать к ней бесполезно. Что конкретно и почему приводит к идее, что некий чел нуждается в помощи. На чем основано убеждение, что выбранные действия не принесут большего вреда, чем бездействие.

5 часов назад, БигМарк сказал:

Зачем так нервничать?

Опаньки. Эмоции не понравились. А давеча как переживали за роботизацию) Вот оно, когда за свои слова не отвечаешь. 

4 часа назад, БигМарк сказал:

Включайте логику гамма! Если каждый живёт в своём мире, тогда своя раковина будет казаться чужой бронёй. Неужели и это нужно объяснять?

Броня и раковина всего лишь аллегория, которая не есть реальность, а только картинка похожей (на Ваш взгляд) ситуации. Она получена в результате формального умствования, в результате игры с образами как с кубиками. Подобно тому, как Кай составлял из льдинок слово вечность. Эта аллегория не отражает реальный механизм взаимопонимания или непонимания.

Когда чел какому-то объекту или процессу ставит в соответствие слово, он должен понимать, что при произнесении слова в сознании всплывет именно этот объект или процесс. С реальными объектами проблем нет. А вот переносный смысл или абстракция могут смысл потерять, если быть неаккуратным.

Поскольку на экране сознания объекты не реальные - подобны фильму или сну. Там вполне могут быть и раковина, и танк в качестве описания некоторого свойства/параметра. Не нужен даже образ, все и так понятно. Ощущение плюс символ.

Далее объект уже из субъективной реальности (которая сон и фильм и которая отражает действительность/строит ее проекцию с помощью нереальных элементов) переводится с помощью слова в третье ... место/пространство/измерение - ментал. Там с помощью ума со словами можно производить разные процедуры - составлять фразы с новым смыслом, логические цепочки. И слова еще дальше отрываются от действительности, поскольку они отрываются даже от субъективной реальности.

Действительность - субъективная реальность - словесная перетасовка (в идеале- работа интеллекта с помощью логики и слов). В последнем измерении (ментале - условно) объектами являются слова.

И если их оторвать от смысла в бОльших по мерности измерениях (субъективной реальности и действительности), то они перестанут что-либо означать. Это будет словоблудие.

Хоть выглядеть будет вполне презентабельно)

4 часа назад, гамма сказал:

Слона то и не приметили

Я лично пробивалась сквозь свою склонность умствовать, таща себя волоком) Это очень трудно, приметить слона, даже если тебе его в нос тычут.

Сегодня только ученица показывает с гордостью задачу.

- Почему ты эту формулу применила? Обоснуй. Формула-то для прямоугольного треугольника. Докажи, что треугольник прямоугольный.

- А как же еще ее решить? Эта формула подходит. Значит треугольник прямоугольный.

И абсолютно уверена, что это мой каприз, требовать обоснование и выставлять дело так, будто она задачу-то не решила. А я знаю, что еще долго буду пробивать эту броню)) Должен набраться опыт составления верных логических цепочек, чтобы нелогичность бросалась в глаза, ощущалась как неправильное. 

[Legenda]

24 минуты назад, Мурша сказал:

Далее объект уже из субъективной реальности (которая сон и фильм и которая отражает действительность/строит ее проекцию с помощью нереальных элементов) переводится с помощью слова в третье ... место/пространство/измерение - ментал. Там с помощью ума со словами можно производить разные процедуры - составлять фразы с новым смыслом, логические цепочки. И слова еще дальше отрываются от действительности, поскольку они отрываются даже от субъективной реальности.

.....честно говоря, Мурша..... чем дальше, тем страннее и страннее.... я уже совсем туго продираюсь сквозь дебри ваших абстракций.... вроде, и интересно куда вас все это безобразие заведёт, но похоже меня туда уже не пускают....  Правда, может всё гораздо проще: я просто стремительно тупею.... а потому никак не могу догнать ваши абстрактные конструкции...  

...а может я не одна такая, а? люди... отзовитесь... 

 

39 минут назад, Мурша сказал:

Сегодня только ученица показывает

  чувствую себя этой ученицей, только с точностью до наоборот ....))))))))))))))))  уменя ни одна формула не подходит к вашим проекциям )))

[БигМарк]

Читаю Вас Мурша и в голове вдруг возникла следующая аллегория:

В первобытном племени жила-была мудрая мать, которая открыла для себя истину, что если слопать всю еду сегодня, то во-первых можно помереть от обжорства, во-вторых из-за спешки часть еды может пропасть, так как корешки и косточки не тщательно обгладываются, а в третьих завтра нужно будет опять отправляться на поиски еды. Гораздо разумнее не съедать всё сразу, а иметь запас еды. Это повысит выживаемость племени. И понесла она истину в народные массы, и восхищались мудростью матери-учителя и молодые и старые соплеменники...

Но однажды, в ходе кочевок, наткнулось это племя на поселение оседлых хлеборобов. И там мудрая мать-учительница увидела вопиющию картину: эти идиоты разбрасывали по полю зерно!!! Она попыталась и до этих странных людей донести свет своей истины, что практичнее не выбрасывать еду, а разумно питаясь иметь запас пищи на много-много дней. Но с той стороны была броня! Хлеборобы ни в какую не хотели внять её мудрым советам, а продолжали разбрасывать по полю еду, объясняя своё поведение какой-то непонятной чушью: якобы из разбросанной еды на поле появится ещё больше еды. Все соплеменники мудрой учительницы смеялись над глупыми хлеборобами, лишь сама мудрая мать тихо грустила поняв, что свет её истины доступен не всем....

The End.

1 час назад, Нирвана сказал:

А осуждать других людей или критиковать их действия занятие вредное и бесполезное для того, кто этим занимается .)) 

Критика и самокритика - это движущие силы! Иначе застой))

[AlexStone]

Мурша очень долго искала философский камень, и вот наконец она нашла его для себя, и теперь никому его уже не отдаст... просто потому, что искать дальше уже нет сил...

[Нирвана]

2 часа назад, БигМарк сказал:

 

Критика и самокритика - это движущие силы! Иначе застой))

Самокритика - да, но критика, без рац. предложений))) - есть просто проявление дурного характера.))) 

Изменено 13 февраля 2020 пользователем Нирвана

[БигМарк]

4 минуты назад, Нирвана сказал:

Самокритика - да, но критика, без рац. предложений))) - есть просто проявление дурного характера.))) 

Это не я сказал, мне такие умные мысли в голову не приходят(( Это "кровавый тиран" Сталин такие "гадости" придумывал:

"…для того, чтобы двигаться вперед и улучшать отношения между массами и вождями, надо держать все время открытым клапан самокритики, надо дать советским людям возможность "крыть" своих вождей, критиковать их за ошибки, чтобы вожди не зазнавались, а массы не отдалялись от вождей...."

[Нирвана]

2 часа назад, Legenda сказал:

.....честно говоря, Мурша..... чем дальше, тем страннее и страннее.... я уже совсем туго продираюсь сквозь дебри ваших абстракций.... вроде, и интересно куда вас все это безобразие заведёт, но похоже меня туда уже не пускают....  Правда, может всё гораздо проще: я просто стремительно тупею.... а потому никак не могу догнать ваши абстрактные конструкции...  

...а может я не одна такая, а? люди... отзовитесь... 

 

  чувствую себя этой ученицей, только с точностью до наоборот ....))))))))))))))))  уменя ни одна формула не подходит к вашим проекциям )))

А мне, в основном, всё понятно. Мурша молодец, она не ходит проторенными дорожками. 

3 минуты назад, БигМарк сказал:

Это не я сказал, мне такие умные мысли в голову не приходят(( Это "кровавый тиран" Сталин такие "гадости" придумывал:

"…для того, чтобы двигаться вперед и улучшать отношения между массами и вождями, надо держать все время открытым клапан самокритики, надо дать советским людям возможность "крыть" своих вождей, критиковать их за ошибки, чтобы вожди не зазнавались, а массы не отдалялись от вождей...."

И. В. Сталин говорил правильно. А ещё он говорил (не дословно) : критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай. Чтобы критика не превратилась в пустое критиканство. 

И здесь нет вождей, здесь только массы.))) 

 

[aleksey]

1 час назад, Нирвана сказал:

И. В. Сталин говорил правильно. А ещё он говорил (не дословно) : критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай. Чтобы критика не превратилась в пустое критиканство. 

И здесь нет вождей, здесь только массы.))) 

 

Иерархи(вожди,цари и тп.) были, есть и будут еще долго, такова природа

[Мурша]

15 часов назад, Legenda сказал:

я уже совсем туго продираюсь сквозь дебри ваших абстракций.

Вы уникальны, Легенда. На пике противостояния "ты не понимаешь/ я понимаю, я не глуп, это ты не понимаешь" спокойно заявляете, что для Вас текст неподъемен. Фсё. Пойду обтачивать лишние детали. Может быть ими окажутся все)))

14 часов назад, БигМарк сказал:

Читаю Вас Мурша и в голове вдруг возникла следующая аллегория:

Ваш сарказм больше похож на профанацию, БигМаг. Но я рада, что Вы не самоубились, как тут некоторые до Вас. 

 

[БигМарк]

11 минут назад, Мурша сказал:

Ваш сарказм больше похож на профанацию, БигМаг. 

И это всё?! Мой экспромт, родившийся в муках на перекуре (две (!) сигареты за 10 минут!), так холодно встречен?!! Да ведь это практически была ода в Вашу честь!

21 минуту назад, Мурша сказал:

Но я рада, что Вы не самоубились, как тут некоторые до Вас. 

Тут в пору "самоубица")) 

И большая к Вам личная просьба, Мурша: пожалуйста, не коверкайте мой ник. Если он Вам неприятен, то просто его не употребляйте. Хорошо?

[AlexStone]

1 час назад, БигМарк сказал:

И это всё?! Мой экспромт, родившийся в муках на перекуре (две (!) сигареты за 10 минут!), так холодно встречен?!! Да ведь это практически была ода в Вашу честь!

@БигМарк , извините,  но вы писали для себя, а не для нее, поэтому на вас обижены... ) Что бы человек понял, что пишут про него, нужно что бы это было похоже на то что он видит в зеркале...

[Мурша]

9 часов назад, БигМарк сказал:

не коверкайте мой ник.

Примите мои извинения с объяснениями. Мужу срочно понадобился компьютер по работе, и мне пришлось в авральном режиме затыкать свой фонтан аллегорий чем попало. В таком состоянии психики произошла оговорка по Фрейду. И если честно, я сама в шоке от ... почтительности моего подсознания. Ведь могло выскочить и  БигМак. Считайте ту версию лаконичной одой в Вашу честь.

10 часов назад, БигМарк сказал:

так холодно встречен?!!

Я тонкий ценитель, меткую реплику не пропущу, будьте уверены.Но это было нудно, увы. Ни одна фраза не проникла в мозг, чтобы преследовать изнутри - это не сарказм. Но Вы очень стойкий парень - респект! И отсутствие скабрезностей - невероятный плюс. Горжусь своими изменениями, глядя в Вас как в отражение)

[БигМарк]

Мир? ))

[Нирвана]

В 13.02.2020 в 20:11, aleksey сказал:

Иерархи(вожди,цари и тп.) были, есть и будут еще долго, такова природа

Здесь, на форуме, все равны. И все имеют право делится своими размышлениями и идеями. Критика здесь неуместна. Уместно обсуждение, если тема зацепила , или игнор, если оставила равнодушной. И обсуждать надо не автора, а тему. 

В рассуждениях Мурши можно найти много ценных моментов. На мой взгляд, гораздо больше, чем в постах многих желающих потешить своё Эго. 

А иерархии были, есть и будут пока человек живёт в невежестве. 

[БигМарк]

1 час назад, Нирвана сказал:

И обсуждать надо не автора, а тему. 

Согласен. Переход на личности - это деструктив. Хотя им грешат, в той или иной мере, практически все форумчане. И зелёные новички, и матёрые гуру)

1 час назад, Нирвана сказал:

И все имеют право делится своими размышлениями и идеями. Критика здесь неуместна

Критика - это элемент обсуждения. И если целью автора не является:

1 час назад, Нирвана сказал:

потешить своё Эго. 

то критику он воспринимает спокойно))

[Нирвана]

1 час назад, БигМарк сказал:

 

Критика - это элемент обсуждения. И если целью автора не является:

то критику он воспринимает спокойно))

Критика - элемент обсуждения темы или автора? 

Мне, например, личные качества форумчан неинтересны. А переход на личности сводит обсуждение темы на нет или уводит от неё. 

Чем, лично вам, интересна тема, открытая Муршой? 

Изменено 15 февраля 2020 пользователем Нирвана

[БигМарк]

 

54 минуты назад, Нирвана сказал:

Критика - элемент обсуждения темы или автора? 

Мне, например, личные качества форумчан неинтересны. А переход на личности сводит обсуждение темы на нет или уводит от неё. 

Чем, лично вам, интересна тема, открытая Муршой? 

Пони бегает по кругу?

2 часа назад, БигМарк сказал:

Согласен. Переход на личности - это деструктив. 

 

В 11.02.2020 в 14:28, Нирвана сказал:

Вы не любите  себя и не цените свою жизнь, как же вы можете любить других? 

Это ведь не переход на личности? Мне просто показалось? 

Для других мы устанавливаем правила, для себя - исключения. Все этим грешат, даже эзотерики)))

 

[Нирвана]

5 часов назад, БигМарк сказал:

 

 

 

Это ведь не переход на личности? Мне просто показалось? 

Для других мы устанавливаем правила, для себя - исключения. Все этим грешат, даже эзотерики)))

 

А помните весь разговор? 

Я спросила:"А если убрать все это из вашей жизни: нет близких людей, нет красивой природы, музеев, музыки... и других радостей жизни." 

Вы ответили, что умрёте. 

Я сделала вывод, что вы себя не цените и не любите. 

Если я ошиблась, что вам стоит поправить меня? 

И если вы считаете, что я посягнула на вашу личность, объясните  в каком месте. 

[гамма]

В 13.02.2020 в 13:24, Мурша сказал:

Броня и раковина всего лишь аллегория, которая не есть реальность, а только картинка похожей (на Ваш взгляд) ситуации. Она получена в результате формального умствования, в результате игры с образами как с кубиками. Подобно тому, как Кай составлял из льдинок слово вечность. Эта аллегория не отражает реальный механизм взаимопонимания или непонимания.

Когда чел какому-то объекту или процессу ставит в соответствие слово, он должен понимать, что при произнесении слова в сознании всплывет именно этот объект или процесс. С реальными объектами проблем нет. А вот переносный смысл или абстракция могут смысл потерять, если быть неаккуратным.

Поскольку на экране сознания объекты не реальные - подобны фильму или сну. Там вполне могут быть и раковина, и танк в качестве описания некоторого свойства/параметра. Не нужен даже образ, все и так понятно. Ощущение плюс символ.

Далее объект уже из субъективной реальности (которая сон и фильм и которая отражает действительность/строит ее проекцию с помощью нереальных элементов) переводится с помощью слова в третье ... место/пространство/измерение - ментал. Там с помощью ума со словами можно производить разные процедуры - составлять фразы с новым смыслом, логические цепочки. И слова еще дальше отрываются от действительности, поскольку они отрываются даже от субъективной реальности.

Действительность - субъективная реальность - словесная перетасовка (в идеале- работа интеллекта с помощью логики и слов). В последнем измерении (ментале - условно) объектами являются слова.

И если их оторвать от смысла в бОльших по мерности измерениях (субъективной реальности и действительности), то они перестанут что-либо означать. Это будет словоблудие.

Хоть выглядеть будет вполне презентабельно)

Все не могла понять что такого в цитате ....... Вы постарались передать механизм формирования не понимания  передаваемых иносказаний, рассуждая через объекты. Не опустили, что слова имеют значения и эти самые значения могут восприниматься  по разному - в виде ассоциаций, но дальше углубились в описание действий в Вашем ментале .

Например для меня, некоторые "нашпигованные" словами предложения, имеют вполне конкретный образ - горизонтальный отрезок, висящий в пространстве, разделенный на равные части - смыслы ). Отрезок просто складывается по середине в вертикальную линию , которая стирается до основания сгиба). Так исчезают ) НЛП-шные штучки. 

Слова не перестают что-либо значить, как Вы прописали для себя, а могут стать некоей кнопкой для запуска механизма раскрытия отображения реального положения в ментале. Одно применённое слово может раскрывать сразу много смыслов  и вскрыть "пакет" информации.

 

 

 

[aleksey]

13 часов назад, Нирвана сказал:

Здесь, на форуме, все равны. И все имеют право делится своими размышлениями и идеями. Критика здесь неуместна. Уместно обсуждение, если тема зацепила , или игнор, если оставила равнодушной. И обсуждать надо не автора, а тему. 

В рассуждениях Мурши можно найти много ценных моментов. На мой взгляд, гораздо больше, чем в постах многих желающих потешить своё Эго. 

А иерархии были, есть и будут пока человек живёт в невежестве. 

равенства не было, нет и не будет, я знаю, что вам больше старые юзеры импонируют, они привычнее, предсказуемее.

это ваше право конечно.

мне не обязательно общаться текстом, чтобы знать результат общения и пользу от той или иной персоны,

а бесполезные мне не интересны, такое вот эго

[Мурша]

В 14.02.2020 в 20:03, БигМарк сказал:

Мир? ))

Ну а как же?! И дружба)

Короче, переработанный текст. 

В действительности взаимодействуют только материальные объекты через свои свойства. Если допустим у частицы нет электрического заряда, то ее никто не заставит принять участие в электрических взаимодействиях. Это невозможно.

Следовательно результат взаимодействия зависит от свойств объектов. 

Если есть желание поставить в начало/причину божественную идею, то есть что-то нематериальное, то этому воздействию мы припишем законы мира. Ведь высшая воля проявляется в виде закона, которому подчиняются все (в том числе и само это божественное существо, если погрузится в наш мир).

Свои свойства - это то, что чел в своем доме не знает. Это его программные коды. Но может отследить через негативные проявления других людей. (Поскольку именно негативные проявления он обозначит правильно - негативные, а не типа раз мне приятно, то позитивные). И эти качества может обозначить словами.

Из слов составляется мысль, в словесной перетасовке составляются логические цепочки. И в принципе, правильно работая со словами (символами, обозначающими объекты, их свойства и процессы), можно составить результаты взаимодействий и другие полезные предсказания.

Казалось бы, развивай ум - то есть интеллект - и все получится. Ан нет.

Есть две загвоздки.

Во-первых, символ (слово) может оторваться от смысла и стать пустым местом, ничего не обозначающим. Пример у нас есть - это пресловутая эпитафия г-на @БигМарк . Своих учеников я жестоко терзаю : "Говоришь - показывай!"  

А где находится смысл слов/символов?

В сознании. Сознание в результате взаимодействия с объектами мира строит его картину, подобно карте местности. Это уже будет субъективная реальность. Она существует только в голове человека и недоступна другому человеку напрямую. Субъективная реальность это фильм, где есть образы и соответствующие им ощущения.

Например взаимодействуя с яблоком, ты создаешь в сознании его образ в виде формы, консистенции, вкуса. запаха, факта. что яблоко растет на дереве. И обозначаешь его словом "яблоко".

Слово "улетает" в другую мерность - ментал - место, где с ним можно производить логические преобразования - мыслить.

Но при произнесении слова из ячеек сознания вызывается образ яблока со всеми его свойствами и фактами о нем. Это и есть смысл слова.

Когда в процессе мыслительной деятельности мы применяем слово аллегорически, например "как яблоко круглое", или "как яблоко сочное", то имеем ввиду конкретные свойства, а не яблоко. Поэтому смысл уже другой. Надо четко понимать, какой.

В процессе работы мысли возникают обобщения и чистые абстракции. Им даются определения и смысл держится за счет этих определений.

И во-вторых, субъективная реальность челом достраивается)) По аналогиям. по ассоциациям и ... через слова! Что самое опасное. Утверждения, принятые на веру, то есть через слова, создают в сознании ошибочный постулат. Он ошибочен изначально, поскольку слово имеет смысл, но не передает его. Смысл берется из СВОЕГО сознания каждого человека.

С приобретением опыта смысл многих слов меняется. У чела может даже не быть нужного смысла в его сознании, и он припишет слову неверный смысл изначально.

Вот например "не убий, не укради" понимается адептами религии как ментальный запрет. В то время как доэхавшие до смысла идеи через опыт/жизнь, воспринимают его иначе. Воспринимают его как закон, который чел сам создает внутри себя, так что этому закону подчиняется его организм автоматически. Создать такой внутренний закон можно только ясно понимая его смысл, почему. Короче, темный лес)

Примером "достроенной" через слова картины мира является представление о тонких телах, когда чья-то аллегория проникла в мозг челов в виде реальных тел, типа даже материальных.

Теперь все же подгребу к системе координат))

О, кажись позже)) Пардоньте.

[БигМарк]

1 час назад, Мурша сказал:

Во-первых, символ (слово) может оторваться от смысла и стать пустым местом, ничего не обозначающим. Пример у нас есть - это пресловутая эпитафия г-на @БигМарк .

Пример неудачный. Здесь скорее наполнение символа новым смыслом, который не вписался в границы, установленные автором. 

Классическим примером отрыва смысла от символа и превращением символа в "пустое место" может служить карго-культ, когда самолётик из тростника становится обьектом отправления религиозных ритуалов. 

2 часа назад, Мурша сказал:

закон, который чел сам создает внутри себя, так что этому закону подчиняется его организм автоматически. Создать такой внутренний закон можно только ясно понимая его смысл, почему. Короче, темный лес)

А если чел уже родился с таким законом? То есть не получил его извне и не вырастил внутри?