Вариации на тему "Создание амулетов"

[Снежка]

Продолжаю размышлять.:) Старый друг, я восприняла некоторые Ваши слова как попытку применения квантового феномена: "То, что наблюдают, изменяется вследствие самого акта наблюдения". Поэтому Вы и не принимаете явление (полёты птиц перед машиной), как обычно принято, за знаки и подсказки. Хотите побыть "вне системы". Или я не о том?)

И немного о черной кошке. Вы пишете: "Ну, типа, чёрная кошка дорогу перебежала - не видать удачи (а ведь работает у тех, кто верит)..." Из наблюдения (личного) - здесь подмена понятий...кошка перебежала, потому что это предупреждение - осторожно, скорее всего ничего не получится, расслабься и попробуй в другой раз.

Изменено 17 июля 2020 пользователем Снежка
не дописала

[Гость Старый друг]

5 часов назад, Снежка сказал:

Думаю, что ХС когда-то пошутили, а шутка прижилась.

Не знаю, пошутили или нет; но вот один человек, который вёл практикумы по ОСам, говорил мне, что эта штука реально работает. При этом кто-то из ХС (кажется, СИ) дополнял, что это всё игрушки... на самом деле всё в голове (не помню слов, передаю примерный смысл).

3 часа назад, Снежка сказал:

я восприняла некоторые Ваши слова как попытку применения квантового феномена: "То, что наблюдают, изменяется вследствие самого акта наблюдения". Поэтому Вы и не принимаете явление (полёты птиц перед машиной), как обычно принято, за знаки и подсказки. Хотите побыть "вне системы". Или я не о том?)

Всё верно. Всё совершенно так. Вот только насчёт "квантового феномена" - мне ближе мысль того Вора из известного фильма: "Мы создаём и познаём наш мир в одно и то же время. И наш разум справляется с этим так блестяще, что мы этого не замечаем". Да, он сказал это применительно к снам. Но это же применимо и к *реалу.

То есть да, можно сказать и так - "То, что наблюдают, изменяется вследствие самого акта наблюдения". Но всё же изначально это звучит иначе: "То, что наблюдают, рождается вследствие самого акта наблюдения". Ведь именно на это недвусмысленно указывает эксперимент с двумя щелями, не так ли?

5 часов назад, Снежка сказал:

А как вы разбираетесь со своими "хвостами". Я точно знаю, что они есть у меня.

Они есть у всех.

Напомню для тех, кто не в курсе. Я уже упоминал, что ХС присвоили картам значения и с их помощью в числе прочего стали избавляться от хвостов. При этом лукаво добавив - если вам мало карт, возьмите колоду 54 карты, сами назначьте недостающие значения и будет вам счастье... То есть, выражаясь словами профессора Преображенского, "разруха не в клозетах, она в головах". А посему самый простой способ - свой способ, который будет удобнее всего. Назначьте значение на любое удобное вам событие. И не смотрите на многочисленных гуру. У меня свой способ, у Вас - свой. Просто надо в это поверить. Принять. А дальше всё просто...

3 часа назад, Снежка сказал:

И немного о черной кошке. Вы пишете: "Ну, типа, чёрная кошка дорогу перебежала - не видать удачи (а ведь работает у тех, кто верит)..." Из наблюдения (личного) - здесь подмена понятий...кошка перебежала, потому что это предупреждение - осторожно, скорее всего ничего не получится, расслабься и попробуй в другой раз.

Всё дело в том, кто и что назначил на событие "чёрная кошка". Вы для себя назначили предупреждение. И кошка работает именно так. У кого-то это неотвратимое (уже) мрачное событие. У кого-то - что-то радостное или счастливое. У меня - просто красивое животное. И это и есть тот самый парадокс друга Вигнера. Сами назначаем, сами получаем, но при трактовке одного и того же события почему-то каждый считает, что у других должна быть именно такая реальность, какая окружает его самого... Потому и считают мир одинаковым для всех.

И, возвращаясь к ролику. Там есть могучие слова: "Это позволяет нам проникнуть внутрь процесса ...привнесением чего-то созданного". Собственно, на этом можно построить много чего интересного. Главный минус такого вмешательства знаком любому компьютерному хакеру - при неумелом проникновении можно разрушить связь. А это уже уехавшая крыша либо похожие прелести... Пример - небезызвестная Охота на Бусявок. И комментарий ХС к ней: " Выбор невелик: или ты станешь безупречным магом-видящим, или пациентом сумасшедшего дома".

Изменено 17 июля 2020 пользователем Старый друг

[Мурша]

В 16.07.2020 в 18:16, гамма сказал:

Таково ваше мнение? 

Нет.

В 17.07.2020 в 07:02, Старый друг сказал:

И при этом, ПРИ ЖЕЛАНИИ, из данного события можно было сделать прекрасный знак - тогда Ваша личная Цепочка Событий может пойти по сценарию, который подправили Вы.

Тут стоит быть внимательнее. Если мы предполагаем наличие только себя типа разумного, а остальное (события мира и знаки в том числе) типа мною СОЗДАЕТСЯ ... Типа я тку ткань реальности либо неосознанно, либо намеренно планируя игру. То ... каков механизм? Закономерности "ткачества"?

И боюсь, что эти закономерности тоже типа создаются в ментальном пространстве индивида. Условно в воздухе, воздушный замок. Мысль в нем жить может, а материальный человек - нет. Беспочвенные создания, целью которых является само утешение или даже самоудовольствие. Недаром же знакоптицевые эпизоды порождали воодушевление и приятные воспоминания. Не хочу вас их лишать, но потехе - час. Это развлечение, а не работа.

Работа выполняется по правилам.

А правила таковы, что чел не все знает, однако неизвестную информацию уиудряется получать время от времени. Мы говорим - интуитивно.

Как ответственный родитель нас направляет, удерживает или даже запугивает при необходимости. Можно назвать ЭТО надсознанием, Божественной Душой или представить не свою часть, а иное существо - неважно. Суть в том, что ЭТО образование (существо, часть) не может общаться с нами на языке слов. Мы их не поймем, поскольку не имеем в своем арсенале нужных ассоциаций.

Тем не менее время пришло жить своим умишком. Его не разовьешь, если за тебя думает могущественное существо и уберегает от опасностей. И тогда твой взгляд приковывают к знакам. Обучают аллегорическому языку. Вот суть знаков.

Но обезьяна нашла кнопки, которые зажигают то красный, то зеленый огоньки. И пошла развлекуха!

20 часов назад, Старый друг сказал:

Сначала попытайтесь меня убедить в том, что я Вам должен что-то доказывать, объяснять, давать, разъяснять и т. д. Какой смысл мне Вас в чём-то убеждать??? Изменить Вашу точку зрения? А мне оно надо? А самоутверждаться я не собираюсь... 

Следует четко разделить термины "пояснить" и "убедить". Убеждать никто никого не будет и об этом речи нет! А вот донести СВОЙ смысл - необходимо. Если конечно тексты действительно печатаются с целью быть понятым и понять собеседника. Вот без этой попытки и возникает подозрение в тупо самоутверждении. 

Например: 

В 16.07.2020 в 18:14, Старый друг сказал:

а Вы самостоятельно принимаете *свои решения?

Это к чему было сказано? Для красного словца? Нет, для упоминания о некотором участке вашего мировоззрения (предполагая, что я такого не имею), согласно которому чел принимает решения не всегда самостоятельно.  Таким образом Вы коснулись своей картины мира, подробнее говорить о которой не планируете:

20 часов назад, Старый друг сказал:

Вообще не имею такого желания.

Так для чего Вами произносится "А"? С целью донести смысл или нет? Где "Б"?

[Гость Старый друг]

@Мурша На все Ваши ответы я отвечу совсем коротко.

Больше тридцати лет назад я посмотрел один фильм фильм и больше его никогда не видел. Естественно, ни названия, ни актёров не помню. А вот позавчера упомянул его в параллельной теме:

Цитата

Был когда-то фильм про девочку, которая пела всё, что хотела сказать. Она не умела говорить, она умела петь. С самого своего рождения. И весь фильм именно про то, как тяжело ей и как тяжело с ней. А потом она куда-то уехала... научилась разговаривать и перестала петь... И, когда снова вернулась домой, её никто не узнал. И ей рассказывали, какая здесь жила девочка и как все гордятся тем, что она жила среди них... Очень грустный финал...

Сейчас включаю телевизор, на канале "Любимый" (Триколор-Сибирь) идёт фильм "О тебе" с Глаголевой в главной роли. Специально расписываю, чтобы любой мог проверить. Описать о чём этот фильм или не нужно?

Изменено 18 июля 2020 пользователем Старый друг

[гамма]

В 12.07.2020 в 06:26, Старый друг сказал:

Мы сами создаём мир. Обычная цепочка приметы сокращённо выглядит так: нам сказали - мы приняли - у нас работает. А если не принять? Цепочка просто порвётся в этом месте. Повторяю, это работает для примет, но не для физики, где нам сказали, что если сунуть пальцы в розетку... ну и т. д. Там цепочка уже оформлена физически. Я же говорю о ментальном оформлении.

Да, мне говорили, "что птицы всегда вестники". Но я это не стал принимать. И получилась вакансия. Явление, на которое можно назначить событие. Возможно, это выглядит чудовищно, но на самом деле так и есть.

 ))) Попытка №2.

Пусть даже Вы не приняли идею "птицы всегда вестники" в значении примета, но внимание то на птиц обращаете )))  и "вакансия" до сих пор открыта ...Так вот... пробуем обобщить описанные Вами случаи в Явление  под названием "птицы". Ну и оформить в ментальную цепочку со словом "символ"  в значении  "условный знак" . Идея почерпнута из значения символов.

Цитата

Возможно и в Ваших "случайных" )) наблюдениях имеют значения именно Ваши мысли и состояния? Тогда совершенно логично и количество птиц впишется и направления полетов, и уровни пролетов )........

Вот это я и пытался отследить изначально. И... Никаких зацепок...

Птицы являются одним из символов легкости и скорости передвижения, часто выступающего  в роли классификатора с одним из основных значений - элемент воздуха. В Вашем случае встреченных птиц предлагаю назначить  условным знаком ,  возможно, предвещающем /напоминающим/сигналящем  о каком -то тактильном ощущении связанном с элементом воздух. Повторюсь:

"Хочу сказать про изменения в ваших физических состояниях, энергетике, изменения частоты вибраций и как следствие создание (усиление) определённого  "кручения" Вашего пространства."

Изменено 19 июля 2020 пользователем гамма

[Мурша]

15 часов назад, Старый друг сказал:

Сейчас включаю телевизор, на канале "Любимый" (Триколор-Сибирь) идёт фильм "О тебе" с Глаголевой в главной роли.

Тоже обратила на него внимание). Подчинившись ментальному шаблону, что советские фильмы слишком заидеологизированы и не выходят за планку того, что я уже знаю. Весьма любопытная синхронизация получилась. Второй раз внимание привлекают к этому фильму.

Писать свое видение - это писать о себе. Я бы не отказалась послушать о Вас, поскольку матрица упорядоченных вопросов остается не заполненной. Тем более не известно, удастся ли поймать по телеку во второй раз этот фильм.

Пока же предоставлю свою версию знаков.

Они даются для общения с гораздо бОльшим разумом, чем есть человек. Общение через слова невозможно, поскольку у чела нет смыслов в его ячейках памяти, которыми следовало бы наделять услышанные слова. Поэтому звучащие в голове тексты адски вредны. Они могут восприниматься в том числе как приходящие откуда ни возьмись мысли и даже нелогичные желания.

Если идти по данному "зову", то рано или поздно попадешь в жесткую (и длительную) неприятность, которую осознаешь как неприятность не сразу. Чем дольше в неведении, тем жестче ужас прозрения и глубже увяз болото ситуации.

Но все равно приходится использовать данный метод, особенно через желания. Через слова бог миловал, а через мысли тоже случалось. Но мысли были настолько странными, что я была достаточно внимательна и при первом подозрении начинала "выплывать", используя подручную помощь, которая бывала предоставлена.

Научиться работать со знаками - великое подспорье, когда на тебя идет и идет поток инвольтации "сверху". Но перевести эту работу в корыстное русло - большая ошибка. 

Чел как существо из мира природы запрограммирован на стремление к удовольствию и уклонение от дискомфорта. Таким образом то, что приносит ему удовольствие, становится притягательной целью. И чем менее развит чел, тем на более ближнее удовольствие он "работает". Подобно подростку, убегающему с урока вместо освоения трудных мест учения, которые принесут плоды лишь потом.

Поэтому техника создания амулетов мне представляется опасной. Но она может играть роль простого расслабляющего упражнения. Типа дружеского похлопывания по плечу. То конечно не возброняется.

Но может увести как раз в дебри псевдо словесных посланий. То есть знак чел отождествляет с весьма конкретным чем-то. Как если бы ему это сообщили словами. И смысл, который ему в этом случае может быть предоставлен - его, человеческий, ограниченный, узкий, знакомый. Такие идеи как раз исходят отнюдь НЕ из высшего разума. Поскольку цель высшего разума в "общении" с челом в развитии этого чела. А вот что под развитием понимать, зависит от уровня этого развития. Уж точно не исполнение указаний).

"Вакансию" рекомендую не занимать) Смысл должен прийти, когда он появится в Вашем опыте. Сейчас его нет.

[Снежка]

В 17.07.2020 в 18:33, Старый друг сказал:

 

....То есть да, можно сказать и так - "То, что наблюдают, изменяется вследствие самого акта наблюдения". Но всё же изначально это звучит иначе: "То, что наблюдают, рождается вследствие самого акта наблюдения". Ведь именно на это недвусмысленно указывает эксперимент с двумя щелями, не так ли?

 

Возвращаясь к квантовым процессам  -не знаю, где эта фраза звучала в такой форме.

Интересно. Вот для меня «эксперимент с двумя щелями» послужил иллюстрацией примера Перехода Неопределенности в Определенность, подведя теорию под знания практики.  Быть может, то созидание, о котором Вы говорите  - это и есть Определенность?

Насчет охоты на Бусинок. Ведь  именно это вы и делаете, протоколируя невозможные события, произошедшие с Вами. А что насчет Наблюдателя, наблюдающего за Вами в момент наблюдения невозможных событий? Ощущали ли вы присутствие и интерес к Вашей реакции? Пробовали ли применить приёмы  охоты к птицам?

[Гость Старый друг]

В 19.07.2020 в 14:27, Мурша сказал:

"Вакансию" рекомендую не занимать) Смысл должен прийти, когда он появится в Вашем опыте.

Не в опыте - в ментале.

7 часов назад, Снежка сказал:

не знаю, где эта фраза звучала в такой форме.

Это от меня, на самом деле ничего подобного нигде и в помине не было... Прошу пардона, заигрался... 

7 часов назад, Снежка сказал:

Насчет охоты на Бусинок. Ведь  именно это вы и делаете, протоколируя невозможные события, произошедшие с Вами.

В оригинале - Бусявок (ну да это неважно, просто уточнение). Ну не совсем это делаю. Я фиксирую невозможные события на любом доступном ноителе, пока УМ не затёр их из памяти. А проявление Определённости - немного другое, хотя и из той же оперы.

7 часов назад, Снежка сказал:

А что насчет Наблюдателя, наблюдающего за Вами в момент наблюдения невозможных событий? Ощущали ли вы присутствие и интерес к Вашей реакции?

Нет, в эти моменты я бываю отстранён от всего... Миг, мгновение или доли секунды - но именно отстранение. И - вот оно, ради чего стоило создать тему! Раньше я этот момент всегда упускал из вида. Снежка, спасибище!!! Вот так по крупицам и постигаю себя благодаря людям, которые обо мне даже понятия не имеют...

Хм... интересная картина получается... "Выхожу" из реала, УМ спохватывается, пытается восстановить картину... Блин, вот на что обращал моё внимание сенсей... Вот откуда эти глюки... В основном - машины, возникающие сзади из ниоткуда... Правда, бывало и покруче...

7 часов назад, Снежка сказал:

Пробовали ли применить приёмы  охоты к птицам?

Эти птицы - те же Бусявки. Если Вы найдёте эту технику (а она гуглится без проблем) - поймёте о чём я... Единственное различие - Бусявкам не назначают события, их отслеживают, на них охотятся и им присваивают индивидуальность.

[Снежка]

1 час назад, Старый друг сказал:

...В оригинале - Бусявок (ну да это неважно, просто уточнение). Ну не совсем это делаю. Я фиксирую невозможные события на любом доступном носителе, пока УМ не затёр их из памяти. А проявление Определённости - немного другое, хотя и из той же оперы.

.....................

Эти птицы - те же Бусявки. Если Вы найдёте эту технику (а она гуглится без проблем) - поймёте о чём я... Единственное различие - Бусявкам не назначают события, их отслеживают, на них охотятся и им присваивают индивидуальность.

 

Я знакома с техникой, потому и спросила - а не пробовали ли охотиться на птиц. (ну, знакома так - знаю...но не применяла, так как это вроде как не моё) А Бусинки в тексте - это ...бусинки рядом лежат...интересно мозг работает.

Вы знаете, я вот читая и рассуждая здесь, тоже задумалась...я этот принцип "изменения наблюдаемого"  заметила давно, из практики, и вот это оказалось  научным фактом, о котором я и знала вроде, но и рядом не прикладывала к другим, из жизни полученным знаниям. Существовали они себе по отдельности у меня. Ну, например возьмём диагностику (ментальную). Сколько вопросов порождает знание о том, что диагностируя (а это ведь тоже наблюдение)....продолжать дальше?  И  зависит ли  характер изменения от человеческого фактора,  и так далее. Пока так.

[Мурша]

16 часов назад, Старый друг сказал:

Не в опыте - в ментале.

В ментале у нас слова, которые ДОЛЖНЫ вызывать реальный опыт, полученный через органы чувств. Но! Чел заполняет ментал еще кое-чем. Клише, шаблонами, мемами. То есть утверждениями, которые он заимствовал через слова же. И в результате этого неосознанного акта наделил утверждение иным смыслом.

Более того, то место, откуда почерпнуто утверждение, тоже заполнилось им через слова. То есть это мог оказаться брехучий телефончик.

Попробую привести пример. Моя свекровь - немка. Когда я с ней общалась, попадала впросак со смыслами слов. Например, "ложка каши" означала у нее "ложка крупы" (она предлагала для прикорма ребенка сварить ложку каши, что меня ввергало в ступор).

Но человек в процессе жизни через новый опыт меняет смысл старых слов. Пример не мой, но  он очень характерный. Слово "любовь" меняет смысл для человека по мере испытания им любовного влечения или любви к своему ребенку. Тот, кто не испытал данного опыта, приписывает слову ближайший ассоциативный смысл. И он отличается от нужного, как любовь к каше отличается от любви к девушке. 

Вот еще пример. Пока бог миловал от потери ребенка. Но просто ситуация - ребенок уехал из дома жить самостоятельно. Вот я это планирую, добиваюсь и ... начинаю адски задыхаться. То есть еле переношу эпизод в реальности. В то время, как ментально - без проблем и даже ратовала за это. Пока соответствующего опыта не было, смысл моим ментальным размышлениям придавался ближайший ассоциативный - расставание с кем-то. Они были и вполне переносились. Мне даже в голову не приходило, что полезное для ребенка мероприятие может переноситься почти как собственное удушение.