Путешествие сознания

[птаха]

Эзотерика 2.0 - 3. Воплощение-развоплощение. Природа сна. Ад и рай.

 

 

Эзотерика 2.0 - Ответы на вопросы к видео о воплощении-развоплощении

Скрытый текст

 

 

[Uagnijog]

29.05.2021 в 22:18, птаха сказал:

Практикую интегральную йогу, начиная с января-февраля 2017 года. Вышла я на информацию об этой Традиции можно сказать случайно (хотя как известно, случайностей не бывает). Дело было так: познакомившись впервые в 2016 году с книгами К. Кастанеды, полезла в интернет искать опровержение - уж очень подозрительными мне показались "летуны". Вот на одном из форумов я и повстречала статьи человека-индиго Максима Садовника, которые меня впечатлили больше, чем летуны. Несколько позже я нашла его страничку ВК, а вот книгу которую он рекомендовал для начинающих, я начала читать и применять сразу - книгу Сатпрема "Шри Ауробиндо, или Путешествие Сознания". Основная практика, указанная в книге Сатпрема, та же, что и у Кастанеды - остановка внутреннего диалога. Разница - которую я осознала со временем - в наличии постоянной устремлённости к Божественному, "сдача Божественному".

Ниже привожу текст видео с урока медитации, проводимого Максимом

  Показать содержимое

 

Мы делаем что: мы останавливаем по возможности внутренний диалог, как бы стабилизируем.
Примерно это выглядит как - не то, что вы там что-то с мыслью делаете - примерно вы делаете что:
у вас есть внимание, вы его собираете в районе лба или переносицы, чуть-чуть притапливая туда, вглубь.
Знаете, как человек, который смотрит куда-то... вот - в пустоту, в точку, "точку поймал" называется.
То есть, вот это самое главное - вы ловите вот этот момент. И у вас появляется мысль - у вас пошло куда-то в сторону, раскачка. Мысль появляется: вы опять его раз - останавливаете. Вы вот пространство головы как бы морозите.
И дальше вы что делаете ещё. И теперь вы немножко перемещаете внимание выше головы, притом можно как:
не оставляя саму голову, как бы из неё вытягиваетесь, приоткрывая здесь... как сказать - у каждого свой образ... чаша, цветок, лотос... у каждого свой образ. Ваша задача - приоткрыть макушку, активировать седьмую чакру.
И добиться удерживать это максимально... концентрироваться на этом максимально долго для того, чтобы ваше высшее Я, находящееся в области духа - а дух это не просто то, что по ту сторону материи (есть астральный дух, да, там духи есть, много всего), а именно Дух это самая высшая часть мира, источник всего Творения, соответственно мы, наши души оттуда спустились в тела и у нас осталось там высшее Я. А вот эта нить, которая направляет наше развитие, нашу эволюцию направляет. И мы для того, чтобы с ним синтегрироваться, приоткрываемся, внутренне выражаем некое стремление чтобы с ним соединиться.
И вот в районе макушки мы добиваемся такого ощущения в этом - в этой стабильности, в этом покое - чтобы было...
чтобы ощутить нисхождение энергии, нисхождение Света, нисхождение чего-то... чего-нибудь, не обязательно чего-то
конкретного. Добиться нисхождения энергии, нисхождения силы. Это нужно для того, чтобы в дальнейшем
когда вы работали, чтобы практика не была неким таким эмоциональным чем-то,
интеллектуально-эмоциональным каким-то развёртыванием чтоб она не была, не оставалась. Чтоб была у вас объективная связь, что да, вы связаны с Духом, что действительно ваша трансформация идёт. Для этого нужно вот это объективное ощущение нисхождения силы. Понимаете? Как вам такая идея?
Вот, и потихоньку там, в медитациях, и пока сейчас разговариваем, уже пробуйте...

... всё равно сидеть неподвижно, в сосредоточении. Выбирайте такую позицию, мне вот удобнее сидя. Выбирайте позицию, чтобы тело не устало, не затекло через 10 минут, через 15, чтоб было сидеть удобно, чтоб тело было расслаблено. Иначе оно будет вас отвлекать. Если вы сидите неудобно, напряжённо как-то, берите стулья или коврики, кто хочет может вообще ложиться. Положение тела для первичной связи, первичного активирования головы - положение тела не влияет.
Потом, когда вы будете уже энергию низводить дальше, в сердце, в свои нижние астральные области, тогда положение тела будет играть свою роль.

Входите в состояние потихонечку, усиливайте, тренируйтесь. ... Просто надо удерживать, ничего не ожидая,
чего-то конкретного. Просто само то, что вы удерживаете внимание на макушке, оно рассматривает это как ваше волеизъявление связаться со своим высшим Я, с духовными силами, с тем высшим миром божественным, из которого вы пришли, чтобы сомоосознаться.

Куда взгляд? Без разницы. На макушку трудно будет смотреть. Вы можете смотреть на меня, и ваше сознание может выдвигаться. Но вы можете сознание как бы держать в голове и как бы смотреть... Вот я смотрю на вас, но я не выдвинут. Я как бы в себе - созерцание. Поэтому взгляд расфокусирован, вы вообще не видите: вроде кто-то есть, вроде никого нету. В себе внимание, вот сюда вот. Иначе у вас будет сознание за взглядом убегать. Если глаза мешаются, тогда закройте лучше. Специально ничего не надо делать. Вы занимаетесь - оно встанет само.
Если возникает сразу давление на голове, это значит уже пошла у вас некая связь, то есть энергия уже начала движение своё, но она не проходит в голову. Вам надо истончиться и запустить её внутрь головы, если есть давление на макушку.

Очень важно этого момента добиться, чтобы в дальнейшем запустить глобальнейшую практику духовного развёртывания, раскрытия, снимания блоков, трансформации. Самый первый этот шаг. Мы приоткрываемся высшим мирам для того, чтобы они в нас снизошли и начали с нами работать, присутствовать в нас. Идёт практика наполнения, трансформации духовная. Поэтому нам нужно добиться объективного такого ощущения, что что-то именно втекает в голову, что-то происходит. Или мурашки какие-то, или голова начинает как будто верхней части головы нет, некая пустотность такая сочится через голову. Либо как что-то плотное прямо вливается через голову, оно вливается туда, куда-то внутрь головы. ... у каждого по-разному.

 

 

Какого мнения о "летунах" нынче? Верите ли Вы в их существование?

[птаха]

15 минут назад, Uagnijog сказал:

Какого мнения о "летунах" нынче? Верите ли Вы в их существование?

Вы просто не дочитали мою тему, вот же https://www.wedjat.ru/forum/topic/40271-путешествие-сознания/?do=findComment&comment=12449442

 

30.06.2021 в 21:59, птаха сказал:

И только спустя 4 года я узнала из видео Максима Садовника, что представляют из себя флаер-октопусы на самом деле - это не существа, а образования совсем другого плана.

 

Так что вопрос о вере не стоит - есть чёткое понимание. Другой вопрос, как следует относиться к литературе, написанной Кастанедой.

[Uagnijog]

Я положительно отношусь, там на фоне легкого приключенческого повествования сквозит много толкового.

Флаер-октопусы? Можно своими словами что это за несущества?

[птаха]

Согласна. Как известно, Кастанеда много времени проводил в библиотеке и затем привнёс "много толкового" в свои книги. Поэтому за ним пошло много последователей. Лично я таким последователем не стала, и дело вовсе не в том, что увлеклась рзоблачением летунов. Самое главное то, что мне не хватило ощущения Любви в его книгах. Ведь целительница-экзорцист Ирина Алексанова именно энергией Любви избавляла людей от болезней и одержателей, точно так же как и Иисус Христос. Кстати, книги Кастанеды я прослушала подряд два раза (не читала, а слушала аудио) и слово "толтеки" мне было подозрительно знакомо, но я не сразу вспомнила, что у меня есть небольшая книжечка о толтекской мудрости, автором которой является потомственный толтек дон Мигель Руис, который в отличие от Кастанеды является просветлённым мастером - вот его книги пропитаны Любовью

Цитата

Как тело человека состоит из клеток, так и сны его сотканы из эмоций. У эмоций есть два главных источника: страх (и все чувства, порождаемые страхом) и любовь (и все чувства, основанные на любви). Мы испытываем и то и другое, но в повседневной жизни у большинства людей преобладает страх. Можно сказать, что обычные для нашего мира отношения между людьми на 95% состоят из страха и лишь на 5% - из любви. Конечно, в разных случаях это соотношение меняется, но даже 60% страха против 40% любви - это все равно преобладание страха.
Для того чтобы понять эти чувства, нужно определить некоторые характерные особенности любви и страха, которые я называю "Путем любви" и "Путем страха". Эти два пути - лишь точки отсчета, помогающие разобраться, на чем основана наша жизнь. Такое разделение вводится в помощь логическому разуму, чтобы тому легче было понять происходящее и получить некоторый контроль над принимаемыми нами решениями. Давайте поговорим об этих характерных особенностях.

Любовь не налагает обязательств. Страх - это сплошные обязательства. Следуя пути страха, мы делаем то или другое, потому что должны; от других мы тоже ожидаем, что они будут поступать так-то и так-то, потому что обязаны. У нас есть обязательства, но, как только появляется нечто такое, что мы должны сделать, мы тут же начинаем сопротивляться. И чем сильнее это сопротивление, тем больше мы страдаем. Рано или поздно у нас возникает стремление избежать этих обязательств. Любовь же, напротив, не противится ничему. Что бы ни делали, мы делаем это просто потому, что хотим. Все превращается в удовольствие - это своеобразная игра, она приносит радость.

Любовь ничего не ждет. Страх полон ожиданий. В страхе мы делаем то или это, потому что думаем, будто обязаны это делать, и от других ждем того же. Вот почему страх причиняет боль, а любовь - никогда. Мы на что-то рассчитываем, а если это не происходит, нам больно - мы считаем это несправедливостью. Мы обвиняем других в том, что они не соответствуют нашим ожиданиям. Однако когда любишь, ничего не ждешь: мы любим, потому что хотим этого, и если другие люди делают что-то или не делают, то тоже лишь потому, что хотят или не хотят, - и в этом нет ничего личного. Если не надеешься на что-то и этого не случается, так в чем беда? У нас нет никаких неприятных чувств: что бы ни происходило, все подойдет. Вот почему влюбленных почти ничто не задевает: они просто ничего не требуют от возлюбленного, не связывают друг друга никакими обязательствами.

Любовь основана на уважении. Страх не уважает ничего, в том числе и сам страх. Если я жалею кого-то, это означает, что я его не уважаю. Он не умеет принимать решения? Но если мне приходится принимать решения за кого-то другого, значит, я проявляю к нему неуважение. А если я кого-то не уважаю, то пытаюсь этим человеком управлять.
В большинстве тех случаев, когда мы втолковываем детям, как им жить, мы проявляем к ним неуважение. Мы жалеем их и пытаемся делать за них то, что они должны делать сами. А если я не уважаю самого себя, то начинаю жалеть себя. Мне кажется, что я недостаточно хорош, чтобы жить в этом мире. Как определить, что не проявляешь уважения к самому себе? По мыслям: "Ах я бедняжка! Мне не хватает способностей, я слишком глуп, я слишком некрасив, чтобы у меня получилось..." Жалость к себе - следствие неуважения.

Любовь безжалостна: она не испытывает ни к кому жалости, но у нее есть сострадание. Страх полон жалости, он жалеет всех. Мы жалеем тех, к кому не питаем уважения, потому что не верим, что эти люди достаточно сильны, чтобы с чем-то справиться. А любовь уважает других. Если мы любим человека, то верим, что он справится. Мы знаем, что он достаточно силен, умен и хорош, чтобы воплотить в жизнь свои намерения. Мы не обязаны решать что-то за него. Он сам справится. А если не получится, мы протягиваем ему руку, помогаем подняться на ноги и говорим: "Ты можешь! Попробуй еще!" Это сострадание, но не жалость. Сострадание - следствие уважения и любви, а жалость - проявление неуважения и следствие страха.

Любовь без колебаний принимает на себя ответственность. Страх избегает ответственности - но это не значит, что он ни за что не отвечает. Попытки избежать ответственности - это одна из самых серьезных наших ошибок, поскольку у любого поступка есть последствия. Все, что мы делаем и о чем думаем, имеет последствия. Когда мы делаем выбор, нас ждет соответствующий результат, определенная реакция. Но результат и последствия непременно возникают и в том случае, если мы не делаем выбора. И действие, и бездействие влекут за собой последствия. Вот почему каждый человек целиком и полностью отвечает за свои поступки. Даже если не хочет! Да, порой наши оплошности пытаются исправить другие люди, но мы все равно платим за допущенные ошибки - и в итоге расплачиваемся вдвойне. Когда кто-то другой пытается нести ответственность за нас, это приводит лишь к еще более серьезным неприятностям.

Любовь всегда добра. Страху доброта не свойственна. На пути страха у нас множество обязательств и ожиданий. На этом пути мы не питаем уважения, избегаем ответственности и испытываем жалость. Но разве добрые чувства могут возникать у того, кто страдает от неизбывного страха? Мы чувствуем себя жертвой всего вокруг, мы постоянно злы и печальны, мы ревнуем и считаем, что нас предают. Гнев - это не что иное, как маска страха. Печаль - это страх под личиной. Ревность - страх под маской. Испытывая подобные чувства, основанные на страхе и причиняющие страдания, мы можем лишь притворяться добрыми. На самом деле мы вовсе не добры, потому что чувствуем себя плохо, не испытываем счастья. Но когда идешь по пути любви, у тебя нет ни обязательств, ни ожиданий. Ты не жалеешь ни себя, ни своего спутника жизни. Все хорошо как оно есть - и потому на лице твоем неизменно сияет улыбка. Ты доволен собой, и это счастье делает тебя добрым. Любовь всегда добра, а доброта делает нас великодушными и открывает перед нами все двери.

Любовь щедра. Страх жаден: он хочет только для себя. Эгоистичность запирает любую дверь.

Любовь безусловна. Страх всегда выдвигает условия. На пути страха мы любим человека, если он позволяет собой помыкать, если он добр к нам, если он соответствует тому образу, который у нас сложился. Мы придумываем, какими должны быть окружающие, но другие люди не такие, и никогда такими не станут, - и мы осуждаем их за это, выносим им обвинительный приговор. Мы стыдимся за человека, если он не такой, каким мы хотели бы его видеть. Когда он не вписывается в придуманный нами образ, он нас смущает, раздражает, выводит из себя. Но это лишь притворная любовь. На пути любви не бывает "если", там нет никаких условий. Мы любим человека таким, какой он есть, и мы сами имеем право быть собой. И если нам не нравится, какой он, лучше просто найти другого - того, кто нравится нам больше. Мы не имеем права никого менять, и никто не имеет права пытаться изменить нас. Если нам и суждено измениться, то лишь в том случае, если мы сами этого хотим - например, когда намерены прекратить былые страдания.

Большинство людей всю свою жизнь идут по пути страха. Они поддерживают отношения, потому что считают, будто обязаны это делать. В рамках этих взаимоотношений они связывают со спутником жизни и с самими собой многочисленные ожидания. Все драмы и страдания вызваны тем, что мы используем те каналы общения, которые возникли задолго до нашего рождения. Люди осуждают других и сами становятся жертвами, они постоянно сплетничают - с друзьями и о друзьях, дома и в баре. Они пробуждают в членах семьи ненависть друг к другу. Они накапливают эмоциональный яд и передают его своим детям. "Посмотри-ка на своего папашу! Гляди, что он натворил! Надеюсь, ты вырастешь не таким, как он. Все мужчины мерзавцы! Все женщины - стервы!" Вот что мы делаем с людьми, которых так любим, - со своими детьми, друзьями и спутниками жизни.
На пути страха мы придумываем столько условий, надежд и обязательств, что в конце концов создаем правила - лишь для того, чтобы защититься от эмоциональных страданий. На самом же деле, никаких правил быть не должно. Однако эти правила оказывают влияние на количество каналов общения между нами, поскольку, когда люди напуганы, они начинают лгать. Если мы надеемся, что человек должен быть таким-то и таким-то, то он чувствует себя обязанным быть именно таким. Беда в том, что он вовсе не такой, каким его хотят видеть. Когда он честен перед нами и остается таким, какой есть, это нас задевает, доводит до бешенства. И потому он лжет нам - ведь он боится нашего осуждения. Он боится, что мы начнем его в чем-то обвинять, вынесем приговор и накажем. И всякий раз, вспоминая о каком-то его поступке, мы наказываем его снова и снова - много раз за одну и ту же ошибку.
На пути любви царит справедливость. Если человек допустил ошибку, он расплачивается за один-единственный раз. И если он по-настоящему любит себя, то извлечет из этой ошибки урок. На пути страха справедливости нет. Мы ведем себя так, что расплачиваемся за одну и ту же оплошность тысячи раз. И своего спутника жизни, своих друзей мы заставляем расплачиваться за одну ошибку многократно. Это вызывает ощущение несправедливости и причиняет все новые эмоциональные раны. Разумеется, в результате мы просто настраиваемся на поражение. Люди умудряются делать драмы из чего угодно, даже из самых простых и незначительных событий. И мы видим, что все эти драмы - естественная форма отношений в аду, ведь практически все семейные пары идут по пути страха.

из книги Мигеля Руиса "Мастерство любви"

 

 

[Хуан]

@птаха а известна ли тебе притча о мытаре и фарисее? Кто из них кто?

 

Я тут подготовил к публикации один проект, в котором утверждается, что Святой Дух - это Дева Мария, а Иисус Христос - женщина.

А по ночам мне доставляет удовольствие общаться с мистером Фреско.

 

[птаха]

6 часов назад, Хуан сказал:

@птаха а известна ли тебе притча о мытаре и фарисее?

Нет, не известна.

6 часов назад, Хуан сказал:

Иисус Христос - женщина.

Да, и женщина, в том числе, так как это душа цивилизации.

Цитата

из интервью "Моё пылающее сердце", которое Сатпрем (ученик Матери) дал французскому журналисту Фредерику де Товарницки

Товарницки: А что за предание о "женщине - хранительнице очага" [root-woman] и "женщине для развлечений" [vine-woman]?

Суджата (смеясь): Да.

Товарницки: Я хотел бы, чтобы Вы пояснили это. В самом деле, как Вам нравится это предание?

Суджата: Хорошо, когда-то я читала нашего бенгальского поэта, которого вы все знаете, Рабиндраната [Тагора]. И он сказал (не помню, кому), что в своей жизни он встречал много женщин, и он обнаружил, что женщины делятся на два типа: "женщины для развлечений" и "женщины – хранительницы очага".
"Женщины для развлечений" всегда прекрасны, вы знаете! В этом нет ничего плохого. Но они не помогают мужчине укорениться. Совсем напротив, они истощают мужчину и удерживают его от того, чем он мог бы стать и является в истине своего существа, в своих глубинах или по своему духу.
Тогда как "женщины - хранительницы очага" всегда остаются очень близки к мужчине, что позволяет ему расти к солнцу, к свету, как дерево, выпускающее свои побеги.
Я только цитирую по памяти. (Смеясь). Это все.

Товарницки: А что Мать говорит о специальной роли женщины?

Суджата: Да, хорошо, он [Сатпрем] может рассказать.

Сатпрем: У женщины гораздо больше отваги, чем у мужчины. Особенно когда приступаешь к этой йоге тела, в которой мужчина склонен считать все это неважными пустяками - все малейшие внушения или предложения, с которыми нужно постоянно сражаться...
Только женщина имеет терпение, в самом деле, и отвагу иметь дело с материей в мельчайших деталях, искать совершенство во всех материальных деталях.
Мужчина хочет парить и делать синтез.
Женщина дотошно проделывает любую и каждую вещь, и каждая вещь должна быть как раз такой, находиться на своем месте. Женщина расставляет вещи по своим местам.

Товарницки: Очень скромная задача!

Сатпрем: Да, нет ничего более смиренного, чем йога в материи! В самом деле, против чего же борешься? Целое болото убогих вещей, постоянно болтающихся в сознании.
И затем, есть некое "здоровье", глубоко заложенное в женщине, нечто чрезвычайно "здоровое" в самом теле женщины. Она гораздо сильнее в борьбе против всех нездоровых внушений распада: внушений болезни, внушений смерти, внушений... всех внушений, которые встречаешь, когда делаешь эту йогу в материи.
Она гораздо здоровее. В действительности, возможно, из-за того, что играет созидательную роль. Реализация никогда не будет полной, если мужчина не имеет возле себя того, что называется в Индии Шакти, иными словами, НАСТОЯЩЕЙ женщины.
Вещи могут завязнуть в сантиментах или даже ниже, в сексуальных отношениях - это уводит в сторону.
Но есть сущность женщины, не имеющая ничего общего с сантиментами или сексом. Это нечто из иного... измерения.
Корень жизни женский, вы знаете.
Созидательная энергия женская.
И в этом ее роль возле мужчины.
И как она может помочь ему, так она может и разрушить его. Это очевидно.
Если она не созидательна, то есть, если она не стремится к Свету, она разрушает мужчину.

Товарницки: А если мужчина не стремится к Свету?

Сатпрем: Она топит его. Они оба тонут.

Товарницки: (обращаясь к Суджате): Это то, о чем Вы умолчали.

Суджата: Нет, я не совсем согласна с вами. Потому что я чувствую, что женщина обладает СПОСОБНОСТЬЮ тянуть мужчину - даже когда он тонет.

Товарницки: А не может ли она его потопить?

Суджата: Конечно, она может его потопить!
Она может потопить его; об этом он только что сказал. Она может либо потопить его, либо помочь ему. Но я вижу, что женщина способна - когда мужчина уже внизу - она также способна вытянуть его.

Сатпрем: Это верно.

 

 

[Хуан]

@птаха World - женщина, Peace - мужчина. Что такое world peace?

[птаха]

2 часа назад, Хуан сказал:

Что такое world peace?

Очень похоже на то, как Кай выкладывает из ледяшек слово "Вечность" в чертогах Снежной королевы. Ум холоден сам по себе, но ему удалось остудить и сердце.

 

«Скорлупа» 

Из памяти ласково выбрасывая лишнее
Наткнулась я нечаянно
на детские, забытые мечты
Смешные и нелепые
испачканные красками
Которые купил, подарил
мне когда-то ты
Давно ли ты..
А был ли ты?
Знаю знакомы
Немало мы
Но попробуй попробуй опять
Встретить меня словно заново
И не узнать!
Вновь удивляться голосу
Разглядывать руки и волосы
Целовать от чувства неловкости, ловкости.. так ловко
Сбежать..
Время летело я хотела сказать
Но увидев Вас позабыла
Так долго пришлось себя ждать
я застыла
Теперь все так близко,
что я сбита с толка
Как я много хотела сказать,
но замолкла
Порою петь
Страшней чем раздеться
Моя откровенность
Смелей наготы
Мне легче тело
Обещать, чем сердце
На нем ведь нет
Никакой скорлупы
Сбежать..

Таис Логвиненко

 

[Хуан]

@птаха спасибо.

[птаха]

 

[птаха]

Из книги "Беседы с Павитрой Шри Ауробиндо"

Цитата

Понедельник, 11 января 1926

Павитра.: По-моему, центральным моментом доктрины Т.О. (Теософского общества) является утверждение о существовании "Учителей". С одной стороны, это новое слово (остальные положения вроде Кармы, перевоплощения и т.п. – чисто философские концепции, о которых было известно и прежде). С другой стороны, этот момент жизненно важен для руководителей Т.O., которые заявляют, что ими руководят именно эти Учителя.

а) Само по себе утверждение о существовании Сиддхов, которые достигли совершенства и остались руководить человечеством, представляется мне с философской и логической точки зрения разумным и вполне обоснованным. Я не исключаю такой возможности.

б) Отбрасывая мысль об умышленном обмане со стороны руководителей Т.О., можно ли все-таки верить, что они в самом деле имеют связь с Учителями, как на высших планах, так и на плане физическом? Е.П.Б., Г.С.О., Ч.У.Л., например, говорят, что встречались с живыми Учителями. Но если признать их утверждения соответствующими действительности, как объяснить недостаточную духовность Т.О. в целом и тот факт, что направленность его главным образом морально-этическая, а не духовная? Я чувствую тут какую-то неувязку, причина которой мне неясна; поэтому я держался в стороне от теософского движения с его миссионерством, сектантством и т.п. Эти вопросы чрезвычайно важны для меня.

Шри Ауробиндо: Действительно, это два совершенно разных вопроса. На них невозможно получить чисто ментальный ответ, тут требуется духовное постижение. Но все же кое-что об этом я должен сказать.

Что касается первого вопроса, скажу только, что существование совершенных существ, то есть таких, которым, по вашим словам, "нечему больше учиться", проблематично. В Бесконечном всегда есть чему учиться.

Суждение об отношениях лидеров Т.О. с учителями, то есть определение природы психического опыта этих лиц, – совсем другой вопрос. Все их произведения и действительно имеющий место недостаток духовности заставляют меня думать, что они никогда не выходили за пределы витального плана (который в их терминологии соответствует плану астральному). Как и вы, я отбрасываю возможность мошенничества. Но здесь мы, возможно, имеем дело с непроизвольным самообманом (wilful self-direct), ведь на витальном плане видят то, что мысленно желают видеть. Это удивительно сложное царство, где правда безнадежно переплетена с ложью. Все здесь являет себя в логичной, организованной и соблазнительной, но в конечном счете иллюзорной форме.

Е.П.Б. была удивительной женщиной с мощными прозрениями, но у нее как-то все путалось, она была неспособна критически относиться к фактам парапсихического опыта. Впрочем, она к этому и не стремилась. Главным для нее было основать движение. И этот порыв, этот организаторский пыл как раз и свидетельствует о том, что она попала под влияние, характерное для витального плана. Здесь (в витале) мы имеем дело с влияниями всех мастей, жаждущих завладеть незаурядными личностями, чтобы использовать их затем в своих целях. Жертвой этих влияний становится не только слабый, но и сильный, мало того, на сильного они главным образом и нацелены. После Е.П.Б. была А.Б. Вначале она просто шла по пути Е.П.Б., а затем попала под влияние Ч.У.Л. Впрочем, она и сама однажды признала это ("я была очарована им..."), но так как данных для основания нового движения у нее не было, она опять вернулась к идеям Е.П.Б. Одна из особенностей витального плана состоит в том, что человек, имевший здесь какие-то постижения, может как бы внушить, навязать их другому, "заставить" другого человека испытывать то же самое. Не следует применять к этому плану критерии обычной жизни; подобную ошибку допускают спириты, парапсихологи и т.д. Я убедился в этом на собственном опыте. Сила обмана здесь столь велика, что когда некоторые из моих старых учеников свернули на этот путь, я уже был не в силах вернуть их обратно. Другие присылают мне письма с пространными описаниями являющихся им видений; они якобы видели меня, и я давал им конкретные наставления. В действительности я не мог давать подобных наставлений, так как всегда утверждал обратное. Бывало, что несколько человек одновременно видели одно и то же, причем видения их разнились лишь в деталях.

Если бы Учителя, руководящие Т.О., были совершенны, они, конечно, познали бы природу витальных влияний и отличали их от истинной духовности. Почему же они не предупредили об этой опасности своих учеников и почему мы находим в последних так мало духовности? Я знавал некоторых теософов, у которых были краткие проблески духовной жизни, но ни у одного из них она по-настоящему не сложилась. В то же время во многих других людях, не претендующих на то, что ими руководят совершенные учителя, – в некоторых йогинах, например, – мы находим нередко гораздо больше духовности.

Миропонимание теософов имеет морально-этическую, а не духовную направленность, и как таковое не содержит в себе ничего нового.

В духовной жизни всегда нужно быть готовым отбросить любую систему, любое интеллектуальное построение. Система может быть полезным инструментом, но затем становится вредной. Я лично, начиная с сорока лет, три или четыре раза ломал складывавшиеся у меня системы и полностью освобождался от них.

Это не всегда легко; мы, например, не можем вернуть наших учеников из Н... на путь истинный, – их не пускает гордыня, духовная амбиция, эта гроза йогина, наделяющая его сознанием своей особой значимости. Это большая опасность, и мне кажется, что она-то и стала для теософов камнем преткновения.

Духовная истина подобна небольшому центру, вокруг которого сгрудилась масса ошибочных фактов и данных парапсихического опыта; иногда пораженными оказываются даже области, лежащие у самого центра.

Я говорю обо всем этом потому, что проникнув за вуаль вы попадаете именно в область указанных парапсихических явлений. Не более одного процента людей способны, благодаря своей ментальной чистоте, преодолеть эту сферу на пути к высшему, – их ум не прельщается ее феноменами и не задерживается на них. Здесь человека поджидают большие опасности, мощное давление. И чтобы устоять перед ним, нужно быть очень сильным и помнить об истинной цели. Я отвечаю на ваш вопрос именно для того, чтобы предупредить о существующей опасности, а не затем, чтобы поговорить о Т.О. Я ничего не имею против него и его деятелей, и желаю им всяческих благ. Я не противопоставляю себя им.

А тот факт, что некоторые видели "учителя" во плоти, имеет возможное объяснение. Силы витального плана при благоприятных условиях способны материализоваться: материя им для этого в достаточной степени подчинена. Разумеется, для такой материализации должны быть созданы соответствующие условия.

 

[Хуан]

@птаха а ты не умеешь философствовать.)

[птаха]

@Хуан , правильно подметил. Я всю жизнь работала программистом. Не два гриба на ложке.

[Хуан]

@птаха а у меня есть знакомый программист, очень ленивый правда, когда ему что-либо отправляешь, всегда получаешь один и тот же ответ.

[птаха]

@Хуан хорошая идея, надо пожалуй взять с него пример общения с тобой 

[Хуан]

@птаха могу дать тебе его телефон.

[птаха]

@Хуан всё-то ты хлопочешь, заботишься 

Давай я тебе песенку поставлю. На стихи классика. Сергея Есенина - не хухры-мухры.

Исполнение этой песни группой "Помни Имя Своё" может показаться чересчур экстравагантным. Но пробирает... меня, по крайней мере.

Вот, а ты не видишь во мне философа. Ну так это ты сам незрячий. Другой вопрос, что я не мастер мысли в слова облекать - а вот за этим я и хожу на форум.

 

Кто я? Что я? Только лишь мечтатель,
Перстень счастья ищущий во мгле,
Эту жизнь живу я словно кстати,
Заодно с другими на земле.

И с тобой целуюсь по привычке,
Потому что многих целовал,
И, как будто зажигая спички,
Говорю любовные слова.

«Дорогая», «милая», «навеки»,
А в уме всегда одно и то ж,
Если тронуть страсти в человеке,
То, конечно, правды не найдешь.

Оттого душе моей не жестко
Ни желать, ни требовать огня,
Ты, моя ходячая березка,
Создана для многих и меня.

Но, всегда ища себе родную
И томясь в неласковом плену,
Я тебя нисколько не ревную,
Я тебя нисколько не кляну.

Кто я? Что я? Только лишь мечтатель,
Синь очей утративший во мгле,
И тебя любил я только кстати,
Заодно с другими на земле.

[Хуан]

Давай ближе к теме. Что ты хочешь получить от Бога того, чего нет у общества?) Или ты себя уже не мнишь революционером за пробуждение человечества?

[птаха]

@Хуан а ты не меряй меня своими ценностями - я никогда не видела себя революционером, тем более за пробуждение человечества.

Интегральная йога - это прежде всего пробуждение своей индивидуальности, своего божественного центра. Следующий шаг - интеграция своих СемьЯ вокруг этого центра, который и есть Царь Иудейский. Иисус Христос называл рабами божьими энерготела человеческого микрокосма. Духовная СемьЯ - вот объект моей заботы, чтобы каждый из них сбросил ярмо ментального вторжения и задышал полной грудью.

[Хуан]

@птаха хочешь скажу в чем твоя ошибка?

[птаха]

@Хуан конечно, я тебя с интересом выслушаю. Но сразу предупреждаю: ты опоздал - я перешла в режим "по щучьему велению". Мудрая русская сказка на первое место ставит веление Духа, и только затем появляется хотение человека.

Но если есть желание, можно пуститься в философское обсуждение понятия "ошибка" 

[Хуан]

@птаха тогда я создам идею - как способ аннигиляции ресурсных систематических ошибок, отдавая должное всему человечеству. 

Это можно будет показать в новом эзотерическом проекте, реализация которого прекратит споры о происхождении зла.

Но учитывая то что ты щука, я бы не посмел. 

[александр вестник]

что бы создать идею книгу надо написать в которой твоя идея раскрывается а я вот по твоему посту вижу что идея мелкая потомуй что в эфирной вселенной зло есть в астральной вселенной зла 50 на 50 а в ментальной вселенной зла нет совсем и споров о зле соответственно нет тоже отсюда мелка твоя будущая идея и в миры высшие(мир огненный в частности ) не ведет ну и польза для человечества соответственно почти нулевая.

[Хуан]

@александр вестник ты давай отсюда!

[птаха]

@Хуан , опять тебя обнесло. Напоминаю, тема моя и я не собираюсь тут устраивать альков для интима с тобой. Свои глобальные идеи ты можешь, конечно, формулировать, но не надейся на их продвижение моими скромными силами.

Александру я благодарна, может быть, даже в большей степени, потому что чувствую понимание направленности его мыслеформ.

[Хуан]

@птаха это ирония. А вот ты и есть та самая идея.)