Что значит «быть собой» ?

[Ter]

6 минут назад, Мурша сказал:

Короче. Чел не подозревает, что является медведем в зеркальном манеже. Но скорее всего это именно так. А значит, когда он попытается действовать с мотивацией - обидеть, оскорбить, причинить боль - то в ответ получит это же.

???? 

А как иначе может быть?) Война дело такое.. обоюдное.) 

Если желающий напасть этого не понимает, то он дурак.

9 минут назад, Мурша сказал:

Самое больное место им казалось - учительство, вот там и топтались

Это большой и противный баг - учительство без запроса. Так что, им не казалось. Это кого хочешь выбесит.

11 минут назад, Мурша сказал:

Ну вот все сошлось. Обижает чел только зеркало, которое ему обязательно все вернет сторицей.

Это выглядит как-то эгоцентрично, рассматривать окружающих только как своё отражение.

12 минут назад, Мурша сказал:

О чем я тебе и говорю, что это только собственные проблемы, а не подвернувшийся собеседник тому виной. Собеседник явился только раздражителем твоей негативной реакции, фсё.

Ты как будто полностью в себя погружена.

15 минут назад, Мурша сказал:

Обижает чел только зеркало, которое ему обязательно все вернет сторицей.

Ну, если этого бояться то да.. Остаётся только закрыться в панцире и пытаться переделывать себя...

20 минут назад, Мурша сказал:

Что значит, верхняя позиция?

Советы, поучения, оценивающие высказывания - это всё и тому подобное.

Если человек к тебе обратился за помощью или советом, то твоя верхняя позиция легитимна.

Если ты стала кого-то поучать без запроса, то ты запрыгнула в верхнюю позицию как выскочка, не легитимно. Тем самым себя возвысив, а собеседника унизив. Это всегда воспринимается как хамство. Потому что это и есть хамство.

27 минут назад, Мурша сказал:

 

 

[Legenda]

24 минуты назад, Ter сказал:

Если ты стала кого-то поучать без запроса, то ты запрыгнула в верхнюю позицию как выскочка, не легитимно.

А как понять поучает тебя чел или рассказывает свое мнение? 

[Ter]

@Мурша , Вот я тебя и спрашивал про троллинг, позволителен ли он? Ты предпочла не отвечать..)

Видишь, твоё восприятие границ очень грубо.. (Или ты пытаешься показать себя такой) Ты чувствуешь только грубое нарушение, такое как прямое оскорбление.

При таком восприятии, сколько не изменяй свои свойства, ты всё равно будешь постоянно задевать окружающих.

 

8 минут назад, Legenda сказал:

А как понять поучает тебя чел или рассказывает свое мнение? 

1. А зачем он тебе его рассказывает? Ты о нём просила?

Если нет - значит поучает.

2. Формулировки.

Поучение тоже можно "завернуть в мягкую обвёртку" и предложить как мнение, снизу. Тогда это не вызовет особого негатива.

[Legenda]

1 час назад, Ter сказал:

А зачем он тебе его рассказывает? Ты о нём просила?

.....хм.... ну, вот поэтому, наверное, я и перестала с тобой разговаривать, Тер..... я садилась писать тебе письмо, а потом спрашивала у себя твой вопрос: "А он меня об этом просил?" - Нет - ну, и всё.... гуляй лесом, Легенда..... Сам ты задаешь вопросы очень редко. Так ведь?  А уж ПРОСИТЬ..... так это и вовсе не твоё.... ))))))))))))))))))) вот и не получилось у нас с тобой контакта....

1 час назад, Ter сказал:

и предложить как мнение, снизу.

...в том-то и беда, Тер...

Ты не оставляешь собеседнику места РЯДОМ с тобой. У тебя есть место для оппонента только сверху или снизу. Хреновая градация мира, я тебе скажу..... Это не поучение! Сразу говорю! Это чисто моё мнение. Которое, ты смело можешь выкинуть нафиг )))))))))))))

===========

Если человек приходит на форум в виртуальное пространство - у него УЖЕ ЕСТЬ ЗАПРОС на ПОНЯТЬ, НАУЧИТЬСЯ, УВИДЕТЬ ПОД ДРУГИМ УГЛОМ.... запрос на общение.  А общение - это обмен. В вирте - это обмен собственным мировозрением. Никто и никогда не станет тебе учителем, если ты не хочешь учиться у ЭТОГО человека. Но любой, с кем ты общаешься замечательно отражает тебя..... ну, или меня, если ты так не любишь когда тебя ставят тебе в пример....  "Снизу", "сверху" - это твое отношение к людям, Тер.... ТВОЁ!  А вовсе не состояние Мурши..... Она сюда приходит исключительно для себя. Как впрочем и все мы. Для того, чтобы хорошенько разобраться со своими тараканами.... а заодно и наших погонять  За что я ей очень признательна. )))))))))))))))))))))

И мне бы очень хотелось бы, Тер, чтоб ты мои слова не воспринимал, как нравоучение, плиииз.... Это всего лишь реплика. )))

Изменено 12 ноября 2023 пользователем Legenda

[Ter]

10 минут назад, Legenda сказал:

Если человек приходит на форум в виртуальное пространство - у него УЖЕ ЕСТЬ ЗАПРОС на ПОНЯТЬ, НАУЧИТЬСЯ, УВИДЕТЬ ПОД ДРУГИМ УГЛОМ.... запрос на общение. 

Естественно, запрос какой-то, у человека приходящего на форум есть. Но, совсем не обязательно, что это запрос на всё тобою перечисленное.

10 минут назад, Legenda сказал:

ТВОЁ!  А вовсе не состояние Мурши..... Она сюда приходит исключительно для себя. Как впрочем и все мы. Для того, чтобы хорошенько разобраться со своими тараканами.... а заодно и наших погонять  За что я ей очень признательна. )))))))))))))))))))))

1. Значит её форма общения относительно тебя оправдана. Приятного общения вам..

2. У Мурши возникают проблемы с общением на этом форуме. Во-первых, со мной. Во-вторых, она сама выше написала о проблемах, которые были. Так что, я не понимаю твоих возражений.

Изменено 12 ноября 2023 пользователем Ter

[птаха]

2 часа назад, Мурша сказал:

Значит себя я никогда не позиционировала нападающей на людей, тем более что жалость мое второе имя. От жалости меня вообще адски плющит, так что даже в голову не придет подозревать))). Однако факты стали говорить об обратном. Не просто нападала, но даже и преследовала)). За двух человек, Ирис и Юлю мне бесконечно стыдно с тех пор всегда. Остальных не жалко))), но они все ушли с форума (надеюсь, не из-за меня или не только).

У меня возник вопрос: жалость только к тем, кто выглядит слабее эмоционально? А может, это на самом-то деле жалость к самой себе?

18 минут назад, Legenda сказал:

Тер..... я садилась писать тебе письмо, а потом спрашивала у себя твой вопрос: "А он меня об этом просил?" - Нет - ну, и всё.... гуляй лесом, Легенда.....

тут тоже, похоже, жалость к себе рулит 

[Legenda]

53 минуты назад, Ter сказал:

У Мурши возникают проблемы с общением на этом форуме. Во-первых, со мной. Во-вторых, она сама выше написала о проблемах, которые были.

Проблемы в общении возникают у всех. Не только на этом форуме, и не только у Мурши. И каждый решает для себя решать ли эту проблему, или просто отойти от нее. Вопрос энергетических затрат: есть лишняя энергия - решаешь, нет - не решаешь. Это я так вижу. Не факт, что мой взгляд истинно верный ))))

[Мурша]

9 часов назад, Ter сказал:

А как иначе может быть?) Война дело такое.. обоюдное.) 

Если желающий напасть этого не понимает, то он дурак.

Тут ты не понял. Не в конкретном эпизоде, а в принципе. Если у чела в принципе рождается агрессивная мотивация, то он ее будет встречать извне. Может выглядеть, как на пустом месте. Ты воспылал в одном эпизоде, а война тебя настигла как бы ни с того, ни с сего. Ты думаешь про войну, что ты-то не при чем, она вообще по отношению к тебе левая. Однако ничего кроме отражения тебя вовне тебя для тебя нет.

10 часов назад, Ter сказал:

Это кого хочешь выбесит.

А что "это"? Ты хоть понял? Думаю, что нет)).

10 часов назад, Ter сказал:

Ты как будто полностью в себя погружена.

Оба-на. Стало быть не нападала на тебя с обозначением безмозглым? Тут уж либо внешний локус, либо внутренний. И погружение в себя предполагает локус внутренний, а ты парень внешний, если уж разжевать логическое несоответствие.

10 часов назад, Ter сказал:

Ну, если этого бояться то да.. Остаётся только закрыться в панцире и пытаться переделывать себя...

Невозможно переделывать себя, закрывшись в панцире. Сейчас как раз ИД начала описывать строение сознания на ф-дк. То была информация разбросана по диалогам. Короче есть возможность обратиться к первоисточнику. Но суть в том, что исходя из строения сознания, выходит так, что невозможно.

Насчет бояться тут понять ты не сможешь в принципе: нужен определенный опыт плюс умение экстраполировать. Поначалу я тебе все это подробно пыталась рассказать, но бесполезно. Хотя вот идею, что при жестких условиях чел ведет себя иначе, проявляет то, что и не подумаешь про него - это ты вроде произносишь. На этот смысл почему-то ничего нельзя тебе нацепить, как будто слова есть, а смысл им не соответствует. Шаблон, мем.

10 часов назад, Ter сказал:

Если ты стала кого-то поучать без запроса, то ты запрыгнула в верхнюю позицию как выскочка, не легитимно. Тем самым себя возвысив, а собеседника унизив. Это всегда воспринимается как хамство. Потому что это и есть хамство.

Восприятие может отличаться от посыла с точностью до наоборот. На вопрос или реплику, допустим твою, я начинаю рассуждать, составлять ответ, объяснение, собираю аргументы, уточняю, привожу аналогию. То, что невозможно объяснить, называю и называю причину.

Если результат этой работы ты воспринимаешь как поучение, то ты ошибаешься.

9 часов назад, Ter сказал:

Вот я тебя и спрашивал про троллинг, позволителен ли он? Ты предпочла не отвечать..)

Ответ прозвучал на вопрос об оскорблении. Мотивация. Помнится, тебя за нейросеть принимали как-то, вот сейчас и я задумалась))).

9 часов назад, Ter сказал:

При таком восприятии, сколько не изменяй свои свойства, ты всё равно будешь постоянно задевать окружающих.

А вот тут ты не верхнюю позицию занял по твоему категорийному делению?

8 часов назад, Ter сказал:

У Мурши возникают проблемы с общением на этом форуме. Во-первых, со мной. Во-вторых, она сама выше написала о проблемах, которые были.

Это не проблемы с общением))). Это проявление неожиданных свойств. Благо, что проблем с общением не было и я эти свойства оперативно выявила.  Так что опять смысл утекает, неопытный ты наш)).

 

8 часов назад, птаха сказал:

У меня возник вопрос: жалость только к тем, кто выглядит слабее эмоционально? А может, это на самом-то деле жалость к самой себе?

Есть объективная реальность, а есть - субъективная. Я имела ввиду субъективное восприятие, то есть жалость к индивиду в нересурсной позиции.

[птаха]

42 минуты назад, Мурша сказал:

Я имела ввиду субъективное восприятие, то есть жалость к индивиду в нересурсной позиции.

Нередко бывает так, что человек сам загоняет себя в нересурсную позицию - то по глупости, то из-за жадности. Смотришь на такого "бедолагу" и диву даёшься.... 

Как там Кастанеда писал, "надо разбить зеркало саморефлексии"?

Изменено 12 ноября 2023 пользователем птаха

[Ter]

5 часов назад, Мурша сказал:

А вот тут ты не верхнюю позицию занял по твоему категорийному делению?

Мне-то можно.

Я же нейросеть, бабушка-иеговистка и вообще, неопытный дурак. Какой с меня спрос?

5 часов назад, Мурша сказал:

16 часов назад, Ter сказал:

Это кого хочешь выбесит.

А что "это"? Ты хоть понял? Думаю, что нет))

Поучительство без запроса.

5 часов назад, Мурша сказал:

Тут ты не понял. Не в конкретном эпизоде, а в принципе. Если у чела в принципе рождается агрессивная мотивация, то он ее будет встречать извне. Может выглядеть, как на пустом месте. Ты воспылал в одном эпизоде, а война тебя настигла как бы ни с того, ни с сего. Ты думаешь про войну, что ты-то не при чем, она вообще по отношению к тебе левая. Однако ничего кроме отражения тебя вовне тебя для тебя нет.

Ну т.е. получается, что оскорблять нельзя только потому, что потом мир мне это вернёт, так? А если я в этот механизм не верю, либо просто ищу конфликтов, то мне оскорблять можно??

5 часов назад, Мурша сказал:

Восприятие может отличаться от посыла с точностью до наоборот. На вопрос или реплику, допустим твою, я начинаю рассуждать, составлять ответ, объяснение, собираю аргументы, уточняю, привожу аналогию. То, что невозможно объяснить, называю и называю причину.

Если результат этой работы ты воспринимаешь как поучение, то ты ошибаешься.

Нет. Я не ошибаюсь. Это просто ты ставишь свою мотивацию на первое место. Для тебя она важнее чем реакция собеседника. 

Только вот в реальности, мотивация твоя от собеседника скрыта, а на виду твои действия и слова. И реагирует он именно на действия и слова, а не на мотивацию.

А по твоей логике получается, что ты можешь чего угодно говорить и потом ещё пожурить своего собеседника за недостаток ума, что он не понял твой посыл и за несовершенство его аппарата реагирования. Удобненько устроилась, чё уж.

5 часов назад, Мурша сказал:

16 часов назад, Ter сказал:

Ты как будто полностью в себя погружена.

Оба-на. Стало быть не нападала на тебя с обозначением безмозглым? 

Я не знаю, это ты мне скажи, нападала ты на меня или нет.

Но если нет, то это хуже для тебя, в два раза. Т.к., если ты нападала, то ты просто тролль и всё. А если ты не нападала, то у тебя нету чувства такта. Границ ты не видишь, говоря моим языком.

5 часов назад, Мурша сказал:

Тут уж либо внешний локус, либо внутренний. И погружение в себя предполагает локус внутренний, а ты парень внешний, если уж разжевать логическое несоответствие.

Про локус тут мимо кассы.

Внешний локус - это когда ты делегируешь какое либо действие/решение какого-то вопроса/ответственность за что-то, кому-то или чему-то внешнему, что или кто не находится под прямым твоим руководством/влиянием.

Пример:

1. Пете завтра рано вставать, поэтому он заводит будильник.

Это внутренний локус.

2. Пете завтра рано вставать, поэтому он просит соседа Витю, чтобы он его разбудил утром.

Это внешний локус.

5 часов назад, Мурша сказал:

15 часов назад, Ter сказал:

Вот я тебя и спрашивал про троллинг, позволителен ли он? Ты предпочла не отвечать..)

Ответ прозвучал на вопрос об оскорблении. Мотивация.

Что "мотивация"??

Исходя из какой мотивации троллить позволительно, ты считаешь?

 

Изменено 13 ноября 2023 пользователем Ter

[Мурша]

Как говорится, все что могу)). В смысле - сколько успею прочесть и ответить в маленьком окошке свободного времени.

3 часа назад, Ter сказал:

Какой с меня спрос?

Знай свое место: не болтай ерундой.

3 часа назад, Ter сказал:

Поучительство без запроса.

А я говорила об учительстве, моем учительстве, то есть профессии. 

3 часа назад, Ter сказал:

Ну т.е. получается, что оскорблять нельзя только потому, что потом мир мне это вернёт, так? А если я в этот механизм не верю, либо просто ищу конфликтов, то мне оскорблять можно??

Ты разрешения что ли спрашиваешь?

Поднятую тобой тему, вопрос, если хочешь, я раскрываю как "почему для меня неприемлемо оскорблять". Не забудем, что статус моего Плутона все еще негативный, так что могу не уследить утечку яда.

В отношение "если чел не верит". Тут как раз на днях Андрей упомянул, что группа не верящих в вирус гриппа не заболела. И ты сразу сделал вывод, что тебе навязывают закономерность. А получается, что никто не навязывает, у тебя эта закономерность в виде мема (шаблона, словесной матрицы, не наполненной собственным опытом) уже присутствует в голове.

Но поскольку Андрей запустил мне вирусную идею, моя голова ее начала потихоньку обдумывать. Иначе не вылезли бы кое-какие мои воспоминания и идеи)). Мир на основе веры четко описан Доном Хуаном для Кастанеды. В частности - построение моста в поле сновидения. Дон Хуан предупреждал Кастанеду, что полагаться на этот мост как на реальный не следует. Он может исчезнуть в одно мгновенье.

Так и с верой в вирус-не вирус, ответкой на оскорбления и прочего подобного. Ты строишь субъективную реальность способом веры подобно мосту в поле сновидения. Пока ты в этом состоянии, в частности в состоянии веры в реальность моста, он как будто есть. Все происходящее не противоречит мосту и ты в него продолжаешь верить. Однако как только произойдет событие, противоречащее наличию моста, программы инстинкта мгновенно вызовут панику организма, поскольку картина мира пошатнется. Эта паника и есть неверие, оно наступит мгновенно и независимо от твоих намерений. И фсё. Мост рухнет. Но ведь и ты в тот момент уже не будешь в него верить. 

А если поднатужиться и поверить? Эта позиция обозначается как сумасшествие. У нас тут бабушка с деменцией у соседей. Она как бы в позиции своего детства. Прикиньте, проблем с суставами нет, хотя до деменции были. Но с моста бабуля все равно бы рухнула, не сомневайтесь. Так что реальность лучше формировать объективную или ближе к ней. Но если понять это невозможно, то дадут опыт. Тут я вообще не сомневаюсь))). Получала)).

[Ter]

54 минуты назад, Мурша сказал:

Знай свое место: не болтай ерундой.

Ты мне уже и место определила.

56 минут назад, Мурша сказал:

А я говорила об учительстве, моем учительстве, то есть профессии. 

Причём тут твоя профессия?

Разговор об общении вообще.

59 минут назад, Мурша сказал:

Ты разрешения что ли спрашиваешь?

 Я интересуюсь твоим мнением.

Пока что из твоего ответа понятно, что оскорблять нельзя по единственной причине.. По той, что будет обратка. А если бы обратки не было, значит препятствий бы и небыло. 

1 час назад, Мурша сказал:

 

 

 

 

 

[Мурша]

13.11.2023 в 04:05, Ter сказал:

Про локус тут мимо кассы.

Ну давай разбираться.

Локус контроля — понятие в психологии, характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или неудачи только внутренним либо только внешним факторам. Введено социальным психологом Джулианом Роттером в 1954 году.

 

«Локус контроля» называют также «локализацией контроля волевого усилия»^[1].

• Склонность приписывать результаты деятельности внешним факторам называется внешним локусом контроля (экстернальностью).
• Склонность приписывать результаты деятельности внутренним факторам называется внутренним локусом контроля (интернальностью). Внутренними факторами здесь являются свойства личности индивида: свои усилия, собственные положительные и отрицательные качества, наличие или отсутствие необходимых знаний, умений и навыков и т. п.

Например, если ученик получил неудовлетворительную оценку, то, обладая внешней локализацией контроля, он возложит вину на внешние факторы («к родителям пришли гости и отвлекали меня от выполнения домашнего задания», «задание было плохо написано на доске» и т. п.), а обладая внутренней — на внутренние («я не успел должным образом подготовиться к предмету», «я так и не смог найти решение задачи», «этот предмет мне неинтересен» и т. п.).

12.11.2023 в 11:54, Ter сказал:

12.11.2023 в 11:36, Мурша сказал:

О чем я тебе и говорю, что это только собственные проблемы, а не подвернувшийся собеседник тому виной. Собеседник явился только раздражителем твоей негативной реакции, фсё.

Ты как будто полностью в себя погружена.

Как видишь, я рассуждаю именно как чел, приписывающий результаты деятельности внутренним факторам. И тебе, как объекту, которому не удалось что-то объяснить, я не собираюсь делегировать работу разобраться самостоятельно. Это бесполезно, если отсутствует нужная ассоциация или умение. 

Ну у меня такая вещь была (невозможность мне объяснить), когда ИД сообщила об отсутствии у меня определенного опыта. Сейчас я его уже получила (это был как раз показ мне меня в зеркале мира в первый раз - жесткий эпизод), а до того действительно никакими словами не поняла бы. Ну и с логическими ошибками тоже проблема возникает, и ничего нельзя поделать, пока чел не доэхает до данного закона логики. И еще не увидит аналогию между своими действиями и логической закономерностью.

Вот например, дети часто на математике делают такую вещь. Вычисляют или преобразовывают цепочкой и в конце говорят: разделим это на три. И пишет в продолжении цепочки: равно число и деление на три.

Я говорю: давай свои вещи, я разделю их на три и тебе оставлю только треть. Ведь по-твоему эти вещи равны. Ребенок бывает крайне удивлен соответствию. Он его не видел, работа с числами (в ментале) не сопоставлялась с действиями в реальности. Формировался шаблон, отдельный от жизни. Понимаешь? Дело не в оценке по математике, ни разу.

13.11.2023 в 04:05, Ter сказал:

Я не знаю, это ты мне скажи, нападала ты на меня или нет.

А зачем? Ты полагаешься на мои слова как на истину? Я на тебя не нападала, стараясь направить внимание так, чтобы действовал не Плутон, а Юпитер или Меркурий, например. А вопрос был исключительно в тему предъявления тебе твоих логических ошибок. То есть факт нападения или нет несущественен, речь была о другом.

13.11.2023 в 04:05, Ter сказал:

Границ ты не видишь, говоря моим языком.

Тут с понятием границы могут быть расхождения. То есть я придерживаюсь неких границ (читай, моральных принципов в общении), но ты " чертишь" себе другие по неизвестному мне принципу. Вот и все))).

[Ter]

1 час назад, Мурша сказал:

Ну давай разбираться.

 

2 часа назад, Мурша сказал:

12.11.2023 в 11:54, Ter сказал:

12.11.2023 в 11:36, Мурша сказал:

О чем я тебе и говорю, что это только собственные проблемы, а не подвернувшийся собеседник тому виной. Собеседник явился только раздражителем твоей негативной реакции, фсё.

Ты как будто полностью в себя погружена.

Как видишь, я рассуждаю именно как чел, приписывающий результаты деятельности внутренним факторам.

1. Непонятно, зачем ты вообще заговорила про локус. Ни кто и не подвергал его положение сомнению. Ну внутренний он у тебя. Ок. И что?

2. Ты аргументируешь свой локус, подкрепляя моими словами о том, что "ты как будто полностью в себя погружена". 

Это указывает на то, что определение из Википедии не помогло тебе понять до конца, что такое "локус контроля". Т.к. даже у полностью отгородившегося от мира человека, локус может быть всё равно в чём-то внешним.

Например, такой человек может питать надежды, что придёт некто и изменит его жизнь. "Принц на белом коне" как вариант, если речь о девушке.

2 часа назад, Мурша сказал:

13.11.2023 в 04:05, Ter сказал:

Я не знаю, это ты мне скажи, нападала ты на меня или нет.

А зачем? Ты полагаешься на мои слова как на истину?

Мне абсолютно всё равно. 

Я реагирую на твои действия и слова, а твоя мотивация меня совершенно не касается. 

Твоя мотивация - это исключительно твоё дело или, может проблема, я не знаю.

Мне, как твоему оппоненту, копаться в твоей мотивации даже вредно.

2 часа назад, Мурша сказал:

13.11.2023 в 04:05, Ter сказал:

Границ ты не видишь, говоря моим языком.

Тут с понятием границы могут быть расхождения. То есть я придерживаюсь неких границ (читай, моральных принципов в общении), но ты " чертишь" себе другие по неизвестному мне принципу. Вот и все))).

Ну, если ты считаешь для себя приемлемым давать посторонним людям какие-то оценки, высказываться о их умственных способностях в негативном ключе, лезть со своими поучениями, когда тебя не только об этом не просят, но и прямо говорят, что в этом не нуждаются.. Если для тебя это всё на полном серьёзе норма общения и даже не троллинг с твоей стороны, то я не знаю какие там у тебя "моральные принципы", но вот с вежливостью у тебя явно проблемы. Остаётся пожелать тебе удачи по жизни, с такими принципами.

А я, пожалуй, буду просто тебя больше игнорировать, в будущем.

 

[Мурша]

 

13 часов назад, Ter сказал:

Если для тебя это всё

Уточню: это для тебя "это все" и далее по тексту цитаты. Ты путаешь мою мотивацию и твое восприятие.

Вот не могу не предъявить)).

13 часов назад, Ter сказал:

Я реагирую на твои действия и слова, а твоя мотивация меня совершенно не касается.

Именно в реагировании рождается образ ТВОЕГО сознания, что мол

13 часов назад, Ter сказал:

давать посторонним людям какие-то оценки, высказываться о их умственных способностях в негативном ключе, лезть со своими поучениями,

Мои посылы и рядом не, и близко не. Короче, кустов достаточно, уползай, прячься, зализывай раны, отдыхай).

А вот любопытно, зачем тебе признание в троллинге? Троллинг он и в Африке троллинг, если ты его таковым не воспринимаешь, что тебе даст признание? А если воспринимаешь, ты поверишь, что "не было ничего"?! Впечатлительный ты наш))).

13.11.2023 в 08:56, Ter сказал:

Пока что из твоего ответа понятно, что оскорблять нельзя по единственной причине.. По той, что будет обратка. А если бы обратки не было, значит препятствий бы и небыло. 

По типа "понятому" тобой ясно одно - ты не понял. 

В принципе понять, что не можешь охватить пока истинный смысл - это существенный прорыв. Основная проблема, в том числе эзотериков, что на место неизвестного пока смысла чел устанавливает некий образ, который смыслу как раз не соответствует.

Ну вот как в цитате из Тера "по единственной причине" и далее причина в ЕГО  восприятии. А это ни разу не МОЯ причина, тем не менее чел обозначает свой несоответствующий образ как МОЯ причина. В итоге будет утверждать и думать, что именно это предложено ему в Муршиных поучениях. 

[Мурша]

Но я хочу вернуться в тему Андрея.

Как бы мы ни взаимодействовали с Тером, все это происходит под заголовком "Что значит быть собой?" И не может не касаться идеи темы. В моем случае коснулось очень близко: я ухватила суть понятия "доверять себе". Думаю, это очень близко с "быть собой". Если ты доверяешь себе, то можешь поступать в соответствие со своим желанием, в соответствие с той мыслью, которая тебе пришла. Но есть нюанс)).

Короче объясняю. Тема с интуицией ведь неоднократно всплывала, а я в ней занимала всегда позицию типа интуиции - нет. То есть слушать ее себе дороже.

Однако последние события в моей жизни выявили любопытный факт. Чел мыслит всегда и непрерывно. Мыслительный процесс протекает в виде быстро сменяющихся образов сознания. Так однажды утром пошел дождь, что сразу вызвало идею сходить за грибами. Идея о грибах тут же породила представление о месте, куда следует отправиться. И так одно за другим, в итоге чего грибы были отклонены.)))

Кратко описанный здесь эпизод длился по факту доли секунды. Можно сказать, переход от первой идеи к последней был мгновенным. Однако за это мгновение лицо и тело успело ... устать от сменяющихся состояний сознания (соответствующих тем образам, которые вызывали разные по знаку эмоции).

Мне стало любопытно, и я воспроизвела словесно весь логический путь мысли. Логика была безукоризненной, я сделала правильный выбор. Причем это произошло мгновенно. Можно было принять за интуитивное знание, что типа за грибами мне не светит сегодня))).

Отказываясь от типа интуитивного выбора/вывода, я по сути отказывалась признавать, что он может быть сделан с помощью работы мысли. То есть тем способом, которым я и рассчитываю сделать правильный выбор/вывод. Только признавала я его озвученную в голове версию. Без этой словесной цепочки процесс мыслительным не признавался.

Замечу, что не во всех случаях логика рассуждения бывает безупречной. Поэтому интуитивные идеи не всегда верны. Как же отсеять нужное? Да очень просто: пройти тот же путь мысли еще раз. Только он будет гораздо короче пути, прокладываемому на "пустом месте". Достаточно признать, что я только что его прошла, так сказать - воспроизвести свою же логику.

Доверять себе это не хватать первый пришедший в голову выбор, а уверовать, что я его обязательно найду, поскольку уже нашла. Остается себе доказать, что все сделано правильно. Думаю, что процесс доказательства, что есть по сути просмотр логической цепочки, постепенно станет очень быстрым. Может быть равным тому мгновенному мыслительному процессу))).

[_Андрей_]

3 часа назад, Мурша сказал:

интуитивные идеи не всегда верны. Как же отсеять нужное? Да очень просто: пройти тот же путь мысли еще раз.

Логика рассуждений не бывает безупречной – это факт. Но мы не можем экстраполировать свою поверхностную логику на процессы, происходящие в бессознательном.  Мы не можем пройти тот же путь мысли еще раз, по той простой причине, что он нам не ведом – в случае с интуицией, он протекал в глубине… с чем соприкасался, с кем советовался, кому внимал…….. нам не ведомо)))

Не стоит путать интуицию и бесконечным бормотаним ума на заднем фоне )))

[Мурша]

1 час назад, _Андрей_ сказал:

Мы не можем пройти тот же путь мысли еще раз, по той простой причине, что он нам не ведом – в случае с интуицией,

Интуицию продолжаю отвергать как способ получить ответ. Но результат мыслительного процесса - вполне даже рациональная вещь.

1 час назад, _Андрей_ сказал:

Не стоит путать интуицию и бесконечным бормотаним ума на заднем фоне )))

Бесконечное бормотание на заднем плане ни разу не интуиция. Да и мыслительным процессом это не назовешь. Он протекает в виде образов. Бормотание за кадром это частичное озвучивание отдельных интерпретаций. Не забудем, что слова не только описывают процесс, но и вызвать процесс в организме можно через слова.

- Так они называли меня желтой рыбой?

- Да, и еще червяком. Земляным червяком!

[Ter]

Всего лишь один неизвестный фактор может отправить логическую цепочку по ложному направлению. Поэтому, логика не самый совершенный механизм принятия решения. Но, он безальтернативный до тех пор, пока человек не научится слышать себя. А что бы себя слышать, прежде нужно себя принять.

Поэтому, есть основания полагать, что люди отвергающие интуицию, отвергают себя, прежде всего.

Что, впрочем, подтверждается словами самих таких людей (важное подчеркнул):

41 минуту назад, Мурша сказал:

Интуицию продолжаю отвергать как способ получить ответ.

 

10.11.2023 в 16:24, Мурша сказал:

Если сразу изменить реагирование чел не может, то ослабить эмоцию или хотя бы ее не разжигать - это бывает по силам. Далее спонтанную трактовку тоже можно отследить и подвергнуть сомнению, ослабить. Если же знаком с теорией, то обеспечить верную трактовку вместо той, которую дает собственная программа.

В этом случае ты не будешь собой, не будешь вести себя в соответствии со своими свойствами. Будешь себя преодолевать))). И конечно испытывать трудности и дискомфорт. 

 

[Мурша]

18 часов назад, Ter сказал:

Всего лишь один неизвестный фактор может отправить логическую цепочку по ложному направлению.

Да, базу данных необходимо формировать так, чтобы в ней не было пустых ярлыков (шаблонов, мемов, о которых чел не знает, что это не опыт, а образ на основе чужой информации). Если такое разделение образов сознания производится, то неверный (подчеркну, не неизвестный, а неверный) постулат сознание просто не будет использовать в логической цепочке. Неизвестный вполне может примениться подобно алгебраическому иксу. Включается в логическую цепочку как неизвестный элемент. Элемент может вообще не играть роль при формировании какого-то выбора. В конце рассуждения станет ясно, надо искать икс из других данных или он не существенен.

@Ter , быть собой не напасть, как бы будучи не пропасть)). Ты с какой целью интересуешься стремишься быть собой? Независимо от твоего ответа (значение неизвестного мне икса не играет роли)) задаю следующий. Это не значит, что ответ на первый вопрос можно не озвучивать - нужно четко сформулировать!

Итак, вот Гитлер (поскольку политика запрещена, то Гитлер)). Родился с набором свойств, таких же как и у многих. Но ему судьба предоставила условия, обстановку, в которой некоторые свойства - в частности негативный Плутон - проявились как мы по истории знаем: выросли до нацизма,- что принесло много бед и страданий, принесло войну.

А свойство самое распространенное, какое у меня и тебя. Просто обстановка способствовала. А в обстановке чел не властен. Он просто был собой, проявлял то, что у него есть, обычное распространенное среди людей свойство, фсё. Такова закономерность и ты сам ущучил, что в определенной обстановке чел проявляет то, что даже сам от себя не ожидает. То есть на его месте мог оказаться и другой чел, ты или я. Только обстановку подкорректировали бы, кто умеет.

Искал бы ты способ принципиально искоренить возможность за счет внешней обстановки повлиять на тебя, чтобы ты потерял человеческий облик? Чтобы стал матерым нацистом, продлевающим свое существование за счет чужой крови и мучений?

 

 

[Neĝa]

13.11.2023 в 07:05, Ter сказал:

оскорблять нельзя только потому, что потом мир мне это вернёт

Как показывает практика, мир возвращает только тогда, когда у тебя внутри включается сомнение в совершенном) 

[Ter]

18 часов назад, Мурша сказал:

Неизвестный вполне может примениться подобно алгебраическому иксу. Включается в логическую цепочку как неизвестный элемент

А есть ли в алгебре обозначение неучтённого икса? Т.е. такого икса, о котором не только не понятно, что за ним скрывается, но и вообще, о самом существовании этого икса не было повода подозревать?

18 часов назад, Мурша сказал:

Это не значит, что ответ на первый вопрос можно не озвучивать - нужно четко сформулировать!

Кому нужно?

18 часов назад, Мурша сказал:

ты сам ущучил, что в определенной обстановке чел проявляет то, что даже сам от себя не ожидает.

Да. Но только тот человек, который находится с собой в не согласии.

Который хочет подменить себя образом, который ему нравится.

Изменено 17 ноября 2023 пользователем Ter

[Мурша]

17.11.2023 в 03:04, Ter сказал:

А есть ли в алгебре обозначение неучтённого икса? Т.е. такого икса, о котором не только не понятно, что за ним скрывается, но и вообще, о самом существовании этого икса не было повода подозревать?

Ну вот простой пример. Чел решает задачу, сколько заплатить за всю покупку. Печенье, конфеты. Он использует модель, включающую только категории цена, масса, стоимость. Что-то из этого известно, что-то икс. Составляем уравнение, находим икс.

А теперь возник вопрос, посчитать калории или там углеводы. Модель хоть и похожая, но категории другие. Данные будут запрашиваться другие.

Или вот ... необходимо выбросить старый комод, не заменяя его на новый. Да и заменяющая мебель появится не сразу все пункты, а функции старого комода должны исполняться все время. Так что неизвестных первоначально будет столько, сколько функций у комода. Что любопытно, и функции выясняются попутно)).

Короче, когда неизвестно, что искать, то искать надо другую модель.

17.11.2023 в 03:04, Ter сказал:

16.11.2023 в 08:49, Мурша сказал:

ты сам ущучил, что в определенной обстановке чел проявляет то, что даже сам от себя не ожидает.

Да. Но только тот человек, который находится с собой в не согласии.

Который хочет подменить себя образом, который ему нравится.

Увы, не хватает тебе нужного опыта, чтобы понять, что ты не прав. Ну свой я пример приводить не буду. Однако и ИД рассказала, как ей "показали" ее намерения в определенной обстановке. По-моему я описывала, куда она побежала, когда пришла в себя. Но цель была только показать намерение, а не дать его реализовать, так что ее остановили.

Пережить некоторые события невозможно. Психика не выдержит. Тут любопытный момент. Чел, рассуждая о том, чего не было, строит модель, аналог этого события в своем воображении из имеющихся своих представлений, из своего другого опыта.

Например, как смоделировать непосильную обстановку? Ее же у тебя не было. Ты жив, в своем уме, следовательно все предыдущие раздражители подобной обстановки тебе не создавали. 

Ну играют же дети в игру: да и нет не говорите, черный с белым не берите. И ты можешь попробовать. Взять утверждение "в определенных обстоятельствах чел может совершить то, что считает недопустимым ни при каких условиях, то что считает хуже смерти". Ведь эта штука ... индивидуальная)). Короче, берешь это утверждение и составляешь модель события, подходящего под это утверждение. По всем пунктам! Лично твое воображаемое событие.  С обстоятельствами можно не стараться. Подобрать намерение, которое ты себе никогда не простишь. Попробуй)). Скорее всего увидишь, как увиливает сознание от этого задания. Как ум пытается оправдать типа ну других вариантов не было же!

Короче, ладно)).

 

[Ter]

44 минуты назад, Мурша сказал:

Например, как смоделировать непосильную обстановку? Ее же у тебя не было. Ты жив, в своем уме, следовательно все предыдущие раздражители подобной обстановки тебе не создавали. 

Ну откуда ты можешь знать, что у меня было?

Ты исходишь из своего утверждения :

44 минуты назад, Мурша сказал:

Пережить некоторые события невозможно. Психика не выдержит.

На котором основываешь свои логические построения. Это называется пресуппозиция, в НЛП.

И вся твоя логика, которой ты похваляешься, основана на этом.

Но, пресуппозиция - это только пресуппозиция. Она может быть и ложной.

Кстати... Вот что выдаёт Яндекс по поводу пресуппозиций:

Цитата

 

Что такое пресуппозиция в психологии?

Пресуппозиция - это утверждение, суть которого выдается за безусловную истину, и уже на ней строится дальнейшее рассуждение. Если пресуппозиция ложная, то и правильного ответа на нее быть не может.

Этим приемом и пользуются тролли в интернете, в реальной жизни им часто злоупотребляет женщины в общении с мужчинами и начальники в общении с подчиненными.

 

 

 

 

Изменено 18 ноября 2023 пользователем Ter

[Ter]

1 час назад, Мурша сказал:

Подобрать намерение, которое ты себе никогда не простишь.

Кстати, а ты можешь представить себе человека, который простит себе любое намерение?

[Мурша]

3 часа назад, Ter сказал:

Ну откуда ты можешь знать, что у меня было?

Я знаю, чего у тебя не было. 

Если бы у тебя было событие, где ты под гнетом обстоятельств сделал неожиданный непопулярный для тебя выбор, то не мог бы отрицать такой возможности. Ты бы имел опыт, который не позволил бы тебе врать. Ну или бы ты врал осознанно, чтобы ввести именно меня в заблуждение. Но в данном случае ты сам находишься в этом заблуждении. Ты веришь, что такого не может быть никогда. На самом деле этого не было лично у тебя. Ещё не было.)))

3 часа назад, Ter сказал:

Пресуппозиция - это утверждение, суть которого выдается за безусловную истину, и уже на ней строится дальнейшее рассуждение.

Вот теперь сравни. Я с эпизодом знакома не понаслышке, я его прожила. Ты - еще нет. У кого больше шансов иметь ложную установку по данному вопросу?

2 часа назад, Ter сказал:

Кстати, а ты можешь представить себе человека, который простит себе любое намерение?

Ну я же простила и ИД простила. Мы обе живы и пока обе в своих умах)). К тому же намерения так и остались намерениями, они не были реализованы. Но ... нельзя уравнивать человека до события и после. Побежит срочно умирать или сойдет с ума он именно, находясь в событии, поэтому мы момент получения опыта не включаем в сравнение.

До события чел не имел данного опыта. Напомню, опыта, доказывающего, что в определенных условиях лично он может совершить то, что считает абсолютно неприемлемым, убежден, что выбрал бы смерть, а по факту даже не вспомнил о смерти, прикинь. Воот, и после события он уже чел, имеющий данный опыт.

Это два разных человека. В дискуссии они бы не понимали один другого. Ну  более опытный понимал, но объяснить не мог бы. Как только ты приобретаешь новый опыт, новый! Фсё, ты уже другой чел с определенной переоценкой ценностей. Кстати, не факт что более нравственный. Чел может и деградировать от непосильного события. Психика не справится. Для прекращения непосильной боли организм выделит обезболивающее, которое воспримется как удовольствие. И вот вам маньяк готов.

 

 

[Ter]

20 минут назад, Мурша сказал:

Я с эпизодом знакома не понаслышке, я его прожила.

Чего ты пережила, я не понял?

По твоим собственным словам, ты должна была либо умереть, либо сойти сума:

4 часа назад, Мурша сказал:

Пережить некоторые события невозможно. Психика не выдержит.

И ещё:

4 часа назад, Мурша сказал:

Например, как смоделировать непосильную обстановку? Ее же у тебя не было. Ты жив, в своем уме, следовательно все предыдущие раздражители подобной обстановки тебе не создавали. 

Так как ты чего-то там пережила?

20 минут назад, Мурша сказал:

До события чел не имел данного опыта. Напомню, опыта, доказывающего, что в определенных условиях лично он может совершить то, что считает абсолютно неприемлемым, убежден, что выбрал бы смерть, а по факту даже не вспомнил о смерти, прикинь.

Ну, тык это и говорит о том, что он себя не знал, либо отрицал себя. До события он предпочитал видеть заместо себя приятный ему образ. 

Кстати после события, скорее всего тоже забудет о себе реальном. Придумает какое-то оправдание и продолжит наслаждаться приятным образом - заменителем себя.

А я тебе говорю, что с человеком, у которого кристально-чистая рефлексия, который себя принимает, такого события, в котором он поведёт себя как-то для себя неожиданно, случиться не может. И не важно, узнал он себя в следствии какого-то пережитого опыта или познал себя путём рефлексии. Главное, что он принял себя.

А в твоих рассуждениях человек обманывающийся. С которым произошло нечто и он как-то неожиданно для себя поступил.

Изменено 18 ноября 2023 пользователем Ter