Общение: что ЭТО?

[.........]

1 час назад, Ter сказал:

Симпатия - это не обязательно про секс. А я спросил о сексе, именно.

Или ты хочешь сказать, что у тебя не бывает ни желания ни эротических фантазий?)

Есть разница между единением и жратвой. Но ты не в курсе.  

Изменено 2 марта пользователем outsky

[Мурша]

5 часов назад, Ter сказал:

Тут и поможет рефлексия.

Программа-то неосознанная. Чел ее не может распознать и не факт, что отследит дискомфорт. Действует это так же как и с тем, что чел типа "знает". Место картины мира занято неправильным пазлом, но чел об этом не знает: у него просто такая картина мира, он так видит.

5 часов назад, Ter сказал:

Бывает не эгоистическая мотивация?

Свойства бывают как позитивного статуса, так и негативного. В таблице, где описаны свойства, перечисляется, как проявляются одни и те же свойства при позитивном и при негативном статусе. Негативный статус сам себя в позитивный не вытянет. Но чел мог в прошлых жизнях какие-то свойства преобразовать в позитивные. Например, чел с позитивным Меркурием имеет способности к составлению логических цепочек, легко этому обучается в школе. 

6 часов назад, Ter сказал:

И я не знаю что ты имеешь под этим ввиду,

Вот это:

16 часов назад, Ter сказал:

Просто человек должен осознавать, что он делает и быть готовым отвечать за это.

То есть твой термин. 

6 часов назад, Ter сказал:

Этот кусок я не очень понял..

Это смысл того же термина, ведь человек может быть готовым отвечать за взаимодействие и таким образом, то есть за счет того же оппонента, обращаясь с оппонентом как хозяин с рабом. То есть идея границ не помогает людям избежать конфликтов и войн. В то время как идея свойств, которые можно улучшать, способствует этому.

6 часов назад, Ter сказал:

Вот видишь, ты пропускаешь мимо ушей мои слова, что для уважения достаточно увидеть границы.

Границы - аллегория. А вот аллегория чего, ты не знаешь, не так ли? 

 

2 часа назад, outsky сказал:

Все это гной.

И это же подразумевается под термином "темный". И темный и гной - аллегории. А обозначают они человека, поддерживающего свои негативные проявления. Даже радующемуся, что он такой, находит в этих качествах выгоду, отказывается их изменять. Он считает, что данные качества помогают ему выживать, поэтому ему неприятно, когда призывают хотя бы к морали. 

[Ter]

36 минут назад, Мурша сказал:

Программа-то неосознанная. Чел ее не может распознать и не факт, что отследит дискомфорт.

Ну а я и говорю, что рефлексия поможет многое понять.

Внимательность к себе - поможет. Другими словами если.

36 минут назад, Мурша сказал:

То есть идея границ не помогает людям избежать конфликтов и войн.

Наверное, избежать не поможет.

Зато, может помочь в них победить. Или хотя бы пережить их..

36 минут назад, Мурша сказал:

В то время как идея свойств, которые можно улучшать, способствует этому.

Спорно. 

Ты вот работаешь над своими свойствами и сама писала, что работаешь давно и работы ещё много. Т.е. на практике не особо получается.

По твоей версии, даже для нормального общения нужно совершенствоваться несколько жизней. Многовато..

Тогда как настроить локус и увидеть границы, можно относительно быстро.

36 минут назад, Мурша сказал:

Границы - аллегория. А вот аллегория чего, ты не знаешь, не так ли? 

Расскажешь?

36 минут назад, Мурша сказал:

Это смысл того же термина, ведь человек может быть готовым отвечать за взаимодействие и таким образом, то есть за счет того же оппонента, обращаясь с оппонентом как хозяин с рабом.

Я не знаю, как можно отвечать за счёт другого?

Изменено 2 марта пользователем Ter

[Legenda]

01.03.2024 в 15:06, Ter сказал:

Но почему одного человека должны волновать цели пребывания на форуме других людей?

хм.... хороший вопрос.... 

Как пример: если я иду на рынок за яблоками, то насколько меня должно волновать то, что ты пришел сюда за мясом, так ведь? Вроде, как правильно.... Если твоя цель КУПИТЬ товар, то мне без разницы, какой товар ты ищешь. А если ты пришел на рынок украсть мой кошелек, пока я занята поисками нужного мне товара? Должна ли меня волновать твоя цель? Ты даже можешь прикинуться "сочувствующим" и походить вместе со мной поискать якобы и тебе "нужные яблоки".... Цель пребывания человека в месте где много людей всегда волнует людей. Ложь она вползает в любое место....  

И тут я вдруг с тобой соглашусь насчет границ. Существует некая невидимая глазу область "моего присутствия". Другой вопрос, что раз она не видимая эта граница, то каждый чел "рисует" ее по своему. Грубо говоря, ты все ещё считаешь некую область общения "своим присутствием", а для меня эта область считается общедоступной. И как нам с тобой сходу это определить? Если мы с тобой пока что не знакомы? Да, конечно, в процессе общения ты обрисуешь мне свои границы "да и нет не говорить, черно с белым не носить"..... но для этого нужно сначала пообщаться. А когда границы не совпадают, то процесс общения не всегда получается "томным", Тер ))))))) Вот например как у вас с аутскаем... )))))))))))

02.03.2024 в 16:36, Мурша сказал:

То есть идея границ не помогает людям избежать конфликтов и войн. В то время как идея свойств, которые можно улучшать, способствует этому.

Согласна. Но идея границ, всё же поможет избежать многих конфликтов.

К примеру, вы Мурша многих новичков раздражаете своей прямотой. Люди считают, что вы вторгаетесь в их пространство со своими правилами. Но пообщавшись с вами начинают понимать, что вы никак не намерены нарушать границы опонента.... )))) Просто вы так.... ходите, к примеру )))) широко размахивая руками. )))))) Это такая ваша особенность. Со временем люди это понимают, и уже не воспринимаю вас так остро как на первых порах.... Вы сами-то это замечаете?

Общение дает понять свойства опонента и его область присутствия, то есть те самые границы, про которые, как мне кажется говорит Тер... Не общаясь - мы не можем узнать эти свойства и границы.

02.03.2024 в 16:36, Мурша сказал:

И это же подразумевается под термином "темный". И темный и гной - аллегории. А обозначают они человека, поддерживающего свои негативные проявления. Даже радующемуся, что он такой, находит в этих качествах выгоду, отказывается их изменять. Он считает, что данные качества помогают ему выживать, поэтому ему неприятно, когда призывают хотя бы к морали. 

Ну, хорошо, а если человек действительно ТАКОЙ? Вот он себя таким принял. Сам себе таким понравился. Он так и живет. В чем проблема-то? Пусть живет. Ему так удобно. Зачем ему постоянно тыкать в лицо, что он не похож на других?

То есть, вот Мурша ходит в белом и считает этот цвет наиболее правильным, чтоб сразу увидеть грязь и застирать ее, а Тер ходит в черном, и считает этот цвет наиболее оптимальным, поскольку в его краях воды мало, стирать особо не настираешься, а в грязном ему ходить настолько же неприятно насколько и Мурше.... Почему не найти плюсы? Тер ведь объясняет свою позицию, если ему спокойно задавать вопросы? Ну, хорошо - он допустим "тёмный" , и что? Разве он кого-то вербует на свою сторону? Или говорит "вы все дураки тут, а я один понял как этот мир устроен" ???? 

То, что каждый отстаивает свою точку зрения, свое мировозрение - это же нормально. Разве нет? Главное не опускаться до хамства и оскорблений. Я так считаю.

 

ПыСы. ........ "вонючий сквозняк" что тут вчера пронёсся - я удалила. Думаю, никто за ним особо тут не поплачет.... кроме, разве что самого "едока", которому не дали поесть....  

Изменено 4 марта пользователем Legenda

[Legenda]

==============

01.03.2024 в 23:25, Ter сказал:

3. Мысли и действия - разные вещи.

Вот хочешь ты трахнуть какую-то бабёнку - это твои мысли. И если она о них узнает сходу, ей, скорее всего, будет неприятно. Но если ты будешь действовать правильно, то возможно сможешь сделать так, что ей и самого этого захочется.

Так что теперь, высоко-моральный человек, не должен ни кого хотеть?

Человек - это физическое тело, которое имеет свои потребности, и ещё какая-то невидимо духовная часть, которая у каждого своя - маленькая или большая, "громкая" или "тихая", не столь важно в контексте "трахнуть бабёнку".... Само желание - оно ж нормальное вроде? Люди любят секс, любят алкоголь, любят зрелища..... а кроме того люди ходят в туалет, блюют, пукают, потеют - это физические свойства физического тела. Говорить об этих "нормальностях" или нет, а главное какими именно словами об этом говорить - этим собственно и занимаются мораль, этика, социологические правила и нормы, законы и прочие нормативы, которое общество устанавливает гласно или не гласно. 

Высоко-моральный человек не скажет даже себе "я хочу сегодня трахнуть какую-нибудь бабенку". "скорее всего он сам себе признается, что хочет секса. Тут важен вектор намерения, Тер. Выражением "трахнуть бабёнку" ты высвечиваешь собственное желание "хочу поиметь", "подмять под себя" ( даже если она будет сверху  )...  проще говоря "воспользоваться" другим человеком. Если бы правилами социума было бы разрешено просто пойти и совершить половой акт с первой попавшейся самкой - ты бы даже не обозначал это такими вот словами. Всё, как у животных: пошел и взял. И пофиг, на те самые границы той самки, про которые ты тут выше говорил.... 

Высоко-моральный человек поищет себе другого человека, который тоже хочет секса. И на обоюдном желании они сольются. Каждый удовлетворит свое желание. Каждый достигнет своей цели. Границы не нарушены, и даже совершён некий обмен  

01.03.2024 в 23:25, Ter сказал:

Границы - это не мораль.

Так что же это по-твоему?   или я не внимательно читала....???

Изменено 4 марта пользователем Legenda

[птаха]

59 минут назад, Legenda сказал:

Всё, как у животных: пошел и взял.

Животные действуют по очень жёсткой программе, хоть и вполне эмоциональны. Главная цель животных - сохранить свой вид, поэтому самцы убивают друг друга, а самки не предохраняются от нежелательной беременности. Животные честны в интимных отношениях, им нечего стесняться. А человек, с примитивным "мужским" умом, живёт "одним днём"...

[.........]

1 час назад, птаха сказал:

Главная цель животных

Реально что ли у животных есть цель сохранить вид? Ну вот прям лично у кота Васи из подвала?  

И чтобы сохранить свой вид, коты друг друга убивают. Верно понял логику?

1 час назад, птаха сказал:

а самки не предохраняются от нежелательной беременности

То есть, кошка Маша не предохраняется, потому что у нее цель сохранить свои вид? Точно нет других причин для этого?

PS. Меня все это шокировало. Если честно... Надеюсь я под старость не свихнусь.

 

Изменено 4 марта пользователем outsky

[Мурша]

2 часа назад, Legenda сказал:

Согласна. Но идея границ, всё же поможет избежать многих конфликтов.

К примеру, вы Мурша многих новичков раздражаете своей прямотой. Люди считают, что вы вторгаетесь в их пространство со своими правилами.

Пока только одну идею успею реализовать, а позже еще раз внимательно прочту тексты для меня и подумаю, что ответить. Дело в т ом, что как раз сегодня видимо качественный переход произошел))) недалеко)), но эффект любопытный.

Тут надо признаться, что муж у меня тролль. Их пятеро братьев и они всегда тролили друг друга и потом меня, как члена семьи. Мне с моей обидчивостью нелегко такое переносить, хотя факт истинно позитивной мотивации и что все братья ничего для близких не пожалеют не подлежит сомнению и никогда не подлежал.

С какого-то момента я стала жестко отвечать. Даже в азарт вошла. Далее стала обдумывать, что конкретно мне не нравится и высказывать свои предложения. Не только в плане общения, но и поведения в целом. Например, помогать накрывать стол, а не ждать в другой комнате, когда позову на все готовое. Училась я на муже, но применяла везде. Подкалывать - всех вокруг, разъяснять - всем тоже. И вот неожиданно в мозгу родилась такая идея))). "Уместно ли это в данной обстановке? Думаю что нет." Выделенное это как раз имеет целью указать визави на границы. Ну в вашей с Тером терминологии. Поставить собеседника на место, напомнить, что он забылся на мой счет. Да и на свой. Короче, место!

И тут у меня такая гора с плеч свалилась. Ёпрст! Не защищать свои границы это такое облегчение. Почти как неудобную лягушачью шкуру снять и плечи расправить.)) Мне очень понравилось. И разница существенная с таким же решением, но из-за страха, что тебя оттуда (от собеседника) перетролят, переобидят. 

Как-то мне стали в ленту присылать статьи одной блогерши-стендаперши. Легкий слог, я почитала. И тогда программа завалила меня ее постами))). Мне лично стало ясно, что тема границ популярна, потому что есть о чем говорить. Вот ей, этой блогерше, всегда есть о чем говорить и писать с этой идеей. А наговоренное и написанное конкретно у нее тут же монетизируется. И вот бесконечные парикмахеры, работники отелей, бармены, стюардессы, попутчики бесконечно описываются с точки зрения защиты и перехода границ. Этот ракурс дает неисчерпаемый материал ... для разговоров. Это лошадка, которая всегда вывезет из любого диалога.

[Ter]

2 часа назад, Legenda сказал:

хм.... хороший вопрос.... 

Как пример: если я иду на рынок за яблоками, то насколько меня должно волновать то, что ты пришел сюда за мясом, так ведь? Вроде, как правильно.... Если твоя цель КУПИТЬ товар, то мне без разницы, какой товар ты ищешь. А если ты пришел на рынок украсть мой кошелек, пока я занята поисками нужного мне товара? Должна ли меня волновать твоя цель?

Нет. Не должна. Тебе лучше просто следить за своим кошельком, а не всматриваться в лица прохожих, ища злой умысел. Прохожих - тьма. Разве за всеми ты уследишь? А кошелёк один.

Вот следить за своим кошельком - локус внутри.

Лезть в головы прохожим, пытаясь понять их мотивы - локус наружу.

1 час назад, Legenda сказал:

02.03.2024 в 00:25, Ter сказал:

Границы - это не мораль.

Так что же это по-твоему?

Границы - это пределы возможностей.

Их много. Какие-то из них ситуативны и то появляются, то исчезают. Другие же более постоянны и не меняются, либо меняются очень редко.

Например, самые понятные и относительно устойчивые - физические границы.

Человек не может не дышать, не может не есть. Не может ходить без одежды при определённых температурах и условиях внешней среды.

2 часа назад, Legenda сказал:

И тут я вдруг с тобой соглашусь насчет границ. Существует некая невидимая глазу область "моего присутствия". Другой вопрос, что раз она не видимая эта граница, то каждый чел "рисует" ее по своему. 

- - -

Общение дает понять свойства опонента и его область присутствия, то есть те самые границы, про которые, как мне кажется говорит Тер... Не общаясь - мы не можем узнать эти свойства и границы.

Границы объективны. Их невозможно "нарисовать". Их можно только увидеть (умозрительно, конечно) и действовать исходя из увиденного. Рисует границы контекст ситуации - т.е. поле. Поле можно представить как совокупность границ.

Многие люди думают, что можно самому нарисовать свои границы. Думают они так, потому что не видят их. И если то, что они рисуют более менее соответствует полю, то их нарисованные границы работают. Если же нет - то нет.

2 часа назад, Legenda сказал:

Грубо говоря, ты все ещё считаешь некую область общения "своим присутствием", а для меня эта область считается общедоступной. И как нам с тобой сходу это определить?

Я могу предложить использовать локус контроля, как орган осязания границ.

Ранее я предлагал представить локус в виде щупальца, которое внутри границ человека - элемент управления, а вне его границ - просто уязвимость. (Раздражающая окружающих)

Вот хотите вы чего-то, задайте себе вопрос: " Что я могу сам(а) сделать, чтобы это получить?" Есть за что ухватиться? Есть рычаги управления? Если есть - то это в ваших границах. Если нет - то увы. Эту идею лучше оставить на потом, а сейчас подумать о том, как расширить свои возможности (границы).

Вот допустим...

Человек пишет нечто неприятное вам. Можете ли вы заставить его это не писать? Если можете (то наверное, вы модератор) ), то делайте. Если нет - то это вне ваших границ. Верните локус на место, во внутрь своих границ и выбирайте как реагировать на написанное. И надо ли вообще на это реагировать.

Если вас раздражает то, что пишет вам человек, значит ваш локус вылез из ваших границ. Вы пытаетесь управлять другим человеком, чтобы он писал как вам нравится.

Если же ваш локус внутри, то вас не беспокоят чужие слова. В обычном общении, по крайней мере.

 Раздражение - признак того, что ваш локус вылез наружу.

Ещё такой пример...

Человек пишет вам, что вы свинья. Левый человек, который вам никто, с вами ни как не связан, пишет гадость. Встанете ли вы на четвереньки от его слов, начнёте ли хрюкать? Скорее всего нет. Значит вас не будет это задевать, если ваш локус внутри. А вот если вам, почему-то, мнение этого человека важно (мнение левого человека), важны слова, которые он пишет, значит вы сместили свой локус в его границы.

2 часа назад, Legenda сказал:

 

 

1 час назад, Legenda сказал:

Человек - это физическое тело, которое имеет свои потребности, и ещё какая-то невидимо духовная часть, которая у каждого своя - маленькая или большая, "громкая" или "тихая", не столь важно в контексте "трахнуть бабёнку".... Само желание - оно ж нормальное вроде? Люди любят секс, любят алкоголь, любят зрелища..... а кроме того люди ходят в туалет, блюют, потеют - это физические свойства физического тела. Говорить об этих "нормальностях" или нет, а главное какими именно словами об этом говорить - этим собственно и занимаются мораль, этика, социологические правила и нормы, законы и прочие нормативы, которое общество устанавливает гласно или не гласно. 

Высоко-моральный человек не скажет даже себе "я хочу сегодня трахнуть какую-нибудь бабенку". "скорее всего он сам себе признается, что хочет секса. Тут важен вектор намерения, Тер. Выражением "трахнуть бабёнку" ты высвечиваешь собственное желание "хочу поиметь", "подмять под себя" ( даже если она будет сверху  )...  проще говоря "воспользоваться" другим человеком. Если бы правилами социума было бы разрешено просто пойти и совершить половой акт с первой попавшейся самкой - ты бы даже не обозначал это такими вот словами. Всё, как у животных: пошел и взял. И пофиг, на те самые границы той самки, про которые ты тут выше говорил.... 

Высоко-моральный человек поищет себе другого человека, который тоже хочет секса. И на обоюдном желании они сольются. Каждый удовлетворит свое желание. Каждый достигнет своей цели. Границы не нарушены, и даже совершён некий обмен  

Вообще, я намеренно выбрал такое выражение, потому что понимал, что многих тут это может триггернуть.) Оно в меру грубое, хотя само по себе и не несёт в себе какого-то негативного смысла. Кроме того, который можно додумать, конечно..)

Ещё один удар по "вываленным наружу щупальцам"...

 

[.........]

15 минут назад, Ter сказал:

Вообще, я намеренно выбрал такое выражение, потому что понимал, что многих тут это может триггернуть.) Оно в меру грубое, хотя само по себе и не несёт в себе какого-то негативного смысла. Кроме того, который можно додумать, конечно..)

Ещё один удар по "вываленным наружу щупальцам"...

Да ты просто гроссмейстер какой-то, сильный ход. Выставил себя мудаком, чтобы кого-то потриггерить. 

Будто я таких "трахателей" не видывал в своей жизни и ты нечто эксклюзивное. Видывал и похлеще.  

Изменено 4 марта пользователем outsky

[птаха]

18 минут назад, outsky сказал:

Реально что ли у животных есть цель сохранить вид? Ну вот прям лично у кота Васи из подвала?  

Во-первых, первой фразой в моём посте было упоминание о существовании программы поведения. Мы знаем, что она индивидуальна у каждого вида животных. Во-вторых, дикие и домашние животные находятся в принципиально разных условиях, потому что домашних кормят люди, а некоторых ещё и привязывают или стерилизуют.

[Legenda]

44 минуты назад, Ter сказал:

Тебе лучше просто следить за своим кошельком, а не всматриваться в лица прохожих, ища злой умысел. Прохожих - тьма. Разве за всеми ты уследишь? А кошелёк один.

А-ха-ха )))))))) то есть? если тянут кошелёк не из моего кармана, а из чужого, и я это вижу, то я просто должна не обращать внимания, правильно?  А чего? Мой же кошелёк на месте! А то, что у того растяпы его вытянут - так это ему урок! Будет в следующий раз внимательнее. А то может и сам научится чужие кошельки вытягивать: денег-то у него уже нет - украли, а мяса он так и не купил.... )))))))))))))) 

Изменено 4 марта пользователем Legenda

[птаха]

11 минут назад, Legenda сказал:

если тянут кошелёк не из моего кармана, а из чужого, и я это вижу, то я просто должна не обращать внимания, правильно?  А чего? Мой же кошелёк на месте!

Если у человека нет кармических предпосылок оказаться в подобной ситуации, то случайным образом он в ней не окажется.

У меня была подобная ситуация года три назад: мою новоиспечённую соседку мошенники развели на 200 тысяч по телефону, и в этот момент я оказалась под боком. А поскольку я эзотерик, то знала, что эта ситуация связана с моей кармой. Но ведь "бог не по силам креста не даёт", и мы совместными усилиями справились с трудной ситуацией, приобрели жизненный опыт и много позитивного.

[Legenda]

22 минуты назад, Ter сказал:

Я могу предложить использовать локус контроля, как орган осязания границ.

...............вообще в моем словарном запасе не было такого слова "локус" до того момента, как ты не стал им размахивать как флагом во всех темах. Но, да бог с ним. Тут не чем хвалиться, можно только сказать тебе спасибо за расширение базы моих слов. Итак:

Локус (лат. locus «место») в генетике означает местоположение определённого гена на генетической или цитогенетической карте хромосомы.

....легче не стало.....  ((((((((((((( Давай ты своими словами расскажешь что такое локус контроля?

 

Изменено 4 марта пользователем Legenda

[Ter]

01.03.2024 в 15:06, Ter сказал:

Да, люди приходят за разным.

Но почему одного человека должны волновать цели пребывания на форуме других людей?

Если это так и человека это волнует, значит человек этот лезет не в своё дело. Он пытается управлять тем, чем управлять не может, потому что если бы мог, он бы просто делал это и его бы не волновала сложившаяся ситуация.

Это и называется выходом из границ.

Границы - это вовсе не воображаемые линии и не моральные ограничения. Границы - это предел возможностей.

Поэтому я и говорю, что важно убрать ожидания от других. 

Ранее мы обсуждали на форуме такое понятие, как локус контроля, что он бывает внутренним и внешним. Вот ожидания - это внешний локус, т.е. такой локус, который не обеспечен реальными возможностями. 

Можно представить локус в виде такого щупальца, исключительно для образности, конечно. Вот внутри своих границ это щупальце - инструмент управления. Во вне границ - это уязвимость. Злонамеренный человек может ударить по нему молотком или ещё что...

Т.е., внешний локус ни чем не управляет, но зато через этот локус можно управлять его владельцем. Тогда как человек с внутренним локусом практически неуязвим для манипуляций извне.

Ранее, я редлагал представить локус контроля в виде щупальца, в выше процитированном мной высказывании.

Я не знаю, но предполагаю, что тем, кто реально это вообразил, было не приятно представлять торчащие из себя какие-то щупальца. И это неспроста. Примерно так же неприятно ощущается человек, который лезет не в своё дело.

- - - 

Как я говорил, внешний локус - это уязвимость. И это очень опасная уязвимость. Это то, чем можно не только причинить боль его владельцу, но и то, через что владельцем можно управлять. Буквально взять его за этот внешний локус и повести в нужном тебе направлении, как коня за узду. Можно делать то, на что фантазии хватит.

Вот, для иллюстрации нарисовал вам такие схемы...

Обозначения:

Ч1 и ч2 - человек 1, человек 2

Стрелки - локусы контроля.

Кружки - границы.

Рисунок 1:

Локусы обоих находятся внутри их границ. Каждый рулит сам собой. Возможно нормальное общение, взаимодействие.

Рисунок 2:

Локус первого человека смещён в границы ко второму.

Первый ни чем не рулит и находится в зависимости от второго.

Второй рулит и собой и первым.

Рисунок 3:

Локусы обоих находятся вне своих границ, устремлены в друг друга.

Ни кто ни чем не рулит, но оба имеют претензии друг к другу. 

Ситуативно побеждает тот, чей локус хоть изредка возвращается на место.

Детский сад, ясельная группа.)

===============================

4 часа назад, Legenda сказал:

4 часа назад, Ter сказал:

Тебе лучше просто следить за своим кошельком, а не всматриваться в лица прохожих, ища злой умысел. Прохожих - тьма. Разве за всеми ты уследишь? А кошелёк один.

А-ха-ха )))))))) то есть? если тянут кошелёк не из моего кармана, а из чужого, и я это вижу, то я просто должна не обращать внимания, правильно?  А чего? Мой же кошелёк на месте! А то, что у того растяпы его вытянут - так это ему урок! Будет в следующий раз внимательнее. А то может и сам научится чужие кошельки вытягивать: денег-то у него уже нет - украли, а мяса он так и не купил.... )))))))))))))) 

 

Как считаешь нужным, @Legenda .

Если хочешь, можешь сказать. А хочешь, можешь не говорить.

В твоих границах, в этой ситуации и то и то. Думай как тебе лучше.

Изменено 4 марта пользователем Legenda

[Legenda]

22 минуты назад, птаха сказал:

Если у человека нет кармических предпосылок оказаться в подобной ситуации, то случайным образом он в ней не окажется.

да, я часто такое слышу. Возможно, это и правда так работает.... я ж не об этом. 

Вот к примеру у меня была такая ситуация и как раз на рынке, когда привезли колбасу, и пока ее разгружали, и раскладывали на прилавок ( а прилавком была обычная длинная скамейка  накрытая клеенкой ) образовалась очередь. И стоя в этой очереди, я увидела, как между нами тянется чья-то рука, хватает палку колбасы, и пытается с нею скрыться. Моя реакция была чисто автоматической: я схватила эту руку с колбасой не давая ей исчезнуть в толпе. Мой непроизвольный крик: "Куда?!!!" моментально "раздвинул" людей, и человек с ворованной колбасой в руке оказался стоять прямо передо мной ( я ж его держала за эту руку ) 

- Тебе чего, сука, больше всех надо, что ли? - зло изрыгнул мужик, отпуская колбасу. Колбаса упала на грязный пол рынка - то есть теперь она никому не достанется.... а так досталась бы хотя бы вору. Сколько я ходила потом по рынку, столько я и видела за собой того мужика..... он ходил за мной как хвост, И я прекрасно понимала, что как только я выйду туда, где нет людей - мне прилетит по самое не балуйся..... 

Вопрос: "а надо ли было его останавливать?" ну, это ж не моя колбаса.... все это кармическое.... себе же проблему нажила..... ну, и так далее....  

Изменено 4 марта пользователем Legenda

[.........]

9 минут назад, Ter сказал:

Детский сад, ясельная группа.)

Локус контроля

Происходит от лат. locus – местоположение, франц. contrуle — проверка. Психологический фактор, характеризующий тип личности. Представляет собой склонность человека приписывать ответственность за происходящие в жизни события и результаты своей деятельности внешним силам и обстоятельствам (экстернальный, внешний локус контроля) либо собственным способностям и усилиям (интернальный, внутренний локус контроля). Возникает и формируется в процессе социализации личности, постепенно становясь ее устойчивым свойством.

6 минут назад, Legenda сказал:

Вопрос: "а надо ли было его останавливать?" ну, это ж не моя колбаса.... все это кармическое.... себе же проблему нажила..... ну, и так далее....  

"Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе".  

[Ter]

13 минут назад, Legenda сказал:

...............вообще в моем словарном запасе не было такого слова "локус" до того момента, как ты не стал им размахивать как флагом во всех темах. Но, да бог с ним. Тут не чем хвалиться, можно только сказать тебе спасибо за расширение базы моих слов. Итак:

Локус (лат. locus «место») в генетике означает местоположение определённого гена на генетической или цитогенетической карте хромосомы.

....легче не стало.....  ((((((((((((( Давай ты своими словами расскажешь что такое локус контроля?

 

Ну правильно, впринципе, "место". Место контроля.

"Щупальце" - это моя вольная трактовка, просто для наглядности.

Место контроля - то место, в которое ты направляешь усилия. Оно может быть вне твоих границ и может быть внутри их.

Лучше, когда внутри.

[Legenda]

47 минут назад, Ter сказал:

Как считаешь нужным, @Legenda .

Если хочешь, можешь сказать. А хочешь, можешь не говорить.

ну, я собственно уже ответила, примером с колбасой.....

Лучше ли я сделала себе? не знаю. Чисто для себя лично - наверное нет, я ещё долго боялась ходить на тот рынок, чтоб не столкнуться с тем мужиком. Лучше ли я сделала для продавца? тут тоже вопрос спорный : если он продал ту замусоленную колбасу, что упала на грязный пол - ему, наверное, я сделала хорошо, а покупателю, что ее купил - плохо.  Или плохо продавцу, если он выкинул эту колбасу... Может быть я сделала лучше для гипотетического общества, которое ходит на этот рынок? Станут ли все люди, так же как я, "ловить" за руку воров? и наш мир станет "чище и добрее" ????  Или же скорее я откажусь это делать, поскольку это самое общество вора-то не наказало?..... его не сдали в милицию, не побили.... на него наорали и отпустили.... а этот вор стал "охотиться" на меня.... ???? 

Я думаю, в такой ситуации каждый сам выберет для себя, как ему поступать дальше. У меня это происходит неосознанно. Автоматически. И даже не потому что я перебоялась. Нет, я все так же боюсь, что мне наваляют за то, что лезу не в свое дело.....  но бояться я начинаю уже потом, после того, как вляпаюсь в такую ситуацию: в автобусах, когда режут сумочки, в подъездах, когда взламывают квартиры.....   слава богу, что такие ситуации не происходят со мной слишком часто.... 

Но мы ушли от сабжа темы....  

35 минут назад, Ter сказал:

Место контроля - то место, в которое ты направляешь усилия. Оно может быть вне твоих границ и может быть внутри их.

Лучше, когда внутри.

"Место контроля" - это как? Допустим вот я - модератор. Этот форум является местом моего контроля? Или я просто ассенизатор/уборщик этого форума? Контролирую ли я его? Или просто присматриваю за ним???

1 час назад, Ter сказал:

Если можете (то наверное, вы модератор) ),

Изменено 4 марта пользователем Legenda

[птаха]

12 минут назад, Legenda сказал:

Я думаю, в такой ситуации каждый сам выберет для себя, как ему поступать дальше. У меня это происходит неосознанно. Автоматически.

Так это и нормально. Только с позиции эзотерика (меня, например) не стоит после драки махать кулаками, то есть прокручивать ситуацию с мыслях и прикидывать, хуже или лучше ты сделала кому-то из участников "урока".

14 минут назад, Legenda сказал:

Но мы ушли от сабжа темы....

А вот про локусы мне бы хотелось, чтобы Ter напомнил автора той теории, которую он прочитал. Рассмотрев теорию в целом, мы могли бы и ему подсказать, в чём он (возможно) "передёргивает" смысл.

[.........]

31 минуту назад, Legenda сказал:

Лучше ли я сделала себе? не знаю. Чисто для себя лично - наверное нет, я ещё долго боялась ходить на тот рынок, чтоб не столкнуться с тем мужиком. Лучше ли я сделала для продавца? тут тоже вопрос спорный : если он продал ту замусоленную колбасу, что упала на грязный пол - ему, наверное, я сделала хорошо, а покупателю, что ее купил - плохо.  Или плохо продавцу, если он выкинул эту колбасу...

Читая все это, я осознал, что нужно было хватать за колбасу, а не за руку (чтоб она не упала). Сразу куча вопросов бы отпала.

Хотя тут возникают другие вопросы, а что это была за колбаса, можно ли было за нее ухватиться. Так что все действительно сложно.

Изменено 4 марта пользователем outsky

[Ter]

23 минуты назад, Legenda сказал:

"Место контроля" - это как? Допустим вот я - модератор. Этот форум является местом моего контроля? Или я просто ассенизатор/уборщик этого форума? Контролирую ли я его? Или просто присматриваю за ним???

Ты контролируешь. Т.к. можешь решать, что удалять, что оставить. И форум находится в твоих границах.

Конечно, учитывая то, что у него ещё есть владелец.. Я не знаю как там у вас чего. Какие договорённости, кто за что отвечает.

19 минут назад, птаха сказал:

А вот про локусы мне бы хотелось, чтобы Ter напомнил автора той теории, которую он прочитал. Рассмотрев теорию в целом, мы могли бы и ему подсказать, в чём он (возможно) "передёргивает" смысл.

Локус контроля? Джулиан Роттер автор этого понятия.

Динамическая теория личности. Курт Левин.

Марина Комиссарова, блог evo_lutio . На которую уже ссылался ранее, несколько раз.

Её же сайт

Психоалхимия

 

1 час назад, Ter сказал:

Детский сад, ясельная группа.)

Эта фраза относилась к рисунку 3, если что.

[александр вестник]

Молодец пытаешься поумнеть..

Теперь про кошелек.Было такое понятие восточный рынок там постоянно за свой кошелек опасались как бы его не срезали.Постепенно даж на востоке от понятия восточный рынок и багдадский вор человечество стало отходить.Теперь на цивильном западном рынке вора вычисляют и после нескольких поимок сажают в турьму получается за свои деньги мне ходя на рынок можно не опасаться.Как бы есть всякие смс технологии им тоже сейчас все активнее наступают на горло.В мой мирок никто не лезет ... сейчас так.

В будущем наверное все таки базовый доход введут а кто попадет в турьму у того этот доход на срок пребывания в тюрьме будут отнимать.В итоге появится мотивация сидеть на овсе поначалу и куске хлеба.Пропадет мотивация охотится за чужими кошельками.Общество которое введет базовый доход первым придет к райским технологиям.Это мое ИМХО

 

[.........]

58 минут назад, Ter сказал:

Джулиан Роттер автор этого понятия.

А как то, что говоришь ты, соотносится с тем, что говорил автор понятия? Еще раз запощу, т.к. ты упорно не хочешь замечать отличия.

 

"«Локус контроля» называют также «локализацией контроля волевого усилия».

• Склонность приписывать результаты деятельности внешним факторам называется внешним локусом контроля (экстернальностью).
• Склонность приписывать результаты деятельности внутренним факторам называется внутренним локусом контроля (интернальностью). Внутренними факторами здесь являются свойства личности индивида: свои усилия, собственные положительные и отрицательные качества, наличие или отсутствие необходимых знаний, умений и навыков и т. п.

Например, если ученик получил неудовлетворительную оценку, то, обладая внешней локализацией контроля, он возложит вину на внешние факторы («к родителям пришли гости и отвлекали меня от выполнения домашнего задания», «задание было плохо написано на доске» и т. п.), а обладая внутренней — на внутренние («я не успел должным образом подготовиться к предмету», «я так и не смог найти решение задачи», «этот предмет мне неинтересен» и т. п.)."

[Ter]

8 минут назад, outsky сказал:

А как то, что говоришь ты, соотносится с тем, что говорил автор понятия? Еще раз запощу, т.к. ты упорно не хочешь замечать отличия.

 

"«Локус контроля» называют также «локализацией контроля волевого усилия».

• Склонность приписывать результаты деятельности внешним факторам называется внешним локусом контроля (экстернальностью).
• Склонность приписывать результаты деятельности внутренним факторам называется внутренним локусом контроля (интернальностью). Внутренними факторами здесь являются свойства личности индивида: свои усилия, собственные положительные и отрицательные качества, наличие или отсутствие необходимых знаний, умений и навыков и т. п.

Например, если ученик получил неудовлетворительную оценку, то, обладая внешней локализацией контроля, он возложит вину на внешние факторы («к родителям пришли гости и отвлекали меня от выполнения домашнего задания», «задание было плохо написано на доске» и т. п.), а обладая внутренней — на внутренние («я не успел должным образом подготовиться к предмету», «я так и не смог найти решение задачи», «этот предмет мне неинтересен» и т. п.)."

Аутскай прочитал Википедию и думает, что он всё знает.

Мы уже говорили с тобой на эту тему, Аутскай. Википедия ни чего не говорит о том, что с этими понятиями делать, а я вот написал. На основе того, что знаю сам. 

А уж как к этому относиться, пусть каждый решает за себя. Мне не понятно, что ты хотел этим сказать.

 

 

 

[.........]

2 часа назад, Ter сказал:

Вот ожидания - это внешний локус, т.е. такой локус, который не обеспечен реальными возможностями. 

Ты неверно понимаешь, что такое локус контроля. 

Если при неоправданных ожиданиях ты начнешь обвинять другого, что "все из-за тебя" - это внешний локус.

Если скажешь, что мол "сам виноват, что тебе доверился" - это внутренний локус. 

6 минут назад, Ter сказал:

На основе того, что знаю сам. 

То, что говоришь ты - просто выдуманная тобой теория. Ну или может той теткой, которую ты читешь.

Изменено 4 марта пользователем outsky

[Ter]

6 минут назад, outsky сказал:

Если скажешь, что мол сам виноват, что тебе доверился - это внутренний локус. 

Т.е., уже после случившегося??

А что толку, что уже после каких-то неприятностей, твой локус встал на место?)

Он должен быть там всегда. В этом смысл моих слов.

Изменено 4 марта пользователем Ter