Иисус Христос

8 марта 2010

Не вижу никакой оторванности от Земли, никакой одержимости, никакой обманутости.

так речь же шла о том, что если оторван, например городские христиане (буддисты, мусульмане, etc) - вот те, да - поэмоционируют и дальше пошли в отрыве от духовности пахать, ненавидя свой труд - у тех раскол, конфликт, оторванность от земного при включении в духовное (например посещение храма), разделение жизни духовной и жизни материальной. а в монастырях все норм, работают в духовном и живут в духовном.

ну а если вернуться ко Христу, как основателю - ни кто не знает, что он делал в перерыве между проповедями. может вообще не заземлялся, а может мастерил чего из дерева, как сын плотника, ну и ежедневные путешествия (всю страну протопать пешком - тоже можно сказать труд)

9 марта 2010

Тема об Иисусе Христе. Но ведь это не начало духовности на земле. Иисусу Христос - один из великих аватар бога на нашей земле. Но были такие и до него. Скажем Заратустра, Будда. Были аватары и до них. Например Дагон. Но памяти о тех, прежних почти не осталось. Магомет тоже к ним относится. Конечно, принесенное им учение довольно жесткое с виду. Но не забывайте, кому оно было дано. Кочевым и очень воинственным племенам. Горячему коню и узда нужна потуже. Каждый раз, когда новое учение обретало силу, к нему пытались приспособиться тогдашние стремящиеся, верующие, священнослужители. Пытались приспособить к учению обряды, бытовую магию, всякие церемониалы. Как в старом анекдоте. Барин пытается объяснить своему кучеру принцип действия паровоза. Кучер его выслушал и сказал, ну про пар я всё понял, барин. Но ты мне покажи - куды ж тут лошадь впречь? Примерно то же произошло и с христианством. Церковь была создана после смерти Христа. Сам он об этом не говорил ничего - не призывал строить специальные здания, рисовать иконы, заводить и содержать специальных священнослужителей. Говорил просто - молитесь не всяко, но в духе. Так что, монахи это просто профессия и одновременно метод движения по Пути. Метод не хуже других, но и не лучше. ИМХО.

9 марта 2010

Тема об Иисусе Христе. Но ведь это не начало духовности на земле. Иисусу Христос - один из великих аватар бога на нашей земле.

Я вчера понял одну фразу. "Я есть Путь и Истина, и Жизнь". В совокупности с фразой из "Алмазной сутры": "“Татхагата (Так Приходящий/Уходящий) ниоткуда не приходит и никуда не уходит, поэтому его и называют Татхагатой (Так Приходящим/Уходящим)", всё становится на свои места и нет никаких разных аватар бога на земле.

Не желаю опровергать или отодвигать; в монахи идут не от "хорошей жизни" к "хорошей".

Какие-то фантазии дикие . Мне кажется в монастырь такого человека просто не пустят, а если и пустят, то запрягут по самое не могу.

9 марта 2010

Я вчера понял одну фразу. "Я есть Путь и Истина, и Жизнь". В совокупности с фразой из "Алмазной сутры": "“Татхагата (Так Приходящий/Уходящий) ниоткуда не приходит и никуда не уходит, поэтому его и называют Татхагатой (Так Приходящим/Уходящим)", всё становится на свои места и нет никаких разных аватар бога на земле.

Что-то уж сильно закручено. Каким образом фраза из Алмазной сутры или фраза из Евангелия может опровергать существование разных аватар бога на Земле? Не хотите же Вы сказать, что бог вообще не приходил на Землю, или приходил лично? Не нравится слово приходил - используйте слово проявлялся. Всего-то делов. Бог конечно один (во многих), но оболочки аватар то разные, поскольку смертные.

11 марта 2010

Что-то уж сильно закручено. Каким образом фраза из Алмазной сутры или фраза из Евангелия может опровергать существование разных аватар бога на Земле? Не хотите же Вы сказать, что бог вообще не приходил на Землю, или приходил лично? Не нравится слово приходил - используйте слово проявлялся. Всего-то делов. Бог конечно один (во многих), но оболочки аватар то разные, поскольку смертные.

Если Бог вне времени и пространства, и в сердце каждого - то, очевидно, что ему не нужно ни приходить, ни проявляться.

Если Христос - не начало духовности, то сегодня какой-нибудь Саи Баба может нанести фотоизображение на бумагу, сказать, что Иисус - крутой чувак, а в итоге всё внимание загребёт на себя. Потому что тогда Христос - лишь один из череды, каких много. Их ещё и сравнивать можно. Это великий, этот нет, да ещё и судить может каждый, по своему вкусу.

А Вы фильм <noindex>"Остров"</noindex> смотрели?

Я превратно понял, значит. Возникла ассоциация с индигами и самим собой, которые ощущают или ощущали себя изгоями...

11 марта 2010

Если Бог вне времени и пространства, и в сердце каждого - то, очевидно, что ему не нужно ни приходить, ни проявляться.
Если Христос - не начало духовности, то сегодня какой-нибудь Саи Баба может нанести фотоизображение на бумагу, сказать, что Иисус - крутой чувак, а в итоге всё внимание загребёт на себя. Потому что тогда Христос - лишь один из череды, каких много. Их ещё и сравнивать можно. Это великий, этот нет, да ещё и судить может каждый, по своему вкусу.

Совсем не очевидно. Это не нужно Богу. Но это нужно нам, его детям. Христос это ипостась Бога (бог наш есть любовь). Иисус из Назарета это великий учитель, который смог принять в себя Христа. Не считаете же Вы, что до первого века нашей эры духовности не существовало вообще? Кто же тогда были Дагон, Будда, Заратустра? Бог един во многих и нет среди его проявлений никакой конкуренции и "меряния" кто лучше. Это человеческие выдумки. Да, сравнивать можно и судить может всякий. На это нам и дан Богом разум. А как же иначе то? Выстроиться по ранжиру и повторять за "сержантами" положенные ими слова, самим не думая? А кто такие эти "сержанты" и кто их, собственно, назначал?

11 марта 2010

Совсем не очевидно. Это не нужно Богу. Но это нужно нам, его детям. Христос это ипостась Бога (бог наш есть любовь). Иисус из Назарета это великий учитель, который смог принять в себя Христа. Не считаете же Вы, что до первого века нашей эры духовности не существовало вообще? Кто же тогда были Дагон, Будда, Заратустра? Бог един во многих и нет среди его проявлений никакой конкуренции и "меряния" кто лучше. Это человеческие выдумки. Да, сравнивать можно и судить может всякий. На это нам и дан Богом разум. А как же иначе то? Выстроиться по ранжиру и повторять за "сержантами" положенные ими слова, самим не думая? А кто такие эти "сержанты" и кто их, собственно, назначал?

...духовность всегда была та же самая, одна и та же... А Христос - это начало духовности. Бог вне времени и пространства... Но я бы не стал лезть в спор о том, кто начальней Будда или Христос.

А меряние оно есть, идёт с начала этой темы, с самого первого сообщения. Вот прямо отсюда

А к тому, что всем Великим Учителям должно быть достойное место в нашем сознании.

Потому что после слов

Иисус Христос - основа христианства.

идёт

Вот изображение Иисуса Христа, осаждённое Саи Бабой на лист бумаги.

с иллюстрацией.

Ну какая разница, что там Саи Баба осадил... Какое отношение это имеет к христианству, к Евангелию... Людям достаточно чуда, им достаточно назвать Иисуса великим учителем, положить его на достойную полку в своей голове... Вот с этого места можно начинать соревноваться.

11 марта 2010

...духовность всегда была та же самая, одна и та же... А Христос - это начало духовности. Бог вне времени и пространства... Но я бы не стал лезть в спор о том, кто начальней Будда или Христос.
А меряние оно есть, идёт с начала этой темы, с самого первого сообщения. Вот прямо отсюда

Потому что после слов

идёт

с иллюстрацией.

Ну какая разница, что там Саи Баба осадил... Какое отношение это имеет к христианству, к Евангелию... Людям достаточно чуда, им достаточно назвать Иисуса великим учителем, положить его на достойную полку в своей голове... Вот с этого места можно начинать соревноваться.

Поймите же - Бог един. Но Бог един во многих. Его вестники - аватары приходили к людям всегда и несли то учение, которое могли понять и воспринять люди того времени. Всякое меряние только в головах людей. Из этого меряния идут религиозные войны, религиозный фанатизм и терроризм. Я не знаю, что там осадил Саи Баба и кто он такой. А что, он не мог осадить в принципе? На тонких планах (особенно в хрониках Акаши) есть неисчислимые множества изображений. Осадить можно, в принципе, любое. Высочайшего одобрения для этого не требуется.

11 марта 2010

Поймите же - Бог един. Но Бог един во многих. Его вестники - аватары приходили к людям всегда и несли то учение, которое могли понять и воспринять люди того времени. Всякое меряние только в головах людей. Из этого меряния идут религиозные войны, религиозный фанатизм и терроризм. Я не знаю, что там осадил Саи Баба и кто он такой. А что, он не мог осадить в принципе? На тонких планах (особенно в хрониках Акаши) есть неисчислимые множества изображений. Осадить можно, в принципе, любое. Высочайшего одобрения для этого не требуется.

И по-вашему вся эта ерунда имеет хоть какую-то ценность? Вот об этом я и говорю. Сплошная подмена. Хроники акаши, тонкие планы. А что, это разве не возможно?... Возьмите Евангелие, оно всё посвящено исключительно нравственности. Вы там увидите нравственный подвиг, подвиг веры, проповедь нравственности... А у Саи Бабы и прочих вы увидите осаждение... И как можно начинать тему о Христе с такого?

И я не верю, что хоть какой-то человек неспособен понять доступнейший язык евангельских притч и потому якобы нужны Саи Бабы, чтобы укреплять их веру... Во что?

11 марта 2010

А у Саи Бабы и прочих вы увидите осаждение...

например?

И я не верю, что хоть какой-то человек неспособен понять доступнейший язык евангельских притч

Христос не верил, что поймут и сам говорил специально притчами, чтобы понимали не все

И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?

Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано,

ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет;

потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;

и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите,

ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их.

Ваши же блаженны очи, что видят, и уши ваши, что слышат,

ибо истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали.

(Матф.13:10-17)

осаждение...

прочитал, как осУждение... если же речь об асаждениях изображений вкупе с проповедями - Христос в этом плане не выбивается из схемы (нерукотворный лик, исцеления, воскрешение мертвого, хождение по воде, накормление хлебами и рыбами и прочие публичные чудеса вперемешку с притчами и проповедями)

Изменено 11 марта 2010 пользователем Арахнид

11 марта 2010

накапливают в резервуарах сорок ГигаВатт энергии

христианство тут тоже не исключение - кто на столбах сидел годами, кто самобичевание, кто молчание - как тока не извращаются, чтоб усмирить плоть и заслужить царствия небесного (у йогов это - контроль тела и воссоединение со своим божеством)... ...не суть важно

важно - зачем родился Христос, если он рождался и почему он родился в определенное время в определенной стране и кому он нес свое послание (упрощу ответ на последний вопрос цитатой из евангелия - "Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. (Матф.15:24)")

Хочу все же заострить внимание на том, что для каждого народа рождаются свои аватары со своими задачами и методами и хоть и Бог Един их посылает, но это не отменяет того, что посланники его должны быть одинаковыми (хотя, как ни парадоксально - в жизни у них много совпадений) и говорить в одном ритме и стиле. Думаю, если бы сейчас пришел аватар, который бы говорил бы слогом евангелий и проповедовал бы на улице, используя тот же лексикон, что и 2000 лет назад и те же слова, что и 2000 лет назад (и, не дай боже - тот же язык и исповедовал бы ту же мораль) - его, мягко говоря, совсем бы не поняли, а в ином случае - устроили бы травлю или отправили бы в желтый дом. А так Христос пришел и говорил так, что даже фарисеи и книжники не могли к нему подступиться, ища (по нашему) юридические уловки. Это говорит только о его подкованности в плане соответствия времени и народу. А сейчас придет - может будет говорить на языке науки или как подросток, типа "клёвый гуру" или еще как-то, но факт - его услышат и поймут. Сразу. И, возвращаясь - это не будет говорить о том, что аватар посылает разный Отец, а будет говорить о том, что аватар посылается вовремя и куда надо.

Изменено 11 марта 2010 пользователем Арахнид

11 марта 2010

боюсь, что это определить под силу только специалистам - что вставлено, а что нет
и тут двигателем должно быть не потакание желанию подстроить все под свое мировоззрение, а только реальные исторические факты (как, например, уже доказанная вставка про блудницу)

Я имел ввиду не то, что какой-то текст был вклеен, вписан или иным способом добавлен в первоначальный текст евангелия, а что это было сделано при первоначальной записи. Однако смысл соответствует не остальным словам Христа и не его миссии, а желаниям его окружения иметь своего, отдельного мессию и своего, отдельного бога.

11 марта 2010

Можете закидать меня помидорами, но все последние посты написаны о мифическом существе, типа колобка. Сами-то верите, что ходил прямо такой светящийся дядя, творил чудеса, искусно затыкал рот словами языкатым фарисеям и под вечер рассказывал притчи о нравственности и баллады о Боге?

Лично я вижу усталого, худощавого мужчину, почти всегда погружённого в свои мысли. Достаточно сурового и иногда вспыльчивого. Которому тяжело ходить и плечи часто опускаются под гнётом тех сил, что выпало ему нести. Образованного и грамотного, владеющего несколькими языками, путешественника. Богатый внутренний мир и тонкая, ранимая натура. Вижу много тяжёлых мыслей и внутренних терзаний, сомнений. Одиночество.

С рассветом солнца, он собирался силами и шёл к людям. Ученики были, но он видел в них людей обычных и особенно не рассчитывал на понимание. Он любил читать и поэзию, на странном не местном языке. Да и жил он не в те годы, что принято считать. Не писал никаких евангелий, но разговаривать о высоком любил. Несчастливое детство и недостаток любви испытал он. Любил природу и уединение.

Потом он долго боролся с некими силами, принуждающими его выйти к людям и заявить о себе. Боролся, потому-что знал, что его так хотят устранить и сделать мёртвым идолом. Истуканом на кресте, куда биомассы будут скидывать свои грехи и просить себе успеха и личного благополучия.

Странные вы люди, считаете, что убить человека - это нормально, мол, так Бог захотел. Чушь полнейшая.

Я знаю, что он был умницей. И лучше увижу в нём человека, с которым можно рядом посидеть, поговорить, помолчать. Который страдает и переживает, и которому не хватает дружеской руки и плеча рядом. Чем видеть в нём абы кого с крылышками и нимбом.

11 марта 2010

Я понятия не имею, но многое нахожу в Евангелиях разумным, прекрасным, истинным.

11 марта 2010

Я понятия не имею, но многое нахожу в Евангелиях разумным, прекрасным, истинным.

Согласен. Там заложено очень много мудрых и правильных мыслей, над которым трудились достойные и знающие люди. Посланник - это не глашатай истин, а человек, который принёс собой аромат новых идей, знаний, вдохновений. Именно вдохновитель планетарного масштаба.

11 марта 2010

тихий, вы читали каноническое Евангелие?

Вообще-то их четыре канонических. Да, я читал все.

Можете закидать меня помидорами, но все последние посты написаны о мифическом существе, типа колобка. Сами-то верите, что ходил прямо такой светящийся дядя, творил чудеса, искусно затыкал рот словами языкатым фарисеям и под вечер рассказывал притчи о нравственности и баллады о Боге?
Лично я вижу усталого, худощавого мужчину, почти всегда погружённого в свои мысли. Достаточно сурового и иногда вспыльчивого. Которому тяжело ходить и плечи часто опускаются под гнётом тех сил, что выпало ему нести. Образованного и грамотного, владеющего несколькими языками, путешественника. Богатый внутренний мир и тонкая, ранимая натура. Вижу много тяжёлых мыслей и внутренних терзаний, сомнений. Одиночество.

С рассветом солнца, он собирался силами и шёл к людям. Ученики были, но он видел в них людей обычных и особенно не рассчитывал на понимание. Он любил читать и поэзию, на странном не местном языке. Да и жил он не в те годы, что принято считать. Не писал никаких евангелий, но разговаривать о высоком любил. Несчастливое детство и недостаток любви испытал он. Любил природу и уединение.

Потом он долго боролся с некими силами, принуждающими его выйти к людям и заявить о себе. Боролся, потому-что знал, что его так хотят устранить и сделать мёртвым идолом. Истуканом на кресте, куда биомассы будут скидывать свои грехи и просить себе успеха и личного благополучия.

Странные вы люди, считаете, что убить человека - это нормально, мол, так Бог захотел. Чушь полнейшая.

Я знаю, что он был умницей. И лучше увижу в нём человека, с которым можно рядом посидеть, поговорить, помолчать. Который страдает и переживает, и которому не хватает дружеской руки и плеча рядом. Чем видеть в нём абы кого с крылышками и нимбом.

Помидоры нынче дороги. (шутка). Откуда Вы взяли что мы считаем, что Иисус был светящимся колобком. Это Ваши фантазии. Вам бы в писатели податься. Никто не считает, что это он писал евангелия. С написанным Вами портретом никто не спорит. Так, что уважаемый SVG, Вы поспорили сами с собой.

11 марта 2010

Хм... Евангелия. Вопрос не простой. Есть Евангелия канонические, есть не канонические.
Подумайте над следующим: ведь Иисус знал о том, что сделают потомки с его учением. И тем не менее шел и делал. Только поэтому оно и дошло до нас, несмотря на все попытки его уничтожить. Разве это не светлый подвиг? Вы бы так смогли?

...гм. А в неканонических Евангелиях утверждается, что Иисус не ради спасения человеческих душ проповедовал?..

Понятия не имею. Вот я с вами говорю, не знаю, может, это кто-нибудь запишет, а потом переврут. Но с какой бы стати? Скорее то, что я говорю, просто потеряется. Смог бы что? Иди и делать? Вот, сижу и делаю )).... Все делают и никто не думает, уничтожат это или нет.

11 марта 2010

...гм. А в неканонических Евангелиях утверждается, что Иисус не ради спасения человеческих душ проповедовал?..
Понятия не имею. Вот я с вами говорю, не знаю, может, это кто-нибудь запишет, а потом переврут. Но с какой бы стати? Скорее то, что я говорю, просто потеряется. Смог бы что? Иди и делать? Вот, сижу и делаю )).... Все делают и никто не думает, уничтожат это или нет.

Да какая в принципе разница что и в каком из евангелий утверждается. Надо самому думать и чувствовать. Источников без недостатков не бывает вообще. Но "из каждого дерева нужно уметь сделать себе стрелу".

:633:

:icon_troet: :icon_troet:

16 марта 2010

Арахнид, можно пожалуйста ссылку по факту вставки про блудницу

любопытно

16 марта 2010

Арахнид, можно пожалуйста ссылку по факту вставки про блудницу
любопытно

тут не совсем вставка, а приписывание смысла (прошу прощения - не так сформулировал)

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%....B8.D1.86.D1.8B</noindex>

Отождествление всех женщин, фигурирующих в евангельских рассказах о помазании Иисуса, с Марией Магдалиной окончательно было произведено римским папой св. Григорием Великим (591 год): «Та, которую Лука называет грешной женщиной, которую Иоанн называет Марией (из Вифании), мы считаем, есть та Мария, из которой семь бесов были изгнаны по Марку». Неуказанный же грех же Марии Магдалины/Марии из Вифании был истолкован как блуд, то есть проституция.

В XX веке католическая церковь, стремясь к исправлению возможных ошибок толкования, смягчает формулировки — после реформы 1969 года в календаре Novus Ordo Магдалина уже не фигурирует как «кающаяся»[10]. Но несмотря на это, традиционное восприятие её как раскаявшейся блудницы массовым сознанием, сложившееся за века благодаря воздействию большого количества произведений искусства, остается неизменным[11].

другими словами до VI века Мария Магдалина не считалась проституткой

еще про вставки в библию:

Неполный список наиболее «досадных» (не считая совсем мелких) интерполяций в Синодальном тексте Нового Завета будет таким:

1. «…и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь». (Матф.6:13) Молитва «Отче наш» на самом деле заканчивается фразой: «но избавь нас от лукавого». А заключительного славословия в оригинале нет. Но синодальный текст в этом смысле еще не самый дополненный. Существуют некоторые тексты, в которых это славословие записано так: «Ибо Твое есть Царство и сила и слава Отца, Сына и Святого Духа во веки. Аминь».

2. «…сей же род изгоняется только молитвою и постом». (Матф.17:21) Этого текста, также в оригинале нет. Правда параллельный текст в Евангелии от Марка содержит половину этой фразы, а именно: «И сказал им: сей род не может выйти иначе, как от молитвы». (Мар.9:29) Слова о посте — скорее всего интерполяция.

3. «Когда же шли они возвестить ученикам Его, и се Иисус встретил их и сказал: радуйтесь! И они, приступив, ухватились за ноги Его и поклонились Ему». (Матф.28:9) Здесь должна отсутствовать первая часть стиха: «Когда же шли они возвестить ученикам Его». Скорее всего, оригинальный текст был таков: «И, выйдя поспешно из гроба, они со страхом и радостью великою побежали возвестить ученикам Его. И се Иисус встретил их и сказал: радуйтесь! И они, приступив, ухватились за ноги Его и поклонились Ему. (Матф.28:8,9) Эта интерполяция совсем не влияет на смысл текста, но для чистоты эксперимента мы все же должны о ней упомянуть.

4. «И Он исцелил многих, страдавших различными болезнями; изгнал многих бесов, и не позволял бесам говорить, что они знают, что Он Христос». (Мар.1:34) Фраза должна звучать так: «И Он исцелил многих, страдавших различными болезнями; изгнал многих бесов, и не позволял бесам говорить, что они знают Его».

5. «Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное». (Мар.7:8) Отсутствует упоминание об омовении кружек и чаш. Текст звучит так: «Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого» (Мар.7:8).

6. «где червь их не умирает и огонь не угасает». (Мар.9:44, 46). На эту интерполяцию любят указывать «свидетели Иеговы». Дескать, не будет вечных мучений. Надо согласиться, что 44 и 46 стихи этой фразы не содержат (в оригинале просто нет 44 и 46 стихов), но эта фраза все же содержится в 48 стихе этой же главы. Так что интерполяция здесь особо не вредит смыслу текста, но знать о ней полезно, дабы избежать ненужных споров.

7. «Иисус, взглянув на него, полюбил его и сказал ему: одного тебе недостает: пойди, все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, последуй за Мною, взяв крест». (Мар.10:21) Слова «взяв крест» в оригинале отсутствуют.

8. «И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая». (Мар.14:24) Слова «Нового» в тексте нет.

9. Скорее всего, в Евангелии от Марка отсутствует текст 16 главы, с 9 по 20 стихи.

10. «Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами». (Лук.1:28) Слова «благословенна Ты между женами» — интерполяция. Они содержатся в 42 стихе той же главы, и произносит их Елисавета. Но ангел Марии такого не говорил.

11. «Иисус сказал ему в ответ: отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи». (Лук.4:8) В этой фразе нет слов: «отойди от Меня, сатана»

12. «Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа; ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать. И пошли в другое селение». (Лук.9:54-56) Здесь вставка довольно обширна. Но скорее всего в оригинале текст звучит так: «Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал? Но Он, обратившись к ним, запретил им. И пошли в другое селение». Упрека в незнании духа в тексте не содержится.

13. «И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю. Встав от молитвы, Он пришел к ученикам, и нашел их спящими от печали».(Лук.22:44,45) Этих стихов, скорее всего нет в тексте Евангелия от Луки. А в тех рукописях, где они есть, их порядок постоянно варьируется. А в некоторых манускриптах эти слова вставлены в Евангелие от Матфея (после 26:39).

14. «ибо Ангел Господень по временам сходил в купальню и возмущал воду, и кто первый входил [в нее] по возмущении воды, тот выздоравливал, какою бы ни был одержим болезнью». (Иоан.5:4) Этот текст представляет собой позднюю вставку. Его в оригинале нет.

15. История о прощении женщины, взятой в прелюбодеянии, которая в синодальном тексте содержится в отрывке 7:53 — 8:11, скорее всего не существовала в оригинале. Правда многие богословы считают ее богодухновенным текстом, который существовал вне Евангелия от Иоанна. Ведь этот фрагмент кроме привычного нам места, помещался и в Евангелие от Луки (то после 21:38, то после 24:53), и в Евангелии от Иоанна он иногда встречается после 7:36 или после 21:25.

Что касается текстов Евангелий, я намеренно опустил те интерполяции, слова которых содержатся в других Евангелиях в том же контексте. Такие случаи фактически не добавляют к Писанию новой информации. Просто в оригинале эти слова записаны в другом Евангелии…

Поэтому перейдем к остальным книгам Нового Завета.

16. «Филипп же сказал ему: если веруешь от всего сердца, можно. Он сказал в ответ: верую, что Иисус Христос есть Сын Божий». (Деян.8:37) Этот стих отсутствует полностью.

17. «Когда же они вышли из воды, Дух Святый сошел на евнуха, а Филиппа восхитил Ангел Господень, и евнух уже не видел его, и продолжал путь, радуясь». (Деян.8:39) В этом тексте вставлены слова об ангеле. В оригинале Филиппа схватил не ангел, а Дух. Вот как должен бы звучать текст: «Когда же они вышли из воды, Дух Господень Филиппа восхитил и евнух уже не видел его, и продолжал путь, радуясь».

18. «…а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе… воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы". (Деян.15:20,29). В этом тексте не должно быть заповеди «не делали другим того, чего не хотят себе». Ни в 20, ни в 29 стихах. Только запрет на идоложертвенное, удавленину, кровь, блуд (в разных манускриптах в разной последовательности).

19. «Но Силе рассудилось остаться там. (А Иуда возвратился в Иерусалим.)» (Деян.15:34). Этого стиха нет целиком.

20. «а простился с ними, сказав: мне нужно непременно провести приближающийся праздник в Иерусалиме; к вам же возвращусь опять, если будет угодно Богу. И отправился из Ефеса. (Акила же и Прискилла остались в Ефесе)»(Деян.18:21). Здесь несколько вставок. Оригинальный текст звучит так: «…а простился с ними, сказав: к вам же возвращусь опять, если будет угодно Богу. И отправился из Ефеса» (Деян.18:21).

21. «Когда же пришли мы в Рим, то сотник передал узников военачальнику, а Павлу позволено жить особо с воином, стерегущим его». (Деян.28:16). Здесь должна отсутствовать фраза: «то сотник передал узников военачальнику». (Деян.28:16).

22. «Когда он сказал это, Иудеи ушли, много споря между собою». (Деян.28:29) Этого стиха в оригинале нет совсем.

23. «Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу» (Рим.8:1). Здесь предложение должно звучать так: «Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе. (Рим.8:1) Фраза о живущих не по плоти, а по духу есть в 4 стихе, а в первом ее нет.

24. «Но если по благодати, то не по делам; иначе благодать не была бы уже благодатью. А если по делам, то это уже не благодать; иначе дело не есть уже дело». (Рим.11:6). Здесь не должно быть всей второй части фразы. В оригинале написано: «Но если по благодати, то не по делам; иначе благодать не была бы уже благодатью». И ничего больше. Дальше идет 7 стих.

25. «Благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами. Аминь». (Рим.16:24) Этого стиха, скорее всего нет. Что же касается стихов с 25 по 27, то они скорее всего есть в послании к Римлянам, но в разных манускриптах стоят в разных местах. И в самом конце послания, и после 14:23, и после 15:33.

26. «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а [потом] опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим». (1Кор.7:5). Здесь вновь не должно быть упоминания о посте, так как это поздняя интерполяция.

27. «Но если кто скажет вам: это идоложертвенное, - то не ешьте ради того, кто объявил вам, и ради совести. Ибо Господня земля, и что наполняет ее». (1Кор.10:28). Фраза: «Ибо Господня земля, и что наполняет ее» — это вставка.

28. «и, возблагодарив, преломил и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание». (1Кор.11:24). Здесь две небольших вставки. Текст звучит так: «и, возблагодарив, преломил и сказал: … сие есть Тело Мое, за вас … сие творите в Мое воспоминание».

29. «И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе». (1Тим.3:16). Здесь вставка, вероятно, составляет всего две буквы. К греческому местоимению ὃς (Тот, Который) были добавлены буквы, и получилось θεός (Бог). На этот стих также любят указывать «свидетели Иеговы». Не спорьте с ними. Можете только указать, что ближайшим существительным, к которому может относиться местоимение ὃς (Тот, Который), является существительное «Бог» из 15 стиха. Это единственное одушевленное существительное мужского рода в ближайшем контексте. Так что Христос тут все равно назван Богом, хотя и косвенно.

30. «Пустые споры между людьми поврежденного ума, чуждыми истины, которые думают, будто благочестие служит для прибытка. Удаляйся от таких». (1Тим.6:5) Фраза: «Удаляйся от таких» — поздняя вставка.

31. «Если злословят вас за имя Христово, то вы блаженны, ибо Дух Славы, Дух Божий почивает на вас. Теми Он хулится, а вами прославляется». (1Пет.4:14). Отсутствуют слова: «Теми Он хулится, а вами прославляется».

32. «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном». (1Иоан.5:7,8). Казалось бы, что это хорошее свидетельство в защиту доктрины о Троице. Но лучше эту доктрину защищать при помощи других стихов. Потому что в оригинале текст вот какой: «Ибо три свидетельствуют: дух, вода и кровь; и сии три об одном».

33. «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель». (Откр.1:8). Слов «начало и конец» в тексте нет.

<noindex>http://vsekh.livejournal.com/14307.html</noindex>

17 марта 2010

Можете закидать меня помидорами, но все последние посты написаны о мифическом существе, типа колобка. Сами-то верите, что ходил прямо такой светящийся дядя, творил чудеса, искусно затыкал рот словами языкатым фарисеям и под вечер рассказывал притчи о нравственности и баллады о Боге?
Лично я вижу усталого, худощавого мужчину, почти всегда погружённого в свои мысли. Достаточно сурового и иногда вспыльчивого. Которому тяжело ходить и плечи часто опускаются под гнётом тех сил, что выпало ему нести. Образованного и грамотного, владеющего несколькими языками, путешественника. Богатый внутренний мир и тонкая, ранимая натура. Вижу много тяжёлых мыслей и внутренних терзаний, сомнений. Одиночество.

С рассветом солнца, он собирался силами и шёл к людям. Ученики были, но он видел в них людей обычных и особенно не рассчитывал на понимание. Он любил читать и поэзию, на странном не местном языке. Да и жил он не в те годы, что принято считать. Не писал никаких евангелий, но разговаривать о высоком любил. Несчастливое детство и недостаток любви испытал он. Любил природу и уединение.

Потом он долго боролся с некими силами, принуждающими его выйти к людям и заявить о себе. Боролся, потому-что знал, что его так хотят устранить и сделать мёртвым идолом. Истуканом на кресте, куда биомассы будут скидывать свои грехи и просить себе успеха и личного благополучия.

Странные вы люди, считаете, что убить человека - это нормально, мол, так Бог захотел. Чушь полнейшая.

Я знаю, что он был умницей. И лучше увижу в нём человека, с которым можно рядом посидеть, поговорить, помолчать. Который страдает и переживает, и которому не хватает дружеской руки и плеча рядом. Чем видеть в нём абы кого с крылышками и нимбом.

Во многом согласен, но все-таки человечность или природное до некоторой поры оказывало на него своё давление... я читал из Бейли о Пути Христа, где показывается посвящение человека ... или посвящения ...

Мёртвый идол - это егрегор куда все сливают ...

Далее ты писал о людях в глубинках и поддерживающих в людях высшие устремления... ? я правильно понял ?

17 марта 2010

Во многом согласен, но все-таки человечность или природное до некоторой поры оказывало на него своё давление... я читал из Бейли о Пути Христа, где показывается посвящение человека ... или посвящения ...
Мёртвый идол - это егрегор куда все сливают ...

Сложнее всего увидеть в таких легендарных личностях человека. Это самое важное. Тогда очень многое, налепленное позже, слетает как шелуха. Остаётся суть.

Далее ты писал о людях в глубинках и поддерживающих в людях высшие устремления... ? я правильно понял ?

Было дело. И правильно понял

2 апреля 2010

Немного информации по теме-

Посвященный из Хрестоса, "человека скорбей", путника, шедшего земным тернистым путем, преображался в Христоса, Героя, воссоединившегося в своей Высшей душе с Богом. Этот Бог, Начало всей Природы и Суть каждого ее явления и каждого ее творения, всегда, потенциально, был в нем самом, но пройти к нему можно было только через преодоление, распятие собственных страстей на Кресте материи. "Тернист путь и узки врата в Царство Небесное".

Было у Христа, как и у всех Посвященных - у Будды, Аполлония, Пифагора, Анаксагора, Платона - тайное учение, в которое он посвящал только испытанных учеников. Если мы возьмем приведенную цитату полностью, то она выглядит так:

"Вам дано знать тайны Царства Божьего, но тем, которые находятся вне, все это дается в притчах; чтобы видя они могли видеть и не воспринимать; и слыша они могли слышать и не понимать; чтобы в какое-либо время они не были бы обращены и их грехи не были бы прощены им".

"...Чтобы ... слыша они могли слышать и не понимать" - тоже утверждение о необходимости сохранить нечто, какое-то сокровенное знание, в тайне.

А дальше следуют слова, выражающие один из глубочайших законов передачи тайного, эзотерического, Знания: наставник, передающий ученику знание сокровенных законов природы, будет нести ответственность за все последствия действий ученика, который применит это знание на практике.

Если ученик недостаточно чист духовно и неопытен, то неизбежно он будет сеять зло и смерть своими корыстными или неосторожными действиями. И причиной всему злу и разрушению, которое он породит, будет только наставник, доверивший неготовому человеку слишком мощные инструменты преобразования мира. Закон воздаяния, закон Кармы, как его называют на Востоке, спросит за все только с наставника, даже в том случае, если это знание украдено и не охранено достаточно тщательно.

Поэтому наказывает Учитель своим избранным ученикам: всем людям о самом важном и высоком мы говорим осторожно и только иносказательно, притчами - "чтобы в какое-либо время они не были бы обращены [посвящены] и их грехи не были бы прощены им", то есть, чтобы ответственность за последствия корыстного применения ими Знания, Гнозиса не обратились бы на нас.

То же самое суровое предостережение ученикам стоит за знаменитой евангельской фразой "Не давайте святыни псам и не мечите бисер перед свиньями" - охраняйте в тайне то, что должно быть тайным, "чтобы они не попрали его и не обратились бы против вас" - чтобы неготовые к сокровенному знанию, получив его, не стали бы причиной ваших страданий.

Об этом же сокровенном и великом пишет один из основателей христианской церкви богослов Климент Александрийский, живший во II-III веках нашей эры, когда цитирует апостола Петра: "И Петр сказал: "Мы помним, как наш Господь и Учитель, повелевая нам, сказал: "Охраняйте тайны для меня и сыновей моего дома". Поэтому также, он объяснял Своим ученикам лично Тайны Царства Небесного"

Главное в религии - священное писание, книги. Иногда труд выбора из старых языческих учений и преданий истинного слова божьего был настолько тяжелым и непосильным, что приходилось пользоваться старым как мир способом - жребием. Так выбирали четыре Евангелия, составившие основу Нового Завета. Происходило это на Никейском вселенском Соборе. Епископы, съехавшиеся для обсуждения такого важного вопроса, решали, спорили, но так и не пришли к единому мнению, какие из святых писаний считать единственно правильными. Дело выяснения истины отдали в распоряжение ночи:

"Беспорядочно смешав все книги - которые были предоставлены Собору для выбора - под алтарем в церкви, они обратились к Господу с молитвой, чтобы вдохновенные писания могли выбраться на алтарь, тогда как сомнительные оказались бы под алтарем, и так оно произошло". За ночь четыре Евангелия взобрались на алтарь, а остальные не осилили этого путешествия и остались навсегда отверженными - "апокрифами". Так об этом говорит церковная история.

Но самым серьезным камнем преткновения был для новой церкви вопрос о том, кем считать Иисуса Христа - человеком, полубогом или самим божеством. Нужно было раз и навсегда покончить с сомнениями. Хоть апостол Павел и писал, что "этот человек считался достойным большей славы, чем Моисей" ("Посл. евреям", 3.3), и что Бог поставил Иисуса "немного ниже Ангелов" (Посл. евреям, 2.9), все-таки нужно было исправить эту историческую несправедливость и начать поклоняться Христу как самому Богу, по-настоящему.

Вопрос этот был одной из главных проблем, обсуждать которые на вселенские Соборы съезжались все епископы христианские.

На первых Соборах все были единодушны в том, что называют Христа "Сыном Божиим" просто по причине его святости и добрых дел. В 325 году епископу Арию на Никейском Соборе уже пришлось спорить с многочисленными оппонентами и отстаивать репутацию Учителя от превращения его в божество. На стороне Ария выступили семнадцать епископов, но их было меньшинство, и Ария приговорили к ссылке за ересь. В 345 году на Антиохийском Соборе последователи епископа Кесарии Евсевия Памфила (263-339 гг.), того, который открыл истину о пребывании в Риме апостола Петра, уверенно провозгласили, что отныне, раз и навсегда, Иисус Христос - Сын Божий и Един со Своим Отцом. В 355 году на Миланском Соборе триста епископов подписались под посланием в защиту Ария и его взглядов. В результате в 357 году на Сирмийском Соборе Сын перестал быть единосущным с Отцом. В 358 году на Втором Анкирском Соборе уточнялось, что Сын не единосущ, но только подобен Отцу по своей сущности. В 380 году на Соборе в Сарагосе было провозглашено, что Отец, Сын и Святой Дух есть одно Лицо, а Христова человеческая натура только иллюзия.

В 449 году на Эфесском Соборе появилось предположение о том, что в Иисусе Христе нужно признать наличие двух натур, божественной и человеческой. Но оно сразу же вызвало активное несогласие многих собравшихся. Епископы, в праведном гневе потрясая кулаками, кричали, что за такую ересь Евсевия, автора этой гипотезы, самого надо разорвать на две части. Но у Евсевия нашлись тут же союзники. Так образовались две спорящие партии, которые сразу приступили к делу. Епископы вступили в драку друг с другом в борьбе за вечную божественную истину. Пинали, таскали друг друга за волосы, за уши и за бороды. Святому Флавию так досталось от епископа Диодора, что он через несколько дней умер от нанесенных ему побоев.

Соборы спорили, решали эту важную проблему в течение многих веков- в результате "победила молодость".

Определившись с Богом, само собой определились с Дьяволом, его противником. Ведь Богу Ветхого Завета Иегове нужно было на кого-то сердиться за искушение человека. Нужен был противник. Когда вместо туманного философского Несказуемого Начала появился конкретный личный, ревнующий и наказывающий Бог, более осязаемый и понятный для человеческого ума, тогда можно было выпускать на арену истории его великого коварного оппонента. Как напишет потом через много веков один из католических теологов шевалье де Мюссе, "Дьявол - это главная опора Веры. Он один из великих персонажей, чья жизнь тесно связана с жизнью Церкви; и без его речи, победоносно произнесенной Змием, его посредником, грехопадение человека не произошло бы. Таким образом, если бы не Сатана, то Спаситель, Распятый, Искупитель был бы наиболее смешным сверхштатным ненужным работником, и Крест был бы оскорблением добрых чувств!"

Сложнее всего увидеть в таких легендарных личностях человека. Это самое важное. Тогда очень многое, налепленное позже, слетает как шелуха. Остаётся суть.

3 апреля 2010

все же склоняюсь, что это технологии ВЦ - манипулирование сознанием (техническими и психологическими методами) для направления хода истории и Дьявол - это просто метод, мотивирующий на определенный ход мыслей и последующих действий, с ними связанных

Здесь три основных аспекта.

1. Имя. У одного из племен, с которым воевали древние евреи был племенной бог, которого звали ДиаБол. По своему обыкновению, древние евреи дали это имя демону зла.

2. Человеческое. Сосредоточение зла. Кроме иерархии света, существует черная иерархия. В ней имеется главный иерарх (всегда бывший человек). Иерархи меняются - имя (одно из) остается.

3. Космическое. Это просто персонофицирование сил, которые доставляют наибольшие трудности и препятствия человечеству в его существовании.

ИМХО.

17 апреля 2010

Часть здесь <noindex>http://www.wedjat.ru/forum/index.php?showtopic=8873</noindex>

25 апреля 2010

Недавно прочитал мнение одного православного "еретика" (некоторые православные (правильные) православные считают его слова ересью). Он считает, что представление о жертве Христа и понимании евхаристии в христианстве - бред сивой кобылы (своими словами говорю), язычество, идолопоклонничество, колдовство. Евхаристия традиционно объясняется так: люди едят реальные плоть и кровь, но пресуществленные в вино и хлеб. То есть кушают живого Христа, но под видом вина и хлеба. А жертва Христа состоит в том, что его распяли и он принял грехи людей так. Чтобы это не выглядело бредом сивой кобылы, богословы измышляют тонны мукалатуры и проповедей не первую тысячу лет.

Бредом сивой кобылы сие именуется потому, что чего ж радостного в том, что Спаситель добровольно пошёл на муки? Чего радостного, что ради нас Бог приносит кровавую жертву - своего же Сына? Чего радостного в том, что чтобы искупить наши грехи, нужно пролить кровь? А ведь пришествие Христа означает Благую Весть, а как может быть Благая Весть закончиться кровавым жертвоприношением? А благая весть состоит в том, что не нужно кровавых жертвоприношений и жертва Христа живая. А распял его невежественный народ, руководимый детьми Дьявола (фарисеями, лицемерами, лжецамии, властолюбцами, торговцами в храме и так далее), это никак не может быть благой вестью. Благая весть в его жизни, в его любви к людям, но не в его смерти.

Иисус, как я понимаю "еретика", приносит в жертву себя живого, нам, живым, и Богу. Бог, он говорит, хочет жертвы бескровной. Чтобы каждый отдал себя другим. Так и делает Иисус. И когда он говорит, что хлеб и вино - это его плоть и кровь, в них нет его самого, а это только символ того, что он отдаёт себя им. Его не едят. Его принимают. Он не отдаётся на съедение, он дарит себя. Разве детям дарят дохлых щенят или щенят на съедение? Щенята радуют, пока они живые. Любят живых, любят живые.

Дальше он говорит, что евхаристия - это то же самое поминовение, поминки. Иисус учит помнить живых. - отсебятина Как язычники "поминают" мёртвых: они приносят им жертвы, рыдают на могилах, боятся и задабривают. Потому что они не помнят их живыми, они считают их мёртвыми, и души их представляются им такими же сгнившими, страшными, как и тела. чистая отсебятина кончилась- Евхаристия это поминки по Христу, который был с людьми, ушёл, но вернётся, умер, но не смертью, не совсем. Поминки так, словно он ещё живой. И при таком понимании разве можно говорить, что мы едим плоть и кровь христа...

Да, и такое понимание, что через поедание христа, мы приобщаемся его духу и безгрешной душе, "еретик" сравнивает с верой каких-нибудь примитивных племён, что поедая врага, мы получаем часть его силы. То есть сущее язычество и колдовство.

Изменено 25 апреля 2010 пользователем frim_ax

25 апреля 2010

Да, и такое понимание, что через поедание христа, мы приобщаемся его духу и безгрешной душе, "еретик" сравнивает с верой каких-нибудь примитивных племён, что поедая врага, мы получаем часть его силы. То есть сущее язычество и колдовство.

это срочно перенести отсюда, это порочит облик темы.

Войти

Иисус Христос

Рекомендованные сообщения

Гость Арахнид

Лучшие авторы в этой теме

Популярные дни

Лучшие авторы в этой теме

Популярные дни

Популярные сообщения

Эдуард

александр вестник

Милантэ

Опубликованные изображения

Гость тихий

Гость frim_ax

Гость тихий

Гость frim_ax

Гость тихий

Гость frim_ax

Гость тихий

Гость frim_ax

Гость Арахнид

Гость Арахнид

Гость тихий

Гость SVG

Гость frim_ax

Гость SVG

Гость тихий

Гость frim_ax

Гость тихий

Гость dislo

Гость Арахнид

Гость Romanteg

Гость SVG3082

Гость МАСКА5

Гость тихий

Гость Лайвс

Гость frim_ax

Гость marco

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Создать аккаунт

Войти

Сейчас на странице 0 пользователей

Форум

Сообщество

ЭзоЧаты+

Активность

Важная информация