Погода

[Гость Alpharius]

Решил создать интересную тему, думаю актуальна будетс всем, потому как для того что бы научитсьбя управлять погодой не нужно быть сильнейшим магом или экстрасенсом. А удовольствие получаешь реальное.

 

К примеру есть программы по управлени процессами в ионосфере планеты. Мало конечно о них известно, гриф секретности висит, но думаю, даже исходя из примерных описаний принципов действия, их боевое применение вполне реально.

<noindex>http://community.livejournal.com/modern_warfare/327385.html</noindex>

 

Хотел бы начать с того, что на очень многих людей влияет погода. Унылость, вялось, грусть или перевозбуждение и тому подобное. С чем это связано и как на вас конкретно влияет погода и какая погода вам больше всего нравится и почему?

Думаю что те кто занимается практикой вполне в состоянии к примеру какое нибуть облачко рассеять.

 

Начну с того что мне нравится шторм и гроза. Это то чем я не могу управлять вообще никак. Когда над головой гроза я прямо чувствую что воздух пронизан огромным количеством зарядов энергии, чистой энергии, холодная и убийственная сила и точность. Непредсказуемость. Непримиримость и вольность. Ветер бъет в лицо, порой чуть не сносит, огромные капли дождя. Молнии и гром. Многие боятся грозы и прячутся но я люблю гулять по улицам в грозу. Мне нравится смотреть на неее и чувствовать ее. Словно это канал к информационному полю планеты.

 

Кстати что вы думаете о шаровых молниях? Видел пару раз, невероятное зрелище, и разрушиетельные послетствия.

Это яркий шар, но не плотный, как звезда белая - светло желтая, окруженная сияющей короной радужного света. И поведение невозможно предугадать. Сейчас она летит на меня медленно а через секунду резко пулей улетает в другую сторону.

Изменено 23 августа 2009 пользователем Alpharius

[Гость Арахнид]

Alpharius

как ты вовремя подписываюсь на тему ...добавлю только - дух грозы (совокупности туч, молний, ветра, грома, воды) Живой, молнии Живые и с ними можно говорить, но не на человеческом языке, а на "подкорковом" (переводить на слова можно для себя, для удобства)

[Гость mikar]

К примеру есть программы по управлени процессами в ионосфере планеты. Мало конечно о них известно, гриф секретности висит, но думаю, даже исходя из примерных описаний принципов действия, их боевое применение вполне реально.

Для начала - немного об этом аспекте вопроса :

<noindex>http://ifolder.ru/13683508</noindex> Геофизическое оружие.rar 558.71 кб

[Гость Донна-Роза]

Вот в тему я попала...... Совсем недавно где-то прочитала, как кто-то ездил смотреть, как один мужичок

рассеивал облако. И подумала, в что стоит попробовать?? Никто ж не видит...Ну попыжусь малёхо....

От меня не убудет......конфуза никакого..

Как не странно, облако с первого раза растаяло....

И второе растаяло, но уже с придумкой, я решила не все сьесть , а кусочек заранее выбраный...

В третьем выела серединку - получился бублик...

Ну что бы видно было, что оно не собиралось все рассеиваться, а только по моему велению...

 

Короче , сейчас выложу фотки..Потому как муж не поверил, вот я и сфотографировала....

Облачко маленькое, т.к глотание трех облаков за один сеанс привело

к потери энергии очень ощутимой...через пару часов - пластом лежала...

Но ... может это и не связано.

 

Тут зазвонил телефон и я отвлеклась.

Но поняла, что и еще могу сфотографировать. А вот для видио, нужен еще человек, потому как и

если посмотрите - между первой и второй фоткой - большая разница, хотя прошло секунд 5-8.

А отвлеклась на фотографирование и облако сразу решило расти обратно...

Вообще-то ему кажется не нравились мои манипуляции. с ним..

 

Надеюсь смеяться надо мной не будете??

Изменено 24 августа 2009 пользователем Арахнид
выровнял картинки

[Гость лавсан]

Надеюсь смеяться надо мной не будете??

20 лет назад пробовал - получалось. Но - расскажи кому "и всегда придут "на помощь": люди в бел-л-ы-х халатах, люди в бе-лых халатах, люди в бе..".

[Гость Арахнид]

всегда придут "на помощь": люди в бел-л-ы-х халатах, люди в бе-лых халатах, люди в бе..".

это точно поэтому - или для себя или в сообществе себе подобных

[Гость mikar]

Облачко маленькое, т.к глотание трех облаков за один сеанс привело

к потери энергии очень ощутимой...через пару часов - пластом лежала...

Но ... может это и не связано.

Связано.

Связано с Вашим неумением. Не старайтесь работать своей энергетикой. Вы - только "диспетчер" или, если угодно - "проситель".

Тогда у Вас будет получаться и гораздо бОльшее, и с минимальными затратами СВОЕЙ энергетики.

Только воздерживайтест от таких своих действий ради простого баловства, и помните, что не всегда Вам и окружающим нужна одинаковая погода

[Гость kima]

Помню одну компашку развлекались, жарко им было, вызывали дождик. С соблюдением ритуалов, кто им разрешал?, было на Меганоме, во время семинара.

Вызвали , пол ночи палатки держали стояли, и в грязи потом ёжились, зато я посмеялась.

[Гость Alpharius]

А отвлеклась на фотографирование и облако сразу решило расти обратно...

 

Точно! Так и есть, просто вы грубо вмешались в глобальные процессы и временно подчинили их своей воле, а вернее перенаправили в нужном вам русло. Это тоже самое если бы вы поднимались вверх против течения реки. Пока вы прикладываете усилия, вы движетесь вперед, но стоит вам осушить весла и течение снесет вас обратно как и должно быть.

 

Я вот пол лета просил погоду дать мне насладитсья грозой. просил раза три или четыре, вкладывал в желание большие клубы силы. И вот когда я уже и не надеялся к нам нагрянула гроза. Да не просто гроза а именна такая которую я люблю, сильная, мощная, центр прошелся прямо над моим домом!) Три дня сплошная гроза с небольшими перерывами, я просто ловил кайф)

 

Помню одну компашку развлекались, жарко им было, вызывали дождик. С соблюдением ритуалов, кто им разрешал?, было на Меганоме, во время семинара.

Вызвали , пол ночи палатки держали стояли, и в грязи потом ёжились, зато я посмеялась.

 

Я знаком с одним человеком который умеет создавать себе погоду по настроению. Тоесть захотел, дождик через пять минут, захотел буря или солнышко на чистом небе. Но живет от отшельником на краю деревни в "глухоманевке") Так вот он говорит что у природы есть свой отлаженый механизм, это как электрическая цепь, мы можем нарушать его работу, распределяяя нагрузку на раные участки цепи, или можем подцепить к нему еще одну "свою" ветку. Своя ветка не повреждает первозданный механизм и дает нам желаемый результат.

"Так природа останется в равновесии" как он говорит. "Просите, умейте просить и все получится"

 

Он просто как волшебник, махнет рукой и через две минуты начнется дождик или еще чтонибуть подобное. Никаких ритуалов или шаманизма не применяет. говорит все в душе должно быть а пляски и глупые грубые слова тут не нужны.

 

 

что вы думаете о шаровых молниях?

[Гость лавсан]

что вы думаете о шаровых молниях?

Возможно, это части, разрушенных, линейных молний.

[Гость mikar]

Точно! Так и есть, просто вы грубо вмешались в глобальные процессы и временно подчинили их своей воле, а вернее перенаправили в нужном вам русло.

...у природы есть свой отлаженый механизм, это как электрическая цепь, мы можем нарушать его работу, распределяяя нагрузку на раные участки цепи, или можем подцепить к нему еще одну "свою" ветку. Своя ветка не повреждает первозданный механизм и дает нам желаемый результат.

"Так природа останется в равновесии" как он говорит. "Просите, умейте просить и все получится"

 

Никаких ритуалов или шаманизма не применяет. говорит все в душе должно быть а пляски и глупые грубые слова тут не нужны.

Alpharius, Ваш знакомый - мудрый человек, он знает, как жить в гармонии со Стихиями, и в двух выделенных фразах рассказал Вам всю суть.

Для иного уровня общения со Стихиями нужны совершенно иные ПОЛНОМОЧИЯ, соответственно - иные знания, личная энергетика, и техники

[Гость Aximio]

Мдя, над городом намного сложнее "делать погоду". Тяжёлые взвеси, грязная атмосфера во всех планах...

А сложнее создания дождика пробовать его не допустить

[Гость Legenda]

А вот для видио, нужен еще человек, потому как и

если посмотрите - между первой и второй фоткой - большая разница, хотя прошло секунд 5-8.

А отвлеклась на фотографирование и облако сразу решило расти обратно...

Вообще-то ему кажется не нравились мои манипуляции. с ним..

 

Надеюсь смеяться надо мной не будете??

Смеяться не будем Сама баловалась когда-то <noindex>http://www.wedjat.ru/forum/index.php?showt...;#entry12061765</noindex>

А в этом году всей семьёй "ели" облака... весело и смешно.

Особливо, когда его "ешь", а оно набухает )))))))))))

 

Дело в том, что они рассеиваются и растут и без человеческого вмешательства ))))))))))))))

Мой знакомый снимал, как распускается цветок (как-то там толи на замедленную съёмку или что-то вроде этого)

А потом мы прокручивали эту картинку на увеличенной скорости. Так вот, там видно, как нельзя лучше, что облака сами рассасываются и сами растут... и думаю это совсем не потому, что за ними наблюдала камера ))))

[Гость Арахнид]

Дело в том, что они рассеиваются и растут и без человеческого вмешательства

можно провести эксперимент - на произвольном участке чистого неба попробовать сконденсировать облачко или наоборот, на непросветных тучах сделать окошко

[Гость Legenda]

можно провести эксперимент

Пробовали. Именно так как ты сказал. ))))))))

"Дырку" сделать получилось, но маленькую и ненадолго (причём, глазели в одно место на туче восемью глазами, да я ещё и словами "уговаривала" тучу порваться ), а вот на чистом небе собрать облако - не-а...

Изменено 25 августа 2009 пользователем Legenda

[Гость Арахнид]

а вот на чистом небе собрать облако - не-а...

учиться, учиться и учиться (с) Ленин

[Гость Alpharius]

Мдя, над городом намного сложнее "делать погоду". Тяжёлые взвеси, грязная атмосфера во всех планах...

А сложнее создания дождика пробовать его не допустить

Да, вы правы Aximio. Над городом это довольно сложно, хотя я заметил, что в местах где есть большое озеленение, типа парка это удается чаще и легче.

А вот противостоять погоде на самом деле сложнее не на много. Хотя против к примеру большой высокой тучи на полгоризонта моих сил не хватит.

 

Мне нравится дождик, поэтому мне проще, я люблю устраивать облачную тень над солнцем или дождики свежие. хотя злоупотреблять нельзя а то погода может взбунтоваться. поэтому я управляю атмосферным течением не часто примерно пару дней за месяц, в основном стараюсь наслаждаться и тем что уже есть.

 

Рассеивание или рост облаков это цветочки) Попробуйте нагнать тучу или наоборот рассеять тучу полностью, очистить горизонт так что бы только на вас падало солнце а вокруг были тучи. Вот это довольно сложное задание.

Вчера посмотрел фильмец "Крабат ученик колдуна" фильм собственно интересный, но самое главное мое внимание привлекла сцена где один из мельников на рассвете взмахнул рукой и небо накрыби грозовые тучи за секунду. Спрашивал у того же знакомого, хотя и нехотя он сказал что человек вполне в состоянии сотворить такое, но этим он нанесет большой ущерб природе.

[Гость Донна-Роза]

Легенда, оказывается, я и читала об этом поедании облаков именно в той теме, что ты указала...

Вот не помню, мы на ты?? Или нет??? Тогда прошу у вас пардона..

 

Я его выпивала. как молочный коктейль... наверно неправильно, потому как в груди становилось

холодно... Но зато исчезали - быстро.

Больше делать не буду... Им не нравится, то облачко, что сфотографировала

будучи отпущенным - быстренько нарастило обьем обратно.

Поэтому думаю, оно не рассеивалось в тот момент...

[Гость Merlin]

По ходу просмотра темы ничего не заметил по поводу самой техники

управления погодой...

[Гость mikar]

что вы думаете о шаровых молниях?

"МИС-РТ"-1997 г. Сборник №1-1.

О природе шаровой молнии.

 

Капица П. Л. ДАН СССР 1955. Том 101, № 2, стр. 245-248.

Природа шаровой молнии пока остается неразгаданной. Это надо объяснить тем, что шаровая молния - редкое явление, а поскольку до сих пор нет указаний на то, что явление шаровой молнии удалось убедительно воспроизвести в лабораторных условиях, она не поддается систематическому изучению.

 

Было высказано много гипотетических предположений о природе шаровой молнии (1, 2), но то, о котором пойдет речь в этой заметке, по-видимому, еще не высказывалось. Главное, почему на него следует обратить внимание, это то, что его проверка приводит к вполне определенному направлению экспериментальных исследований. Нам думается, что ранее высказанные гипотезы о природе шаровой молнии неприемлемы, так как они противоречат закону сохранения энергии. Это происходит потому, что свечение шаровой молнии обычно относят за счет энергии, выделяемой при каком-либо молекулярном или химическом превращении, и таким образом предполагают, что источник энергии, за счет которого светится шаровая молния, находится в ней самой. Это встречает следующее принципиальное затруднение.

 

Из основных представлений современной физики следует, что потенциальная энергия молекул газа в любом химическом или активном состоянии меньше той, которую нужно затратить на диссоциацию и ионизацию молекул. Это дает возможность количественно установить верхний предел энергии, которая может быть запасена в газовом шаре, заполненном воздухом и размерами с шаровую молнию. С другой стороны, можно количественно оценить интенсивность излучения с ее поверхности. Такого рода прикидочные вычисления показывают, что верхний предел времени высвечивания получается много меньше действительно наблюдаемого у шаровых молний. Этот вывод теперь также подтверждается опытным путем из опубликованных данных (3) о времени высвечивания облака после ядерного взрыва. Такое облако сразу после взрыва, несомненно, является полностью ионизованной массой газа, и поэтому его можно рассматривать как заключающее в себе предельный запас потенциальной энергии. Поэтому, казалось бы, оно должно высвечиваться за время меньшее, чем наиболее длительно существующая шаровая молния, но на самом деле этого нет. Поскольку запасенная энергия облака пропорциональна объему (d**3), а испускание поверхности ~ d**2, то время высвечивания энергии из шара будет пропорционально d, его линейному размеру. Полностью облако ядерного взрыва, при диаметре d, равном 150 м, высвечивается за время меньшее, чем 10 сек. (3), так что шар размером в 10 см высветится за время меньшее, чем 0,01 сек. Но на самом деле, как указывается в литературе, шаровая молния таких размеров чаще всего существует несколько секунд, а иногда даже минуту (1, 2). Таким образом, если в природе не существует источников энергии, еще нам не известных, то на основании закона сохранения энергии приходится принять, что во время свечения к шаровой молнии непрерывно подводится энергия, и мы вынуждены искать этот источник энергии вне объема шаровой молнии. Поскольку шаровая молния обычно наблюдается "висящей" в воздухе, непосредственно не соприкасаясь с проводником, то наиболее естественный, и, по-видимому, единственный способ подвода энергии - это поглощение ею приходящих извне интенсивных радиоволн. Примем такое предположение за рабочую гипотезу и посмотрим, как согласуются с ней наиболее характерные из описанных явлении, сопровождающих шаровую молнию (1, 2, 4). Если сравнить поведение шаровой молнии со светящимся облаком, оставшимся после ядерного взрыва, то бросается в глаза следующая существенная разница. После своего возникновения облако ядерного взрыва непрерывно растет и бесшумно тухнет. Шаровая молния в продолжение всего времени свечения остается постоянных размеров и часто пропадает со взрывом. Облако ядерного взрыва, будучи наполнено горячими газами с малой плотностью, всплывает в воздух и поэтому двигается только вверх. Шаровая молния иногда стоит неподвижно, иногда движется, но это движение не имеет предпочтительного направления по отношению к земле и не определяется направлением ветра. Теперь покажем, что эта характерная разница хорошо объясняется выдвинутой гипотезой.

 

Известно, что эффективное поглощение электромагнитных колебаний ионизованного газового облака-плазмы может происходить только при резонансе, когда собственный период электромагнитных колебаний плазмы совпадет с периодом поглощаемого излучения. При тех интенсивностях ионизации, которые ответственны за яркое свечение шара молнии, резонансные условия всецело определяются его наружными размерами. Если считать, что поглощаемая частота соответствует собственным колебаниям сферы, то нужно, чтобы длина l поглощаемой волны была приблизительно равна четырем диаметрам шаровой молнии (точнее, l == 3,65 d). Если в том же объеме ионизация газа слаба, то, как известно, тогда период колебаний плазмы в основном определяется степенью ионизации, причем соответствующая резонансная длина волны всегда будет больше, чем та, которая определяется размерами ионизованного объема и, как мы указали, равна 3,65 d. При возникновении шаровой молнии механизм поглощения можно себе представить так: сперва имеется небольшой по сравнению с (п/6)d**3 объем плазмы, но если ионизация его будет слаба, то все же резонанс с волной длины l = 3,65 d будет возможен и произойдет эффективное поглощение радиоволн. Благодаря этому ионизация будет расти, а с ней и начальный объем сферы, пока она не достигнет диаметра d. Тогда резонансный характер процесса поглощения будет определяться только формой, и это приведет к тому, что размер сферы шаровой молнии станет устойчивым.

 

Действительно, предположим, что интенсивность поглощаемых колебаний увеличивается, тогда температура ионизованного газа несколько повысится и сфера раздуется, но такое увеличение выведет ее из резонанса и поглощение электромагнитных колебаний уменьшится, сфера остынет н вернется к размерам, близким к резонансным.

 

Таким образом можно объяснить, почему наблюдаемый диаметр шаровой молнии в процессе свечения остается постоянным. Размеры наблюдаемых шаровых молний лежат в интервале от 1 см до 27 м (4). Согласно нашей гипотезе, эти величины, помноженные на четыре, дадут тот диапазон волн, который ответственен в природе за создание шаровых молний. Наиболее часто наблюдаемым диаметром шаровых молний от 10 до 20 см (1) соответствуют длины волн от 35 до 70 см. Местами, наиболее благоприятными для образования шаровых молний, очевидно, будут области, где радиоволны достигают наибольшей интенсивности. Такие места будут соответствовать пучностям напряжения, которые получаются при разнообразных возможных интерференционных явлениях. Благодаря повышенному напряжению электрического поля в пучностях, их положение будет фиксировать возможные места шаровой молнии. Такой механизм приводит к тому, что шаровая молния будет передвигаться с передвижением пучности, независимо от направления ветра или конвекционных потоков воздуха (1. 2).

 

Как возможный пример такого фиксированного положения шаровой молнии рассмотрим случай, когда радиоволны падают на проводящую поверхность земли и отражаются. Тогда благодаря интерференции образуются стоячие волны и на расстояниях, равных l, длине волны, помноженной на 0,25; 0,75; 1,25; 1,75 и т. д., будут образовываться неподвижные в пространстве пучности, в которых напряжение электрического поля удваивается по сравнению с падающей волной. Вблизи этих поверхностей благодаря повышенному напряжению будут благоприятные условия как для создания начального пробоя, так и для дальнейшего развития и поддержания ионизации в облаке, образующем шаровую молнию. Таким образом, поглощение электромагнитных колебаний ионизованным газом может происходить только в опреде-ленных поверхностях, параллельных рельефу земли. Это и будет фиксировать в пространстве положение шаровой молнии. Такой механизм объясняет, почему шаровая молния обычно создается на небольшом расстоянии от земли и часто передвигается в горизонтальных плоскостях. При этом наименьшее расстояние центра шаровой молнии до проводящей поверхности будет равно 1/4 длины волны и, следовательно, зазор между отражающей поверхностью и краем шара должен быть примерно равен его радиусу.

 

При интенсивных колебаниях вполне возможно, чтобы в ряде пучностей образовывались отдельные шаровые молнии, на расстоянии полудлины волны друг от друга. Такие цепочки из шаровых молний наблюдаются, они носят название "четочных" молний и даже были засняты (2). Наша гипотеза также может объяснить, почему иногда шаровая молния пропадает со взрывом, который не причиняет разрушений (1, 2). Когда подвод мощности внезапно прекращается, то при малых размерах остывание шара произойдет так быстро, что образуется сфера разреженного воздуха, при быстром заполнении которой возникает ударная волна небольшой силы. Когда же энергия медленно высвечивается, гашение будет процессом спокойным и бесшумным.

 

Выдвинутая нами гипотеза может дать удовлетворительное объяснение, пожалуй, наиболее непонятному из свойств шаровой молнии - ее проникновению в помещение через окна, щели и чаще через печные трубы. Попав в помещение, светящийся шар в продолжение нескольких секунд либо парит, либо бегает по проводам (1, 2, 4). Таких случаев описано столько, что их реальность не вызывает сомнения. С нашей точки зрения, весьма интересен случай (5), когда в аэроплан, пересекающий грозовую тучу на высоте 2800 м, влетела шаровая молния. Нашей гипотезой все эти явления объясняются тем, что проникновение в замкнутые помещения шаровых молний происходит благодаря тому, что они следуют по пути коротковолновых электромагнитных колебаний, распространяющихся либо через отверстия, либо по печным трубам или проводам как по волноводам. Обычно размер печной трубы как раз соответствует тому критическому сечению волновода, в котором могут свободно распространяться волны длиною до 30-40 см, что и находится в соответствии с наблюдаемыми размерами шаровых молний, проникающих в помещение (1).

 

Таким образом, гипотеза о происхождении шаровой молнии за счет коротковолновых электромагнитных колебаний не только может решать основное противоречие с законом сохранения энергии, но может также объяснить ряд других известных и непонятных явлений, связанных с явлением шаровой молнии, как то: ее фиксированные размеры, малоподвижное положение, существование цепочек, взрывная волна при исчезновении, а также проникновение в помещение. Тут следует поставить вопрос, не происходит ли давно наблюдаемое в природе явление тлеющего кистеобразного свечения, называемого "огни св. Эльма", также за счет электромагнитных колебаний, но более слабых мощностей. До сих пор (6) это свечение объяснялось стеканием зарядов с острия, происходящим благодаря постоянному напряжению, возникающему при больших разностях потенциалов между землей и тучей. Такое объяснение было вполне естественно до тех пор, пока это свечение не наблюдалось на земле, где можно указать замкнутый путь постоянного тока, но теперь описаны случаи, когда "огни св. Эльма" продолжительное время наблюдаются на фюзеляжах летящих самолетов (7). Поэтому возможно, что и тут выдвинутая нами гипотеза может помочь решению трудности.

 

Хотя выдвинутая гипотеза успешно разрешает ряд основных трудностей понимания процесса шаровой молнии, все же следует указать, что этим еще вопрос до конца не решается, так как нужно еще показать существование в природе электромагнитных колебаний, питающих шаровую молнию. Тут в первую очередь нужно ответить на естественно возникающий вопрос: почему во время грозы излучения электромагнитных колебаний в области той длины волны, которая нужна для создания шаровой молнии, до сих пор не описаны в литературе? Пока еще не было направлено внимание на обнаружение во время грозы этих волн, нам думается, можно предположить следующее. Поскольку шаровая молния - редкое явление, то естественно считать, что возникновение соответствующих радиоволн тоже редко происходит, кроме того еще реже можно ожидать, чтобы они попадали на приемные аппараты в той коротковолновой области радиоволн от 35 до 70 см, которая пока еще сравнительно мало используется. Поэтому как следующий шаг проверки выдвинутых предположений следует выработать соответствующий экспериментальный метод наблюдения, попытаться обнаружить во время грозы радиоизлучения в указанном коротковолновом диапазоне волн.Что касается источника этих радиоволн, то, повидимому, есть два факта в наблюдениях над шаровыми молниями, которые могут помочь пролить свет на механизм их возникновения. Один из них - то, что шаровая молния наиболее часто возникает к концу грозы, второй - то, что шаровой молнии непосредственно предшествует обычная. Первый факт указывает, что наличие ионизованного воздуха помогает созданию радиоволн, а второй, что возбудителем этих колебаний является грозовой разряд. Это ведет к естественному предположению, что источником радиоволн является колебательный процесс, происходящий в ионизованной атмосфере либо у тучи либо у земли. В последнем случае, если источник находится у земли, то район, захваченный интенсивным радиоизлучением будет ограничен и будет непосредст-венно прилегать к месту, где находится шаровая молния. Интенсивность радиоколебаний может быстро падать при удалении от этого места, и поэтому на значительных расстояниях для наблюдения будет нужна чувствительная аппаратура. Если радиоволны излучаются самой грозовой тучей, то они будут захватывать большие районы и их обнаружение даже малочувствительным приемником не представит труда. Наконец, как второе возможное направление для экспериментальной проверки выдвинутой гипотезы надо указать на возможность создания разряда, подобного шаровой молнии, в лабораторных условиях. Для этого, очевидно, нужно располагать мощным источником радиоволн непрерывной интенсивности в дециметровом диапазоне и уметь их фокусировать в небольшом объеме. При достаточном напряжении электрического поля должны возникнуть условия для безэлектродного пробоя, который путем ионизационного резонансного поглощения плазмой должен развиться в светящийся шар с диаметром, равным примерно четверти длины волны.

 

Физическая лаборатория Академии наук СССР

Поступило 31 XII 1954

ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. W. Brand, Der Kugelblitz, Hamburg, 1923.

2. И. С. Стекольников, Физика молнии и грозозащита, Изд. АН СССР, 1943, стр. 145.

3. The Effects of Atomic Weapons, § 2.15, London, 1950.

4. F. Rossmann, Ober den Kugelblitz, Wetter und Klilna, Marz - April, 1949, S. 75.

5. J. Durward, Nature, 563, April (1952).

6. Г. Бенидорф, Атмосферное электричество (пер, с нем.) М., 1934, стр. 51.

7. В. F. J. SchоnIand, The Flight of Thunderbolts, Oxford, 1950, p. 47.

[Гость Ayna]

Короче , сейчас выложу фотки..Потому как муж не поверил, вот я и сфотографировала....

Облачко маленькое, т.к глотание трех облаков за один сеанс привело

к потери энергии очень ощутимой...через пару часов - пластом лежала...

Но ... может это и не связано.

Собственно...как бы облака на небе они либо формируются, либо тают, либо перемещаются воздушными потоками....что доказывают ваши фотографии? Ничего, кроме того, что облака либо формируются, либо тают, либо перемещаются. В конкретном случае - облако растаяло, не успев сформироваться, так как тепло, лето, солнце и полная безоблачность.

 

 

Если хочется доказать свое реальное могущество и воздействие на облако - надо его СФОРМИРОВАТЬ на пустом выбранном лично или кем-то другим месте - т.е. на безоблачном небе. Тогда это 99%ное доказательство.

 

 

Нет ничего "легче" воздействия на постоянно изменяющийся объект, так как возможно приписать себе любые его изменения и впасть в религиозный экстаз))

Куда труднее хотя бы спичечку или перышко толкануть, так как это статичный неизменяющийся объект.

Изменено 29 августа 2009 пользователем Ayna

[Гость Aximio]

Ayna, не труднее. Фокус просто в другом.

[Гость Донна-Роза]

AYNA- я приписала внизу- не смейтесь надо мной--

видимо надо было приписать еще и --не обижайтесь на меня..

 

Я не ставлю себя выше облака, которое растаяло...если вы об этом.

[Гость Ayna]

Никто не смеется, просто лучше вам об этом скажут посторонние люди в виртуале, чем вы обожгетесь на этом в реале.

 

Видела воздействующих на погоду, да...но они все обладали телекинезом, то есть они могли воздействовать и на недвижимые объекты. То есть сначала статика, потом динамика, а не наоборот.

 

Кто не умеет воздействовать на статичные предметы - тот не умеет и на динамичные воздействовать, так как это в три раза сложнее.

[Гость Merlin]

Интересно было бы узнать не о каких-то рассеянных облачках,

а о реальных управлениях погодой - вызов дождя, прекращение дождя,

снижение температуры воздуха, работа с тайфунами и ураганами...

[Гость Ayna]

Интересно было бы узнать не о каких-то рассеянных облачках,

а о реальных управлениях погодой - вызов дождя, прекращение дождя,

снижение температуры воздуха, работа с тайфунами и ураганами...

О, даже могу подсобить - сходи на сайт Моносова, на форум...там эти чудики без конца типа по всему миру погоду меняют, и ураганы в разные стороны направляют и все такое.... :) Правда им там ничего такого говорить нельзя или сильно умно спрашивать, а то забанят.

Изменено 30 августа 2009 пользователем Ayna

[Гость Merlin]

Ходил, смотрел....

 

Маги, вообще, всегда были странными...на то они и маги.

 

Серьезная работа, на мой взгляд, поинтереснее, чем

облака разгонять.