Альтернатива монистической философии - Диалектический дуализм

Что представляет собой Реальность и проявленный мир - раскрывает эзотерическое учение "Тайной доктрины".

Для передачи идей учения на языке доступном экзотерической науке ближе всего язык философии. Проявленный мир пронизан полярными сторонами (дух-материя, свет-тьма, низшее-высшее, прошлое-будущее, внутренннее-внешнее и т.д.), которые образуют противоречия, развертывающие природу мира в "живой" процесс, развитие.

Философское описание природы проявленного мира с помощью диалектического метода в его совмещении с принципом дуальности, противоречивости мира представляет собой суть диалектического дуализма «Как и всякий материалист, Фейербах борется против
дуалистического противопоставления мышления бытию в качестве
исходного принципа философии. … Фейербах имел в виду не только
дуализм в той чистой форме, в какой он представлен Кантом, но и
философию Фихте, Шеллинга и Гегеля, т.е. систематически
проведенную попытку преодолеть дуализм "справа", в форме
идеалистического монизма. Однако Фейербах старается показать, что
преодоление дуализма в данном случае неизбежно остается
фиктивным, формальным, словесным... ...между мышлением и бытием
вне мышления по-прежнему зияет ничем не заполненная пропасть.
Видимость решения проблемы достигается здесь только тем, что
вместо действительного бытия повсюду подставляется мыслимое
бытие, т.е. бытие в том виде, в каком оно уже выражено в
мышлении. Поэтому под грандиозно глубокомысленной конструкцией
гегелевской философии скрывается на самом деле пустая тавтология:
мы мыслим окружающий мир так и таким, как и каким мы его мыслим»

Блестящий пример исходной порочности, логической абсурдности
принципа монизма, данный философом-монистом. То, в чем обвиняет
монист-материалист Фейербах монистов-идеалистов Фихте, Шеллинга,
Гегеля (применительно к Гегелю аргумент справедлив лишь отчасти),
ровно в той же мере относится к позиции материализма, только в
зеркальном отражении. Материализм в решении «основного вопроса
философии» продвинулся ничуть не дальше идеализма. «Масло
масляное» в материалистическом подходе к «основному вопросу
философии» выражается в формуле: сознание является свойством
материи, следовательно принадлежит материи, как свойства вещей
принадлежат вещам, а не являются вне и независимо от вещей
существующими. Следовательно, будучи принадлежащим материи,
сознание является единым по природе со своей субстанцией, то есть
– материальным. Если же материализм пытается откреститься от
своего последовательно логичного детища – вульгарного
материализма, то мы получим логическую бессмыслицу, абсурдное
утверждение. В таком случае сознание находится вне материи и
абсолютно лишено какого бы то ни было смысла, поскольку вне
материи-субстанции ничего не существует, что и подтверждает
материалистический логический «шедевр»: мышление противостоит
бытию. Как известно, бытие – это существование, которому
диалектически противостоит небытие, или ничто (несуществующее).
Мышление, противостоящее бытию и есть ничто, фиктивная, пустая
категория по логике решения «основного вопроса философии»
материализмом.

То, что материализм под бытием понимает материальное
существование и отказывает в равноправном бытии противоположности
материи – сознанию (таким образом утверждая материалистический
монизм), видно из материалистической гносеологии, где сознание
выступает бессодержательным ничто, заимствующим содержание у
материи в процессе отражения. Поскольку же содержание материи и
сознания одно – материальное, то и само мышление, сознание -
материально, либо необходимо отказаться от самого принципа
монизма.
«Фейербах считает, что только таким путем (в "медицинском
аспекте человека") основной вопрос философии ставится на твёрдую
почву фактов и здесь, естественно, решается в пользу
материализма. Мышление есть деятельная функция живого мозга, от
материи мозга неотделимая. И если имеется в виду материя мозга,
то вообще нелепо спрашивать, как мышление "связано" с ней, как
одно соединяется и "опосредствуется" с другим, ибо тут попросту
нет "одного" и "другого", а есть одно и то же: реальное бытие
живого мозга и есть мышление, а реальное мышление есть бытие
живого мозга. Этот факт, выраженный в философских категориях,
раскрывается как "непосредственное единство души и тела, которое
не допускает никакого промежуточного звена между материальной и
имматериальной сущностью, никакого различения или
противопоставления их..."».
В этом отрывке Фейербах показан автором как
последовательный бескомпромиссный вульгарный материалист.
Фейербах утверждает, что «мышление есть деятельная функция живого
мозга, в котором мы имеем …"непосредственное единство души и
тела, которое не допускает …между материальной и имматериальной
сущностью, никакого различения или противопоставления их..."».
Поскольку не требует доказательства признание материализмом
природы мозга как безусловно материального, то признание мышления
деятельной функцией живого мозга без какого бы то ни было
«различения или противопоставления их», однозначно объявляет
мышление одной природы с мозгом, то есть – материальным.
Чистейшей воды вульгарный материализм.
Ильенков, прикрывая коллегу по философской партии,
приписывает Фейербаху идею, с которой сам Фейербах
бескомпромиссно боролся:
«…логика борьбы против дуализма и спиритуализма прямо
заставляет Фейербаха высказать, по существу, диалектическое
положение, признать, что живой мыслящий мозг является таким
"предметом", в котором оказываются непосредственно тождественными
противоположности: мышление и чувственно-предметное бытие,
мыслящее и мыслимое, идеальное и реальное, духовное и
материальное, субъективное и объективное. Мыслящий мозг такой
своеобразный "предмет", который в философских категориях может
быть правильно выражен только через непосредственное
отождествление взаимоисключающих определений, через тезис,
заключающий в своем составе единство противоположных категорий»
В этом утверждении Ильенкова мозг выступает таким
предметом, которому диалектически принадлежат противоположности
«духовное и материальное, субъективное и объективное». Что
означает у Ильенкова «диалектическое положение»? Это означает,
что поскольку одному предмету (мозгу) принадлежат
«взаимоисключающие определения», то этот предмет по своей природе
не сводится ни к первому, ни к противоположному определению (мозг
ни материальное, ни духовное, ни субъективное, ни объективное),
но он (предмет, или мозг) обладает дуальной природой (он
одновременно и материальное, и духовное, и субъективное, и
объективное). Ильенков, сам себе не отдавая отчета, отошел от
материалистической позиции и утвердил дуалистическую позицию, чем
оказал последовательному материалисту Фейербаху медвежью услугу.
У философов-материалистов советской закалки для меня
просто необъяснимо потрясающе развито чувство партийности
философии. Партийный принцип сведения мира к одной его стороне, к
аспекту материальности (мир есть материя) ослепляет советских
философов до такой степени, что в «основном вопросе философии»
они становятся невосприимчивыми к элементарным правилам логики. У
Ильенкова в одном предложении вопреки правилам формальной логики
преспокойно уместились два формально противоречивых утверждения:
«Именно потому, что мышление есть материальный процесс,
материальная деятельность материального органа, направленная на
материальные же объекты, продукты этой деятельности (мысли) можно
соотносить, сравнивать и сопоставлять с "вещами в себе", с вещами
вне мышления, что и делает каждый человек на каждом шагу без
помощи опосредствующей деятельности бога или абсолютного духа»
Начинает Ильенков сугубо по партийному – все на свете
материально: «Именно потому, что мышление есть материальный
процесс, материальная деятельность материального органа,
направленная на материальные же объекты…». Следовательно
материальны и продукты материальной деятельности – мысли.

Второе утверждение из этого же предложения: «…продукты этой
деятельности (мысли) можно соотносить, сравнивать и сопоставлять
с "вещами в себе", с вещами вне мышления». В этом утверждении
заявлено о соотнесении, сравнении и сопоставлении «вещей в себе»
с вещами какими? И кто сопоставляет?

Ответ на первый вопрос подразумевает «вещи в мышлении».
Теперь мы получаем два ряда материальных вещей: в мышлении и вне
мышления. Материалистическое «масло масляное». Устранив
противоположность материального и духовного, Ильенков получил
удвоение вещей в мире: один комплект в объективных «вещах в себе»
и второй комплект в субъективных «вещах в мышлении». Таким
образом, слепо заявляя принцип материалистического монизма – мир
есть материя (а следовательно: «мышление есть материальный
процесс, материальная деятельность материального органа,
направленная на материальные же объекты»), в итоге автор получает
дуалистическое удвоение мира на "вещи в себе" и «вещи в
мышлении».

По второму вопросу: кто сопоставляет? Психология ответит –
это мыслящий рассудок в идеальной психической сфере сознания.
Ильенков ответит – это мыслящее человеческое тело. Ну а по логике
первой части процитированного предложения (мышление есть
материальный процесс, материальная деятельность материального
органа) не вызывает сомнения, что мыслящее человеческое тело
материально. Видимо материальное мыслящее тело человека и
сопоставит материальную «вещь в себе» с материальной же «вещью в
мышлении».
«…нелепо задавать вопрос, в каком особом отношении
система логических определений находится к чувственно данному
миру, к миру в созерцании и представлении. Логическая система и
есть не что иное, как выражение определенности чувственно
созерцаемого мира. Мнимым, фиктивным оказывается и вопрос об
отношении логики к метафизике. Нет такого отношения, ибо логика и
метафизика суть непосредственно одно и то же. Универсальные
определения мира в мышлении (логические определения, категории)
суть не что иное, как выражение абстрактно-универсальной
определенности вещей, данных в созерцании. И потому именно, что и
мышление, и созерцание имеют дело с одним и тем же реальным
миром».
Нелеп по мнению автора вопрос об «особом отношении»
логической сферы к чувственной сфере, в которых человеку дан мир.
Это «особое отношение» есть отношение диалектическое. Логическое
и чувственное – есть полярные формы (абстрактное, символическое и
конкретное качественно-содержательное), в которых мир дан
человеку в его психике. Эти формы взаимно обусловливают друг
друга, переходят в «свое другое» при сохранении отношения
полярности. В мышлении логическое опосредовано чувственным.
Логическое абстрагирует свои конструкты категорий, понятий из
сферы конкретно-чувственного, а, в свою очередь, собственные
логические построения облекаются «плотью» в конкретно-чувственных
представлениях психики, её памяти.
Теперь о мнимости вопроса «об отношении логики к
метафизике». В настоящее время Наукой под предметом метафизики
времен немецкой классической философии понимается онтология –
наука (скорее комплекс наук) о мире «самом по себе». По мнению
автора «логика и метафизика суть непосредственно одно и то же».
Однако, предметом онтологии Наука считает мир сам по себе,
познание природы мира в статусе независимого от сознания,
мышления, от субъекта - «объективного мира». Предметом же логики
выступают законы абстракно-логического мышления, выступающего по
отношению к «объективному миру» его противоположностью –
субъектом, исследующим «объективный мир». Если же Ильенков прав в
своём утверждении, то субъект и объект (предмет логики и предмет
онтологии) суть «непосредственно одно и то же» и онтология (по
старому – метафизика) оказывается «мнимой, фиктивной» наукой – у
неё нет своего предмета, ибо всё, что исследует онтология
составляет предмет логики.

«С материалистической точки зрения… логические формы и
закономерности суть не что иное, как осознанные универсальные
формы и закономерности бытия, реального, чувственно данного
человеку мира. …фейербаховская трактовка взаимоотношения мышления
и бытия остается верной и бесспорной для любого материалиста, в
том числе и для марксиста»

Вновь «шедевр» марксистской мысли – «взаимоотношения
мышления и бытия». Теперь в новом ракурсе. Природой «бытия,
реального…мира» объявляются «логические формы и закономерности».
Более того, логические формы и закономерности настолько
принадлежат реальному миру, что мышление, оказывается, изначально
к ним не имеет отношения: «…они являются производными,
выведенными, а не первоначальными мыслительными формами… Так
называемые логические формы (первоначальные мыслительные) суть
только абстрактные элементарнейшие формы речи; но речь – это не
мышление, иначе величайшие болтуны должны были бы быть
величайшими мыслителями».

Приведенные рассуждения еще объяснимы для объективного
идеалиста Гегеля (Ильенков переиначивает идеи Гегеля), но для
философа, именующего себя материалистом, они просто нелепы, то
есть материалистически последовательны.

Итак, автор объявляет мышление дважды производным: сперва от
бытия реального мира, откуда мышление черпает «логические формы и
закономерности», затем от чувственного восприятия, в котором
человеку дан мир. Далее, и слово изреченное не имеет отношения к
мышлению, ибо «речь – это не мышление».

Что же мы имеем в итоге? Имеем логически последовательное
развертывание «шедевра» марксистской мысли о мышлении вне бытия.
Бытие (материальный, объективный мир) есть всё, а мышление
(субъективный, идеальный мир) есть ничто.